第九章 產(chǎn)業(yè)組織政策

第十二章產(chǎn)業(yè)組織政策§1、產(chǎn)業(yè)組織政策的基本目標(biāo)§2、政府鼓勵(lì)充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)組織政策——反壟斷政策§3、政府限制過度競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)組織政策——壟斷性產(chǎn)業(yè)政府管制政策）§1、產(chǎn)業(yè)組織政策的基本目標(biāo)含義：為獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，解決規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷的馬歇爾沖突，使同行業(yè)企業(yè)既能取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，又能避免壟斷，實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)，由政府出面制定的旨在干預(yù)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的公共政策（PublicPolicy)。目標(biāo)：政策目標(biāo)在于協(xié)調(diào)“馬歇爾沖突”,構(gòu)建“有效競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)格局。一、產(chǎn)業(yè)組織政策含義與目標(biāo)二、關(guān)于“馬歇爾困境”“規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力”的矛盾沖突最早由馬歇爾發(fā)現(xiàn)并提出，故通常又稱為“馬歇爾沖突”困境。如何協(xié)調(diào)“馬歇爾沖突”，既實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，又防止壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞，成為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的核心問題及產(chǎn)業(yè)組織政策產(chǎn)生的根源。什么是“有效競(jìng)爭(zhēng)”（Workablecompetion）？是一種競(jìng)爭(zhēng)收益明顯大于競(jìng)爭(zhēng)成本的競(jìng)爭(zhēng)，要求競(jìng)爭(zhēng)效益大于1。（競(jìng)爭(zhēng)效益=競(jìng)爭(zhēng)收益/競(jìng)爭(zhēng)成本）對(duì)應(yīng)于過度競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)不足，是一種適度競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)模不經(jīng)濟(jì)是一種低水平競(jìng)爭(zhēng)，有效競(jìng)爭(zhēng)要求符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求有效競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域圖示（區(qū)域）三、“有效競(jìng)爭(zhēng)”、“有效競(jìng)爭(zhēng)決定變量”與“有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”“有效競(jìng)爭(zhēng)”的兩個(gè)決定變量：規(guī)模經(jīng)濟(jì)+競(jìng)爭(zhēng)活力關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)：隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大帶來的成本降低、收益增加的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)活力：市場(chǎng)機(jī)制作用下的資源優(yōu)化配置，以提高經(jīng)濟(jì)效率。兩者的矛盾性與協(xié)調(diào)點(diǎn)：合理界定規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力的“度”，協(xié)調(diào)目標(biāo)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力所發(fā)揮的綜合作用使社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率極大化——有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是追求較高的經(jīng)濟(jì)效率有效競(jìng)爭(zhēng)的決定變量有效競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域圖示適度有效適度規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)“有效競(jìng)爭(zhēng)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效三方面衡量：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)數(shù)目足夠多；(大企業(yè)、中、小企業(yè)共同存在）企業(yè)規(guī)模較均等；不存在人為的產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）進(jìn)退障礙。企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)獨(dú)立決策，不存在串謀；企業(yè)以提高自身效率的辦法展開合理競(jìng)爭(zhēng)；大企業(yè)、小企業(yè)共同發(fā)展。市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)同等條件下，企業(yè)利潤(rùn)不高于其他企業(yè)；企業(yè)差別化措施適度；企業(yè)對(duì)技術(shù)進(jìn)步能及時(shí)作出反應(yīng)；企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有效率。“有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”什么是有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)？1、兼容規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力的市場(chǎng)。2、完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件作為最優(yōu)市場(chǎng)目標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下即使有政府產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)，也無法保證實(shí)現(xiàn)。構(gòu)建有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是次優(yōu)目標(biāo)也是現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是適度規(guī)模與適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)通常進(jìn)入壁壘過低，業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量過多競(jìng)爭(zhēng)不足通常進(jìn)入壁壘過高，業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量過少四、產(chǎn)業(yè)組織政策的“二元性”

及相應(yīng)的政策體系根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織政策的導(dǎo)向，抑制壟斷以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)活力的政策可簡(jiǎn)稱為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)活力的產(chǎn)業(yè)組織政策；抑制過度競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策可簡(jiǎn)稱為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)組織政策。

政策制定者為糾正有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的矛盾，往往分別采用以下兩大類政策：一是抑制壟斷以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)活力的政策；二是抑制過度競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策。這兩類有一定矛盾沖突的經(jīng)濟(jì)政策通常被稱為“產(chǎn)業(yè)組織政策的二元性”?！岸浴钡漠a(chǎn)業(yè)組織政策體系第一元：規(guī)模經(jīng)濟(jì)政策1、適用性：通常是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家對(duì)市場(chǎng)集中與進(jìn)入壁壘偏低的產(chǎn)業(yè)所采取的產(chǎn)業(yè)組織政策。2、政策體系：企業(yè)并購政策、企業(yè)聯(lián)合政策、經(jīng)濟(jì)規(guī)模政策、直接管制政策等第二元：反壟斷政策1、一般是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家對(duì)市場(chǎng)集中和進(jìn)入壁壘相當(dāng)高的產(chǎn)業(yè)所采取的產(chǎn)業(yè)組織政策。2、政策體系：反壟斷結(jié)構(gòu)政策、反壟斷行為政策（兩類政策的理論基礎(chǔ)、政策重點(diǎn)、制裁手段各不相同）；另外還包括一些中小企業(yè)政策?！岸浴闭唧w系的具體分類：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)控制政策控制市場(chǎng)集中度，防止壟斷降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘降低產(chǎn)品差別化程度市場(chǎng)行為控制政策反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為政府、公眾監(jiān)督不正當(dāng)行為處置市場(chǎng)績(jī)效控制政策市場(chǎng)失靈領(lǐng)域政府直接干預(yù)一般領(lǐng)域通過對(duì)結(jié)構(gòu)、行為的控制實(shí)現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)手段（財(cái)政、稅收、貨幣杠桿）1、補(bǔ)貼；2、公司利潤(rùn)稅；3、超額利潤(rùn)稅等。

立法手段（反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法）行政指導(dǎo)（政府通過行業(yè)協(xié)會(huì)、民間懇談會(huì)等）日本70年代的“勸告操短”；美國(guó)60年代推行“路標(biāo)計(jì)劃”(GuidepostsProgram)公共管制（價(jià)格、進(jìn)入、質(zhì)量、衛(wèi)生、安全、環(huán)境等直接干預(yù)）公共所有（供水、電、運(yùn)輸、郵政、醫(yī)院、學(xué)校等自然壟斷行業(yè)和公共事業(yè)）社會(huì)性管制——政府維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)政策1、信息公開，產(chǎn)品、度量標(biāo)準(zhǔn)化，商標(biāo)、版權(quán)保護(hù)等2、禁止虛假廣告、欺詐等3、衛(wèi)生與安全規(guī)制、污染控制等政策實(shí)施的手段§2、政府鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)組織政策

——反壟斷政策反壟斷政策（一）反壟斷政策的適用性一般是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家，對(duì)市場(chǎng)集中和進(jìn)入壁壘相當(dāng)高的產(chǎn)業(yè)所采取的產(chǎn)業(yè)組織政策。（二）壟斷的含義少數(shù)企業(yè)通過資本集中與積聚，在某些產(chǎn)業(yè)擁有強(qiáng)大的市場(chǎng)力量，能夠左右整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)。（三）壟斷的基本類型經(jīng)濟(jì)壟斷：市場(chǎng)主體利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或通過聯(lián)合、串謀等方式，限制、排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；特征：市場(chǎng)主體的自身行為；市場(chǎng)主體具有市場(chǎng)勢(shì)力；目的是獲得壟斷利潤(rùn)。行政壟斷：政府運(yùn)用行政權(quán)利排斥、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；特征：主體是政府；超經(jīng)濟(jì)壟斷；目的多樣性。自然壟斷：由某產(chǎn)業(yè)或其業(yè)務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征所決定的壟斷。特征：規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、投資大回收期長(zhǎng)、資產(chǎn)專用性、沉淀成本大；政府通過特許經(jīng)營(yíng)或拍賣的形式授予特定企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)而形成的壟斷。自然壟斷屬于效率標(biāo)準(zhǔn)的壟斷，目的是為了提高效率，不存在反壟斷問題；行政壟斷源于行政權(quán)力，反壟斷途徑在于深化政府管理體制，減少濫用權(quán)力行為；經(jīng)濟(jì)性壟斷在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下是排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要力量，危害極大：反經(jīng)濟(jì)性壟斷是政策的主要目標(biāo)（四）反壟斷政策的政策指向及其危害壟斷型企業(yè)定價(jià)

以MC=MR確定產(chǎn)量QL，制定壟斷價(jià)格PL，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于由MC=AC決定的價(jià)格PJ經(jīng)濟(jì)性壟斷的弊病分析壟斷的福利損失分析壟斷的弊病——缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力造成社會(huì)資源配置失當(dāng):由于產(chǎn)量、消費(fèi)量的減少，消費(fèi)者在該行業(yè)的需求會(huì)轉(zhuǎn)向其他行業(yè)，（QJ–QL）從而人為地造成該行業(yè)產(chǎn)量偏少，其他行業(yè)可能偏高，造成資源配置失當(dāng)。利益造成消費(fèi)者收入向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移（PLBCPJ），損害消費(fèi)者利益，并進(jìn)一步帶來社會(huì)福利的凈損失（BCE）壟斷產(chǎn)生非效率（X—非效率），不利于技術(shù)創(chuàng)新。（美，哈佛教授）萊伯斯坦提出：壟斷企業(yè)失去外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，再加上內(nèi)部機(jī)構(gòu)臃腫所導(dǎo)致的企業(yè)效率低下，此種低效率被稱為X-低效率。（五）兩類反壟斷政策反壟斷結(jié)構(gòu)政策：理論基礎(chǔ)是哈佛學(xué)派結(jié)構(gòu)主義理論。政府為達(dá)到產(chǎn)業(yè)組織競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)，可采取的政策手段主要有：一是抑止或降低市場(chǎng)集中二是抑止或降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘反壟斷行為政策：理論基礎(chǔ)是芝加哥學(xué)派的“行為主義理論”，可采取的主要政策手段有：禁止限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議禁止濫用市場(chǎng)支配地位（禁止差別待遇、強(qiáng)制交易、搭售、掠奪性定價(jià)、獨(dú)家交易等行為）控制并購行為（并購申報(bào)、限制并購企業(yè)市場(chǎng)份額、并購理由說明、并購對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的評(píng)估）兩類政策的差別：理論基礎(chǔ)不同（哈佛和芝加哥學(xué)派的差異）、政策重點(diǎn)不同（前者主要注重地位判定，后者注重市場(chǎng)勢(shì)力濫用）；制裁手段不同（前者通常拆分，后者通常罰款）背景：十九世紀(jì)末的大兼并浪潮美國(guó)的反壟斷案例：通過反壟斷性兼并法規(guī)根據(jù)法規(guī)分割已形成的壟斷企業(yè)——84年美國(guó)AT&T公司案限制共謀行為，鼓勵(lì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)——60年代電器設(shè)備公司案禁止非法價(jià)格歧視行為——莫頓鹽業(yè)公司案禁止搭配銷售與排他性交易——杰羅爾德電子公司案美國(guó)的主要反壟斷法——反托拉斯法（AntitrustLaw)1890年《謝爾曼法》；1914年《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》；1936年《羅賓遜.帕特曼法》；1938年《維勒.李法》；1950年《席勒。凱福爾法》等**（四）美國(guó)的反壟斷措施介紹政策類型結(jié)構(gòu)行為績(jī)效限制壟斷反壟斷、反托拉斯、反兼并法等限制固定價(jià)格、價(jià)格歧視、獨(dú)家交易、搭售等維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)信息公開、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、度量標(biāo)準(zhǔn)化、商標(biāo)、版權(quán)保護(hù)等禁止虛假廣告、欺詐行為等關(guān)規(guī)章、條例衛(wèi)生、安全要求、污染控制公共事業(yè)管制對(duì)鐵路、通訊、電力、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)價(jià)格管制利潤(rùn)管制、投資控制、服務(wù)要求、技術(shù)創(chuàng)新要求國(guó)外反壟斷政策措施的歸類：國(guó)外反壟斷措施評(píng)議積極作用1、資源可能合理配置2、競(jìng)爭(zhēng)秩序完善局限性1、規(guī)模經(jīng)濟(jì)損失2、技術(shù)進(jìn)步障礙3、政策執(zhí)行困難

§3、壟斷性產(chǎn)業(yè)政府管制政策一、壟斷性產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征二、壟斷性產(chǎn)業(yè)府管制需求三、壟斷性產(chǎn)業(yè)的主要管制政策四、壟斷性產(chǎn)業(yè)管制政策的效用評(píng)價(jià)五、壟斷性產(chǎn)業(yè)的放松管制思想——管制放松與激勵(lì)性管制一、壟斷性產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征（一）含義：壟斷性產(chǎn)業(yè)通常又稱為自然壟斷產(chǎn)業(yè)。指由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、資源稀缺性、成本劣加性等方面的原因，生產(chǎn)被限定在一家或少數(shù)幾家企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)。也可以說是大部分反壟斷法例外原則適用的產(chǎn)業(yè)。壟斷性產(chǎn)業(yè)：鐵路、自來水、管道燃?xì)?、電力、電信、航空等（二）技術(shù)特征植草益的歸納：成本劣加、網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)、成本沉淀、極少替代性等四大特征。壟斷性產(chǎn)業(yè)的共同特點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)性，必須借助于有形或無形的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，才能將產(chǎn)品或服務(wù)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)最終消費(fèi)。投資回報(bào)期長(zhǎng)、資產(chǎn)專用性強(qiáng)、沉淀成本大、對(duì)生產(chǎn)者而言有較高的固定成本和較低的邊際成本，規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著；對(duì)消費(fèi)者而言用戶越多分?jǐn)偟某杀緝r(jià)格越低，使用者之間的聯(lián)系越方便。（三）經(jīng)濟(jì)特征規(guī)模經(jīng)濟(jì)性分析(克拉克森等學(xué)者的分析)壟斷企業(yè)存在巨大的成本優(yōu)勢(shì)，壟斷者的MC將全部落在原來的產(chǎn)業(yè)供給曲線之下，壟斷者若以邊際收益等于邊際成本的原則確定產(chǎn)量Qm，并制定相應(yīng)的價(jià)格Pm，就能以較低的價(jià)格提供更多的產(chǎn)品，從而能增進(jìn)社會(huì)福利。成本函數(shù)的弱增或劣加性角度（夏基、鮑莫爾）圖1、單個(gè)企業(yè)的平均成本曲線在產(chǎn)量達(dá)到Q′之前，平均成本是不斷下降的，當(dāng)產(chǎn)量超過Q′后，平均成本就開始上升。當(dāng)產(chǎn)量小于Q′時(shí)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)量大于Q′時(shí),則存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。當(dāng)產(chǎn)量小于Q′時(shí)，由一家企業(yè)生產(chǎn)能使成本最小化，所以，在這一產(chǎn)出范圍內(nèi)，成本當(dāng)然是弱增的成本劣加性是自然壟斷產(chǎn)業(yè)的最大特征圖2、兩個(gè)企業(yè)的平均成本曲線其中AC2是兩個(gè)企業(yè)的平均成本曲線，AC1是從圖1中復(fù)制過來的單個(gè)企業(yè)的最小平均成本曲線。

Q*點(diǎn)決定了成本弱增的范圍，當(dāng)產(chǎn)量小于Q*時(shí)，由單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)成本最低，在此范圍內(nèi)成本函數(shù)是弱增的。盡管在產(chǎn)量Q’與Q*之間存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但從全社會(huì)效率看，由于范圍經(jīng)濟(jì)的存在，由一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)效率還是比兩個(gè)企業(yè)高。Q’Q*段AC1<AC2規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是自然壟斷的必要條件，決定自然壟斷的是成本弱增性，在Q’前規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是強(qiáng)自然壟斷；在Q’與Q*之間規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但因范圍經(jīng)濟(jì)，仍然存在成本弱增性，是弱自然壟斷。結(jié)論：成本弱增性是描述自然壟斷經(jīng)濟(jì)特征的最好方法。分析的結(jié)論（P301）第一，對(duì)于單一產(chǎn)品而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是自然壟斷的充分條件但非必要條件：只要規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在，就具有自然壟斷要求，但自然壟斷不一定必須要求存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)；第二，對(duì)多產(chǎn)品的自然壟斷性而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)既不是自然壟斷的必要，也非充分條件，原因歸為因范圍經(jīng)濟(jì)性的存在使規(guī)模不經(jīng)濟(jì)時(shí)仍然由單一企業(yè)生產(chǎn)效率更高；第三，根據(jù)自然壟斷的成本弱增性程度，可以將自然壟斷產(chǎn)業(yè)歸為“強(qiáng)自然壟斷”和“弱自然壟斷”兩種類型，并可采取相應(yīng)的進(jìn)入管制和價(jià)格管制兩種管制措施。進(jìn)入管制：防止自然壟斷產(chǎn)業(yè)過度進(jìn)入導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)效益的損失。通常針對(duì)強(qiáng)自然壟斷領(lǐng)域。價(jià)格管制：由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)中的大企業(yè)有明顯的成本優(yōu)勢(shì)，壟斷的可能性加大，消費(fèi)者將處于極其不利的地位，這時(shí)需要政府管制。以價(jià)格管制為主。二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)政府管制的內(nèi)在要求什么是政府產(chǎn)業(yè)管制（GovernmentRegulation）？

P302管制、規(guī)制與監(jiān)管。指具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的管制者（機(jī)構(gòu)），依照一定的法規(guī)，對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。是對(duì)市場(chǎng)失效的治理，目的在于維持正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)