媒體和審計監(jiān)督中主觀能動性對審計工作的影響

媒體和審計監(jiān)督中主觀能動性對審計工作的影響1媒體監(jiān)督和審計監(jiān)督的聯(lián)系和矛盾審計監(jiān)督與媒體監(jiān)督都是重要的社會監(jiān)督方式，兩者本著尋求“客觀公正”的價值目標(biāo)，在我國民主法治的進(jìn)程中都擔(dān)負(fù)著重要的職責(zé)。新聞媒體審計活動的報道，對促進(jìn)審?判斷的正確性，審計質(zhì)量的提高以及審計信息的公開性與透明性發(fā)揮著不可否認(rèn)的作用。新聞的時效性以及傳播范圍的廣泛性也有利于審計監(jiān)督的實施。然而，隨著傳媒業(yè)市場競爭壓力加大及新聞媒體對審計監(jiān)督活動介入的加深，審計監(jiān)督與媒體監(jiān)督之間的矛盾對審計判斷的正確性提出了挑戰(zhàn)。11媒體監(jiān)督侵犯審計獨(dú)立性由于審計工作的特殊性，媒體在監(jiān)督報道審計工作時，應(yīng)更多的尊重審計的保密義務(wù)。有些新聞媒體為了擴(kuò)大市場關(guān)注度，吸引注意力，追求轟動效應(yīng)，常常會過度渲染或任意評論，這些不當(dāng)報道引導(dǎo)了大眾關(guān)注走向的同時可能對審計人員獨(dú)立客觀的實施審計工作造成極大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。這一矛盾不利審計人員獨(dú)立行使職責(zé)。這一矛盾的產(chǎn)生一方面源于審計人員無法避免的情感因素，受過專業(yè)訓(xùn)練的審計人其知識儲量和心理辨析能力依舊是有限的；同時社會公眾對由新聞報道產(chǎn)生的事件走向的認(rèn)知也會對審計師做出判斷產(chǎn)生壓力，從而影響正確的審計判斷的做出。另一方面，媒體監(jiān)督與審計監(jiān)督追求公正的原則和方式不同，雖然同樣以尋求客觀公正為價值目標(biāo)。但是，審計監(jiān)督追求的是法律上的公正，遵循的是審計準(zhǔn)則和法規(guī)，其對被審計單位經(jīng)濟(jì)事項的審查具有技術(shù)性，程序化特征。而媒體監(jiān)督代表的是社會公眾的聲音，其追求的是社會道德層面的公正。法律是最低層次的道德，兩個主體對于公正的不同接受程度直接導(dǎo)致了媒體監(jiān)督和審計監(jiān)督在實際運(yùn)行時的矛盾。媒體對道德層面的言論往往以一種道德標(biāo)準(zhǔn)限制了審計人員依照審計準(zhǔn)則和法規(guī)作出理性判斷。12媒體監(jiān)督影響審計公信力與權(quán)威性新聞作為社會公眾了解社會信息的主要途徑往往從社會公眾的情感和道德角度闡述一個問題。這必然導(dǎo)致其缺乏審計的技術(shù)性和程序性。當(dāng)審計結(jié)論和新聞報道出入較大時，社會公眾對審計的認(rèn)識極易受到媒體不當(dāng)報道和傾向性評論的偏頗影響，使社會公眾懷疑或否定審計的客觀公正性，使審計監(jiān)督在人們心中的公信力大幅度降低。究其原因，一方面由于審計人員在編制審計決定和審計報告時使用不加注解的專業(yè)性術(shù)語，增加了不具備相關(guān)專業(yè)知識的媒體從業(yè)人員閱讀和理解審計報告的困難，因此媒體容易產(chǎn)生誤解或曲解，以至于做出錯誤報道。其二，在商業(yè)利益的驅(qū)動下，部分媒體不惜運(yùn)用不正當(dāng)手段獲取審計工作的保密信息，大肆炒作可能存在的錯報和舞弊行為和審計失誤，惡意抨擊審計結(jié)論。媒體為了自身利益的實現(xiàn)，通常會篩選具有新聞價值的社會事實進(jìn)行報道，一些被媒體認(rèn)為不重要的事實經(jīng)常會被媒體過濾，因此媒體對經(jīng)濟(jì)事項的報道經(jīng)常是有重點但不全面的。正是這種不全面的報道會影響社會公眾對各個經(jīng)濟(jì)事項的認(rèn)識和判斷。2媒體監(jiān)督對審計判斷影響的理論及研究依據(jù)新聞媒體是資本市場的監(jiān)督者和參與者，審計判斷的外部意見和上市公司的信息環(huán)境都通過其形成及構(gòu)建，媒體意見影響審計結(jié)果的形成。作為獨(dú)立于行政、立法和司法的“第四權(quán)力”，新聞媒體在傳播信息的同時發(fā)揮著監(jiān)督治理的作用。財經(jīng)記者作為新聞行為的主體，其對上市公司這一客體的評價及態(tài)度構(gòu)成了資本市場的意見輿論場，即媒體意見環(huán)境。獨(dú)立審計作為一種公司治理機(jī)制，其向市場傳遞信息的過程及渠道為鑒證會計信息并發(fā)表審計意見，具有減少交易成本和降低信息不對稱性的功能。根據(jù)傳播學(xué)理論，行為人出于意見認(rèn)同需求會主動尋求外部意見，在“同化”和“順應(yīng)”的機(jī)制下表現(xiàn)一定程度的“從眾”行為。審計師借以閱讀新聞媒體關(guān)于其客戶的報道增強(qiáng)做出審計判斷的依據(jù)，在“同化”和“順應(yīng)”的機(jī)制作用下將影響其審計判斷，最終其審計意見將在這一過程的影響下形成。根據(jù)多項研究，當(dāng)審計人員身處復(fù)雜的監(jiān)督環(huán)境時，較多的審計證據(jù)需要在較短時間內(nèi)被檢查，出于個人認(rèn)知限制和媒體導(dǎo)向限制的原因，獨(dú)立性無疑將受到影響，因此偏見極易出現(xiàn)。通過借鑒媒體意見對審計判斷的作用機(jī)制的研究，文章提出了媒體監(jiān)督對審計判斷影響的理論及研究依據(jù)。這一研究基于新聞傳播學(xué)“沉默的螺旋”和“圖式”理論建立分析框架；理論依據(jù)為：審計執(zhí)行中，審計師會出于迎合外部監(jiān)管和尋求意見認(rèn)同的原因，主動搜集媒體的報道意見；依據(jù)“沉默的螺旋”的理論作用，審計判斷的得出受媒體意見的“從眾”效應(yīng)影響；“從眾”效應(yīng)借以“同化”和“順應(yīng)”機(jī)制實現(xiàn)。并用上市公司數(shù)據(jù)驗證了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的出具概率與媒體評價之間的正向相關(guān)關(guān)系，檢驗了審計風(fēng)險容忍對這一正向相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。3充分調(diào)動正確的主觀能動性以加強(qiáng)審計判斷的準(zhǔn)確性從根本上說，審計監(jiān)督與媒體監(jiān)督是相互作用相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，發(fā)揮正確的主觀能動性將兩者加以協(xié)調(diào)，有利于提高審計工作質(zhì)量，增強(qiáng)審計公信力，有利于審計機(jī)構(gòu)做出正確的審計判斷。但是作為獨(dú)立個體，其主觀能動性受個人情感因素及自我約束力影響較大，在發(fā)揮主觀能動性的過程中審計人員和媒體人員極易因個人、他人、環(huán)境及其他客觀事物的干預(yù)而得出偏頗結(jié)果或發(fā)表錯誤意見。作為不同領(lǐng)域的專業(yè)人員，專業(yè)知識限制和專業(yè)觀念的限制也阻礙了結(jié)果的一致性進(jìn)程。我們認(rèn)為通過以下可行性建議可以有效推動媒體監(jiān)督與審計監(jiān)督協(xié)調(diào)運(yùn)作，維護(hù)審計監(jiān)督的獨(dú)立性、權(quán)威性和公信力，以使審計判斷更加公正。31審計主觀能動性要堅持審計的獨(dú)立性，避免過多地受媒體的影響。堅持以事實為第一手證據(jù)，相信自己親自獲取的審計證據(jù)比他人提供的審計證據(jù)更可靠，堅持遵守審計準(zhǔn)則和法規(guī)，審計小組在實施審計期間要通過檢查、盤查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析性審計程序應(yīng)廣泛收集審計證據(jù)。保持合理的職業(yè)懷疑，對新聞報道去偽存真客觀分析，當(dāng)新聞報道與審計判斷沖突時，可通過建立審計人員與新聞工作者的交流機(jī)制，雙方公開對話，修訂錯誤信息，保障公民知情權(quán)。增強(qiáng)審計人員專業(yè)素養(yǎng)，提高面對社會輿論導(dǎo)向的心理承受能力，可通過審計組內(nèi)互相監(jiān)督機(jī)制，在個別環(huán)節(jié)要求審計人員封閉審計以隔絕外界影響，或進(jìn)行定期的審計職業(yè)教育，幫助審計人員進(jìn)行心理建設(shè)。32新聞主觀能動性媒體不可濫用監(jiān)督權(quán)力，要恰當(dāng)客觀地依據(jù)事實發(fā)表新聞報道，隨著社交媒體大眾監(jiān)督的興盛，群眾應(yīng)針對某一審計案例廣泛閱讀資料，對于存疑部分大膽發(fā)聲，發(fā)揮大眾的輿論效應(yīng)監(jiān)督媒體報道。媒體監(jiān)督應(yīng)擴(kuò)大職責(zé)和范圍，依法對國民經(jīng)濟(jì)生活等各項事項實施監(jiān)督，