大一統(tǒng)天下統(tǒng)一觀的新發(fā)展

大一統(tǒng)天下統(tǒng)一觀的新發(fā)展

國家成立后，國家領(lǐng)土發(fā)生了變化。在一個國家的領(lǐng)土上，有一些統(tǒng)治權(quán)力的分裂，這就是國家統(tǒng)一和分裂的問題。大一統(tǒng)思想是萌生于傳統(tǒng)中華世界秩序的國家統(tǒng)一思想,具有豐富的內(nèi)涵,并對當(dāng)今中國的和平統(tǒng)一事業(yè)的規(guī)劃和進程產(chǎn)生了深刻的影響。一、文化的中心中國所處的地域,四面被山脈、荒漠和海洋包圍,農(nóng)耕文明較難向外拓展,這種地理上的特征有利于形成一個封閉的社會和惟我獨尊的世界秩序觀?！颁咛熘?莫非王土;率土之濱,莫非王臣”,中華帝國1無所不包,不可分割,在世界上無競爭者,也無平等者。在這樣的世界秩序中,各參加者之間不是平等的關(guān)系,而是一種階層關(guān)系。中國封建王朝,一直是整個秩序的領(lǐng)導(dǎo)者,視鄰邦為夷狄,是向中國納貢和受封的“藩屬”(p35)。地區(qū)外的國家多數(shù)是弱小的;它們在文化上受中國的影響,在政治上以一種特殊關(guān)系從屬于中國。它們形成一個以中國為核心的松懈的國際社會。這就是所謂以中國為中心的中華世界秩序。中華世界秩序的基礎(chǔ)主要是文化和倫理。由于參加的成員大部分是在不同程度上承繼了中國文化,它們形成了一個與世界上其他大文化地區(qū)不同的文化地區(qū)。中國和其他國家的關(guān)系帶有很強的倫理性質(zhì),按照孔子的“仁義”和“三綱五?！睂W(xué)說維持彼此之間的和平相處。這種關(guān)系反映著家庭關(guān)系:中國像一個父母,要求周圍國家像兒女一樣予以尊重和服從(P366)。二、中國國家統(tǒng)一的歷史演變中華世界秩序的封閉性和倫理性,孕育了獨特的統(tǒng)一觀念——大一統(tǒng)思想。古代中國大一統(tǒng)之設(shè)想,始于《春秋》?！豆騻鳌る[公一年》云:“何言乎正月?大一統(tǒng)?！睎|漢何休注云:“統(tǒng)者,治也。……莫不一一系于正月,故云政教之始?！苯y(tǒng)是多義詞。明末王船山《讀通鑒論》云:“統(tǒng)之為言,合而并之之謂也,因而續(xù)之之謂也?！痹谒磥?統(tǒng)有兩層意思:(1)合而并之。如《漢書·董仲書傳》:“春秋所以大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也?！奔粗^國家領(lǐng)土不能分裂?！逗鬂h書·隗囂傳》云:“帝知囂欲持兩端,不愿天下統(tǒng)一?！贝搜在髧叹芙^光武帝的召喚,堅持地方割據(jù),與中央對立,反對合并。(2)因而續(xù)之。如《尚書·微子之命》云:“統(tǒng)承先王,修其禮物?！薄睹献印ち夯菸耐跸隆酚衷?“君子創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng),為可繼也?！贝笠唤y(tǒng)思想內(nèi)涵非常豐富2,其核心有三:治亂分合的歷史觀、判辨名分的正統(tǒng)觀及中央集權(quán)制。天下大勢分久必合,合久必分,道出了中國歷史的基本進程。中國大亂之后往往有大治,如漢唐;也有大亂之后沒有大治的,如三國之歸晉。但是中國在分裂之后總趨向統(tǒng)一,卻是歷史規(guī)律。中華世界秩序延續(xù)過程中,有四大統(tǒng)一的時期,即夏商周(公元前2070年公元前771年),秦漢(公元前221年-公元220),隋唐(公元589年-公元907年),元明清(公元1279年-公元1840年),統(tǒng)一時間近2700年,占整個歷史的三分之二略強。有三個大分裂時期,即春秋戰(zhàn)國(公元前770年-公元前221年),三國、東晉和十六國、南北朝(公元220年-公元589年),五代十國、北宋與遼、南宋與金(公元907年-1279年),分裂時間逾1200年,三分之一略弱?？梢哉f,古代中國“國家統(tǒng)一”是主流,是常態(tài),分裂為支流,是變態(tài)。一部中華文明史就是一部“國家統(tǒng)一”史。中國分裂后再次統(tǒng)一而沒有發(fā)生文化中斷的歷史現(xiàn)象是世界上少見的,造成這種文化不中斷的傳承現(xiàn)象,原因很多,學(xué)者間的觀點也不一。王船山在《讀通鑒論》中分析,是因為在帝王之統(tǒng)(治統(tǒng))外,有儒者之統(tǒng)(道統(tǒng))的存在。他說:“天下所極重而不可竊者二:天子之位也,是謂治統(tǒng);圣人之教也,是謂道統(tǒng)?！彼€指出:“儒者之統(tǒng),與帝王之治并行于天下而互為興替。其合也,天下以道而治,道以天子而明。及其衰,而帝王之統(tǒng)絕,儒者尤保有其道以孤行而無所恃,以人存道,而道可不亡。魏晉以降,玄學(xué)興而天下無道,五胡入而天下無君。上無教,下無學(xué),是二統(tǒng)者皆將斬于天下?！痹谥袊y(tǒng)一時期,治統(tǒng)道統(tǒng)并行而合,國家大治。在中國分裂時期,可能出現(xiàn)兩種情況:一是治統(tǒng)亂而道統(tǒng)保有,道不可亡;二是治統(tǒng)道統(tǒng)皆亂,國家衰亡。魏晉南北朝時期,是中國傳統(tǒng)文化可能發(fā)生中斷的危險時期,所幸隋唐大一統(tǒng)局面的形成,避免了這一危機的產(chǎn)生。中華道統(tǒng)不滅,治統(tǒng)不斷由分裂走向統(tǒng)一,使中華文明得以延續(xù),反過來,深厚的中華文明又為中國的統(tǒng)一提供動力。順應(yīng)歷史潮流,追求國家統(tǒng)一,成為歷代政治人物的第一選擇,人生價值的最高體現(xiàn)。在治亂分合的歷史演進過程中,分辨誰為正統(tǒng)是維系統(tǒng)一和推行統(tǒng)一戰(zhàn)略的核心。中華民族的形成和國家的統(tǒng)一是一個漸進而漫長的過程,中國歷代王朝的統(tǒng)治疆域總是隨著中華民族不斷壯大而滾雪球式地向四周擴展,后一個王朝的疆域一般而言總比前一王朝要大些。統(tǒng)一時期屢有割據(jù),分裂時期對峙政權(quán)往往勢均力敵。在統(tǒng)一時期,古代史家視統(tǒng)一天下的政府為正統(tǒng)。歐陽修《正統(tǒng)論》說:“王者,所以正天下之不正也;統(tǒng)者,所以合天下之不一也。由不正與不一,然后正統(tǒng)之論作。”自秦一統(tǒng)天下后,在三國時期、南北朝時期、五代時期、宋遼金元時期皆曾同時存在分治的政府。各分治政權(quán)都自封正統(tǒng),史家所持觀點也不盡一致。鄭思肖《心史·古今正統(tǒng)論》提出以經(jīng)論史的主張:大抵古今之事,成者未必皆是,敗者未必皆非。史書猶訟款,經(jīng)書猶法令,憑史斷史,亦流于史;視經(jīng)斷史,庶合于理。不過從史學(xué)主流來看,中國分治時期辨正統(tǒng)應(yīng)以是否對九州地區(qū)實行有效管轄為準。堯、舜、夏、商、周、秦、漢、晉、隋、唐、元、清立國皆以中原地區(qū)為主要的行政地區(qū),并實行有效統(tǒng)治,上述政權(quán)應(yīng)為正統(tǒng)。大一統(tǒng)之正統(tǒng)論實為現(xiàn)代國際法政府承認之有效統(tǒng)治原則的理論淵源。主張通過中央集權(quán)實現(xiàn)統(tǒng)一也是大一統(tǒng)思想的一個重要方面。夏商周三代實行諸侯分封制度,中央和地方的關(guān)系十分松散。到了周朝后期,地方勢力日益增長,最終導(dǎo)致周朝王權(quán)的崩潰。于是,戰(zhàn)國時代各諸侯國統(tǒng)治者紛紛探索以郡縣制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制的可行性,以避免在自己日漸強大的方國內(nèi)出現(xiàn)舊分封制帶來的地方勢力過于強大的局面。秦國通過集權(quán)國力日益強盛,最終一統(tǒng)天下,改分封制為郡縣制度,建立中央集權(quán)制的統(tǒng)一國家。3但是秦帝國的短祚使兩漢的統(tǒng)治者意識到:以郡縣制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制帶來國家新的空前統(tǒng)一局面的同時也造成了因過分集權(quán)而致迅速崩潰的結(jié)果,故改而采取以中央集權(quán)為主而以地方適當(dāng)分權(quán)為輔的“郡國并存”的行政體制。從此,奠定了中華民族以中央集權(quán)制為主、地方分權(quán)為輔的大一統(tǒng)政治模式,后來的兩晉、唐、宋,元、明、清等多數(shù)王朝都曾在不同范圍、不同地區(qū)實行地方分權(quán)與中央集權(quán)相結(jié)合的行政體制。中華世界秩序下的大一統(tǒng),是一種天下統(tǒng)一觀,而不是現(xiàn)代意義上的國家統(tǒng)一觀。追求天下統(tǒng)一、力求正統(tǒng)、中央集權(quán)制與在邊緣地帶實行特殊治理相結(jié)合等大一統(tǒng)理論與實踐,為中國當(dāng)今的統(tǒng)一事業(yè)留下了寶貴的法律文化遺產(chǎn)。三、統(tǒng)一思想與今天的和縣、縣的統(tǒng)一福義(一)和平統(tǒng)一原則大一統(tǒng)是在中華世界秩序下展開的國家統(tǒng)一事業(yè)。國家的領(lǐng)土沒有外在國際法的確認和劃定,國家與國家的關(guān)系主要受儒家倫理和文化的調(diào)整,沒有外在的國際法的約束和規(guī)范,國家領(lǐng)土的改變完全受制于國家軍備實力的強弱,國力強盛,領(lǐng)土肆意擴張;國力衰弱,領(lǐng)土就被割宰而縮小。所以大一統(tǒng)思想不可能包含“和平統(tǒng)一”成分。中國古代的“大一統(tǒng)”依靠的是實力和武力。商滅夏,周代商,秦滅六國,依靠的是武力。秦漢已降,朝代紛陳,合久必分,分久必合。由分而合無不依靠戰(zhàn)爭。三國歸晉,南北朝統(tǒng)于隋,五代十國成于宋,宋遼金終于元,莫不如此。到了現(xiàn)代,北伐戰(zhàn)爭,國內(nèi)革命戰(zhàn)爭,莫不因襲歷史的老路?！昂推浇y(tǒng)一、一國兩制”把國際法之和平共處原則創(chuàng)造性地用于解決一國之內(nèi)實行不同社會制度的各區(qū)域之間的共處和該國的治權(quán)統(tǒng)一問題。鄧小平說:“根據(jù)中國自己的實踐,我們提出‘一個國家,兩種制度’的辦法,來解決中國的統(tǒng)一問題,這也是一種和平共處”?！耙粐鴥芍啤痹诮鉀Q香港問題上的成功實踐,證明和平共處的原則“在一個國家處理自己內(nèi)政問題上,也是一個好辦法”。在“和平統(tǒng)一、一國兩制”方針提出以前,中外歷史上的“一國”之中實行“兩制”的各區(qū)之間往往不能和平共處,最后都是訴諸武力以“一制”吃掉另“一制”的方式實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。美國在南北戰(zhàn)爭以前一直并存著兩種社會制度,即北方的資本主義政治經(jīng)濟制度,南方的以種植園主為代表的奴隸制政治經(jīng)濟制度。長期以來兩種社會制度之間存在著尖銳的矛盾,南北戰(zhàn)爭最終爆發(fā)。戰(zhàn)爭的結(jié)果是以北方戰(zhàn)勝南方而告終,以“一制”吃掉另“一制”的方式實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和政治統(tǒng)一。俄國在1917年二月革命勝利后也并存兩個實行不同的社會經(jīng)濟制度的政權(quán),即資產(chǎn)階級的“臨時政府”和彼得格勒工農(nóng)兵蘇維埃政權(quán)。后者最終以武力方式吃掉另“一制”,實現(xiàn)俄國的政治經(jīng)濟統(tǒng)一。就兩岸關(guān)系而言,可以說在1979年以前,雙方囿于“漢賊不能兩立”的思維定勢,一直設(shè)法以武力“吃掉”對方實現(xiàn)中國的治權(quán)統(tǒng)一。1979年以后中國領(lǐng)導(dǎo)人尊重歷史和現(xiàn)狀,順應(yīng)和平與發(fā)展的時代潮流,創(chuàng)造性地把和平共處原則應(yīng)用于解決臺灣問題的實踐(包括港澳問題),適時提出“和平統(tǒng)一、一國兩制”的方針。鄧小平同志說:“從世界歷史來看,有哪個國家制定過我們這么開明的政策?從資本主義歷史看,從西方看,有哪個國家這么做過?”和平統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)以一個中國原則為前提和基礎(chǔ)。世界上只有一個中國,大陸和臺灣同屬一個中國,中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割,這是既定的事實和法律原則。中國的和平統(tǒng)一事業(yè)就是要在這個基礎(chǔ)上進一步完成治權(quán)的完全統(tǒng)一。由于上世紀90年代后期以來臺灣當(dāng)局頑固堅持“臺獨”主張,使中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整處于被分割的危險,也使和平統(tǒng)一事業(yè)更加艱難,在完成國家治權(quán)的完全統(tǒng)一之前,國家要全力反對和遏制“臺獨”分裂勢力,維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整,鏟除國家主權(quán)分裂的危險。和平統(tǒng)一,就是“國家主張通過臺灣海峽兩岸平等的協(xié)商和談判,實現(xiàn)和平統(tǒng)一。協(xié)商和談判可以有步驟、分階段進行,方式可以靈活多樣”。而且還承諾兩岸可以就“正式結(jié)束兩岸敵對狀態(tài);發(fā)展兩岸關(guān)系的規(guī)劃;和平統(tǒng)一的步驟和安排;臺灣當(dāng)局的政治地位;臺灣地區(qū)在國際上與其地位相適應(yīng)的活動空間;與實現(xiàn)和平統(tǒng)一有關(guān)的其他任何問題等六項內(nèi)容進行協(xié)商談判?！?國家愿意盡最大的誠意,盡最大的努力,實現(xiàn)和平統(tǒng)一,爭取通過協(xié)商和談判的和平方式實現(xiàn)統(tǒng)一,但是并不放棄在一定條件下采取非和平方式?！斗捶至褔曳ā返诎藯l列舉了國家采取非和平方式的三個條件——如果“臺獨”分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實,或者發(fā)生將會導(dǎo)致臺灣從中國分裂出去的重大事變,或者和平統(tǒng)一的可能性完全喪失,國家得采取非和平方式及其他必要措施,捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。通過分析三個條件可知,采取非和平方式是為了反對和遏制“臺獨”勢力,以防臺灣從中國分裂出去,捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。從國際法上分析,為了維護國家主權(quán)和領(lǐng)土的完整,國家在下列情況下采取非和平方式是符合國際法的:(1)鎮(zhèn)壓企圖脫離母國另立國家的分離勢力;(2)打擊外國侵略者和外來干涉勢力。前者是內(nèi)戰(zhàn),屬于內(nèi)政范疇,《聯(lián)合國憲章》第2(4)條規(guī)定的禁止使用武力原則不適用于內(nèi)戰(zhàn)(p228-246)。后者雖然具有國際性質(zhì),但是這顯然屬于禁止使用武力原則中的例外——根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第51條,當(dāng)一國受到武力攻擊時,該國有權(quán)進行單獨自衛(wèi),或者與其他國家一起組織集體自衛(wèi),以反擊侵略者,維護本國的主權(quán)和領(lǐng)土完整(p251-252)?！斗捶至褔曳ā芬?guī)定的國家采取非和平方式三種情況沒有超出上述主權(quán)國家采取非和平方式的權(quán)利范圍。進一步分析,主權(quán)國家還有一項采取非和平方式的權(quán)利——在主權(quán)和領(lǐng)土完整基礎(chǔ)上,國家有權(quán)采取非和平方式,與叛亂團體爭奪該國領(lǐng)土、人口和資源的全面控制權(quán),爭奪合法政府地位,實現(xiàn)國家治權(quán)的統(tǒng)一。臺灣是中國領(lǐng)土的一部分,把對臺灣地區(qū)的治理納入中央政府權(quán)力系統(tǒng)中來,使中央權(quán)威能真正覆蓋臺灣地區(qū),這就是統(tǒng)一臺灣的問題,屬于“與叛亂團體爭奪該國領(lǐng)土、人口和資源的全面控制權(quán),爭奪合法政府地位”的治權(quán)統(tǒng)一問題,明顯屬于國際法規(guī)定之內(nèi)政范疇。因而在統(tǒng)一臺灣問題上國家有選擇和平或非和平方式的自由?！斗捶至褔曳ā肥跈?quán)國家采取非和平方式的目的在于維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整,反對和遏制“臺獨”勢力;并未規(guī)定在“與叛亂團體爭奪該國領(lǐng)土、人口和資源的全面控制權(quán),爭奪合法政府地位”層面上采取非和平方式?？梢哉J為,只要臺灣當(dāng)局承認“九二共識”,在一個中國原則基礎(chǔ)上積極推動兩岸關(guān)系發(fā)展,主動消除中國主權(quán)和領(lǐng)土可能受到損害的危險,那么國家就沒有必要在統(tǒng)一國家治權(quán)層面上采取非和平方式。至此,是否可以得出一個結(jié)論,即中國在統(tǒng)一臺灣問題上(提醒注意本文對臺灣問題的特殊界定)已經(jīng)接近承諾放棄采取非和平方式,非和平方式只限于反對和遏制“臺獨”勢力,維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。在統(tǒng)一國家治權(quán)方面主動放棄使用非和平方式,中外史無先例,《反分裂國家法》第八條創(chuàng)新了國家實踐,推動了國際法的發(fā)展,是對傳統(tǒng)大一統(tǒng)的超越。(二)第一,主權(quán)要求國家統(tǒng)一一國兩制是和平統(tǒng)一的具體實現(xiàn)模式?！斗捶至褔曳ā返谖鍡l規(guī)定“國家和平統(tǒng)一后,臺灣可以實行不同于大陸的制度,高度自治”。一國兩制方案可以成功解決一國之內(nèi)存在兩個(或兩個以上)實行截然不同的社會制度并各自治理的區(qū)域之間的國家統(tǒng)一難題。它順應(yīng)了國家統(tǒng)一的歷史趨勢,體現(xiàn)了國家主權(quán)的本質(zhì)和要求。主權(quán)本質(zhì)之一就是具有對內(nèi)最高的性質(zhì),主權(quán)是高于一國領(lǐng)土之內(nèi)所有世俗權(quán)威的權(quán)力,它不允許某一地方權(quán)威游離于主權(quán)權(quán)威之外。與此相適應(yīng),主權(quán)必然要求把對一國之內(nèi)所有的人、物和所發(fā)生的事的管轄納入一個擁有最高權(quán)威的中央權(quán)力機構(gòu)或系統(tǒng)之中。簡言之,主權(quán)要求國家統(tǒng)一。最理想的主權(quán)模式是主權(quán)和治權(quán)高度重合的模式,但它不適合兩岸的現(xiàn)狀;主權(quán)和治權(quán)徹底分開,又是一種分裂和臺獨模式,有損于國家主權(quán)和領(lǐng)土完整?！耙粐鴥芍啤被诂F(xiàn)實的考慮,主張在主權(quán)統(tǒng)一前提下使臺灣地區(qū)治權(quán)相對分開,實行高度自治,這是可避免以上兩種極端的主權(quán)安排。一國兩制構(gòu)想,把實行單一制的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)形式和實行復(fù)合制的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)形式巧妙地結(jié)合了起來,是一種全新的主權(quán)模式。(三)關(guān)于“一國”《反分裂國家法》承諾兩岸可以就臺灣當(dāng)局的政治地位進行協(xié)商和談判,但是聯(lián)系《反分裂國家法》第二條關(guān)于一個中國原則的規(guī)定可以知道,臺灣當(dāng)局的政治地位問題是在臺灣屬于中國的一部分這個大前提下兩岸商討臺灣的自治程度和國際空間問題。脫離“一國”盲目地談臺灣的政治地位是一種分裂言論。在探討臺灣當(dāng)局的政治地位時,一個中國原則固然是探討問題的一個前提。但是前提不是內(nèi)容的全部?！耙粐被蛞粋€中國原則如果不與一個中央政府聯(lián)系起來,容易導(dǎo)致貌似支持統(tǒng)一實則贊成分裂理論的產(chǎn)生。最為典型的是張亞中教授“一中兩國”理論,該理論借鑒德國的屋檐理論5,兩岸的“兩國”均是“中國”這個屋檐下的兩個部分秩序主體,“兩國”之間相互給予國家承認,發(fā)展國家與國家間的關(guān)系,但又認為“兩國”之間不是一般的所謂“外國”關(guān)系,屬于“一中”屋檐下的兩國,“一中”被虛化為缺乏行為能力的所謂國際法主體,是一層隨時可以被掀掉的屋檐(p119-121)。與“一中兩國”理論類似,有學(xué)者認為“一國兩制”的實施必須建立在兩岸相互承認對方為其有效統(tǒng)治地區(qū)的合法政府基礎(chǔ)上,相互承認對方皆為在有效統(tǒng)治區(qū)內(nèi)分別行使對內(nèi)對外事務(wù)的主權(quán)權(quán)利的政府,二者是一個中國之內(nèi)的兩個對等的政府。至于統(tǒng)一模式,“一國兩制”與“一國兩治”、“聯(lián)邦”、“邦聯(lián)”、“多體制國家”、“國協(xié)”等一樣,只是統(tǒng)一模式的可能選項。未來的“一國”只能是兩岸中國人共同締造的新中國(p214-215)。中國目前治權(quán)尚未統(tǒng)一,兩岸存在“兩府”,但并不能錯誤地認為中國目前沒有中央政府或者說占主體地位的政府。兩岸關(guān)系是一種具有特殊性的國家治權(quán)分裂模式——中華人民共和國政府已經(jīng)取得了中國絕大部分領(lǐng)土和人口的控制權(quán),并獲得了中國對外代表權(quán)。如果拋開中華人民共和國已經(jīng)取得壓倒性優(yōu)勢這一點,任何以兩岸對等為基礎(chǔ)的統(tǒng)一方案都是不現(xiàn)實的,行不通的。一國兩制的“一國”也應(yīng)當(dāng)從這個角度來思考和界定“一國”?！耙粐鴥芍啤钡摹耙粐辈粌H指兩岸之間只存在一個中國,而且應(yīng)包含在兩岸之間只存在一個中央政府的內(nèi)涵。國際法承認在兩岸之間只存在一個國家,而國際法上的國家是由領(lǐng)土、人口、主權(quán)和政府組成的,國家不可能沒有政府,“既然一個國家在這一意義(國際法——筆者注)上一定要有一個政府,而一個沒有國際法意義上的政府的共同體便不是國家,所以承認一個共同體是一個國家也就意味著被承認的共同體有一個政府”(p255)。當(dāng)然治權(quán)尚未統(tǒng)一的國家的中央政府是因為獲得國際社會的普遍承認而獲得國家的對外代表權(quán)的政府,因而不能以在治權(quán)尚未統(tǒng)一國家不存在權(quán)威覆蓋整個國土的政府而否定中央政府的存在。在當(dāng)今的國際法秩序下,國際社會普遍承認中華人民共和國與中國的同一性,即“中華人民共和國是中國的惟一合法政府,臺灣是中國的一部分”。如果認為目前中國的治權(quán)尚未統(tǒng)一,存在兩個管轄權(quán)只及于各自有效管轄區(qū)域的政府而否認中央政府的存在,那么會進一步推出兩個政府是對等的、“一國兩府”、兩岸“兩國”的分裂結(jié)論。筆者認為,中國政府在處理兩岸關(guān)系時,強調(diào)世界上只有一個中國,大陸和臺灣同屬一個中國,中國的領(lǐng)土和主權(quán)完整不容分割?！斗捶至褔曳ā穼σ粋€中國原則的闡述沒有提“中華人民共和國是中國的惟一合法政府”,“國家主張通過臺灣海峽兩岸平等的協(xié)商和談判,實現(xiàn)和平統(tǒng)一”,可以就“臺灣的政