非法采礦罪的理解與適用

非法采礦罪的理解與適用非法采礦罪是1997年刑法新增設(shè)的罪名，1979年刑法沒(méi)有關(guān)于礦產(chǎn)資源保護(hù)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。1997年修訂刑法前，對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的非法采礦、無(wú)證開(kāi)采、破壞性采礦等嚴(yán)重破壞礦產(chǎn)資源安全的行為，只能依據(jù)1979年刑法第一百五十六條規(guī)定的故意毀壞公私財(cái)物罪論處。但將非法開(kāi)采等破壞礦產(chǎn)資源的行為認(rèn)定為故意毀壞公私財(cái)物罪并不妥當(dāng)。因?yàn)?，故意毀壞公私?cái)物罪的實(shí)行行為是對(duì)財(cái)物進(jìn)行物理破壞，從而使其喪失使用價(jià)值和價(jià)值，行為人主觀上不具有獲利目的；而非法采礦等破壞礦產(chǎn)資源的行為不對(duì)行為對(duì)象進(jìn)行物理破壞，行為人主觀上具有非法獲利目的。鑒于此，且考慮到破壞礦產(chǎn)資源犯罪形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，1997年刑法增加了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)，其中第三百四十三條第一款就是關(guān)于非法采礦罪的規(guī)定。該款規(guī)定：“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦的，擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！狈欠ú傻V罪從無(wú)到有，顯示了我國(guó)對(duì)礦產(chǎn)資源保護(hù)重要性認(rèn)識(shí)的變化，為預(yù)防和打擊非法采礦罪提供了明確的法律依據(jù)。2003年5月29日，《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦形事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），對(duì)非法采礦罪的行為方式以及“造成礦產(chǎn)資源破壞”的標(biāo)準(zhǔn)予以明確。《解釋》第一條規(guī)定：“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定非法采礦，具有下列情形之一的，經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，依照刑法第三百四十三條第一款的規(guī)定，以非法采礦罪定罪處罰：（一） 未取得采礦許可證擅自采礦的；（二） 擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦；（三） 擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種”;第二條規(guī)定:“具有下列情形之一的，屬于本解釋第一條第一項(xiàng)規(guī)定的'未取得采礦許可證擅自采礦’：（一） 無(wú)采礦許可證開(kāi)采礦產(chǎn)資源的；（二） 采礦許可證被注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)后繼續(xù)開(kāi)采礦產(chǎn)資源的；（三） 超越采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍開(kāi)采礦產(chǎn)資源的；（四） 未按采礦許可證規(guī)定的礦種開(kāi)采礦產(chǎn)資源的（共生、伴生礦種除外）；（五） 其他未取得采礦許可證開(kāi)采礦產(chǎn)資源的情形”；第三條規(guī)定：“非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值，數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，屬于刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的'造成礦產(chǎn)資源破壞’；數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，屬于刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的'造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞’”。《解釋》的施行，統(tǒng)一了司法標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了操作性，對(duì)于有效預(yù)防和打擊非法采礦等破壞礦產(chǎn)資源的行為，產(chǎn)生了較好影響。但近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，非法采礦、破壞性采礦等嚴(yán)重危害礦產(chǎn)資源安全的犯罪數(shù)量又呈急劇上升之勢(shì)。這造成了嚴(yán)重的后果，不僅踐踏了國(guó)家保護(hù)礦產(chǎn)資源安全的法律制度，破壞了礦產(chǎn)資源安全，而且導(dǎo)致礦難事故頻發(fā)，危及群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。原有的立法在應(yīng)對(duì)新的犯罪形勢(shì)上，有些力不從心。出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的最根本原因，是立法對(duì)非法采礦罪的構(gòu)成預(yù)置了前提條件。按照刑法第三百四十三條第一款的規(guī)定，只有“經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采”的非法采礦行為才有構(gòu)成犯罪的可能，這一規(guī)定帶來(lái)一些弊端：⑴不利于有效預(yù)防和打擊犯罪。非法采礦利益巨大，在受到行政責(zé)令前，行為人一般都已經(jīng)實(shí)施了一段時(shí)間的非法開(kāi)采行為且獲利甚豐。而行政處罰的力度明顯不夠，在被責(zé)令停止且已受到行政處罰后，行為人仍有巨大盈利。這就使他們的違法收益大大高于違法成本，使他們?cè)谑艿截?zé)令后，另選地點(diǎn)或更換開(kāi)采人身份繼續(xù)實(shí)施非法行為。（2）為個(gè)別地方政府相關(guān)部門(mén)的工作人員濫用職權(quán)和玩忽職守留下了空間。個(gè)別地方政府相關(guān)部門(mén)的工作人員，出于地方保護(hù)主義或因與不法礦主有不正當(dāng)交往等原因，往往對(duì)非法采礦視而不見(jiàn)、放任不管，導(dǎo)致非法開(kāi)采行為長(zhǎng)期無(wú)人制止，而司法又無(wú)法介入。《刑法修正案（八）》刪除“經(jīng)責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采”的規(guī)定，不再把受到行政責(zé)令后拒不停止作為構(gòu)成非法采礦罪的前置條件，減少入罪障礙、降低入罪門(mén)檻，對(duì)于有效預(yù)防和打擊非法采礦罪，保護(hù)礦產(chǎn)資源安全，具有重要意義?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼ⅰ霸斐傻V產(chǎn)資源破壞”和“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞”分別改為“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”，取消入罪的硬性規(guī)定，賦予了司法機(jī)關(guān)更大的自由裁量權(quán)，這也充分反映了加大懲治力度、保護(hù)礦產(chǎn)資源安全的價(jià)值取向。對(duì)于何為“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重，目前尚無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)。符合前述《解釋》規(guī)定的情形，“造成礦產(chǎn)資源破壞”和“造成礦