1定性實地研究

定性的實地研究Course：8261076武玉坤希特勒的帝國希特勒上臺前的魏瑪憲法被稱為

人類歷史上最完善的憲法；為什么以理性深沉著稱的德國產(chǎn)生了希特勒并追隨他投入二戰(zhàn)；希特勒通過民主投票當(dāng)選總理；希特勒使幾乎所有人國人加入；經(jīng)濟：社保：軍事：定性研究定性研究：以后實證主義為主要哲學(xué)基礎(chǔ)，是在自然狀態(tài)下通過與研究對象之間的系統(tǒng)互動對社會現(xiàn)象進行廣泛而深入探索的一種活動定性研究追求對社會現(xiàn)象的理解，由于社會現(xiàn)象的參與者行為往往與其個人經(jīng)歷、個人態(tài)度、事件的特殊環(huán)境以及某些特殊因素有關(guān)，因此，定性研究需要在全面掌握這些要素的基礎(chǔ)上給出對某一些社會現(xiàn)象或社會行為的理解。定性研究通常提出是什么、如何以及為什么的問題，它通過對語言、文本而不是數(shù)字的關(guān)注來挖掘社會現(xiàn)象或社會行為背后的意義。定性研究的特點在本體論上它是建構(gòu)主義的，社會現(xiàn)實是個體互動的結(jié)果，而不是所謂的“客觀現(xiàn)象”；在認識論上它是解釋主義的，相對于自然科學(xué)的定量研究而言，其重點在于通過對參與者行為及外在環(huán)境的研究來理解和解釋社會現(xiàn)象；在方法論上，遵循歸納邏輯，強調(diào)理論與研究之間的歸納關(guān)系，即理論源自于研究的歸納實地研究實地調(diào)查（研究），fieldwork調(diào)查是在實地進行的，從調(diào)查所進行的空間來給實地調(diào)查下定義。這里強調(diào)的是“情景中的觀察”和通過進入自然背景并觀察自然地發(fā)生的行為和事件所得到的東西。特點不在于觀察者自己來到互動發(fā)生的現(xiàn)場，而在于把握在特定社會環(huán)境中思想和行動的符號關(guān)系的能力。實地研究的歷程1.把實地調(diào)查作為在現(xiàn)場進行的研究:鮑亞士和馬林諾斯基十九世紀的大多數(shù)人類學(xué)家并沒有意識到現(xiàn)場收集資料的重要性。他們堅持當(dāng)時流行的社會進化的觀點，滿足于使用探險家、商人、:傳教士和殖民地官員為他們提供的資料。鮑亞士：找熟悉土著情況的居民馬林諾斯基：盡可能地和當(dāng)?shù)鼐用癖３肿蠲芮械慕佑|，直接住在土著中，但有距離。2.把實地調(diào)查看作現(xiàn)實生活的研究:社會調(diào)查和芝加哥學(xué)派查爾斯·布思的《倫敦人民的生活和勞動》了解窮人的真實狀況；這一直接觀察的方法首先被介紹到芝加哥學(xué)派的社會學(xué)家那里。作為對上述調(diào)查方法的補充，芝加哥學(xué)派社會學(xué)家逐漸轉(zhuǎn)向深入細致的“個案研究”。托馬斯和茲納尼塞的、《歐洲和美國的波蘭農(nóng)民》是使用個案研究、個人檔案和生活史等方法的范例。3.實地調(diào)查中自我意識的出現(xiàn)十九世紀三十年代末，實地調(diào)查不僅是人類學(xué)中的主要調(diào)查方法，也成了社會學(xué)中確定的方法。在隨后的二十年里，實地調(diào)查在這兩個學(xué)科中愈益趨向采取自我意識的形式。過去，人類學(xué)家大多通過殖民機構(gòu)到實地調(diào)查;而現(xiàn)在研究者不得不直接地去征得被研究部落的同意。因此在土著居民獨立的情況下，實地調(diào)查者必須在整個調(diào)查過程中考慮土著的觀點。知道土著在想些什么，這比過去變得更為重要了。4.現(xiàn)代實地調(diào)查中的解釋和實踐研究者的核心間題是把握或理解社會現(xiàn)象對被研究者來說所具有的“意義”。這種理解本身是對已被該社會群體的成員“預(yù)先解釋過”的東西的“第二次”解釋。把握被研究者的意義需要對他們獨特的興趣、生活方式以及在他們特殊的社會環(huán)境中的行為方式的認識。這就要求實地研究者“理解和說明被研究者的看法和解釋呈現(xiàn)于他面前的世界”。無奈的選擇：你怎么看？幾近破產(chǎn)的希臘：希臘因為公民提供高福利而國家財政幾近崩潰，歐盟對希臘援助計劃的前提是希臘進行去福利國家改革，希臘對次進行全民公投，結(jié)果是拒絕援助。希臘怎么辦？民主VS出路？80%退出歐盟希臘公投否決歐盟援助方案民眾慶祝公投結(jié)果15.7.7說說看歐盟援助為什么要附加改革要求？……希臘反援助希臘公投為什么反對接受援助？……如何看待接受困難補助同學(xué)的行為？

如何看待大學(xué)生學(xué)風(fēng)、行為？

如何看待讀書無用論？

如何看待就業(yè)專業(yè)不對口？

如何看待專業(yè)的專業(yè)性不強？

……一些疑問？換位思考：自我感知與感知他人？規(guī)范導(dǎo)向：市場行為與道德正確？功能陳述：問題鏈環(huán)之中的結(jié)點！方法考量：邏輯實證與證據(jù)實證！……案例研究例研究是一種經(jīng)驗主義的探究(EmpiricalInquiry)，它研究現(xiàn)實生活背景中的暫時現(xiàn)象(ContemporaryPhenomenon);在這樣一種研究情境中，現(xiàn)象本身與其背景之間的界限不明顯，(研究者只能)大量運用事例證據(jù)(Evidence)來展開研究。案例研究是一種集中理解特定案例中動態(tài)結(jié)果的一種研究策略（Eisenhardt，1989）。案例研究是一種經(jīng)驗性的研究，而不是一種純理論性的研究，案例研究主要回答“為什么”和“怎樣”的問題（Yin,1994:6；Stake,2000）案例研究是對當(dāng)代的特定現(xiàn)象而不是對歷史事件的研究（Yin，1994）案例研究是“理解特定情況或特定條件下（單一事件中的）行為的過程，但又具有明確的整體性要求”（Stake，1995）在被研究的現(xiàn)象本身難以從其背景中抽象、分離出來的研究情境中，案例研究是一種行之有效的研究方法，因為它可以獲得其他研究手段所不能獲得的數(shù)據(jù)、經(jīng)驗知識，并以此為基礎(chǔ)來分析不同變量之間的邏輯關(guān)系，進而檢驗和發(fā)展已有的理論體系（余菁，2004）案例研究的分類根據(jù)研究任務(wù)不同來劃分探索型(Exploratory)：超越現(xiàn)有，形成新理論描述型(Descriptive)：提供詳細信息例證型(Illustrative)：描述創(chuàng)造性活動或新趨勢實驗型(Experimental)：檢驗實踐、流程的等解釋型(Explanatory)：運用已有理論理解、解釋實踐根據(jù)案例多寡單案例：多用于證實或證偽已有理論假設(shè)，一般不適用于系統(tǒng)建構(gòu)新理論多案例：每個案例進行案例內(nèi)分析，依托于同一研究主旨，在彼此獨立案例內(nèi)分析基礎(chǔ)上對多案例比較、歸納案例研究的展開第一階段為開放式階段，研究者不做事先判斷,閱讀歷史卷宗、檔案材料、運用訪談法、直接觀察法、參與式觀察法等了解事實真相。事件是如何進行的、為什么如此進行?第二階段為重點突破。這一階段更為系統(tǒng)的、全面的收集資料、證據(jù),但目的是發(fā)現(xiàn)事件或重要人物的本質(zhì)特征。而不是無的放矢，收集雜亂無章的資料。第三階段是寫作。好的案例報告不僅反映寫作者嚴謹?shù)目茖W(xué)精神,而且也要求作者高超的文學(xué)素養(yǎng)。第四階段為檢查階段。所謂檢查,是指將報告初稿送交被采訪者、被調(diào)查者或事件的當(dāng)事人閱讀,由他們提出報告是否與事實有出入或修改意見。技術(shù)路徑：“過程追蹤”（ProcessTracing）過程追蹤法首先由喬治和麥克文在1985年提出（GeorgeandMcKeown,1985)，他們將它定義為一種在單案例分析中評估因果關(guān)系的方法，它不僅僅是比較每個案例中的不同變量，而是研究和解釋將各種原始條件轉(zhuǎn)換成結(jié)果的決策過程。更確切地說，過程追蹤旨在揭示什么因素刺激了行為者，決策過程如何利用這些刺激形成決策，實際行為如何發(fā)生，各種制度安排對注意力、過程和行為的影響等問題。試圖追尋觀察到的結(jié)果與可能的原因之間的關(guān)聯(lián)（GeorgeandBennett,2005:6），它與統(tǒng)計學(xué)方法的區(qū)別在于統(tǒng)計學(xué)方法關(guān)注因果關(guān)系（原因與結(jié)果之間的對應(yīng)關(guān)系），而過程追蹤則關(guān)注導(dǎo)致原因與結(jié)果發(fā)生關(guān)系的“因果機制”。分析技術(shù)：描述性分析分析性敘事（AnalysisNarratives，Narrativ