預(yù)防接種狂犬病疫苗異常反應(yīng)補(bǔ)償案

為困難群眾的健康權(quán)保駕護(hù)航【案情】李某因被狗咬于010年9月3日前往當(dāng)涂縣疾病控制中心就診，接種人員為李某接種了某生物股份有限公司生產(chǎn)的人用狂犬病疫苗。次日，李某再次到當(dāng)涂縣疾病控制中心就診，接種人員為李某注射了狂犬病人免疫球蛋白。李某自3日起，自覺(jué)發(fā)熱、頭昏、雙上肢及面部麻木，有蟻?zhàn)吒?月于日前往南京市第二人民醫(yī)院就診。9月16日起因雙下肢乏力伴肌肉跳動(dòng)感先后在解放軍第八六醫(yī)院、江蘇省中醫(yī)院、南京腦科醫(yī)院、南京市鼓樓醫(yī)院和上海華山醫(yī)院等進(jìn)行診治分別被診為多發(fā)性神經(jīng)病慢性格林巴利綜合癥（注射狂犬病疫苗所致）等。當(dāng)涂縣預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專(zhuān)家組的診斷為疫苗所致慢性多發(fā)性神經(jīng)根神經(jīng)瘢傷符合《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》二級(jí)丙等〕1年1月17日，李某的父親來(lái)到當(dāng)涂縣法律援助中心申請(qǐng)法律援助心經(jīng)過(guò)審查相關(guān)資料，決定給李某提供法律援助并及時(shí)指派了安徽民主律師事務(wù)所的王健、林濤律師承辦此案?！境修k過(guò)程】安徽民主律師事務(wù)所王健和林濤律師接受指派后，詳細(xì)了解了案情，按照國(guó)務(wù)院關(guān)于《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》的規(guī)定，預(yù)防接種異常反應(yīng)具體補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定，而安徽省至今沒(méi)有制定補(bǔ)償辦法，受援人維權(quán)面臨著無(wú)法可依的困境。承辦律師大量查閱了其他省份的規(guī)定、司法實(shí)踐中的類(lèi)似案例和安徽省行政機(jī)關(guān)處理的慣例，解決了法律援助適用的難題，所提出的參照醫(yī)療事故標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?shù)囊庖?jiàn)為法官所接受。本案歷經(jīng)兩次開(kāi)庭，其間還跨地區(qū)至銅陵進(jìn)行預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定，開(kāi)庭前承辦律師與法官共同協(xié)調(diào)解決了受援人的治療費(fèi)用、困難補(bǔ)助和醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題。該案歷經(jīng)10個(gè)月，承辦律師克服了工作量和工作難度大的困難，最終有效地維護(hù)了受援人的合法權(quán)益?！境修k結(jié)果］經(jīng)承辦律師和法官共同調(diào)解雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：被告遼寧大生物股份有限公司一次性補(bǔ)償受1援人00元，受援人不要求被告當(dāng)涂縣疾病預(yù)防控中心承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)?！景咐u(píng)枷一、在沒(méi)有程序性法律規(guī)定的情況下成功地以民事訴訟的途徑維護(hù)受援人合法權(quán)益我省處理預(yù)防接種異常反應(yīng)的慣例是通過(guò)行政途徑解決，《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》第四十四條規(guī)定，預(yù)防接種異常反應(yīng)爭(zhēng)議發(fā)生后，接種單位或者受種方可以請(qǐng)求接種單位所在地的縣級(jí)人民政府衛(wèi)生主管部門(mén)處理，該條例對(duì)是否可以提起民事訴訟沒(méi)有作出明確規(guī)定，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中也沒(méi)有這一案由，因此法院對(duì)預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償引起的糾紛是否屬于法院受理民事案件的范圍不無(wú)疑慮，而由于民事訴訟具有強(qiáng)制性和審理期限限制的優(yōu)點(diǎn)，無(wú)疑是希望及時(shí)維權(quán)的受援人優(yōu)先爭(zhēng)取的途徑。為幫助受援人獲得民事訴訟救濟(jì)，承辦律師在立案前就先與法院業(yè)務(wù)庭的相關(guān)人員交換了對(duì)此類(lèi)糾紛的看法和意見(jiàn)，逐一介紹了其他省份的規(guī)定和實(shí)踐中成功的案例，在業(yè)務(wù)庭對(duì)此類(lèi)糾紛可以通過(guò)民事訴訟的途徑解決有了較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)后，成功立案就是水到渠成的事情了。二、 實(shí)現(xiàn)了按賠償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償預(yù)防接種具有公益性因而行政法規(guī)中確立了對(duì)異常反應(yīng)所造成的損失給予補(bǔ)償而非賠償?shù)脑M管該法規(guī)沒(méi)有明確補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但其他省份的立法中對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都給予了一定形式的限其機(jī)標(biāo)準(zhǔn)均低于醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)。承辦律師通過(guò)對(duì)“補(bǔ)償”法律屬性的分析，并舉出房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按市場(chǎng)價(jià)值確定的例子出了補(bǔ)償只是表明義務(wù)主體主觀上不存在過(guò)錯(cuò)非一定低于賠償標(biāo)準(zhǔn)，在本省沒(méi)有立法的現(xiàn)狀下應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償?shù)闹鲝?，得到了承辦法官的認(rèn)同在最后的調(diào)解方案中已得到了體現(xiàn)。三、 通過(guò)多種渠道爭(zhēng)取治療費(fèi)用，保障受援人得到及時(shí)醫(yī)治承辦律師根據(jù)受援人正處于治療關(guān)鍵期，亟需治療費(fèi)用的情況，建議并代理受援人及時(shí)向法院提出了先予執(zhí)行申法院鑒于補(bǔ)償主體遠(yuǎn)在千里之外又臨近春節(jié)，先予執(zhí)行存在一定難度的現(xiàn)實(shí)，提出先通過(guò)非訴訟途徑解決治療費(fèi)用的設(shè)承辦律師給予了積極回應(yīng)，并配合法院與接種單位溝通，由接種