存款保險的現(xiàn)狀與選擇

存款保險的現(xiàn)狀與選擇

一、金融危機促使存款保險制度相互利用,有利于保護存款人的利益2007年，世界金融動蕩，全球股市崩塌，金融機構流動性危機突出。盡管美國的倒閉銀行正逐漸增加,但沒有出現(xiàn)1929年的全國性擠兌現(xiàn)象,這與聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)的作用不無關系。健全的存款保險制度有力地防范了風險的擴大,越來越多的國家利用存款保險制度確保銀行體系的穩(wěn)定以及保護存款人免于因銀行倒閉而造成巨大損失。在全球金融危機尚未完全結束的背景下,如何建立適合我國國情的存款保險制度具有更加重要的意義。央行研究局局長張健華(2008)也指出,存款保險制度有望在近期推出。(1)金融危機爆發(fā)以來,世界各國為了保護存款人的利益和金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,紛紛加固金融安全網(wǎng),提高存款保險額度。例如美國的救市方案中,將存款保險的上限從10萬美元提高到25萬美元;英國對個人存款擔保的上限從3.5萬英鎊提高到5萬英鎊;愛爾蘭、希臘、德國將個人存款保險額度提高為全額保險;澳大利亞也決定在3年內(nèi),將存款保險額度提高為全額保險。很明顯,賠付方式的選擇對存款保險制度的有效性,以及實現(xiàn)其穩(wěn)定社會的基本功能起著關鍵的作用。二、金融體系主導型的存款保險制度對于存款保險保護程度的設定與金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的實證研究始于Demirgüc-Kunt和Detragiache(2000)的研究報告,他們通過世界銀行最新的跨國數(shù)據(jù)庫選取61個國家或地區(qū)的數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)保護程度的設定,對存款保險制度維護銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性作用的發(fā)揮有重要影響。保護范圍越大的存款保險制度,越能防止擠兌的發(fā)生。但是,這也促使銀行為了獲取高收益而進行過度的風險投資,提高了銀行系統(tǒng)的脆弱性。KevinRogers和MarietaVelikova(2008)研究發(fā)現(xiàn),世界上存款保險保護程度的設定受該國的人口、社會、經(jīng)濟、財政以及政治等因素的影響。收入水平越高的國家,存款保險保護程度的設定往往也越大。銀行主導型的金融體系相對資本市場主導型的金融體系有更低的設定限額。大多數(shù)學者認為,存款保險制度可以穩(wěn)定銀行的存款基礎,并阻止銀行擠兌的傳染性。另一方面,存款保險制度產(chǎn)生了一個潛在的不穩(wěn)定性,就是存款人和銀行的道德風險。如果存款人知道他們的存款能得到全額償還,存款人在選擇銀行時只考慮收益,風險意識淡化,并且放松對銀行經(jīng)營狀況的監(jiān)管,造成銀行間競爭的弱化。銀行也在這種激勵下,傾向于承擔過度風險,以獲得相應的高收益。所以,國家的存款保險保護程度的設定要在存款人存款的安全性與銀行的穩(wěn)定性之間進行權衡。總結學者們提出的解決方案,主要有以下四種:1.基于存款規(guī)模設定賠償額度。根據(jù)這一制度,在設定最高額度以下的存款將獲得全額保護,而超過部分將不提供保護。他們認為小額存款人獲得的相關信息比較少,難以對銀行進行篩選和監(jiān)督,而大額存款人有能力并有動力承擔約束銀行風險的責任,避免銀行承擔過度風險。這樣既可以保護中小存款人的利益不受損害,也可減小道德風險問題。而Goodhart和Schoenmaker(1995)認為,這樣會引發(fā)大額存款人分拆存款的道德風險。2.基于存款期限設定賠償范圍。Furlong(1984)認為基于存款規(guī)模設定賠償范圍有可能導致為保護小額存款而排斥大額短期存款。如果存款保險制度的主要目的是提高金融體系的穩(wěn)定性,那么可以按照存款期限來確定賠償范圍,將引發(fā)銀行擠兌的短期存款或流動性存款納入保險的保護范圍,長期存款不納入投保范圍,以鼓勵存款人監(jiān)督銀行的風險投資行為。3.按賠償比率設定的共同保險。這種辦法要求存款人承擔一定比例的存款損失,以促使所有存款人都對銀行的風險和財務狀況進行監(jiān)督。例如,玻利維亞就只對權利的50%進行賠償。4.以市場為導向的存款保險。RezaVaez-Zadeh,DanyangXie和EddaZoli(2002)認為現(xiàn)在大多數(shù)國家硬性的確定一個保額缺乏科學合理的標準,提出了建立以市場為導向的存款保險計劃(MODIS)。他們認為最優(yōu)的存款保險覆蓋范圍應由市場決定,并分析了它的決定因素,還強調了社會約束和風險厭惡傾向對存款保險范圍的影響。三、部分存款保險的發(fā)生對存款道德風險的影響存款保險的核心是為金融體系提供一張安全網(wǎng),防止個別銀行的危機傳染到其他銀行而引起公眾對銀行體系信心的喪失,從而導致銀行恐慌和金融危機。實踐證明存款人,特別是小額存款人對銀行所獲得的信息有限,在信息不充分的情況下,一旦個別銀行的經(jīng)營狀況有微小的問題,儲戶將面臨“囚徒困境”,也就是個人利益與整體最優(yōu)利益的非一致性。個體存款人的理性行為是參與擠兌以減少損失。一個存款人與其他存款人的擠兌-擠兌成了博弈的均衡解。這樣隨之而來是“羊群效應”,引發(fā)擠兌風潮。擠兌的發(fā)生嚴重影響了銀行的流動性,導致了金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性和脆弱性。在實行存款保險的情況下,即使在銀行出現(xiàn)流動性危機時,存款人對銀行的信心增強,也不會急于提款。存款人策略的選擇將與存款保險的賠償方式有直接的關系。朱中云(2004)從博弈的角度研究發(fā)現(xiàn),在實行完全保險的情況下,存款人提前取款的收益小于不提前取款,存款人將不會選擇提前取款,保持了金融系統(tǒng)穩(wěn)定?？墒怯捎跊]有了存款人提前取款的有效市場約束,銀行將傾向于選擇高風險貸款組合。在實行部分保險時,如果信息是完全的,銀行選擇低風險貸款組合,存款人的決策是不提前取款;在信息不完全時,博弈的均衡是存款人選擇提前取款。存款保險也容易引發(fā)道德風險,促使銀行選擇高風險的投資策略。何光輝(2006)通過模型分析發(fā)現(xiàn),建立存款保險后,銀行能夠從選擇風險較高的資產(chǎn)組合中獲益,在資本收益是“凸性”的背景下,銀行獲得“向上”收益的全部利益,卻只面對有限的“向下”風險。這樣,存款保險的道德風險將對它的有效性造成重要影響。首先,導致金融體系不穩(wěn)定。一家銀行過度偏好風險,意味著其資產(chǎn)波動性超出了社會最優(yōu)風險水平,即σ-σ*>0,(見圖1)。因此,如果解決不好道德風險,存款保險會導致更高的金融體系不穩(wěn)定。其次,不利于金融發(fā)展。存款保險還會使銀行投資活動偏離社會最優(yōu)水平,降低了總體銀行價值,即V<V*。由此可見,存款保險可防止擠兌的風險,但也促使存款人選擇利率高的銀行,忽視銀行的信用程度,也放松了對銀行的監(jiān)管,這就刺激了銀行從事高風險投資,加大了金融系統(tǒng)的風險。所以,在確定保護程度時應當考慮存款保險的主要目的。如果主要目的是防止系統(tǒng)性銀行擠兌,則應選擇全額保險。在當前的金融危機背景下,很多設有存款保險的國家都把保護程度改為全額保險,就是為了加強存款人信心,維護金融穩(wěn)定。但過高的保護程度相應降低了存款人的風險意識,增加道德風險的發(fā)生,也增加了投保銀行的負擔,不利于存款保險的長期運行。所以國際上大多的國家都采用部分保險。部分保險的有效設定可降低道德風險,也可把存款人擠兌的可能性降到最低?，F(xiàn)在中國存款人的風險意識很薄弱,提供部分存款保險賠償還可以扭轉公眾對銀行風險漠不關心的態(tài)度,提高風險識別意識,促使他們選擇信譽好、經(jīng)營狀況好的銀行,從而也起到規(guī)范銀行競爭市場的作用。針對上述四種部分保險的方式,結合我國情況作以下分析。第一,基于存款期限設定賠償范圍的存款保險,在世界上尚沒有國家采用。雖然這種方法在防止銀行擠兌中有其獨特的優(yōu)點,但是它的可操作性仍然是一個重要的考慮方面。首先,參保與不參保存款期限的分界點難以確定。很多學者認為短期存款是造成銀行擠兌的主要原因,但很難確定保護的種類包括哪些。如果保護期限沒能有效界定,這將使得整個方案失效。其次,存款的存款期限可能經(jīng)常變化,對這方面的資料統(tǒng)計將大大增加了存款保險的運行成本。在我國,銀行存款的信息系統(tǒng)尚不完善,難以根據(jù)存款期限對存款做出分類統(tǒng)計,這也增加了銀行保費確定的難度。最后,這種方法也有可能引發(fā)新的不穩(wěn)定性,使得存款的期限結構發(fā)生改變。這就加劇了資產(chǎn)和負債期限的非有效配置(Furlong,1984)。第二,以市場為導向的存款保險,可使得控制道德風險的成本最小化。而且它的保額不斷動態(tài)調整,增大了存款人的選擇權利,適應了市場需求,顯得更科學與合理。這種方法對銀行的信息披露以及金融系統(tǒng)的市場化程度都有很高的要求,銀行的經(jīng)營狀況和投資組合風險都要予以透明化,存款人才能對銀行進行有效評估,并根據(jù)自己的風險喜好進行有效選擇。但是,我國的利率市場化還在推進改革中,還沒能實行完全的市場化。沒有這個配套制度建設,存款額度的市場化難以進行。我國的風險評估標準和評級體系尚未發(fā)展起來,存款人能否對銀行進行有效評估仍然是一個問題。雖然我國目前仍然不適合采用這種方法,但它將成為未來存款保險的發(fā)展趨勢。綜上所述,我國應該采用設定存款限額與共同保險相結合的設計方式。首先,設定一個存款保險的賠付上限,在限額內(nèi)的存款進行全部保護,這樣就保護了中小存款人的利益,增加金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。其次,超過保護限額的部分,根據(jù)清算資產(chǎn)情況,按一定的比例進行賠償,使大額儲戶承受部分損失,以減少道德風險。目前,國際上通常以人均GDP的比值為參考設定賠付上限。國際貨幣基金組織(IMF)建議各成員國在設計存款保險制度時,將賠付標準設定為人均GDP的2倍左右。另一個在國際上比較認同的賠付標準是使90%的存款人得到全額賠付。各國在設定限額時都根據(jù)本國的實際情況和金融系統(tǒng)的發(fā)展情況進行確定。如表1中,坦桑尼亞賠償限額設定為TZS250000。其在設定最大賠償范圍時,主要的考慮因素是:在銀行倒閉的情況下,存款基金的賠償能力;獲得全額賠償?shù)膬魯?shù)量;誘發(fā)銀行部門道德風險的可能性。從表1可以看出,截至2007年,實現(xiàn)全額保險的國家仍然有,例如土耳其,印度尼西亞等,但占的比例較少。在設定存款保護程度上,大多都對一個存款人或一個存款賬戶設定一個上限,但各國的設定方法也不盡相同。少部分國家對存款保險限額內(nèi)存款實行共同保險,就是只對一定比例的部分存款進行賠償;大部分國家對限額內(nèi)實行全部保護;也有國家綜合上述兩種方法,例如英國并不是簡單設定一個限額,而是對2000英鎊內(nèi)實行全額保險,2000英鎊~35000英鎊實行90%的共同保險。各國的保險額度比率主要在1到4之間,大多都高于國際貨幣基金組織的2倍標準。雖然保險額度比率差別較大,但是受到保護賬戶數(shù)的比例都普遍較高,平均都在90%以上。四、我國的設計缺陷。我國實行保護原則的基礎,在一般完全消除部分存款保險的消極影響是不可能的,但可通過對存款保險保護程度的合理的設計使其盡可能接近最優(yōu)水平。雖然我國目前仍然不能采用MODIS,但它對我國存款保護程度的靜態(tài)設定提供一定的參考?，F(xiàn)在將基于Vaez-Zadeh等人的市場風險模型并結合我國的情況對存款保險制度下保護比例的靜態(tài)設定進行以下分析。(一)保護比例對銀行風險管理的犯罪率分析我們首先設i為受保險的存款占總存款的比例,并作以下假設。假設1:銀行發(fā)生擠兌的可能性為p,因為i越大,即受保護的存款越多,銀行發(fā)生擠兌的可能性就越少,所以它是關于i的減函數(shù),即d(p)/d(i)<0。假設2:銀行經(jīng)營投資所獲得收益為r~(μ(i),σ(i)),其中μ(i)為期望收益率,σ(i)為銀行的資產(chǎn)風險,假設無風險報酬率為rf,β為風險的邊際收益率,則有:因為受保護的存款越多,市場約束就越少,銀行就會更多投資于高收益高風險項目,所以i與σ是正向關系,即σ′(i)>0。為了簡化模型,假定無風險收益率rf為0,并令β1=0,β2=β>0。假設3:社會福利U隨著μ的增加而增加,隨σ的增加而減少,即為了求得使U最大化時最優(yōu)i*的取值,上述問題可轉化為求U((1-p(i)),βσ(i),σ(i))的最值。現(xiàn)在對各函數(shù)用以下簡單形式表示:其中,θ是社會的風險厭惡水平,p0是發(fā)生擠兌的可能性與保護比例的相關程度,σ0是銀行愿意承擔的風險水平,η保護比例對銀行風險的影響水平。分析可知θ≥0,σ0≥0,0≤p0≤1。為使社會福利函數(shù)U隨i的增大是凹函數(shù)形式,假設0≤η≤0.5,則有:對U(i)求導可得由此,顯然有:(二)最優(yōu)保險比例的確定對于保護比例的三種情況,當存款保險由于降低了擠兌的可能性對社會福利所產(chǎn)生的邊際收益少于由此引起的道德風險所產(chǎn)生的邊際成本時,這樣存款保險保護比例的增大將對社會福利產(chǎn)生負影響,所以最優(yōu)的保險比例應為0;反之,存款保險保護比例的增大將對社會福利產(chǎn)生正影響,最優(yōu)保險比例為1?，F(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)國家都屬于第二種情況,由上面的討論,我國適合采取部分保險,即假設我國屬于第二種情況。那么,保護比例應該如何確定?以下將對其進行討論。首先假設當i=0和i=1,則有:如果i*∈(0,1),則應有即:由上述兩個方程可對i*的影響因素作以下分析:當β增大,或者隨θ、σ0的減少,a、b隨之增大,i*也增大;當p0增大時,a增大,b不變,i*隨之增大。也就是說β和p0對i*有正影響,θ、σ0對i*有負影響。(三)最優(yōu)存款保險的保護比例和市場約束通過上述模型分析,我們可以得出以下結論:當銀行風險承擔的邊際收益β很高,或者在部分保險中,發(fā)生擠兌的可能性與保險比例的相關程度越高(高p0),最優(yōu)存款保險的比例也就越高。當社會的風險厭惡水平越高(高θ),或者銀行承擔的資產(chǎn)風險越大(高σ0),最優(yōu)存款保險的比例應當降低。對于η,根據(jù)實際情況,保護比例對銀行風險的影響水平主要受未保險存款人的市場約束影響,未保險存款人對銀行產(chǎn)生市場約束的邊際有效性越大(高η),最優(yōu)存款保險的保護比例應越低。雖然我國現(xiàn)階段仍不能采用保險比例市場決定的方式,但該模型給我國存款保險保護程度的有效設定提供了很大的指導意義。五、關于存款保險保護比例的設定在實施存款保險制度過程中,大額存款人可能出現(xiàn)設立多個賬戶,分拆存款的道德風險。這不僅造成金融機構的資源浪費,還導致由于儲蓄存款“大搬家”而引發(fā)對應的風險。針對這種情況,可考慮在我國實行的居民存款實名制條件下,對同一投保機構的同一存款人合并計算,視為同一個賬戶。此外,存款人也可能把存款存于不同投保機構之間,以規(guī)避金融風險。這樣也有其優(yōu)點,屬于存款人的風險決策,降低了存款的風險集中度。在賠付時,如果存款人所在的兩家或兩家以上的銀行同時倒閉,則應將存款人在倒閉銀行的存款合并計算,總數(shù)在限額內(nèi)全部賠償,超過部分按比例賠償。存款保險保護程度的選擇,實際上就是在擠兌風險與道德風險之間進行權衡。通過上述分析,我國可選擇一個接近最優(yōu)的保護比例,增加存款保險制度的有效性。但是在設定存款保險保護比例時,還應當注意以下方面。1.隨著經(jīng)濟的發(fā)展,即使保險比例依然接近最優(yōu)保護比例,所確定的限額也將不斷地發(fā)生變化,固定地設立一個限額是不合理的。所以保險額度的設立應該在存款人保護比例的基礎之上確定,并且在一定的期限內(nèi)進行調整。例如,如果經(jīng)過測算,我國接近最優(yōu)的保護比例為98%,根據(jù)央行2007年的調查顯示,20萬元以下的存款戶占比為98%以上,那么我國的保險限額可設定為20萬元。在一定時期后,中央銀行對我國存款類金融機構進行調查,并根據(jù)調查情況進行調整,確保98%以上的存款賬戶受到保護。2.隨著我國銀行風險評價機制和信息披露制度的不斷完善,存款人實現(xiàn)市場約束的有效性將