論思維研究中的思維

論思維研究中的思維

巴門尼德的“理性存在”的提議開始了“基于思維的思考研究”的歷史。在胡茲堡學(xué)校系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)中，在省級法律的研究之前，思維研究主要是辯證的，并且在反映主義和邏輯理論的角度上討論了這一點(diǎn)?，F(xiàn)代心理學(xué)誕生后,認(rèn)知研究逐漸深入到內(nèi)部結(jié)構(gòu)與過程,尤其是“信息加工”概念,使研究者更便利地從加工對象、方式和產(chǎn)物的不同把握不同認(rèn)知間的區(qū)別,對思維的理解和研究格局都發(fā)生了改變。但這種改變還沒有充分地反映到對思維的定義和結(jié)構(gòu)的表述中。一、古希臘哲學(xué)中的思維觀和理性主義就希臘哲學(xué)來說,早期目標(biāo)是尋求自然世界永恒、唯一和無限的“本原”,探索的路徑是樸素的感性直觀。但巴門尼德認(rèn)為,自然哲學(xué)家埋頭于事物的具體形態(tài),實(shí)際已經(jīng)誤入歧途。自然事物的具體形態(tài)千變?nèi)f化,無窮無盡,不可能成為世界的本原。所以“別讓習(xí)慣用經(jīng)驗(yàn)的力量把你逼上這條路,只是以茫然的眼睛、轟鳴的耳朵和舌頭為準(zhǔn)繩,而要用你的理智來解決紛爭的辯論?！盟枷胱⒁曔b遠(yuǎn)之物”。這已隱約可見今天所說思維之功能和主要的認(rèn)識(shí)路線,它必須超越感官、超越當(dāng)下刺激!巴氏突破了感性直觀的局限,完成了對世界本原的理性概括,“為哲學(xué)提供了一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn),對世界本原的探討就轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ说恼J(rèn)識(shí)途徑、方式的探討,哲學(xué)對外在自然的興趣轉(zhuǎn)向了人本身,這就開始了整個(gè)古希臘哲學(xué)研究對象由客體向主體的轉(zhuǎn)變過程?！惫畔ＥD中后期的哲學(xué)以思維為對象進(jìn)行了廣泛而深入的探討,探討的最高理論成就是亞里士多德的邏輯?！鞍烷T尼德上承自然哲學(xué)對世界本質(zhì)的不懈探求,下啟理性哲學(xué)對人類思維的開拓研究,使人類思維脫離了與自然界渾然一體的狀態(tài),成為獨(dú)立的認(rèn)識(shí)對象,開了人類認(rèn)識(shí)史上用思維研究思維的先河?！边@是一個(gè)卓越的開端,以至于希臘后期、中世紀(jì)直至20世紀(jì),思維研究幾乎成為哲學(xué)的、邏輯學(xué)的專利,任何以非理性方式研究思維的企圖首先都要接受理性主義的審查和過濾。在這一過程中,邏輯思維獲得了巨大成功,邏輯思維的研究實(shí)際上統(tǒng)治了整個(gè)思維或整個(gè)理性認(rèn)識(shí)世界,盡管這種統(tǒng)治也時(shí)常受到非理性主義的挑戰(zhàn),但是這些挑戰(zhàn)似乎力不從心,因?yàn)檫@些試圖挑戰(zhàn)理性主義的大人物也是受了理性主義根深蒂固的影響的。比如,皮亞杰在早期研究中,明確表示要擺脫任何理論的影響,創(chuàng)制臨床實(shí)驗(yàn)方法來搜集兒童認(rèn)知發(fā)生學(xué)的真實(shí)資料,但最終還是陷入符號(hào)化、理論化表述的泥沼,走向極端的理性主義。維果茨基要比皮亞杰來得徹底,他從一開始就堅(jiān)決批判了思維與語言的同一論,對語言發(fā)生學(xué)和思維發(fā)生學(xué)展開了相對獨(dú)立的研究,他看到了處于相對底層的、不依賴于言語的思維形式。要理清對于思維本質(zhì)的認(rèn)識(shí)道路,按時(shí)間坐標(biāo)來排列思維定義或許是不錯(cuò)的方法。(一)關(guān)于靈魂與身體相互作用笛卡兒(ReneDescartes,1596~1650)認(rèn)為“思維是心靈的唯一功能”。古希臘時(shí)代,靈魂是一個(gè)重要的哲學(xué)范疇,但靈魂來自于何處它與肉體是什么關(guān)系存在巨大分歧。更為一般的觀點(diǎn)是:靈魂和肉體具有不同的特性,靈魂對肉體是一種單向的控制關(guān)系。笛卡兒接受了這種觀點(diǎn),但是通過對二者關(guān)系的重新界定,提出了靈魂與身體相互作用論,認(rèn)為靈魂只有一個(gè)功能,即思維,人的所有其他活動(dòng)都是身體的功能。在笛卡兒看來,靈魂沒有廣延性,也沒有物質(zhì)實(shí)體。這一點(diǎn)也許與后來很長一個(gè)時(shí)期里思維沒有得到充分的觀察性研究有關(guān),也與人們并未表現(xiàn)出多大尋求“思維中樞”的愿望有關(guān)。笛卡兒的思維概念接近于理性概念,處于高度抽象層面,不能給我們提供更多的信息。(二)思維與“邊緣思維論”現(xiàn)代心理學(xué)對思維的定義是沿著心理學(xué)的發(fā)展路徑而不斷變化的,即從構(gòu)造主義開始,然后是行為主義和認(rèn)知主義。正是在認(rèn)知主義領(lǐng)域,研究者系統(tǒng)地開展了思維的實(shí)證研究。符茲堡學(xué)派沒有給出具體的思維定義,但從其實(shí)驗(yàn)程式和發(fā)現(xiàn)“無意象思維”概念后的驚訝情緒來看,屈爾佩是將思維看成了與感知、情感過程類似的可體驗(yàn)到的心理過程,即發(fā)生在比較、思考、解決問題的過程中的意象和體驗(yàn)。當(dāng)構(gòu)造主義心理學(xué)的勢力很快被機(jī)能主義、行為主義取代時(shí),華生(Watson,JohnBroadus,1878~1958)雖也承認(rèn)思維“如此微弱,以至于沒有任何神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)到聯(lián)結(jié)肌肉的運(yùn)動(dòng)神經(jīng),因而不會(huì)在肌肉和腺體中產(chǎn)生任何反應(yīng)”,但同時(shí)他又力圖把思維還原為內(nèi)隱的運(yùn)動(dòng)行為,他認(rèn)為,思維就像人類的其他機(jī)能一樣,也是一種感覺運(yùn)動(dòng)行為,而且這種行為必然包含內(nèi)隱的言語活動(dòng)?！耙虼怂阉季S還原為無聲的言語,與我們習(xí)得的外顯的言語反應(yīng)一樣依賴于同樣的肌肉運(yùn)動(dòng)習(xí)慣。隨著我們的成長,這些肌肉運(yùn)動(dòng)習(xí)慣就變得既聽不見也看不見了?！季S變成了默默說話的一種方式。”華生也承認(rèn):思維發(fā)展,使言語的肌肉活動(dòng)日益熟練、縮減,并過渡到內(nèi)隱過程。華生關(guān)于思維過程的觀點(diǎn)后來被稱為“邊緣思維論”(marginalthinkingtheory)。20世紀(jì)中期以后興起的認(rèn)知主義使思維研究成為心理學(xué)的重要專題。首先是Bruner(1957)將思維定義為“對給出信息的超越”?！敖o出”,可以是指客觀刺激給出、他人給出、書本給出等,是思維者可從其他途徑直接獲取的,即對于思維者來說,這些信息是已知的;“超越”是說思維后的信息必然出自于對給定信息的某種加工,而且這種加工必然是內(nèi)部的,加工所得認(rèn)識(shí)不同于起初給出的信息,它應(yīng)是超出了感官所及。這樣理解,Bruner的思維概念是指對已有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行內(nèi)部加工以獲得更深刻認(rèn)識(shí)的過程。其次,Bourne(1971)將思維定義為:一個(gè)復(fù)雜的、多側(cè)面的過程,一個(gè)內(nèi)在的而非行為的過程,它是應(yīng)用不直接存在的事物或物體的符號(hào)表征而進(jìn)行的,但又是由某個(gè)外部事件所激起的:思維的作用是產(chǎn)生和控制外顯行為。這是一個(gè)綜合的描述性的概念,給出了思維的一些特點(diǎn):它是復(fù)雜的、多側(cè)面的;內(nèi)在的或內(nèi)隱的;間接的;可被外部事件激活的;驅(qū)動(dòng)和控制行為的;可以對符號(hào)進(jìn)行內(nèi)部操作的。指明它是對“符號(hào)表征”進(jìn)行“內(nèi)部操作”則是最接近思維本質(zhì)的表述。再次,著名的認(rèn)知心理學(xué)家Newell和Simon(1972)把思維看作是個(gè)體在問題空間中進(jìn)行搜索的過程。這是信息加工心理學(xué)背景下的思維定義,有明顯的“系列加工”印記。在Newell和Simon看來,問題解決者會(huì)在問題情境中對問題進(jìn)行心理表征,而這一心理表征會(huì)構(gòu)建起一幅問題狀態(tài)及其轉(zhuǎn)換的心理圖景,這一圖景既是符號(hào)性的,又具有一定的空間延展性,然后,問題解決者就會(huì)在心里對這一圖景進(jìn)行路徑搜索,直到將問題起始狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)聯(lián)結(jié)起來,問題即得以解決。這樣理解,思維就是問題解決,就是在問題表征基礎(chǔ)上的內(nèi)部系列操作過程。此后,Baron(1988)則說思維是在我們不知道如何行動(dòng)、不知道該相信什么或者不知道該希望什么的時(shí)候所做的事情,這好像是對Newell等思維概念的通俗表述,但我們也能抽取到其中最重要的核心成分:思維是比較、判斷、規(guī)劃和想象的過程?；蛟S是一個(gè)概括性的嘗試,Ericsson和Hastie(1994)指出:“思維是一系列內(nèi)部的符號(hào)活動(dòng),活動(dòng)最終產(chǎn)生了新的結(jié)果”。符號(hào)活動(dòng)是指思維者對外部事件的表征,系列則表明思維不只是由知覺經(jīng)驗(yàn)或長時(shí)記憶再現(xiàn)所驅(qū)動(dòng)的外部表現(xiàn)。這個(gè)定義指出思維的特征是:系列的、內(nèi)部的、符號(hào)活動(dòng)的、產(chǎn)生新結(jié)果的。(三)思維的定義與內(nèi)涵前蘇聯(lián)心理學(xué)家對思維的定義是:“思維是一種心理過程,借助于它,人反映現(xiàn)實(shí)的對象和現(xiàn)象的本質(zhì)特征,并揭示對象與現(xiàn)象之中及它們之間的各種聯(lián)系?！边@個(gè)定義的內(nèi)容豐富,它給出了思維作為一種心理過程反映的核心目標(biāo)是什么,是“聯(lián)系”或說是“關(guān)系”。當(dāng)然,這里有個(gè)詞語用得不好,即“揭示”,該詞把思維的范圍和功能縮小了許多,因?yàn)椤敖沂尽卑抵敢汛嬖诘摹奥?lián)系”。事實(shí)上,“關(guān)系”是可以建構(gòu)的,即可以在本沒有聯(lián)系的地方建立某種聯(lián)系,思維應(yīng)包含“關(guān)系建構(gòu)”過程。我國心理學(xué)家曹日昌認(rèn)為:“思維跟感覺和知覺一樣,是人腦對客觀現(xiàn)實(shí)的反映。不過感覺和知覺是對客觀現(xiàn)實(shí)的直接的反映,而思維是對客觀現(xiàn)實(shí)的概括的、間接的反映。”很明顯,這一定義只給出了思維的一些形式上的特點(diǎn),并沒有揭示出思維作為一種心理過程的獨(dú)特的和本質(zhì)的特征,只是對思維的某些特點(diǎn)的描述。在北京大學(xué)等四院校編著的教材中,對思維的定義是:“思維是人腦借助于語言而實(shí)現(xiàn)的,以已有的知識(shí)為中介的,對客觀現(xiàn)實(shí)的對象和現(xiàn)象的概括的間接的反映。”章志光在1984年給思維所下的定義是:“思維是人腦對客觀現(xiàn)實(shí)的概括的和間接的反映,它反映的是事物的本質(zhì)與內(nèi)部規(guī)律性?！睆埓号d(1992)認(rèn)為“思考:(1)憑記憶與想象以處理抽象事物的推理歷程;(2)在超越現(xiàn)實(shí)的情境之下,分析情境中的條件,從而探求答案以突破困難的意識(shí)歷程?！痹谒磥?思維是問題驅(qū)動(dòng)的、意識(shí)控制下的、超越具體事物的抽象推理過程。汪安圣(1992)持相似觀點(diǎn),認(rèn)為思維是一種指向問題解決的間接和概括的認(rèn)知過程。迄今,我國學(xué)者普遍認(rèn)同的思維定義是:思維是對客觀事物間接的概括的反映,它反映事物的本質(zhì)屬性和事物間規(guī)律性的聯(lián)系。所謂本質(zhì)屬性,就是一類事物特有的屬性,所謂規(guī)律性的聯(lián)系就是必然的聯(lián)系。這一定義具有更高抽象性,被國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為是最嚴(yán)密、最能揭示思維本質(zhì)的概念,但近來的研究越來越發(fā)現(xiàn),這一定義有明顯缺陷。首先,它也還是描述性的,闡明了思維的一些特點(diǎn),但語言過于抽象或含糊,并未對思維的本質(zhì)給予明白無誤的界定;其次,定義的核心詞語是“反映”,但“反映”概念的外延過大;再次,依此定義,許多本該屬于思維的心理過程被排除在外,比如,對心理內(nèi)容進(jìn)行加工改造的過程是否屬于思維的過程呢對心理意象進(jìn)行操作是否屬于思維呢通過心理操作得到的一些關(guān)系認(rèn)識(shí)卻不是事物之間“必然”聯(lián)系的認(rèn)識(shí),這一過程是否屬于思維呢最后,定義已經(jīng)界定,思維是一種“反映”,那就是說思維實(shí)際上是一種過程,但并未能對這一過程給予較為明確的說明,況且“概括性”不是思維的“獨(dú)特”特征,因?yàn)橹X過程也具有一定“概括性”。所以說,這一定義并不能真正解決我們對于思維本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。筆者注意到黃希庭教授在其1991年出版的《心理學(xué)導(dǎo)論》中明確寫道:“思維是人腦對客觀現(xiàn)實(shí)的概括的、間接的反映”,但在2007年的修訂版中刪除了該句,且未再給出明確的定義,只強(qiáng)調(diào)了思維是高級的、復(fù)雜的、與問題解決有密切聯(lián)系的認(rèn)知過程。二、思維本質(zhì)論思維的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜的宏觀問題,涉及不少尚未闡明的疑點(diǎn),其在意識(shí)及心理結(jié)構(gòu)中的位置不清,導(dǎo)致思維研究領(lǐng)域的主線不明、結(jié)構(gòu)不順,無統(tǒng)攝全域的思維定義,許多心理學(xué)家也只在某一微觀領(lǐng)域展開研究,難以建立完整的思維心理學(xué)學(xué)科體系。近年,國內(nèi)學(xué)者,特別是中國管理學(xué)院思維研究所所長、北京理工大學(xué)田運(yùn)教授對這一問題進(jìn)行了有益探索,形成了獨(dú)特的思維本質(zhì)信息理論。田運(yùn)教授最早發(fā)表關(guān)于思維本質(zhì)的論述是在1999年,他在趙光武主編的《思維科學(xué)研究》中撰寫了第2章《思維的本質(zhì)》,系統(tǒng)闡述了思維本質(zhì)信息論。接著是在2000年,他出版了專著《思維論》,更為詳盡地總結(jié)了他關(guān)于思維本質(zhì)與思維信息論的研究和觀點(diǎn);2005年發(fā)表《關(guān)于思維的本質(zhì)》一文,在介紹《思維論》核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上談到關(guān)于思維定義的新思考。截至2005年,田運(yùn)將思維定義為:“思維是在特定物質(zhì)結(jié)構(gòu)(腦)中以信息變化的方式對對象深層遠(yuǎn)區(qū)實(shí)現(xiàn)穿透性反映的、可派生出和可表現(xiàn)為高級意識(shí)活動(dòng)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)?！睅啄曛?田運(yùn)的思維定義雖沒有大的改變,但在主動(dòng)收集批評意見的過程中,從未停止過對思維本質(zhì)三命題的推敲,甚至自己發(fā)動(dòng)了對《思維論》的“挑刺”活動(dòng)。田運(yùn)的思維本質(zhì)論表述得清楚、具體,他的思維定義強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn):首先,思維是一種特殊物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,這種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)可以派生出和可以表現(xiàn)為意識(shí)活動(dòng)。這里的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)然首先是指人腦的物質(zhì)運(yùn)動(dòng),但是否包括動(dòng)物腦和電腦呢20世紀(jì)80到90年代,錢學(xué)森先生為推動(dòng)人工智能的研究,倡導(dǎo)和主持召開過多次思維科學(xué)研討會(huì),他強(qiáng)調(diào)應(yīng)將人工智能納入思維科學(xué)范疇。在這樣的背景下,田運(yùn)教授曾試圖打破人腦、動(dòng)物腦、電腦的疆界,用“腦”的概念來統(tǒng)領(lǐng),因?yàn)檫@三類物質(zhì)體系要么能夠派生出意識(shí)活動(dòng),要么能夠表現(xiàn)為意識(shí)活動(dòng)。但是,田運(yùn)教授在思維定義中,使用“和”字而不是“或”字,即“可以派生出和可以表現(xiàn)為意識(shí)活動(dòng)”,那就是說,僅能表現(xiàn)為意識(shí)活動(dòng)是不夠的,必須能夠派生出意識(shí)活動(dòng)。這樣一來,思維就主要是人腦的功能,動(dòng)物腦是否具有派生意識(shí)活動(dòng)的功能尚不能確定,電腦是肯定不能派生出意識(shí)活動(dòng)的,電腦所表現(xiàn)出來的意識(shí)活動(dòng)其實(shí)是人所賦予它的程序驅(qū)動(dòng)的。所以,筆者認(rèn)為,田運(yùn)教授在思維定義中實(shí)際上是排除了電腦的范疇的,即至少說思維是高級動(dòng)物腦才具有的功能。2005年,田運(yùn)在《關(guān)于思維的本質(zhì)》中說:“什么是腦可以是專指人腦,也可以是指人腦、電腦和某些高等動(dòng)物的腦,總之是指與思維有關(guān)的腦。本文主要是指人腦?！梢耘缮龈鞣N意識(shí)活動(dòng),人腦具有很強(qiáng)的反映功能?！逼浯?思維是腦對對象深層遠(yuǎn)區(qū)的穿透性反映。這是田運(yùn)思維定義的核心,指出思維與感知的區(qū)別,即思維不是對當(dāng)下事物的外部特征的反映,而是對非當(dāng)下事物內(nèi)在特性以及內(nèi)在關(guān)系的反映,強(qiáng)調(diào)“深層遠(yuǎn)區(qū)”,即是說可以超越時(shí)空;強(qiáng)調(diào)“穿透性”,即是說區(qū)別于感知的反映。再次,思維是在特定物質(zhì)結(jié)構(gòu)(腦)中以特殊方式發(fā)生的信息變換。田運(yùn)借助于信息加工語言闡述了思維信息論,把思維看成是信息加工過程。“是什么對信息進(jìn)行加工的呢所用術(shù)語不同,有人用‘物理符號(hào)系統(tǒng)’,有人用‘特定的物質(zhì)結(jié)構(gòu)’,也有人用‘主體’等,但實(shí)際指的就是腦,包括人腦、電腦和某些高等動(dòng)物的腦?！季S也就可以視為是信息在特定物質(zhì)結(jié)構(gòu)中發(fā)生的變化,確切一些說,思維是在腦中以特殊方式發(fā)生的信息變化?！边@一論述的意圖很明顯,田運(yùn)教授試圖說明的是,思維是發(fā)生在腦中的信息變換。這里有兩點(diǎn)疑惑:一是,田運(yùn)教授未把動(dòng)物腦、電腦從這里的“腦”的概念中分離出去,再一次反映了其思想上的一種猶疑,就是說,田運(yùn)教授一方面看到動(dòng)物腦和電腦不能派生出高級意識(shí),而只是表現(xiàn)出高級意識(shí)活動(dòng),這是它們與人腦的根本不同;二是,他在談到特殊物質(zhì)系統(tǒng)“腦”的概念時(shí),又強(qiáng)調(diào)它包括人腦、電腦和高等動(dòng)物腦。這多少有一些矛盾,或許說明田運(yùn)教授尚在思考一個(gè)關(guān)鍵性的問題:機(jī)器有沒有思維田運(yùn)的思維定義,是在否定了我國心理學(xué)家普遍采用的思維定義之后,按照思維科學(xué)的表述方式給出的,但是又借用了信息加工心理學(xué)的概念。這一嘗試打破了我國學(xué)者在這一基本概念界定上的僵化,其影響是深遠(yuǎn)的,他讓我們開始仔細(xì)地審察習(xí)以為常的一個(gè)概念表述,必定會(huì)推動(dòng)我們對思維本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。如,霍涌泉和郭祖儀(2000)為了放棄我國心理學(xué)界流行的思維定義,就干脆把思維定義為“對事物的關(guān)系的反映”,這一定義雖過于概括或簡單化,但確實(shí)抓住了思維的本質(zhì)。三、思維的定義在對上述思維定義的分析比較中,可抽取一系列共同成分,反映不同學(xué)者對思維本質(zhì)的一致性理解,如:思維是一種內(nèi)部過程、思維是認(rèn)知性的操作系列、思維是有間接性和概括性的、思維可建立不同元素間的關(guān)系、多數(shù)情況下思維是具有目的性或問題驅(qū)動(dòng)的。但是,前述定義也存在明顯的相互矛盾性,主要包括以下三個(gè)方面:(1)思維的邏輯性問題,有人認(rèn)為人類思維是具有邏輯性的,但也有人認(rèn)為人類思維未必都是符合邏輯或具有邏輯性的,那么最近受到關(guān)注的“原始思維”、“初級加工思維”屬于思維嗎(2)思維與言語或語言的關(guān)系問題,不同學(xué)者或?qū)W派對此有不同的觀點(diǎn),諸如思維與言語同一論、思維決定言語論、言語決定思維論、言語與思維相互作用論等;(3)思維產(chǎn)品問題,是否必須產(chǎn)生對客觀事物“本質(zhì)屬性與必然聯(lián)系的反映”的認(rèn)知過程才叫思維呢全面考察人的認(rèn)知活動(dòng),我們認(rèn)為,思維是一種特殊的信息加工過程,它的特殊既表現(xiàn)在加工對象,也表現(xiàn)在加工方式與加工過程以及加工的產(chǎn)品等方面。近期研究,使得學(xué)者的認(rèn)識(shí)逐漸趨同,在這三點(diǎn)分歧上逐漸達(dá)成了共識(shí):思維可以是邏輯性的,也可以是無邏輯性的;思維不都以語言為工具,它在有些情況下,與語言是可以分離的;思維產(chǎn)品主要是意識(shí)性的,是對事物關(guān)系的反映。可以看到,在對思維概念的理解上,以下幾方面應(yīng)該是明確的:第一,思維是內(nèi)部的認(rèn)知操作系列。作為一種高級認(rèn)知過程,思維是理念性的,它即使伴有外部活動(dòng),這些外部活動(dòng)本身并非思維的本質(zhì)。那么,存在的一個(gè)疑惑是,“直觀動(dòng)作思維”是不是內(nèi)部的呢我們說,還是內(nèi)部的,因?yàn)樗鳛橐环N思維形式或種類時(shí),描述的是一種更多伴隨外部動(dòng)作或需要借助于動(dòng)作操作才能順利進(jìn)行的“思維”,它是指內(nèi)部的那些意識(shí)性較低、言語表述較為困難的思維操作,因?yàn)殡y以用言語表述,所以必須借助于動(dòng)作來表達(dá)或需要?jiǎng)幼鱽碇С?。其?shí),這種思維還主要是一種意象思維,是內(nèi)部的。第二,思維的目的性和問題性。一般來說,思維是問題驅(qū)動(dòng)的,或有明確的目的,但并不絕對,有些原始思維、初級加工思維未必都有目的性或問題性。所以,目的性和問題性不是思維的普遍特征。第三,思維的間接性和概括性。思維確實(shí)是具有間接性和概括性的,但是在定義中使用這兩個(gè)術(shù)語并不必要,甚至還有些不妥,因?yàn)殚g接性和概括性不是思維這種心理過程獨(dú)有的。只要能有效地、準(zhǔn)確地表述思維的本質(zhì),其定義自然會(huì)表達(dá)出思維的間接性和概括性。第四,在心理操作過程中建立了“元素”間的關(guān)系,而這種關(guān)系首先是理念性的,這是思維普遍的、本質(zhì)的特征。一般情況下,我們把人腦內(nèi)部的信息看作是有關(guān)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部表征,即心理表征(mentalrepresentation),思維操作的對象就是這些心理表征。在對心理表征進(jìn)行操作的過程中,形成對信息單元間關(guān)系性的理性把握。內(nèi)部建構(gòu)的心理表征單元間的關(guān)系往往是對客觀現(xiàn)實(shí)不同部分間關(guān)系的反映,這些反映可能是本質(zhì)的,也可能是非本質(zhì)的;可能是正確的,也可能是錯(cuò)誤的;可能是意識(shí)清晰的,也可能是無意識(shí)的。第五,在上述論及的明顯存在爭議的三個(gè)方面,都不涉及思維中最普遍的特征,所以,在思維的定義中,不能強(qiáng)調(diào)邏輯性、不能強(qiáng)調(diào)語言依賴性、不能強(qiáng)調(diào)思維結(jié)果是“對客觀事物本質(zhì)屬性和必然聯(lián)系”的反映?；谏鲜龇治?筆者將思維定義為:思維就是通過建構(gòu)心理表征單元間的關(guān)聯(lián)性而實(shí)現(xiàn)的對客觀事物之間聯(lián)系的反映。對此定義,需作以下幾點(diǎn)說明:(1)作為一種內(nèi)部操作過程,思維的對象或材料不是外部的事物,而是外部事物的內(nèi)部心理表征,以及這些表征派生出來的各種觀念、意象,且這些觀念、意象本身就是以心理表征存在的;(2)建構(gòu)關(guān)系或關(guān)聯(lián)性才是對思維產(chǎn)物的最高概括。搜索一下,可羅列的思維產(chǎn)物:形成概念、由此及彼、解決問題、構(gòu)造出新機(jī)器或藝術(shù)品、幻想出美妙的生活圖景、提出新理論等,根本上都是建立或發(fā)現(xiàn)了心理表征單元間的關(guān)系,且這些關(guān)系是觀念性的;(3)思維是神經(jīng)系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)過程。如果承認(rèn)思維的理念性、承認(rèn)思維是一種關(guān)系的發(fā)現(xiàn)或建構(gòu)過程,就應(yīng)該否定機(jī)器思維的存在;(4)該定義可包容各種思維形式:動(dòng)作思維、表象思維、抽象思維的區(qū)分在于加工對象不同,即動(dòng)作