《丹溪翁傳》注釋質(zhì)疑

《丹溪翁傳》注釋質(zhì)疑

《戴梁九靈山方記》丹溪翁傳，是了解元代朱丹溪醫(yī)學(xué)行為的重要文獻(xiàn)。大多數(shù)版本的醫(yī)學(xué)古典教材都被選為。新世紀(jì)第二版《醫(yī)古文》教材也收錄了這篇文章,筆者在教學(xué)過程中,發(fā)現(xiàn)教材中某些注釋不盡恰當(dāng),試為辨析如下。1金朝“金朝”原置大家地課文:“丹溪翁者,婺之義烏人也?！?5注釋:“婺:婺州。今浙江金華地區(qū)。義烏:金華所轄市?！?5課文:“后聞許文懿公得朱子四傳之學(xué),講道八華山,復(fù)往拜焉?！?5注釋:“許文懿:元代理學(xué)家許謙,金華人,自號(hào)白云山人?！?5此兩條注文中提及的“金華”,讓人難以明了所注地名之間的關(guān)系。據(jù)《元史·地理志》,元代設(shè)四級(jí)行政區(qū)劃路、府、州、縣?！版闹x烏”,“婺”指婺州路,“義烏”為婺州路的轄縣。婺州路所轄有金華、東陽(yáng)、義烏、永康、武義、浦江六縣及蘭溪一州。丹溪翁為義烏人,而許謙為金華人,兩人同在婺州路,但非一縣。婺州路到元明易代之際,改名金華府?！睹魇贰さ乩碇尽酚涊d:“金華府,元婺州路,屬浙東宣慰司。太祖戊戌年十二月為寧越府。庚子年正月曰金華府。領(lǐng)縣八?！蔽煨缒?1358年)十二月,朱元璋攻下婺州路,改名寧越府,庚子年(1360年)正月又改名金華府。自此,“金華”又作為地區(qū)名使用。今行政區(qū)劃也以“金華”既作城市名,又作地區(qū)名,用此名注釋古地,必須注意今名與古名的關(guān)系以及指稱的大小,否則極易混淆。課本第一條注所提及的“金華”顯然指現(xiàn)今用作地區(qū)名的金華,如此方能把“義烏”作為其轄地;但其后注釋許謙的家鄉(xiāng)的“金華”則又當(dāng)以指歷史上的金華縣———許謙為金華人,明見《元史·儒學(xué)傳》,而《元史》所謂的“金華”都指金華縣?？梢?此處兩條注釋所提及的“金華”今古不同、大小有異。注釋古籍還應(yīng)了解當(dāng)時(shí)行政區(qū)劃,辨別清楚地名之間的關(guān)系,若純粹籠統(tǒng)地以今說古,就難免出現(xiàn)指說不明、不切歷史實(shí)際的差誤。2金履祥應(yīng)為何基、王柏之門課文:“后聞許文懿公得朱子四傳之學(xué),講道八華山,復(fù)往拜焉?！弊⑨?“朱子四傳之學(xué):朱子指宋代理學(xué)家朱熹。他的學(xué)說初傳其婿黃幹,再傳于何基,三傳于王柏,四傳于金履祥。許文懿雖為金履祥的學(xué)生,亦曾受業(yè)于王柏,故云?！?5此注釋所敘朱學(xué)傳授源流有誤?！对贰と鍖W(xué)傳》曰:“金華王柏,得朱熹三傳之學(xué)”4315。又曰:“金履祥……事同郡王柏,從登何基之門?；鶆t學(xué)于黃榦,而榦親承朱熹之傳者也。自是講貫益密,造詣益邃?！?316“何基、王柏之喪,履祥率其同門之士,以義制服,觀者始知師弟子之系于常倫也?！?317“當(dāng)時(shí)議者以為基之清介純實(shí)似尹和靜,柏之高明剛正似謝上蔡,履祥則親得之二氏,而并充于己者也?！?318由以上記載可知,金履祥曾師從何基、王柏二人,學(xué)兼其長(zhǎng),遭二人之喪,金亦皆執(zhí)弟子禮服喪。但“事王柏”與“從登何基之門”的說法,語有輕重,事分側(cè)正,金履祥之學(xué),應(yīng)以師從何基為主。這一點(diǎn),也可證之以《金華先民傳》的相關(guān)記載,其書《道學(xué)傳》記載金履祥“聞何北山(按:何基居北山盤溪,人稱北山先生)得紫陽(yáng)之的傳,欲往從之而莫為之介,乃謀于其友王元章,請(qǐng)見王魯齋(按:魯齋為王柏自號(hào),人稱魯齋先生)而受業(yè)焉”,可見金履祥之初念即欲從何基問學(xué),投王柏之門實(shí)有求其引薦之意。兩處記載合觀可知,金履祥之學(xué)應(yīng)主要以師從何基計(jì),故為朱子三傳之學(xué)。許謙之學(xué),則傳自金履祥?！对贰と鍖W(xué)傳》記載,許謙“受業(yè)金履祥之門……居數(shù)年,盡得其所傳之奧”4318,“何基、王柏及金履祥歿,其學(xué)猶未大顯,至謙而其道益著,故學(xué)者推原統(tǒng)緒,以為朱熹之世適”4320。許謙得金履祥之傳而大顯朱學(xué)———金履祥之學(xué)為朱子三傳之學(xué),則許謙之學(xué)自當(dāng)為朱子四傳之學(xué)。注釋以許謙“雖為金履祥的學(xué)生,亦曾受業(yè)于王柏”而論許謙之學(xué)為“四傳”,恐屬牽合臆測(cè)之語。以王柏和許謙的生卒年論,可推知許謙不得親炙于王柏之門?！督鹑A先民傳》記載王柏卒于咸淳十年,即公元1274年,年七十八。而據(jù)《元史·儒學(xué)傳》記載,許謙“至元三年卒,年六十八?！?320至元三年,為公元1337年(按:元代有兩個(gè)“至元”,此至元為元順帝年號(hào)),推其生年當(dāng)為公元1270年。由此可知,王柏卒時(shí),許謙不過五歲孩童,不得為其及門弟子。注者蓋誤戴金履祥兼從二師之事于許謙。3以今代帝的6年獄,先君崩還為“適用于”,以元實(shí)踐“新君”課文:“羅名知悌,字子敬,世稱太無先生,宋理宗朝寺人,學(xué)精于醫(yī)……”26注釋:“宋理宗:南宋皇帝趙昀,公元1224~1264年在位?！?6據(jù)《宋史·寧宗紀(jì)》,宋寧宗1224年閏八月崩,同月,宋理宗受遺詔即位。注者蓋以此言宋理宗在位始于1224年,但歷來敘皇帝在位時(shí)間,一般皆從先帝駕崩之次年亦即新帝改元之年算起,如計(jì)算宋理宗在位時(shí)間,依據(jù)慣例也當(dāng)從1225年為起始。以先君崩薨之次年,方為嗣君紀(jì)元開始的傳統(tǒng),確立自《春秋》?！蹲髠鳌せ腹辍方?jīng)曰:“元年,春,王正月,公即位?！倍蓬A(yù)注曰:“嗣子位定于初喪,而改元必須逾年者,繼父之業(yè),成父之志,不忍有變于中年也。諸侯每首歲必有禮于廟,諸遭喪繼位者,因此而改元正位,百官以序。故國(guó)史亦書即位之事于策?！笨梢?嗣君雖然在先君初喪之時(shí)已“位定”,但真正的“改元正位,百官以序”,還是在次年正月,故《春秋》書“即位”,皆在先君崩薨之次年,嗣君紀(jì)年也以此為始。此間自有一番倫理說道,但不違禮出人情之實(shí)。以改元之年為新君在位之元年,也可以使先君、嗣君紀(jì)年不相重復(fù),便于歷史時(shí)間的計(jì)算。故而《春秋》所確立的以先君崩薨之次年為新君在位元年的傳統(tǒng),一直為歷代史書所沿用。近現(xiàn)代史學(xué)家著述也普遍遵從這種慣例,如錢穆《國(guó)史大綱》所列《南宋金帝系及年歷表》,標(biāo)注宋理宗在位時(shí)間為40年,雖未明標(biāo)起始年,但推算可知應(yīng)指1225-1264年(按:古人紀(jì)年皆以虛數(shù))。若以1224為始年,則宋理宗在位時(shí)間會(huì)多出一年,成為41年。不僅如此,如每個(gè)帝王都以先帝崩薨之年為在位之始,則每個(gè)帝王在位時(shí)間都會(huì)比實(shí)際多出1年,相加算出的整段歷史時(shí)長(zhǎng)就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)際年代。所以,對(duì)歷代君王的紀(jì)年,若不欲精確到月,還是應(yīng)遵從常例,以即位后改元之年為起始較妥。課本在注釋帝王在位之年時(shí)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),或以先帝崩薨之年為新帝在位之始,或以新帝改元之年為其在位之始。如《漢書藝文志序及方技略》一篇中,注釋“孝武”,曰:“漢武帝劉徹。公元前141年-前87在位”39,以先帝駕崩當(dāng)年為新帝在位之年的起始;注釋“成帝”,則曰:“漢成帝劉驁。公元前32-公元前7年在位”39,又以先帝駕崩之次年、新帝改元之年為在位之年的起始。如此,則既非徇從常例,又非自立體例,以致進(jìn)退失據(jù),紛亂叢生。4“則陽(yáng)也,主人也,陰受之?！闭n文:“其(按:指《內(nèi)經(jīng)》)言陰道虛,則又與《禮記》之養(yǎng)陰意同?！?7注釋:“陰道虛:指內(nèi)傷所致陰氣不足。語見《素問·太陰陽(yáng)明論》?！?7注釋釋義不確?！瓣幍捞摗痹凇秲?nèi)經(jīng)》(包括《素問》《靈樞》)中僅出現(xiàn)一次,即《素問·太陰陽(yáng)明論》中,注釋考其出處無誤,但對(duì)相關(guān)語句的理解似有差誤?！端貑枴ぬ庩?yáng)明論》原文為:“岐伯曰:‘陽(yáng)者,天氣也,主外。陰者,地氣也,主內(nèi)。故陽(yáng)道實(shí),陰道虛。故犯賊風(fēng)虛邪者,陽(yáng)受之;食飲不節(jié),起居不時(shí)者,陰受之?！贝似笠庠诒鎰e足太陰脾經(jīng)與足陽(yáng)明胃經(jīng)所主病的異同以及相互影響的情況,所引文句即論述陽(yáng)、陰所性、所主不同,故一實(shí)一虛,受病亦異?？梢?此處的“陰道虛”,乃與“陽(yáng)道實(shí)”相對(duì)而言,陽(yáng)為“天氣”,剛健有為,故以“實(shí)”為性;陰為“地氣”,順從受容,故以“虛”為性。換而言之,“陽(yáng)”“陰”有“實(shí)”“虛”之性,猶火有“炎上”、水有“潤(rùn)下”之性,皆就其本性而論。注釋言“陰道虛”為“內(nèi)傷所致陰氣不足”,似誤以下文“食飲不節(jié),起居不時(shí)者,陰受之”為解說“陰道虛”之語,事實(shí)不然,此三小句乃解說“主內(nèi)”二字,細(xì)究文意,自可得之。注者未精究上下文意,而以“內(nèi)傷所致陰氣不足”來解說“陰道虛”之義,既違《素問》之本旨,也失朱丹溪標(biāo)舉“陰常不足”之真意,不可取。5“服基肥”以安開展“四物湯”課文:“后復(fù)投四物湯數(shù)百,遂不發(fā)動(dòng)?！?8注釋:“百:‘日’之訛字?！?8此處“百”非訛字?！督饏T鉤玄》卷一“癩”下記載此事:“余曾治五人,中間唯一婦人不再發(fā),以其貧甚而且寡,無物可吃也。余四人,三四年后皆再發(fā)。孫真人云:吾嘗治四五十人,終無一人免于死。非真人不能治,蓋無一人能守禁忌耳。此婦人本病藥外,又服百余帖加減四物湯,半年之上,方得經(jīng)行,十分安愈?！?30“癩”病之難治,朱丹溪有論:“自非醫(yī)者神手,病者鐵心,罕有免此?！?30故治療此婦人,于其本病所用方(按:據(jù)其病發(fā)時(shí)先上先下之異,而分別用醉仙散和再造散施治,詳見《金匱鉤玄》卷一)外又加此“四物湯”調(diào)理,服藥良多,費(fèi)時(shí)日久———“服百余帖加減四物湯,半年之上”,又加