中西修辭學(xué)傳統(tǒng)比較

中西修辭學(xué)傳統(tǒng)比較

中國(guó)的拼法傳統(tǒng)可以追溯到先秦，而西方的拼法傳統(tǒng)可以追溯到亞歷斯多德的拼法。中西修辭傳統(tǒng)都對(duì)后來(lái)修辭思想的發(fā)展產(chǎn)生了重要深遠(yuǎn)的影響。雖然先秦諸子的修辭觀點(diǎn),先秦經(jīng)傳中的修辭思想是零珠碎玉不成系統(tǒng)的,但有學(xué)者認(rèn)為“后代的許多修辭觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō),實(shí)際上都是從不同角度,用不同方法,對(duì)其加以闡發(fā)、更新和拓展,它們?cè)跐h語(yǔ)修辭學(xué)史上具有開(kāi)創(chuàng)意義,是漢語(yǔ)修辭學(xué)的發(fā)端和源頭”(P12)。而西方古典修辭學(xué)更被普遍地看作是西方修辭思想的開(kāi)端,“通觀西方各個(gè)歷史時(shí)期的修辭學(xué),就其根本研究的問(wèn)題而言,似乎都是在古典時(shí)期就已規(guī)定了,而且每一個(gè)歷史時(shí)期對(duì)修辭學(xué)研究的重點(diǎn)都有著相似之處,這一相似性構(gòu)成了西方修辭學(xué)的連續(xù)性。這個(gè)連續(xù)性的源頭無(wú)疑要追溯到亞里斯多德”(P445)。本文試圖比較中西修辭學(xué)傳統(tǒng),著眼點(diǎn)既在異也在同,由于人性本質(zhì)基本相同,因此兩大修辭傳統(tǒng)自然有相同之處,但由于產(chǎn)生于兩種不同的文化模式,更會(huì)表現(xiàn)出不同。本文通過(guò)分析中西對(duì)言語(yǔ)交際的不同理解以及社會(huì)傳統(tǒng)與社會(huì)語(yǔ)境方面的差異,揭示它們各自修辭傳統(tǒng)形成的動(dòng)因。一、修辭的產(chǎn)生:是有交際的實(shí)踐活動(dòng)的表現(xiàn)人類生活的一個(gè)基本形態(tài)是生活在社會(huì)之中,作為社會(huì)中的人,交際是必要的社會(huì)活動(dòng),有交際就有修辭現(xiàn)象的產(chǎn)生,修辭用于指導(dǎo)交際實(shí)踐。在書(shū)面語(yǔ)產(chǎn)生之前,主要是口頭交際。人類的這種生存共性決定了中西修辭傳統(tǒng)的三大共性,即歷史悠久、重社會(huì)實(shí)用與口頭論辯。(一)中西古典修辭學(xué)的差異中西修辭學(xué)的研究都開(kāi)始得比較早。自公元前五世紀(jì)起,古希臘就有修辭學(xué)的專著問(wèn)世,并建立了專門教授修辭學(xué)的學(xué)校。我國(guó)修辭學(xué)的萌芽期可上溯到二千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó),先秦諸子雖然沒(méi)有正式出版以修辭學(xué)冠名的著作,但他們?cè)谡撌稣軐W(xué)、政治、美學(xué)、倫理學(xué)等問(wèn)題時(shí)顯示了他們對(duì)修辭的看法。中西古典修辭學(xué)都是中西方修辭學(xué)的理論源泉,對(duì)以后各個(gè)時(shí)期的修辭學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。西方傳統(tǒng)修辭學(xué)在其鼎盛的古典時(shí)期之后,經(jīng)中世紀(jì)、文藝復(fù)興直至十八世紀(jì)末的浪漫主義時(shí)期,雖已逐漸失去了影響,但隨著十九世紀(jì)科學(xué)語(yǔ)言學(xué)的蓬勃發(fā)展,作為語(yǔ)言學(xué)學(xué)科之一的文體學(xué)及語(yǔ)言藝術(shù)研究應(yīng)運(yùn)而生,二十世紀(jì)修辭學(xué)得以復(fù)興,成為一門重要的交叉學(xué)科。不同時(shí)期的修辭學(xué)理論雖然與傳統(tǒng)修辭學(xué)有了很大的不同,但仍然是傳統(tǒng)修辭學(xué)的復(fù)興、發(fā)展和完善。我國(guó)先秦諸子的修辭理論對(duì)后世修辭學(xué)都產(chǎn)生了不同程度的影響,現(xiàn)代修辭學(xué)的許多重要理論,比如陳望道修辭要適應(yīng)題旨情景的理論和修辭現(xiàn)象的兩大分野的觀點(diǎn)都可以從先秦諸子有關(guān)修辭的論述中找到淵源。(二)修辭是一個(gè)顯見(jiàn)的和科學(xué)修辭是人類共有的一種社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng),是社會(huì)實(shí)踐智慧。為了滿足人類在社會(huì)中生存、交際的需要,修辭的出現(xiàn)可用以指導(dǎo)語(yǔ)言實(shí)踐,實(shí)用性很強(qiáng)。修辭實(shí)踐一直是西方文化、社會(huì)、教育的一個(gè)重要組成部分。古代希臘、羅馬的民主社會(huì)要求修辭作為一門實(shí)用藝術(shù)而產(chǎn)生,修辭可用于指導(dǎo)如何說(shuō)服法庭的判官、議會(huì)的元老和教堂的聽(tīng)眾。修辭學(xué)更是日常生活的必要手段,討論問(wèn)題,發(fā)表意見(jiàn),為自己辯護(hù)或攻擊他人都要運(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)思想,在交鋒中辯倒他人,占有上風(fēng)。因此,古希臘人特別熱衷于學(xué)習(xí)修辭學(xué)和邏輯學(xué),認(rèn)為只有掌握了這些知識(shí)和技巧,才能在論辯中以理服人,克敵制勝,從而捍衛(wèi)自己的利益,實(shí)現(xiàn)自己的目的。在古羅馬,西塞羅甚至提出過(guò)政治家、哲學(xué)家、演講家三位一體的理想模式,即主張理想的政治家必須同時(shí)是哲學(xué)家和修辭學(xué)家,演說(shuō)不僅是智力活動(dòng)的最高表現(xiàn),同時(shí)也是與國(guó)家大業(yè)、全民福祉攸關(guān)的一種藝術(shù),因?yàn)樯朴谛揶o是民主興邦、精英治國(guó)的必備條件,甚至可以說(shuō)修辭“在保證國(guó)家根本體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、構(gòu)筑主流意識(shí)形態(tài)、維持和增強(qiáng)所謂‘軟性權(quán)力’等事關(guān)社會(huì)和民族興亡盛衰的要害利益上起著舉足輕重的作用”(P1)。我國(guó)古代有關(guān)修辭的論述中也有類似說(shuō)法,如《周易·乾·文言》云:“君子進(jìn)德修業(yè)。忠信,所以進(jìn)德也;修辭立其誠(chéng),所以居業(yè)也。”把修辭作為建功立業(yè)的一個(gè)必要條件,反映了修辭在社會(huì)發(fā)展中的重要作用。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,游說(shuō)論辯之風(fēng)極盛,個(gè)人的前途,乃至國(guó)家的安危常常系于游客辯士的一席話,因而有“一人之辭,重九鼎之寶;三存之舌,強(qiáng)于百萬(wàn)之師”(《文心雕龍》)的說(shuō)法。修辭學(xué)無(wú)論在西方還是在我國(guó),從一開(kāi)始就是為社會(huì)服務(wù)的。(三)方古典修辭學(xué)的研究對(duì)象人類語(yǔ)言的發(fā)展是先有口頭語(yǔ)言后有書(shū)面語(yǔ)言,口語(yǔ)修辭在中西古典時(shí)期都比書(shū)面語(yǔ)修辭重要。古希臘羅馬時(shí)期盛行公眾演講和法庭論辯,實(shí)際上西方古典修辭學(xué)就是演講和辯論的藝術(shù),其研究的對(duì)象主要是口語(yǔ)。古希臘學(xué)者認(rèn)為口頭語(yǔ)言是一種活的語(yǔ)言,蘇格拉底指出,書(shū)面語(yǔ)言唯一的功用是“幫助記憶減退的老人回憶往事”,而口頭語(yǔ)言是充滿活力的語(yǔ)言,它透入聽(tīng)者的心田,并且在回答的過(guò)程中可以隨時(shí)為自己辯護(hù)。我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,諸子百家在游說(shuō)論辯中,對(duì)口語(yǔ)修辭進(jìn)行了分析和研究,它們是修辭理論的基礎(chǔ)?！墩撜Z(yǔ)》是孔子的言行記錄,其中有許多孔子對(duì)于口語(yǔ)修辭的見(jiàn)解。二、中西語(yǔ)言體系的差異中西修辭學(xué)傳統(tǒng)在研究什么與怎樣研究?jī)煞矫娲嬖谳^大的不同。(一)修辭是語(yǔ)言的重要組成部分,是一種“以人為本”的修辭理論西方古典修辭學(xué)實(shí)際上是演講學(xué),它與論辯術(shù)相輔相成,即表現(xiàn)形式是演講,實(shí)質(zhì)是論辯。亞里斯多德《修辭學(xué)》的第一句話就是“修辭術(shù)是論辯術(shù)的對(duì)應(yīng)物”。昆提利安認(rèn)為“修辭學(xué)是最佳講話藝術(shù)”。論辯家或演說(shuō)家以其演說(shuō)技巧鼓其如簧之舌,打動(dòng)聽(tīng)眾,改變其觀點(diǎn)、觀念?！皠裾f(shuō)”是西方古典修辭學(xué)的關(guān)鍵詞,亞里斯多德把演講活動(dòng)定義為“通過(guò)說(shuō)理和論辯來(lái)勸說(shuō)他人做出某種反應(yīng)的活動(dòng)”,他給修辭術(shù)所下的定義是“一種能在任何一個(gè)問(wèn)題上找出可能的說(shuō)服方式的功能”。這一定義說(shuō)明了西方古典修辭學(xué)從一開(kāi)始就以“說(shuō)服”為目標(biāo)。二十世紀(jì)西方修辭學(xué)家肯尼斯·伯克曾經(jīng)指出過(guò),后世修辭學(xué)思想都是在勸說(shuō)原則的基礎(chǔ)上擴(kuò)充和拓展而發(fā)展起來(lái)的。二十世紀(jì)的新修辭學(xué)雖然擴(kuò)大了古典修辭學(xué)的范圍,但仍保留了修辭學(xué)的“勸說(shuō)”傳統(tǒng)。為了達(dá)到勸說(shuō)的目的,西方古典修辭學(xué)將修辭話語(yǔ)分為三大類,即訴訟演說(shuō)、議政演說(shuō)和典禮演說(shuō)。演說(shuō)者要熟悉所講的題材,明確演講所屬的種類。為了取得理想的演講效果,達(dá)到規(guī)勸目的,演講者還要了解聽(tīng)眾的心理、年齡和社會(huì)地位等。演說(shuō)的步驟和技巧對(duì)于達(dá)到勸說(shuō)目的也有重要影響,亞里斯多德將演說(shuō)步驟分為覓材取材、布局謀篇、文體風(fēng)格、記憶和演講五個(gè)部分,并且論述了語(yǔ)氣、手勢(shì)、情態(tài)等演講技巧。亞里斯多德強(qiáng)調(diào)演說(shuō)的技巧,主要是強(qiáng)調(diào)演說(shuō)者依靠激發(fā)聽(tīng)眾的情感產(chǎn)生說(shuō)服力,依靠演說(shuō)者的技巧產(chǎn)生說(shuō)服力。一個(gè)演說(shuō)者只知道說(shuō)些什么是不夠的,還必須知道該怎么說(shuō)。在演說(shuō)中,不管我們要對(duì)別人說(shuō)些什么,用事實(shí)來(lái)說(shuō)明無(wú)疑是正確的,但是語(yǔ)言表達(dá)的技巧是至關(guān)重要的,甚至可以說(shuō)語(yǔ)言的效果更多地取決于文體,而不是思想內(nèi)容,可以利用各種手段進(jìn)行辯護(hù),有時(shí)甚至可以歪曲或者否認(rèn)事實(shí),以求得勸說(shuō)力。亞里斯多德曾舉例說(shuō):“契約對(duì)我們有利,就夸大它們的可靠性和有效性;……契約對(duì)對(duì)方有利,就貶低它們的可靠性和有效性。”“口供對(duì)我們不利而對(duì)對(duì)方有利,就破壞它的價(jià)值?！边@就難怪“修辭”一詞在西方的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中還有“花言巧語(yǔ)”、“弄虛作假”的含義。西方古典修辭學(xué)將修辭活動(dòng)看作人的社會(huì)屬性的一部分,具有人文傳統(tǒng)。根據(jù)希臘的人文精神,人是理性的動(dòng)物,人需群居以求生存,人與人之間形成社會(huì)關(guān)系,人“本質(zhì)上是一個(gè)政治動(dòng)物”。人的理性和政治性是亞里斯多德建立修辭學(xué)理論的兩個(gè)基本觀點(diǎn)。在人類社會(huì)里,人與人之間不可避免地要相互影響,相互制約。人的理性要求人們以理性的方式即勸說(shuō)(通過(guò)說(shuō)理、論辯)取得影響和制約。人文傳統(tǒng)崇尚言詞的效力,人們運(yùn)用修辭控制或改變他人的信仰或行為。修辭的最終目的是以人為對(duì)象的,修辭的成功與否取決于人的相互行為。因此,西方古典修辭學(xué)是一種“以人為本”的勸說(shuō)理論。中國(guó)古典修辭學(xué)研究修辭不是為了演講,中國(guó)修辭學(xué)從一開(kāi)始就與“誠(chéng)意”、“美言”相聯(lián)系,更多地注重“言”與“意”的統(tǒng)一。在語(yǔ)言交際中如何傳意是研究的重點(diǎn),重視內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)形式要為內(nèi)容服務(wù)。《易經(jīng)》里說(shuō)“修辭立其誠(chéng)”,就是強(qiáng)調(diào)修辭要有信實(shí)的思想內(nèi)容?？鬃又鲝垺稗o達(dá)而已矣”(《論語(yǔ)》),認(rèn)為言辭、文辭只要明白達(dá)意就行了。雖然,孔子也說(shuō)“言之無(wú)文,行而不遠(yuǎn)”(《左傳》),他還說(shuō)“巧言令色,鮮矣任”(《論語(yǔ)》)。在孔子看來(lái),脫離了信實(shí)純正的思想內(nèi)容,去單純追求語(yǔ)言表達(dá)技巧是不可取的,他始終把語(yǔ)言所反映的思想內(nèi)容放在第一位,使語(yǔ)言從屬于表達(dá)思想內(nèi)容的需要。陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中也認(rèn)為“修辭原是達(dá)意傳情的手段,主要為著意和情,修辭不過(guò)是調(diào)整語(yǔ)辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力”(P3)。中國(guó)古代修辭理論注重言辭的信實(shí),盡可能地“省略”技巧,淡化技巧,求簡(jiǎn)約淺近,不是為了技巧而技巧。孟子說(shuō)“言近而旨遠(yuǎn)者,善言出”(《孟子》)。劉勰在《文心雕龍》中進(jìn)一步概括為“辭約而意豐,事近而意遠(yuǎn)”。簡(jiǎn)言之,中國(guó)古典修辭學(xué)研究修辭是為了通過(guò)語(yǔ)言的表達(dá),準(zhǔn)確、貼切地表達(dá)意思。因此,中國(guó)古典修辭學(xué)是一種關(guān)于如何達(dá)意的理論。西方的勸說(shuō)傳統(tǒng)與中國(guó)的達(dá)意傳統(tǒng)決定了它們對(duì)于交際雙方的不同關(guān)注。中國(guó)古典修辭思想重視語(yǔ)言如何達(dá)意,說(shuō)明偏重于言語(yǔ)交際雙方的說(shuō)寫者,西方古典修辭學(xué)的勸說(shuō)傳統(tǒng)說(shuō)明關(guān)注于聽(tīng)讀者。中國(guó)古典修辭學(xué)研究說(shuō)寫者應(yīng)該如何表達(dá)自己的意思,是一種“言者中心說(shuō)”。《荀子·正名》篇里說(shuō):“君子之言,涉然而精,俛然而類,差差然而齊。彼正其名,當(dāng)其辭,以務(wù)白其志義者也?！逼渲埸c(diǎn)在說(shuō)話者,指出言說(shuō)者的目的以及方式?？鬃拥摹稗o達(dá)而已矣”,著眼點(diǎn)更是在說(shuō)寫者,只要把自己的意思表達(dá)出來(lái)就行了。西方古典修辭學(xué)更多地從聽(tīng)讀者出發(fā),亞里斯多德的《修辭學(xué)》專門論述了聽(tīng)眾的類型,并對(duì)其進(jìn)行了心理分析,以大量的篇幅論述社會(huì)常識(shí)、人的情感和人的性格,演說(shuō)者必須首先了解聽(tīng)眾的類型和性格,然后才能根據(jù)自己的目的采用適當(dāng)?shù)恼f(shuō)服方式?！缎揶o學(xué)》雖然是寫給演說(shuō)者的,但是他不是先告訴演說(shuō)者應(yīng)當(dāng)怎樣,而是告訴演說(shuō)者,聽(tīng)眾怎樣,聽(tīng)眾的心情,聽(tīng)眾的判斷,并且把能夠影響聽(tīng)眾的一般的說(shuō)服方式揭示出來(lái)。因此,可以說(shuō)西方古典修辭學(xué)是“聽(tīng)眾中心說(shuō)”。(二)中國(guó)古典修辭學(xué)缺乏系統(tǒng)性和完整性在研究方法上,西方古典修辭學(xué)與中國(guó)古典修辭學(xué)也存在較大的差異。西方古典修辭學(xué)在研究方法上具有兩大特點(diǎn):體系化與邏輯化。西方古典修辭學(xué)追求體系的建立,從一開(kāi)始就具有系統(tǒng)化的色彩。它有明確的研究對(duì)象和范圍,并建立了完整的理論框架。亞里斯多德的《修辭學(xué)》經(jīng)過(guò)古羅馬修辭學(xué)大師西塞羅和昆提利安的補(bǔ)充,形成了完整的西方古典修辭學(xué)體系。古代西方學(xué)者把邏輯學(xué)看作是獲得知識(shí)的工具,故把研究邏輯學(xué)的著作稱之為《工具論》。抽象的邏輯論證、推理和縝密的條理分析是西方古典修辭學(xué)構(gòu)筑其理論體系的基本支柱。《修辭學(xué)》充分體現(xiàn)了西方古典修辭研究的體系化與邏輯化。亞里斯多德首先根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)給研究對(duì)象逐層分類,然后再界定出概念的內(nèi)涵和外延,最后通過(guò)判斷和推理來(lái)尋求這些對(duì)象之間的內(nèi)在聯(lián)系,或者從許多個(gè)別事實(shí)里歸納出普遍原則,或者從一般原理中演繹出個(gè)別事理。例如,他根據(jù)演說(shuō)的性質(zhì),將演說(shuō)分為訴訟演說(shuō)、議政演說(shuō)與典禮演說(shuō)。根據(jù)聽(tīng)眾的年齡、地位等將演說(shuō)的對(duì)象分為青年、壯年、老年、富人、貴族、當(dāng)權(quán)者諸類型。然后指出每一類的不同特點(diǎn)和規(guī)律。如“議政演說(shuō)用于勸說(shuō)和勸阻。訴訟演說(shuō)用于控訴和答辯。典禮演說(shuō)用于稱贊和譴責(zé)”。他認(rèn)為修辭手段的使用要根據(jù)演說(shuō)者的年齡特征,他說(shuō)“夸張適合青年人的性格,因?yàn)樗梢员憩F(xiàn)激烈的感情。所以發(fā)怒的人最喜歡使用夸張”,而“格言宜于老年人使用,用于講述他們體驗(yàn)過(guò)的事情。用格言講述自己沒(méi)有體驗(yàn)過(guò)的事情是愚蠢的,沒(méi)有教養(yǎng)的”。通過(guò)繁說(shuō)詳舉、條分理析,使《修辭學(xué)》既有豐富的內(nèi)容又有明晰的條理。中國(guó)古典修辭學(xué)表現(xiàn)出了與西方古典修辭學(xué)相反的特點(diǎn)。先秦諸子的修辭理論既沒(méi)有一個(gè)完整的體系,也沒(méi)有一套意義明確的術(shù)語(yǔ)。他們總是在談?wù)撜軐W(xué)、政治、美學(xué)、倫理學(xué)時(shí),自覺(jué)不自覺(jué)地涉及到一些語(yǔ)言表達(dá)的修辭問(wèn)題。雖然他們對(duì)于修辭的見(jiàn)解相當(dāng)精辟,但也十分零散,缺乏科學(xué)的系統(tǒng)性和完整性。先秦諸子的修辭研究較少采用抽象的邏輯分析的方法,他們不給研究對(duì)象分類,也不界定概念的內(nèi)涵和外延,更不通過(guò)判斷和推理來(lái)探求對(duì)象之間的內(nèi)在聯(lián)系和普遍規(guī)律。他們往往從語(yǔ)言運(yùn)用的實(shí)踐和切身體驗(yàn)中悟出道理,“較多依賴經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的直覺(jué)感受,側(cè)重形象性的把握”(P59),再用意蘊(yùn)豐富的藝術(shù)語(yǔ)言來(lái)加以闡發(fā),語(yǔ)言精練,三言兩語(yǔ),點(diǎn)到為止,讓讀者靠悟性來(lái)神而明之,對(duì)修辭的規(guī)律更多地靠經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn),通常運(yùn)用例證或類喻,用類比推理代替辯證邏輯,缺乏理性的分析綜合,因而其理論的抽象性和系統(tǒng)性比較差。后人只有從他們的片言只語(yǔ)中經(jīng)過(guò)爬梳和整理,才能看出他們的修辭思想。其實(shí),這一特點(diǎn)與中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)一樣。馮友蘭先生曾說(shuō):“人們開(kāi)始讀中國(guó)哲學(xué)著作時(shí),第一個(gè)印象也許是,這些言論和文章都很簡(jiǎn)短,沒(méi)有聯(lián)系,打開(kāi)《論語(yǔ)》,你會(huì)看到每章只有寥寥數(shù)語(yǔ),而且上下章幾乎沒(méi)有任何聯(lián)系。打開(kāi)《老子》,你會(huì)看到全書(shū)只約有五千字,不長(zhǎng)于雜志上的一篇文章;可是從中卻能見(jiàn)到老子哲學(xué)的全體。”(P15)對(duì)于這種情況,他分析其原因說(shuō):“照中國(guó)的傳統(tǒng),研究哲學(xué)不是一種職業(yè)。每個(gè)人都要學(xué)哲學(xué),正象西方人都要進(jìn)教堂。學(xué)哲學(xué)的目的,是使人作為人能夠成為人,而不是成為某種人。其他的學(xué)習(xí)(不是學(xué)哲學(xué))是使人能夠成為某種人,即有一定職業(yè)的人。所以過(guò)去沒(méi)有職業(yè)哲學(xué)家;非職業(yè)哲學(xué)家也就不必有正式的哲學(xué)著作。在中國(guó),沒(méi)有正式的哲學(xué)著作的哲學(xué)家,比有正式的哲學(xué)著作的哲學(xué)家多得多。若想研究這些人的哲學(xué),只有看他們的語(yǔ)錄或?qū)懡o學(xué)生、朋友的信。這些信寫于他一生的各個(gè)時(shí)期,語(yǔ)錄也不只是一人所記。所以它們不相聯(lián)系,甚至互相矛盾,這是可以預(yù)料的。”(P16)因此,中國(guó)古代哲學(xué)家的哲學(xué)思想多是以名言雋語(yǔ)、比喻例證來(lái)表達(dá)零珠碎玉式的思想,理論性、系統(tǒng)性不強(qiáng)。中國(guó)古典修辭學(xué)之所以表現(xiàn)出表述的非系統(tǒng)化特點(diǎn),其原因亦與中國(guó)哲學(xué)思想零珠碎玉式的特點(diǎn)產(chǎn)生的原因一樣,是因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有職業(yè)的修辭哲學(xué)家,他們的許多修辭哲學(xué)思想多半是在與人交流時(shí)即興提出的,或是為人寫序、評(píng)論文章技巧時(shí)順筆帶出的,是一種評(píng)點(diǎn)式,而非系統(tǒng)化理論的闡述形式。正是因?yàn)橹形餍揶o傳統(tǒng)的不同研究方法,決定了他們各自的學(xué)科地位迥然不同。修辭學(xué)在古希臘不僅誕生很早,而且很快就成了教學(xué)的主要科目。在教會(huì)學(xué)校里,修辭學(xué)是首先必須學(xué)習(xí)的“三學(xué)科”(語(yǔ)法、邏輯、修辭)之一。當(dāng)時(shí)有一些人以教授修辭為業(yè),智者派(sophists)的成員,就是一批專門向人傳授說(shuō)話和論辯藝術(shù)的教師。由于修辭學(xué)的顯赫地位,教授修辭學(xué)的教師也享有崇高的威望和優(yōu)厚的待遇。同時(shí),在古代希臘羅馬還出現(xiàn)了一大批修辭學(xué)著作,如亞里斯多德的《修辭學(xué)》、西塞羅的《論演講術(shù)》和《論演說(shuō)家》,昆提利安的《論演講家的培養(yǎng)》等。尤其是亞里斯多德的《修辭學(xué)》已經(jīng)建立一個(gè)比較完整的修辭學(xué)的理論和方法的體系,修辭學(xué)成為一門內(nèi)容豐富、體系完整的獨(dú)立學(xué)科。之后,經(jīng)過(guò)古羅馬修辭學(xué)大師西塞羅和昆提利安的發(fā)揮和補(bǔ)充,這一體系更加臻于完善,獨(dú)立學(xué)科的地位從一開(kāi)始就建立了起來(lái)。中國(guó)古典修辭學(xué)理論盡管源遠(yuǎn)流長(zhǎng),遺產(chǎn)豐厚,但由于修辭理論常常與文論、詩(shī)論、史論等混雜在一起,修辭只是文學(xué)家、詩(shī)人、史學(xué)家、文字、訓(xùn)詁學(xué)家順帶談及的問(wèn)題,因此,很少有人把修辭學(xué)當(dāng)作一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)來(lái)研究。這樣必然造成中國(guó)古典修辭理論既無(wú)專門的研究對(duì)象和一定的范圍,也無(wú)系統(tǒng)的理論和嚴(yán)整的體系的局面。陳望道先生認(rèn)為,中國(guó)古典修辭學(xué)之所以遲遲未建立起嚴(yán)整的體系,是“由于向來(lái)未將修辭當(dāng)作一種專科學(xué)術(shù)來(lái)研究的緣故”(P285)。因此,盡管中國(guó)古典修辭學(xué)具有深厚的哲學(xué)內(nèi)涵,但一直未能發(fā)展成為具有理論支撐的系統(tǒng)的學(xué)科?？傊?西方古典修辭學(xué)具有嚴(yán)整的理論體系,是一門受到高度重視的與人們的社會(huì)生活密切相關(guān)的顯科學(xué),西方修辭學(xué)自古以來(lái)就是一門獨(dú)立的學(xué)科。而中國(guó)古典修辭學(xué)研究則長(zhǎng)期處于零零星星、斷斷續(xù)續(xù)的分散狀態(tài),是一門混雜于多種學(xué)科之間的潛科學(xué),直到二十世紀(jì)才成為一門獨(dú)立的學(xué)科。三、這是因?yàn)橹形髡Z(yǔ)言研究存在差異造成中西古典修辭學(xué)傳統(tǒng)上有差異的原因可從中西方意識(shí)形態(tài)與社會(huì)語(yǔ)境的差異去分析。(一)“言”與“理”、“神”中國(guó)人的思維方式重視直覺(jué)和感悟,認(rèn)識(shí)過(guò)程強(qiáng)調(diào)整體領(lǐng)悟和類比聯(lián)想,這與中國(guó)文化的天人合一觀念把形象把握當(dāng)成最高境界有密切關(guān)系?！独献印匪氖哒掠醒栽?“不出戶,知天下;不窺牖,見(jiàn)天道?！敝v的就是直覺(jué)和感悟。再加上中國(guó)人崇尚自然,講究“人法地,地法天,天法道,道法自然“(《老子》),所以把人事比附天道自然。而“天地有大美而不言,四時(shí)有明法而不議,萬(wàn)物有成理而不說(shuō)”(《莊子》),那么人世間自然也就“言者所以在意,得意而忘言”,這也就是中國(guó)人重意義輕形式的思想根源。西方的理性傳統(tǒng)和邏輯相一致。西方文化重推理,講邏輯,崇尚分析,世理人情要經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的論證才能使人信服。要把自己的意見(jiàn)、觀點(diǎn)傳達(dá)給別人,就要言之成理,邏輯嚴(yán)密,惟有如此,才能說(shuō)服別人認(rèn)同自己的觀點(diǎn),并引來(lái)適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。因此,演說(shuō)的形式與技巧研究受到重視。這與西方哲學(xué)把事物分解成最小要素,再解釋要素的數(shù)量關(guān)系和結(jié)構(gòu)關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析、邏輯演繹方式不無(wú)關(guān)系。(二)亞里斯多德兩種修辭傳統(tǒng)所產(chǎn)生的社會(huì)語(yǔ)境也有很大的差異?！跋惹貢r(shí)代是中國(guó)思想發(fā)展史上最為重要的時(shí)期之一,特別是春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期尤其如此。這一時(shí)期由于國(guó)家的分裂、諸侯割據(jù),戰(zhàn)亂迭起,兼并頻仍,天下紛紛擾攘。與此形勢(shì)相適應(yīng),各個(gè)不同的階級(jí)、階層的政治家、思想家皆乘機(jī)而出,為了各自階級(jí)、階層的不同利益,用不同的觀點(diǎn)與方法來(lái)回答時(shí)代所提出的各種問(wèn)題。由此,這一時(shí)期便呈現(xiàn)出了中國(guó)歷史上最為活躍的思想解放、學(xué)術(shù)自由的“百家爭(zhēng)鳴”之景觀”(P19)。但值得提出的是,這一時(shí)期的游說(shuō)者即修辭活動(dòng)家是一些政治家與外交家,他們游說(shuō)的