信息不對(duì)稱與銀行擠兌

信息不對(duì)稱與銀行擠兌

由于銀行的特點(diǎn)是資產(chǎn)柔軟性和負(fù)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)儲(chǔ)戶和銀行之間存在信息不對(duì)稱時(shí)，儲(chǔ)戶對(duì)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量不了解，銀行系統(tǒng)自然也有脆弱。銀行如果發(fā)生流動(dòng)性問題，比如擠出債務(wù)和感染銀行危機(jī)，那就是危機(jī)。為防止系統(tǒng)性的危機(jī)發(fā)生,如何選擇公共安全和公共保障,如何盡到最后貸款人職能,實(shí)施拯救危機(jī)銀行、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的有效制度安排是非常重要的。信息不對(duì)稱與銀行危機(jī)的發(fā)生銀行擠兌的“囚徒困境”信息不對(duì)稱使銀行存款者難以確定銀行資產(chǎn),特別是銀行貸款的質(zhì)量,一旦銀行倒閉,存款者只能等到銀行被清理之后才可獲得其存款資金,而且,只能收回其存款價(jià)值的一部分。由此造成存款者信心危機(jī),導(dǎo)致產(chǎn)生銀行擠兌和傳染效應(yīng)。雖然大數(shù)定律保證了銀行儲(chǔ)戶不會(huì)同時(shí)取款,只要有穩(wěn)定的存款基礎(chǔ),銀行便可以保持足夠的流動(dòng)性以滿足儲(chǔ)戶日常取款的需求。但是,如果一些突發(fā)性事故使儲(chǔ)戶的提現(xiàn)速度加快,那么對(duì)每一個(gè)儲(chǔ)戶而言,最明智的選擇是盡快加入擠兌的行列。即使銀行的經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健的、即使所有的儲(chǔ)戶均能意識(shí)到如果不進(jìn)行擠兌更有利于整體的利益,擠兌行為仍會(huì)發(fā)生。這是由于一旦銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)生意外變動(dòng),儲(chǔ)戶將面臨個(gè)體理性行為和儲(chǔ)戶集體行為的非理性沖突,出現(xiàn)所謂的“囚徒困境”(Prisoner’sDilemma):無論其他儲(chǔ)戶采取何種行為,對(duì)某一儲(chǔ)戶而言,其最佳選擇是參與擠兌。即使全體儲(chǔ)戶事先達(dá)成共謀──在金融機(jī)構(gòu)遇到風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)不采取擠兌行為以提高共同利益,儲(chǔ)戶也不會(huì)有主動(dòng)執(zhí)行這種共謀的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。單個(gè)儲(chǔ)戶的理性選擇還是在銀行尚有支付能力時(shí)搶先提款,于是,存款人越提款,銀行持有的儲(chǔ)備越少,越可能倒閉。銀行存在倒閉的可能性,存款人越有理由提款,這一被“循環(huán)加強(qiáng)邏輯”控制的過程,稱為“銀行擠兌”。除非采取某些措施恢復(fù)公眾的信心,否則,通常以銀行倒閉告終。一般說來,如果某一銀行出現(xiàn)支付危機(jī),由于信息不對(duì)稱,存款者擠兌現(xiàn)象同時(shí)在好銀行和壞銀行發(fā)生。一家銀行的倒閉使另一家銀行的存款人開始懷疑他們的銀行也可能成為擠兌和倒閉的受害者。于是他們立即開始對(duì)該銀行擠兌。由于銀行之間存在密切而復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)聯(lián)系,因此金融風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的傳染性(FinancialRiskInfectivity),一旦某一銀行的金融資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生貶損以至于其不能保證正常的流動(dòng)性頭寸而發(fā)生倒閉時(shí),就極易引發(fā)對(duì)其他銀行的擠兌,這一過程可以擴(kuò)大直至發(fā)生全面的銀行危機(jī),導(dǎo)致大批銀行倒閉,于是產(chǎn)生了“傳染效應(yīng)”(或稱“多米諾骨牌效應(yīng)”),對(duì)銀行倒閉的恐懼本身愈演愈烈,甚至迫使健康的銀行倒閉。整體經(jīng)濟(jì)因?yàn)槟臣毅y行的不夠穩(wěn)健而遭受本不應(yīng)承受的過大損失。流動(dòng)性爭(zhēng)奪導(dǎo)致銀行危機(jī)在不對(duì)稱的信息結(jié)構(gòu)中,銀行有時(shí)處于信息劣勢(shì),對(duì)存款人提取款項(xiàng)的時(shí)間與數(shù)額不能作出超前靈敏的反應(yīng),一旦存款人大量提取現(xiàn)金,銀行將面臨出現(xiàn)擠兌風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一家或幾家銀行面臨倒閉,想渡過難關(guān)時(shí),就必須增加自身的超額儲(chǔ)備。而銀行的這種保護(hù)自身的愿望會(huì)增大整個(gè)銀行體系陷入危機(jī)的可能性。銀行收回貸款以增加超額儲(chǔ)備的手段主要是:出售債務(wù)(主要指變現(xiàn)能力較強(qiáng)的有價(jià)證券)和部分盈利性資產(chǎn)以應(yīng)付存款流量的迅速增加,這種行為會(huì)導(dǎo)致其他銀行存款外流,使整個(gè)銀行體系中發(fā)生數(shù)倍存款收縮,結(jié)果其他銀行更有可能倒閉。其他銀行認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后,會(huì)率先出售債務(wù)和收回貸款,以占有更多的流動(dòng)性。于是,各家銀行增加儲(chǔ)備的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了一場(chǎng)流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。其實(shí)這是因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的銀行自身的恐慌。它使整個(gè)銀行體系的資產(chǎn)萎縮,流動(dòng)性分布結(jié)構(gòu)惡化,倒閉銀行數(shù)增加。銀行危機(jī)生成過程中,存在兩種博弈,一種是存款人之間的提取存款的爭(zhēng)奪戰(zhàn),另一種是銀行之間的流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。由于存款人不了解銀行內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)情況,銀行不了解存款人的提現(xiàn)決策。于是,存款人產(chǎn)生恐懼心理,導(dǎo)致銀行擠兌和傳染效應(yīng);在此過程中,銀行產(chǎn)生恐懼心理,導(dǎo)致流動(dòng)性爭(zhēng)奪戰(zhàn)。最終使銀行的流動(dòng)性無法滿足存款人的提款要求,從而導(dǎo)致銀行危機(jī)?！拔覀兾┮槐仨毧謶值臇|西是恐懼本身”,這句話只有在信息不對(duì)稱的條件下才成立。銀行危機(jī)惡化單個(gè)銀行的倒閉所導(dǎo)致的損失是有限的,但傳染性擠兌所導(dǎo)致的整個(gè)銀行體系危機(jī),將對(duì)所有的關(guān)聯(lián)銀行、銀行客戶及整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來非常嚴(yán)重的不利影響,最終影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的信用配置,這一影響的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于儲(chǔ)戶個(gè)人所遭受的損失,尤其是考慮到傳染性擠兌會(huì)引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更是如此。由于擠兌而面臨流動(dòng)性困境的銀行自然會(huì)被迫停止對(duì)借款人提供新的信貸,甚至還可能會(huì)提前收回現(xiàn)有的未到期的貸款,這對(duì)借款人是致命的一擊。借款人不得不在不穩(wěn)定的金融環(huán)境中再去尋求成本高昂的信貸,最終的結(jié)果是銀行危機(jī)之后債務(wù)危機(jī)便接踵而至,從而使得經(jīng)濟(jì)滑坡演變?yōu)橐粓?chǎng)曠日持久的經(jīng)濟(jì)蕭條。系統(tǒng)性的銀行危機(jī)對(duì)存款的吞噬十分巨大。如果儲(chǔ)戶將其從嫌疑銀行提取的存款又存放于其認(rèn)為安全穩(wěn)健的銀行,只是各銀行機(jī)構(gòu)之間各自的相應(yīng)持有量發(fā)生了變化,類似一種再分配。此時(shí),貨幣流通總量不會(huì)改變。但是在銀行體系發(fā)生恐慌的極端情形下,整個(gè)銀行系統(tǒng)的流動(dòng)儲(chǔ)備就會(huì)出現(xiàn)凈減,隨之難以支持先前的存款負(fù)債水平。如果再加上有關(guān)貨幣當(dāng)局未能提供足夠的新的通貨以應(yīng)付銀行系統(tǒng)的儲(chǔ)備銳減,借款人則會(huì)面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性困境,貨幣供應(yīng)總量亦會(huì)銳減。同時(shí),資產(chǎn)市場(chǎng)亦會(huì)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。發(fā)生擠兌時(shí),銀行為了恢復(fù)流動(dòng)性水平,會(huì)立即設(shè)法將資產(chǎn)變現(xiàn)。但是,大量的資產(chǎn)同時(shí)涌入資產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)迫使資產(chǎn)價(jià)格下降。處置資產(chǎn)的銀行會(huì)因此蒙受損失,導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步惡化。資產(chǎn)凈值不多的銀行機(jī)構(gòu)將陷入支付困境。．為債務(wù)人提供公共安全網(wǎng)在現(xiàn)代銀行制度下,當(dāng)同業(yè)救助等市場(chǎng)機(jī)制不足以向商業(yè)銀行提供防范流動(dòng)性沖擊的保障時(shí),最后貸款人(LLR,LenderofLastResort)是目前避免或有效應(yīng)付傳染性銀行擠兌、拯救危機(jī)銀行的有效制度安排,它為銀行債務(wù)人提供了一道公共安全網(wǎng)。巴杰特的規(guī)定從中央銀行制度創(chuàng)立的初衷來看,防范銀行危機(jī)和穩(wěn)定金融是其最重要的目標(biāo)之一。正如米什金認(rèn)為,“美國(guó)中央銀行——聯(lián)邦儲(chǔ)備體系,就是針對(duì)1907年的銀行恐慌而設(shè)立的。它設(shè)立的本意是作為銀行危機(jī)時(shí)期的最后貸款人,即當(dāng)其他人無法向銀行提供儲(chǔ)備時(shí),為了阻止銀行倒閉,美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)向銀行提供儲(chǔ)備”。1797年,弗朗西斯·巴林爵士在談到英格蘭銀行作為“銀行的銀行職能”時(shí),首次提出了“最后貸款人”這一概念。而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的杰出代表沃爾特·巴杰特認(rèn)為:⑴最后貸款人具有貸款給非流動(dòng)性支付的金融機(jī)構(gòu)的作用;⑵這些貸款必須有懲罰性的利率,使金融機(jī)構(gòu)不能將其作為當(dāng)前的貸款操作;⑶只能貸款給提供了良好抵押的有償債能力的金融機(jī)構(gòu);⑷最后貸款人事先應(yīng)搞清楚有無準(zhǔn)備向滿足償債和抵押(信用)條件的機(jī)構(gòu)發(fā)放任意數(shù)量的貸款。巴杰特認(rèn)為,最后貸款人提供貸款旨在防止全國(guó)性的危機(jī),他主張最后貸款人提供資金應(yīng)該以高于風(fēng)險(xiǎn)性利率的懲罰性利率作出,這既可以限制該工具的使用,又可以模擬真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格以避免分配的扭曲。大多數(shù)時(shí)候,中央銀行不愿清楚地說明有關(guān)最后貸款人貸款的規(guī)則,政策模糊性的效果是將財(cái)富從小銀行轉(zhuǎn)向大銀行,因?yàn)榇髾C(jī)構(gòu)“大得不能倒閉”的事實(shí)意味著,最后貸款人會(huì)支付所有大銀行的債務(wù)并只救助小銀行當(dāng)中那些有償債能力的銀行(如果它們有能力證明有償債能力的話)。銀行的資產(chǎn)賬戶在市場(chǎng)運(yùn)行危機(jī)的表現(xiàn)在于后期貸款危機(jī)最后貸款人政策的基本目標(biāo)有三個(gè):⑴保護(hù)支付系統(tǒng)的完整性;⑵避免擠兌波及到其他銀行,并導(dǎo)致系統(tǒng)性的危機(jī);⑶防止某個(gè)銀行流動(dòng)性呆滯導(dǎo)致不必要的破產(chǎn)。最后貸款人操作的難度在于如何確定流動(dòng)性與清償性的區(qū)別。即使銀行流動(dòng)性不足,只要資產(chǎn)的總價(jià)值大于負(fù)債的總價(jià)值,可能仍具有償債能力。判斷銀行究竟是處于流動(dòng)性危機(jī)還是清償性危機(jī)的難度表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是由于銀行的資產(chǎn)和負(fù)債不像其他商品一樣有明碼標(biāo)價(jià),其真正的市場(chǎng)價(jià)值往往很難測(cè)量;二是在危機(jī)爆發(fā)時(shí)甚至是危機(jī)爆發(fā)之后的很長(zhǎng)一段時(shí)期,往往不容易摸清銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)情況。最后貸款人貸款標(biāo)準(zhǔn)難以確定,一定程度上決定了最后貸款人決策的隨意性,從而削弱了其在防范銀行危機(jī)中的作用。最后貸款人對(duì)防范銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有不可替代的作用,但是最后貸款人可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問題,也越來越受到人們的關(guān)注。以往歷史經(jīng)驗(yàn)中,當(dāng)整個(gè)銀行系統(tǒng)陷入經(jīng)營(yíng)困境時(shí),政府當(dāng)局必然會(huì)出面拯救。同時(shí),當(dāng)銀行犯集體性錯(cuò)誤時(shí),它們可能受到較輕的處罰或不受處罰,這就是所謂的“法不責(zé)眾”現(xiàn)象。所以,當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于高度繁榮時(shí)期,銀行便四處提供貸款,那些高收益、高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目成為銀行的首選目標(biāo)。銀行信貸的膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的過熱也起了推波助瀾的作用,一旦經(jīng)濟(jì)由高潮轉(zhuǎn)向低谷,那些原來的高收益項(xiàng)目必然會(huì)首先陷入危機(jī)之中。又因?yàn)樵谶@些項(xiàng)目上的資金凈增量最大,故反映到銀行資產(chǎn)賬戶上就是其呆賬的增加,有的銀行可能因此而陷入流動(dòng)性危機(jī)或清償危機(jī)之中。銀行也很清楚銀行業(yè)危機(jī)面越大,政府越是要出面拯救,其實(shí)這也是政府和銀行之間長(zhǎng)期對(duì)抗與博弈的結(jié)果。金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)為了避免上述道德風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)代的最后貸款人貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格。典型的最后貸款人貸款標(biāo)準(zhǔn)是只對(duì)暫時(shí)喪失流動(dòng)性的金融機(jī)構(gòu)提供貸款,而對(duì)陷入清償性危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)則一般不予拯救。中央銀行無限制提供資金不僅會(huì)破壞貨幣的穩(wěn)定,而且會(huì)削弱金融機(jī)構(gòu)的約束機(jī)制和鼓勵(lì)不負(fù)責(zé)任的管理。日本銀行規(guī)定只有滿足下面四個(gè)條件時(shí),才能向一家有問題銀行提供資金:一是發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性很大;二是沒有其他替代方法,而且中央銀行的援助是成功地解決問題所不可缺少的;三是所有有關(guān)責(zé)任方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任來避免發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn);四是中央銀行的金融穩(wěn)健性將不會(huì)受到破壞。以色列銀行行長(zhǎng)Jacoba.Frenkel認(rèn)為:“如果過于經(jīng)常地乞靈于最后貸款人原則,就會(huì)破壞一個(gè)重要的管理機(jī)制,不是官僚的機(jī)制,而是市場(chǎng)的機(jī)制。因此必須允許某些銀行倒閉,一些股東必須受損失,一些經(jīng)理必須解雇,而存款人應(yīng)得到保護(hù)。知道存在著這樣一種可能性,本身就會(huì)提供一種十分有效的,以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的紀(jì)律性管理體制,這將提高銀行業(yè)的穩(wěn)健性”。英格蘭銀行行長(zhǎng)E·喬治解釋該行為什么不挽救1995年陷入危機(jī)的巴林銀行,因?yàn)榘土帚y行的問題是內(nèi)部管理不利造成的,這種管理不利是巴林銀行所特有的,因而不會(huì)給金融制度帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下對(duì)巴林銀行提供支持,就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。反之,不支持巴林銀行的決定,加強(qiáng)了英國(guó)及其以外的銀行業(yè)的