中西比較價(jià)值詩(shī)學(xué)的方法論反思

中西比較價(jià)值詩(shī)學(xué)的方法論反思

中西比較價(jià)值詩(shī)歌是一種不同于中西比較詩(shī)歌和文學(xué)的價(jià)值研究方法。它試圖從目前的中西比較詩(shī)學(xué)和文學(xué)的價(jià)值學(xué)研究的方法論危機(jī)中,尋求一種新的詩(shī)學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ),并在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行中西詩(shī)學(xué)的價(jià)值比較研究,以期從中西詩(shī)學(xué)價(jià)值特質(zhì)的異同得失的辨析中,尋求一條整合中西詩(shī)學(xué)以走向世界性的共同詩(shī)學(xué)的可能的發(fā)展道路。首先,我們解釋一下我們這里的“詩(shī)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的含義。詩(shī)學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)源于古希臘,即來(lái)自于西方最早的一部文藝?yán)碚撝鞯臅?shū)名,它的作者是亞里士多德。從此開(kāi)始,歐洲人就相沿成習(xí),把所有闡述文藝?yán)碚摰闹龆冀y(tǒng)稱為詩(shī)學(xué)。我們這里的詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)與西方所沿用的術(shù)語(yǔ)——詩(shī)學(xué)有所不同。因?yàn)槲覀內(nèi)绻次鞣降膫鹘y(tǒng)術(shù)語(yǔ)處理,我們的中西比較價(jià)值詩(shī)學(xué)將面對(duì)中西兩大文化系統(tǒng)中的整個(gè)文學(xué)理論成果,并加以研究,這對(duì)我們來(lái)說(shuō)至少目前是力所不及的。為了研究的方便與可行,又針對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的主體是抒情短詩(shī)、文論的主體是詩(shī)話詞話的特性,我們將詩(shī)學(xué)的術(shù)語(yǔ)由西方的文學(xué)理論的含義縮小為詩(shī)的理論。季羨林先生說(shuō)過(guò):“從全世界文學(xué)藝術(shù)的歷史來(lái)看,文藝?yán)碚撜婺艹种泄恃灾衫?確有創(chuàng)見(jiàn)而又能自成體系的,只有三個(gè)地方:一個(gè)是中國(guó),一個(gè)是印度,一個(gè)是從古代希臘、羅馬一直到今天歐洲國(guó)家的所在廣大地區(qū)?！蔽鞣轿恼撟⒅乩碚?偏于分析與概念的演繹,中國(guó)文論則“使用一些生動(dòng)的形容詞,繪形繪色,給人以暗示,資人以聯(lián)想,供人以全貌,甚至給人以藝術(shù)享受,還能表現(xiàn)出深度;但有時(shí)流于迷離模糊,好象是神龍,見(jiàn)首不見(jiàn)尾,讓人不得要領(lǐng)。古代文藝批評(píng)家使用的一些術(shù)語(yǔ),比如‘神韻’、‘性靈’、‘境界’‘隔與不隔’、‘本色天成’、‘羚羊掛角,無(wú)跡可尋’等等,我們一看就懂,一深思就糊涂,一想譯成外文就不知所措?！奔玖w林先生這里關(guān)于中西文藝?yán)碚摰牟町惖姆治?正揭示出中西詩(shī)學(xué)(包括整個(gè)文藝?yán)碚?中的不同的價(jià)值觀念。在西方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中,從古希臘至今,詩(shī)學(xué)的觀念與理論形態(tài)雖然千變?nèi)f化,但是,在對(duì)詩(shī)的價(jià)值態(tài)度上一直具有一種穩(wěn)定的取向。西方最早的關(guān)于詩(shī)學(xué)的討論,當(dāng)推柏拉圖。他在《艾昂》(Ion)、《費(fèi)特拉斯》(Phaedrus)、《法學(xué)》(Laws)、《理想圖》等書(shū)中對(duì)文學(xué)與詩(shī)的本質(zhì)、來(lái)源與功能進(jìn)行了討論。亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》則被認(rèn)為是西方詩(shī)學(xué)的第一部理論著作。他大致接受他的老師柏拉圖的模仿說(shuō)的詩(shī)學(xué)觀,但又與柏拉圖不同。他們的相異表現(xiàn)為:柏拉圖以靈感論為基礎(chǔ),注重詩(shī)的超理智的迷狂;亞里士多德則更注重詩(shī)的創(chuàng)造功能,即認(rèn)為詩(shī)的來(lái)源是人類(lèi)天性中求模仿、求和諧的兩種直覺(jué)沖動(dòng),它們的功能是教育性與道德性的,因此,詩(shī)的功能主要是求和諧的模仿。這兩種詩(shī)學(xué)觀,一者注重迷狂,一者注重模仿,從而導(dǎo)致了后起詩(shī)學(xué)的表現(xiàn)與再現(xiàn)、移情與寫(xiě)實(shí)兩種詩(shī)學(xué)理論和創(chuàng)作、批評(píng)派別的對(duì)立與交替演進(jìn)的歷史。如新柏拉圖主義者和象雪萊那樣的浪漫主義者,相信詩(shī)或藝術(shù),直接模仿理念;而布萊克則斷言,詩(shī)或藝術(shù)的幻想與想象,是永恒的存在的一種表現(xiàn),象征主義者波特萊爾認(rèn)為,自然的奧秘和朦朧的語(yǔ)言期待著詩(shī)人的翻譯:“詩(shī)人如果不是一個(gè)翻譯者、解釋者,是什么”?馬拉美對(duì)詩(shī)的定義是:“詩(shī)是透過(guò)被帶回它必要節(jié)奏的人類(lèi)語(yǔ)言,對(duì)存在的各方面的神秘意義的表現(xiàn):唯其如此,它對(duì)我們的流連逗留報(bào)以真實(shí)性,從而構(gòu)成其唯一的精神使命”③,表現(xiàn)論者則認(rèn)為,詩(shī)是想象的產(chǎn)物,詩(shī)或藝術(shù)是“溶化、擴(kuò)解、消散,以便再創(chuàng)造的能力”④;在浪漫詩(shī)人的世界中,詩(shī)則是一種理想世界的表現(xiàn),如盧梭注重清白的“原始人”,華滋華斯強(qiáng)調(diào)“自然人”,柯勒律治偏重“幻想”,而拜倫注重“反傳統(tǒng)英雄”,雪萊強(qiáng)調(diào)“敏感”,而濟(jì)慈則向往“神秘感和美感”的天地。西方的詩(shī)學(xué)觀,不管古今的差異如何懸殊,他們都從詩(shī)與現(xiàn)實(shí)世界的二元關(guān)系中去尋找立論的價(jià)值支點(diǎn),即或從詩(shī)的主體——詩(shī)人的器質(zhì)出發(fā)來(lái)規(guī)范詩(shī),或從現(xiàn)實(shí)世界來(lái)要求詩(shī),只是詩(shī)人的器質(zhì)與現(xiàn)實(shí)世界的含義有千差萬(wàn)別的種類(lèi)。西方的詩(shī)學(xué),就是在這種共同的基曲上營(yíng)造自己各異的詩(shī)學(xué)天地。在中國(guó),詩(shī)學(xué)是在一種完全不同的價(jià)值溫床中孕育長(zhǎng)成的。這種價(jià)值定位與具體建構(gòu),我們也可以象西方詩(shī)學(xué)在古希臘尋得源頭一樣,在中國(guó)人文奠基時(shí)期的先秦追溯它產(chǎn)生的源頭。中國(guó)先秦時(shí)期詩(shī)學(xué)的建構(gòu),主要表現(xiàn)在儒道兩家的思想中。在孔子與孟子的詩(shī)觀中,西方古希臘開(kāi)始的詩(shī)與現(xiàn)實(shí)世界的二元價(jià)值取向已被另一種詩(shī)學(xué)價(jià)值定位所取代,在孔子那里是仁的境界、在孟子那里是“浩然之氣”,成了詩(shī)學(xué)追求的最高境界,但是不管是仁還是浩然之氣的境界,它們是創(chuàng)造詩(shī)的主體——詩(shī)人的境界,它是詩(shī)人在與現(xiàn)實(shí)世界的交往中集現(xiàn)實(shí)世界的某些品性調(diào)養(yǎng)而成的。所以,它們是將天地最高的道義依據(jù),人的最高道義的根源與人的具體的社會(huì)人倫實(shí)踐活動(dòng)調(diào)適在一起的人格境界。對(duì)于這種境界的追求,使得詩(shī)人的人生與作詩(shī)合為一體,因此,詩(shī)中的境界是人格的對(duì)應(yīng)物,也是讀者的理想借鑒目標(biāo)?？鬃优c孟子的詩(shī)學(xué),是以詩(shī)人的人格境界的修養(yǎng)作為基礎(chǔ),從而將詩(shī)與現(xiàn)實(shí)世界放在一種相聯(lián)而又可以相互轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上加以討論的。道家的詩(shī)學(xué)與儒家孔孟的詩(shī)學(xué)則有所不同。道家詩(shī)學(xué)的主要代表是莊子,他的詩(shī)學(xué)意識(shí),是將天地人作同一的合一系統(tǒng)加以考察的。他認(rèn)為天地人中都有一個(gè)只可意會(huì)不可言傳的“道”,它既在天地人之中,又與天地人的物質(zhì)世界不同,它生成了天地人而又是天地人的本原與依據(jù)。所以,從天地人的道的角度講,天地人是同一的;從天地人的物質(zhì)形態(tài)講,天地人各各不同。為此,人要把握天地的道,就得同時(shí)把握自身的道,而道是超感性超語(yǔ)言的,所以只能通過(guò)“坐忘”——忘我與天地的物形、“心齋”——從道的角度容納天地人,人才能“悟”道。人一旦悟得了道,他也就達(dá)到了人生的最高境界,以這種境界來(lái)成就詩(shī),就達(dá)到詩(shī)的最高境界。從孔孟與莊子的詩(shī)學(xué)觀來(lái)看,他們都一反西方詩(shī)學(xué)中的詩(shī)與現(xiàn)實(shí)世界的二元價(jià)值取向,而以詩(shī)人的最高人格境界的修養(yǎng)作為理想目標(biāo),從而達(dá)到詩(shī)與人生的合一。這是從天地人合一的相關(guān)角度來(lái)給詩(shī)學(xué)的價(jià)值定位的,這種詩(shī)學(xué)的價(jià)值定位,催生出一種完全不同于西方的詩(shī)學(xué)形制。當(dāng)然,這種詩(shī)學(xué)也有兩路的發(fā)展:以孔孟為代表的注重仁義為核心的人格修養(yǎng)的道統(tǒng)的詩(shī)學(xué),與以莊子的道家為代表的注重自然、神會(huì)的詩(shī)學(xué)。孔孟的詩(shī)學(xué),在《詩(shī)·大序》中得到了強(qiáng)化與發(fā)展:“正得失,動(dòng)天地,感鬼神,莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”。這一理論,后來(lái)稍經(jīng)變形,在許多詩(shī)學(xué)理論中被重述。如漢代的王充認(rèn)為詩(shī)或文學(xué)是“載人之行,傳人之名也”。鄭玄則認(rèn)為“詩(shī)者,弦歌諷喻之聲也”?！白髟?shī)者以誦其美而譏其惡”?！段男牡颀垺氛J(rèn)為,詩(shī)或文學(xué)“五禮資之以成,六典周之以用,君臣所以炳煥,軍國(guó)所以昭明”。直到周敦頤提出“文以載道”,如此等等,這一詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)一直興盛不衰。以莊子為開(kāi)端的道家詩(shī)學(xué),到魏晉時(shí)期,有了大的發(fā)展,陸機(jī)《文賦》的開(kāi)頭一句便是“佇中區(qū)以玄覽”。他認(rèn)為詩(shī)人應(yīng)“觀古今于須臾,撫四海于一瞬?！\天地于形內(nèi),挫萬(wàn)物于筆端”。司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》認(rèn)為詩(shī)人只有達(dá)到道的“自然”境界,才能“俱道適往,著手成春”。這種道家的詩(shī)學(xué),后來(lái)與禪宗的詩(shī)學(xué)境界相匯,產(chǎn)生了妙悟一路的詩(shī)學(xué)理論,從嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)理論到后起的王夫子、王士禎等,都是這一路的詩(shī)學(xué)倡導(dǎo)者。中西詩(shī)學(xué)理論的這種價(jià)值定位的不同,導(dǎo)致了中西詩(shī)學(xué)不同的價(jià)值形態(tài)。西方詩(shī)學(xué)因?yàn)樽⒅卦?shī)與現(xiàn)實(shí)世界的二元態(tài)度,而這種二元態(tài)度,不管是注重詩(shī)的表現(xiàn)因素,還是強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的再現(xiàn),詩(shī)人的主體是中心因素,它或是向上去趨近“理式”等的最后目標(biāo),或是讓主體向下作自身的心靈情感的表現(xiàn)。所以,主體的分析與價(jià)值的多元成為必然。這種對(duì)立體的強(qiáng)調(diào)的詩(shī)學(xué),必然產(chǎn)生一種多元化的理性抽象的理論體系,以及精致的分析方法。中國(guó)的詩(shī)學(xué)注重天地人的合一,詩(shī)人在面對(duì)詩(shī)與現(xiàn)實(shí)世界時(shí)不是單純的主體,而是道或仁與主體合一者,——其合一的最佳狀態(tài)即是人格的最高境界,所以,一種綜合的詩(shī)學(xué)形態(tài)與價(jià)值形態(tài)由此產(chǎn)生,這種詩(shī)學(xué)形態(tài)訴諸于理論,只能運(yùn)用性靈、神韻、境界、本色天成這類(lèi)含理性與感悟于一體的理論術(shù)語(yǔ)來(lái)加以表達(dá),詩(shī)話、詞話的感悟式評(píng)點(diǎn)必然成為這種詩(shī)學(xué)理論的形態(tài)。中西詩(shī)學(xué)是兩種價(jià)值定位與理論形態(tài)完全相異的對(duì)象,如果要將這兩種詩(shī)學(xué)作為比較研究的對(duì)象,我們必須找到一種統(tǒng)一的詩(shī)學(xué)價(jià)值理論作為比較研究的基礎(chǔ)。而文學(xué)或詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng),是有限的物質(zhì)符號(hào)與相對(duì)價(jià)值和超理念的實(shí)在世界的統(tǒng)一體,從而達(dá)到了有限與無(wú)限、一與多的統(tǒng)一。如果把這一價(jià)值系統(tǒng)引進(jìn)中西比較詩(shī)學(xué)的研究,并且作為這種研究的價(jià)值尺度,情形又會(huì)如何呢?如果用上述詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng)來(lái)觀察西方的詩(shī)學(xué),我們會(huì)發(fā)現(xiàn),西方詩(shī)學(xué)的所有努力都在于,將有限的物質(zhì)符號(hào)、相對(duì)價(jià)值系統(tǒng)和實(shí)在世界的對(duì)應(yīng)物劃分為一個(gè)二元結(jié)構(gòu)之后,在二者之間尋找聯(lián)接的媒介。柏拉圖與亞里士多德所倡導(dǎo)的兩大詩(shī)學(xué)傳統(tǒng),雖然有著種種差異,但作為同一種文化中的產(chǎn)兒,它們具有一些共同的特征。首先,在詩(shī)的作品的價(jià)值定位上,都取一種二元的價(jià)值態(tài)度,即將表象世界與真實(shí)世界二分,然后在這兩者之間尋找聯(lián)接的中介,柏拉圖在尋找這種中介時(shí)是以迷狂這種神靈附體的方式,讓“理式”下落到表象世界的表現(xiàn)中,而亞里士多德則是以模仿的帶認(rèn)知性的主體能力,讓材料通過(guò)形式去上達(dá)神的目的。但不管在二元的兩極中是從“一”下落到“多”,還是從“多”上達(dá)到“一”,總體的價(jià)值定位是相同的。這種詩(shī)的價(jià)值定位,使得詩(shī)在表現(xiàn)時(shí),雖然價(jià)值的重心上有不同的強(qiáng)調(diào),但在作品的表現(xiàn)中是通過(guò)對(duì)表象世界一極的大力描繪來(lái)趨近另一極的,所以,從詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng)來(lái)看,“多”的價(jià)值元素是在充分鋪展的前提下呈現(xiàn)“一”,并以此作“多”與“一”的兩極平衡的。很顯然,這種價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu),從詩(shī)的形態(tài)到詩(shī)學(xué)理論,對(duì)“多”的價(jià)值元素的展開(kāi)與討論,往往成為其出發(fā)點(diǎn)。所以,學(xué)問(wèn)與體系的建構(gòu)往在成為這一詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的追求目標(biāo)。其次,西方這種詩(shī)學(xué)的價(jià)值定位,在聯(lián)接表象世界與真實(shí)世界時(shí),所尋得的中介都是主體化的,所以,在詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng)中,盡管對(duì)“一”的趨近是共同的目標(biāo),但是這種趨近都是帶上主體感知或理性的明顯印記。如西方詩(shī)學(xué)中常用的術(shù)語(yǔ)一悲劇、崇高、寧?kù)o、怪誕、嫵媚、動(dòng)人、悲傷、和平、神圣等等,都那么重地烙上了主體心理、認(rèn)知的色彩。即使是英國(guó)十九世紀(jì)末主張批評(píng)是藝術(shù)創(chuàng)造的佩特和王爾特的印象批評(píng),也都帶上極強(qiáng)的知性思考的印記。這也正是西方詩(shī)學(xué)與批評(píng)的理性分析與理論體系化的價(jià)值來(lái)源。中國(guó)的詩(shī)學(xué),從中西比較詩(shī)學(xué)與價(jià)值關(guān)系的角度來(lái)看,它與西方詩(shī)學(xué)有著共同的價(jià)值前提,即詩(shī)及理論的目標(biāo),都是使“多”與“一”聯(lián)接:“一”是審美的價(jià)值根源,“多”是審美的具體載體,只有“一”才能使非審美的“多”向?qū)徝擂D(zhuǎn)化,非審美的“多”使“一”有了呈現(xiàn)的空間與物質(zhì)客體。這種“多”與“一”的互相轉(zhuǎn)化與協(xié)調(diào)的價(jià)值系統(tǒng),是中西詩(shī)學(xué)——也是中西文學(xué)及全部的世界文學(xué)的共同價(jià)值前提。這種普通的共同價(jià)值前提,是中西詩(shī)學(xué)具有可比性的統(tǒng)一的前提與基礎(chǔ)。但是,中國(guó)的詩(shī)學(xué),在確立“一”與“多”的關(guān)系時(shí),所采用的價(jià)值定位又是與西方詩(shī)學(xué)完全不同的。中國(guó)詩(shī)學(xué)與西方詩(shī)學(xué)的這種同與異,正是中西詩(shī)學(xué)的共同規(guī)律與各自的特殊規(guī)律得以產(chǎn)生的價(jià)值基礎(chǔ),中西比較價(jià)值詩(shī)學(xué),就為這些規(guī)律的探討提供了可能。中國(guó)的詩(shī)學(xué),在詩(shī)的“一”與“多”的關(guān)系上,采取了一種與西方完全不同的價(jià)值的態(tài)度。中國(guó)詩(shī)學(xué)的奠基,先秦的孔孟與莊子的詩(shī)學(xué),是以哲學(xué)形上論式的面貌出現(xiàn)的。莊子與老子在確立詩(shī)學(xué)的價(jià)值根源時(shí),不是如古希臘式的將表象世界與真實(shí)世界二分,然后尋找聯(lián)接兩者的中介,而是首先尋找表象世界與真實(shí)世界的聯(lián)接點(diǎn)。老子認(rèn)為,在萬(wàn)物產(chǎn)生之前就有一種超理性與物質(zhì)的東西,它叫“道”,它是創(chuàng)生萬(wàn)物的根源與動(dòng)力:“道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物”。正因?yàn)榈琅c萬(wàn)物個(gè)體是有交接點(diǎn)的,因此只有“觀”才能把握這個(gè)交接點(diǎn)及其兩者的關(guān)系。莊子則認(rèn)為,道既然是超理性與超感覺(jué)的,而物質(zhì)形體又是純粹感覺(jué)的對(duì)象,所以,要把握這兩者的交接點(diǎn),就得先從對(duì)萬(wàn)物個(gè)體的物質(zhì)形體與差別的忘卻開(kāi)始,然后日漸達(dá)到悟的境界,以此來(lái)把握這種聯(lián)接點(diǎn)并由此來(lái)解釋兩者的關(guān)系,以達(dá)到擁抱萬(wàn)物的境界——這就是莊子的“坐忘”、“心齋”。老莊這種對(duì)萬(wàn)物個(gè)體及其把握態(tài)度,將萬(wàn)物的個(gè)體包括人的主體既作為表象世界又作為道,因此,萬(wàn)物的個(gè)體包括人的主體的價(jià)值結(jié)構(gòu)從大端來(lái)講是一樣的。所以,從道的角度講,萬(wàn)物與人的個(gè)體都是相同的;從物質(zhì)外形的表象來(lái)看,萬(wàn)物與人的個(gè)體各各相異,這就是萬(wàn)物個(gè)體的同異關(guān)系。為此,這種價(jià)值世界中,從人相對(duì)于物是主動(dòng)的這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)人是主體,相對(duì)于道來(lái)說(shuō),人與萬(wàn)物個(gè)體是相同的。因此,無(wú)所謂主體與否。人作為主體與道的合一者,就使中國(guó)詩(shī)學(xué)與文化中找不到與西方相應(yīng)的主體的蹤影。老莊,尤其是莊子的思想一轉(zhuǎn)到詩(shī)學(xué)上,就產(chǎn)生了一種與西方詩(shī)學(xué)完全不同的價(jià)值定位和詩(shī)學(xué)理論與批評(píng)形態(tài)。莊子因?yàn)槭菑谋硐笫澜缗c真實(shí)世界的交接點(diǎn)開(kāi)始自己的詩(shī)學(xué)建構(gòu)的,所以,詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng),不是如古希臘的詩(shī)學(xué)那樣是在對(duì)“多”的價(jià)值元素的擴(kuò)展中趨近“一”的,而是直接尋找將物體的表象與道合一的對(duì)象作為詩(shī)的直接表現(xiàn)對(duì)象,而對(duì)這種對(duì)象的捕捉,必須有能把握萬(wàn)物個(gè)體與道交接點(diǎn)的感悟。因此,人必須先通過(guò)“坐忘”、“心齋”發(fā)現(xiàn)自身的交接點(diǎn)——悟自身之道,然后去遍觀萬(wàn)物,發(fā)現(xiàn)萬(wàn)物與道的交接點(diǎn)——悟萬(wàn)物之道,從而達(dá)到“天地與我并齊,萬(wàn)物與我合一”的境界,這時(shí),人就能隨時(shí)發(fā)現(xiàn)表象世界與道的交接對(duì)象,并成就完美的詩(shī)與完美的人生。很明顯,莊子的詩(shī)學(xué),實(shí)質(zhì)上與他的宇宙論、人生論合一了,如果我們?nèi)M構(gòu)這種詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng),那么,最理想的系統(tǒng)是將“多”與“一”合一的意象群并置一起,以構(gòu)成詩(shī)的形體。這種詩(shī),“多”的價(jià)值元素既不需要鋪陳,而少許的“多”的價(jià)值元素同時(shí)直陳出“一”,這種混一狀態(tài),中國(guó)詩(shī)學(xué)中稱為雄渾。自然,這種詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng)以少許的“多”的價(jià)值元素來(lái)呈現(xiàn)“一”,這種價(jià)值系統(tǒng)不僅讓“多”與“一”達(dá)到精湛的辯證統(tǒng)一,而且詩(shī)的形制必然是短小的。這就是中國(guó)抒情短詩(shī)如此普遍的價(jià)值根源之一。這種詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng),在中國(guó)詩(shī)的歷史中以山水詩(shī)表現(xiàn)得最為突出。道家式的這種詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu),莊子以后,有了大的發(fā)展,從魏晉詩(shī)學(xué)、唐宋詩(shī)學(xué)、直到明清詩(shī)學(xué),莊子的理論經(jīng)過(guò)種種變形和價(jià)值調(diào)和后一直興盛不衰。莊子所倡導(dǎo)的詩(shī)的價(jià)值定位的方法,主體往往是在直陳道的過(guò)程中也以道化的主體的出現(xiàn),所以,從詩(shī)境上說(shuō),往往顯得“羚羊掛角,無(wú)跡可尋”;現(xiàn)在理論的建構(gòu)上,往往是以悟道了的境界的對(duì)應(yīng)性的術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行理論創(chuàng)造,比如“神韻”、“性靈”、“境界”、“本色天成”等等,這些術(shù)語(yǔ)本身是道與表象世界交接的產(chǎn)物,所以,往往能啟迪人的審美感,而無(wú)法以此作為理論的體系式建構(gòu)的基礎(chǔ)。中國(guó)詩(shī)學(xué),只能在詩(shī)話詞話的理論形制中長(zhǎng)久地徘徊。孔子與孟子的詩(shī)學(xué)建構(gòu)與莊子不同。他們不是從宇宙論的角度來(lái)尋找表象世界與真實(shí)世界的交接點(diǎn),而是在主體的人這一對(duì)象上尋找這種交接點(diǎn),趨向?qū)ι鐣?huì)人倫的肯定與建設(shè)?？鬃?、孟子的詩(shī)學(xué)因此而帶上了極重的人倫印記?？鬃用献釉趯ふ胰松砩系谋硐笫澜缗c真實(shí)世界的交接點(diǎn)時(shí),認(rèn)為表象世界與真實(shí)世界的交接就內(nèi)在于人的生命中,孟子認(rèn)為那就是人的“惻隱之心”,因?yàn)樗仁侨说谋硐笫澜绲囊环N表現(xiàn),又是真實(shí)世界的“仁”的根源。它使人的努力導(dǎo)向人倫,并能達(dá)到“仁”的完滿的人格境界?？酌系倪@種人格的價(jià)值定位,一旦轉(zhuǎn)換到詩(shī)學(xué)中,使得詩(shī)學(xué)也是以尋找能將表象世界與真實(shí)世界合一的表現(xiàn)對(duì)象來(lái)直接傳達(dá)真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然,孔孟的詩(shī)學(xué)的價(jià)值系統(tǒng)與莊子的有所不同。莊子的世界是將物形置于道的玄秘的“一、二、三”中生成,所以得通過(guò)觀、悟這種方式來(lái)把握真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。所以,莊子的詩(shī)學(xué)的價(jià)值系統(tǒng)中物象與道相合的意象十分純粹與玄虛,詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng)中“多”與“一”的融合十分緊密,孔孟的世界是用惻隱之心來(lái)聯(lián)接表象世界與真實(shí)世界,而惻隱之心本身可以成為表象世界學(xué)問(wèn)的對(duì)象。這種價(jià)值定位一旦進(jìn)入詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng),馬上會(huì)出現(xiàn)兩種對(duì)象系統(tǒng),一是人倫社會(huì)系統(tǒng),一是自然世界系統(tǒng),惻隱之心只是人的表象世界與真實(shí)世界的交接點(diǎn),所以人倫社會(huì)系統(tǒng)的對(duì)象都可以在詩(shī)中與真實(shí)世界的“仁”交接會(huì)合;而自然世界的對(duì)象,惻隱之心的價(jià)值定位不能為它提供表象世界與真實(shí)世界交接的途徑,于是,就將自然世界的對(duì)象向人倫社會(huì)的對(duì)象模擬,從而讓自然對(duì)象也產(chǎn)生人似的交接以表達(dá)人格的體悟與經(jīng)驗(yàn),所以松梅竹蘭可以作為四種君子的象征,駿馬與猛虎可以作壯士的象征,如此等等。但是,不管是讓人倫社會(huì)的對(duì)象直接表現(xiàn)真實(shí)經(jīng)驗(yàn),還是讓自然對(duì)象模擬人的兩個(gè)世界的交接方法,畢竟表象世界的材料被給予更多的重視與強(qiáng)調(diào),寫(xiě)實(shí)性因素因此加強(qiáng)。因此,這種詩(shī)的價(jià)值系統(tǒng),“一”與“多”的結(jié)合已不如道家式的純粹,“多”的價(jià)值元素雖然也是以與“一”合一的方式被加以表現(xiàn),但兩者的關(guān)系要疏松得多了,這使得“多”的價(jià)值元素不僅得到更大的重視,而且人倫社會(huì)的對(duì)象也有了更大的表現(xiàn)地盤(pán)。這就是中國(guó)抒情詩(shī)中再現(xiàn)與敘事因素也有一席之地的價(jià)值根源,這種詩(shī)學(xué)價(jià)值系統(tǒng)的重心偏移,使得詩(shī)學(xué)表現(xiàn)由重多的人性意味與人倫情調(diào)。所以,孔子會(huì)說(shuō):“不學(xué)詩(shī),無(wú)以言”?！霸?shī)可以興,可