完善我國民事訴訟回避制度的思考模板

完善我國民事訴訟回避制度的思考資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。”完善訴訟程序,保障公民和法人的合法權(quán)益”,這是黨的十六大明確提出的司法體制改革的任務(wù)之一。完善訴訟程序,就是要把法律關(guān)于訴訟程序的規(guī)定不完備或者不合理的地方加以修改或補充,使之更加規(guī)范、合理,更加符合公正的要求。

筆者對民事訴訟的回避制度,認(rèn)為還需要進一步加以完善。因此,試圖就如何完善該制度,談?wù)剛€人看法。照理,這本是法學(xué)家們解決的問題,卻偏偏讓我這個小輩給撞上了,因為已有所思,又不敢忘卻,因而斗膽提出來。

一、回避制度存在的不完善之處

中國現(xiàn)行《民訴法》對回避的適用、回避申請的提出、回避的批準(zhǔn)以及回避申請的決定時限及法律后果都作了規(guī)定,這些規(guī)定為回避制度的執(zhí)行提供了法律保障。可是,我們同時也注意到了該制度在執(zhí)行過程中,確實還存在一些問題,需要加以補充完善。主要集中表現(xiàn)于該制度不能適用于未參加某案合議庭又不自行回避的審判委員會委員。

《民訴法》第四十五條規(guī)定:”審判人員有下列情形之一的,必須回避,當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請她們回避:(一)是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬;(二)與本案有利害關(guān)系;(三)與本案當(dāng)事人有其它關(guān)系,可能影響對案件公正審理的。……”。根據(jù)這一規(guī)定,回避的方式有兩種:一種是審判人員自行回避,即承辦案件的審判人員,認(rèn)為自己具有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形之一,而主動提出回避。另一種是當(dāng)事人申請回避,即當(dāng)事人認(rèn)為審判人員有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形之一,而用口頭或者書面形式申請她們退出該案的審判。申請回避是法律賦予當(dāng)事人的一項重要的訴訟權(quán)利,當(dāng)事人這項訴訟權(quán)利能否實現(xiàn),關(guān)鍵在于如何使審判人員的回避真正落到實處。人民法院組織法和民事訴訟法規(guī)定,人民法院審判案件實行合議制和獨任制,合議庭和獨任庭在人民法院的審判工作中是法定的審判組織,代表人民法院獨立行使審判權(quán),但它同時又規(guī)定,在人民法院內(nèi)部設(shè)立審判委員會對審判工作實行集體領(lǐng)導(dǎo),其任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗,討論重大的或者疑難的案件和其它有關(guān)審判工作的問題。審判委員會不開庭審理案件,但有權(quán)對疑難、復(fù)雜、重大的案件討論并作出決定。審委會的決定,合議庭必須執(zhí)行?？梢妼徟形瘑T會所進行的討論案件的活動具有正式的審判活動的性質(zhì)。因此在中國,人民法院的審判組織有獨任庭、合議庭、審判委員會三種。根據(jù)《民訴法》第四十五條的規(guī)定,審判人員既然也包括審判委員會委員,那么,審判委員會委員也理所當(dāng)然地同屬于回避的主體,回避制度同樣適用于她們。但長期以來,由于《民訴法》沒有明確規(guī)定當(dāng)事人能夠申請審委會委員回避和如何申請審委會委員回避,也沒有規(guī)定告知當(dāng)事人本院審委會委員姓名,且審委會委員也不可能都親自參加合議庭,與當(dāng)事人直接接觸,《民訴法》規(guī)定,當(dāng)事人提出回避申請的時間,又是在案件開始審理時到法庭辯論終結(jié)這期間,而審判委員會討論案件卻又都在庭外和法庭辯論結(jié)束后秘密進行,因此,除非該應(yīng)當(dāng)回避的審判委員會委員自行回避或者親自參加合議庭,否則,回避制度幾乎不能適用于這些審判委員會委員。因為當(dāng)事人一般都不知道某法院哪些人是審判委員會委員,某案件是否要提交審判委員會討論?！睹裨V法》也未規(guī)定當(dāng)事人如何申請審判委員會委員回避等程序性問題,因此,當(dāng)審判委員會委員中有人具有法定應(yīng)當(dāng)回避的情形而不自行回避時,就無法將回避制度適用于她們。這樣,她們?nèi)阅軈⒓幽嘲讣挠懻?這就使該案可能因該委員參加討論而影響公正處理,有鑒于此,筆者認(rèn)為,中國《民訴法》應(yīng)解決如何將回避制度適用于審判委員會委員的問題,即從程序上規(guī)定,當(dāng)事人如何申請具有法定的應(yīng)當(dāng)回避的情形而不自行回避的審判委員會委員回避,使”審判人員”的回避真正落到實處。

二、完善回避制度的意見

(一)修改現(xiàn)行的《民訴法》第一百一十五條的規(guī)定,把該條款規(guī)定的”合議庭組成人員確定后,應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人”,修改為,”合議庭組成人員確定后,應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。對重大、疑難、復(fù)雜,應(yīng)提交審判委員會討論決定的案件,應(yīng)將本院審判委員會組成人員一并告知當(dāng)事人”。告知當(dāng)事人合議庭組成人員和本院審判委員會組成人員名單,這樣,就使當(dāng)事人清楚上述人員中,是否有人與本案有利害關(guān)系或者其它關(guān)系,她們是否要行使申請回避權(quán)以及申請誰回避本案的審判活動。從而避免當(dāng)事人錯誤地認(rèn)為合議庭是審理本案的唯一組織,不知道決定案件命運的,還有審判委員會。作此修改,第一,解決了當(dāng)事人的知情權(quán)的問題。訴訟中,當(dāng)事人有權(quán)知道除了合議庭以外還有哪些人是這起紛爭的裁判者;第二,使審委會的審判活動,也受到監(jiān)督。當(dāng)事人得知與本案有利害關(guān)系的審委會某委員也將參與本案的討論時,可依法申請其回避,還當(dāng)事人予平等地參與訴訟的權(quán)利。試想若案件的裁判者與本案有利害關(guān)系,由她來審理該案,當(dāng)事人雙方的訴訟地位還會平等嗎﹖第三,完善了回避制度?；乇軝?quán)是法律賦予當(dāng)事人的一項權(quán)利,但因長期以來,法律規(guī)定不明確,操作性不強,此處出現(xiàn)法律真空,回避制度對審委會委員形同虛設(shè),沒有形成有效的監(jiān)督。作此修改,使審判委員會在訴訟中的地位和責(zé)任更突出,對其監(jiān)督更到位,因而更符合公開和公正的原則。

(二)修改現(xiàn)行《民訴法》第四十六條的規(guī)定,將”當(dāng)事人提出回避申請,應(yīng)當(dāng)說明理由,在案件開始審理時提出;回避事由在案件開始審理后知道的,也能夠在法庭辯論終結(jié)前提出。被申請回避的人員在人民法院作出是否回避的決定前,應(yīng)當(dāng)暫停參與本案的工作,但案件需要采取緊急措施除外”的規(guī)定,修改為:”當(dāng)事人提出回避申請,應(yīng)當(dāng)說明理由,在案件開始審理時提出、回避事由在案件開始審理后知道的,也能夠在判決前提出。被申請回避的人員在人民法院作出是否回避的決定前,應(yīng)當(dāng)暫停參與本案的工作,但案件需要采取緊急措施的除外”。規(guī)定當(dāng)事人在判決前能夠申請回避,就使當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束后,得知審判人員特指審判委員會委員中,在具有法定應(yīng)當(dāng)回避情形的人員,仍可行使申請回避權(quán),從而避免回避制度不能適用于審判委員會委員的情況出現(xiàn),使具有法定回避情形的審判人員都受回避制度的約束。因為當(dāng)事人對審判活動的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全程性的,審判活動還在繼續(xù),當(dāng)事人對審判活動的監(jiān)督就不應(yīng)停止。

現(xiàn)行《民訴法》第四十六條規(guī)定,當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前可行使申請回避權(quán),這樣做,無形中限制了當(dāng)事人在此之后得知審判人員具有應(yīng)當(dāng)回避情形仍可申請回避的權(quán)利,在當(dāng)事人的訴訟權(quán)利部分受到限制的情況下,其合法權(quán)益還能獲得保護,不能不讓人產(chǎn)生疑慮。審判委員會的審判活動是在無當(dāng)事人參與的狀態(tài)下進行的,如果讓作為裁判者的審委會委員在與案件或當(dāng)事人一方有某種利害關(guān)系或其它關(guān)系的情況下參與對該案的討論,有誰還會相信它的決定會是公正的﹖而規(guī)定當(dāng)事人在判決作出前可申請回避,就使某些具有法定應(yīng)回避而不自行回避的審判委員會委員,在法庭辯論結(jié)束后仍受到回避制度的約束,當(dāng)事人仍可申請其回避本案的審判,在當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到有效保障的情況下,人民法院作出裁判的可信度會更高,因而就更具權(quán)威性。

三、審委會委員回避的程序

由于審委會委員同屬于審判人員,因此其回避的程序,不應(yīng)有別于其它審判人員。

(一)告知,即人民法院應(yīng)履行告知義務(wù)。這里主要解決的是當(dāng)事人的知情權(quán)的問題。告知當(dāng)事人法律關(guān)于回避的規(guī)定,讓當(dāng)事人知道她在民事訴訟中享有申請回避權(quán),她能夠申請哪些人回避本案的審判活動,以及在什么情況下、什么期限內(nèi)能夠行使這項權(quán)利。

(二)回避程序的啟動。啟動回避程序,依《民訴法》的規(guī)定,有兩種方式。一是因?qū)徟形瘑T會委員提出自行回避要求而啟動,即審委會委員認(rèn)為自己具有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形之一而主動提出回避要求;二是因當(dāng)事人申請某審委會委員回避而啟動,即當(dāng)事人認(rèn)為某審委會委員有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形之一而用口頭或書面形式申請她們退出該案的審判活動。

(三)回避的審查和決定。審委會委員主動提出回避要求的,分幾種情形:1審委會委員參加合議庭的。如果她是院長,她是本案合議庭的審判長,那她應(yīng)向本院審判委員會提出回避要求,由本院審判委員會討論并做出決定是否準(zhǔn)許其回避本案的審判活動;如果是副院長以下的其它審委會委員擔(dān)任審判長的,其提出回避要求,應(yīng)向本院院長提出,由本院院長審查并做出是否準(zhǔn)許其回避的決定;如果是其它審委會委員參加合議庭,但未擔(dān)任審判長的,其回避要求,應(yīng)向合議庭的審判長提出,由該合議庭的審判長審查并做出是否準(zhǔn)許其回避的決定;2審委會委員未參加合議庭而主動提出回避要求的。如果她是本院院長,那她應(yīng)向本院審委會提出,由本院審委會討論并做出決定;如果是副院長以下的其它審委會委員,那她應(yīng)向本院院長提出,由本院院長審查并做出是否準(zhǔn)許其回避的決定。

當(dāng)事人申請審委會委員回避的,無論該審委會委員是否參加合議庭,當(dāng)事人的回避申請都應(yīng)當(dāng)向本案的合議庭提出。由合議庭根據(jù)不同情況處理。這里也分兩種情形:1參加合議庭的。如果她是院長,應(yīng)由她提請本院審判委員會討論決定;被申請回避的是擔(dān)任審判長的其它審委會委員的,由該合議庭的審判長提請本院院長審查決定;被申請回避的是未擔(dān)任審判長的其它委員的,由本案合議庭的審判長審查決定。2未參加合