全球能源治理的現(xiàn)狀及問(wèn)題

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后的10年間，國(guó)際經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)螺旋上升態(tài)勢(shì)，在溫和復(fù)蘇的過(guò)程中世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2018年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)計(jì)較2017年同比增長(zhǎng)0.1%，全球經(jīng)濟(jì)增速小幅提升，盡管個(gè)別發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體接近增速，但全球經(jīng)濟(jì)仍然面臨徘徊下行風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)全球能源治理也面臨挑戰(zhàn)。各國(guó)工業(yè)對(duì)原油的需求顯著乏力，科技大國(guó)、節(jié)能大國(guó)、新興經(jīng)濟(jì)體紛紛在能源的全球治理上初顯作為，全球能源治理呈現(xiàn)新態(tài)勢(shì)：全球能源治理組織有了新發(fā)展，但治理行為體亟待拓展。在全球能源經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，除早期成立的國(guó)際能源署、歐佩克等傳統(tǒng)政府間組織外，全球范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家相繼成立能源研究機(jī)構(gòu)，為能源治理和發(fā)展提供了一系列評(píng)估、審核、預(yù)測(cè)等服務(wù)：諸如日本能源經(jīng)濟(jì)研究所(IEEJ)、美國(guó)能源信息署(EIA)、俄羅斯科學(xué)院能源研究所(ERIRAS)、中國(guó)石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院(CNPCETRI)和國(guó)網(wǎng)能源研究院等。然而，從全球能源治理的作為上來(lái)看，諸如中國(guó)、印度等新興的行為體參與度相對(duì)較低，許多國(guó)際能源機(jī)構(gòu)在重大問(wèn)題決策上往往繞道新興國(guó)家，使得新興能源治理行為體在全球能源治理過(guò)程中沒(méi)能實(shí)現(xiàn)深度參與且處于邊緣地帶。同時(shí)國(guó)際能源署(IEA)的正式成員主要是發(fā)達(dá)的能源消費(fèi)國(guó)，有待向新興國(guó)家繼續(xù)開(kāi)放，例如在28個(gè)正式成員中，金磚國(guó)家至今不是國(guó)際能源署正式成員。事實(shí)上，越來(lái)越多的新興經(jīng)濟(jì)體在全球能源治理的參與需求度逐漸提升，治理行為體的多元化對(duì)促進(jìn)全球能源發(fā)展有著重要的作用。從二十國(guó)峰會(huì)(G20)促成中美能源合作上足以證明，新興的治理行為體有意愿也有潛力共同參與、共同治理。治理行為體的拓展可以使原能源治理模式得到改革，促進(jìn)機(jī)構(gòu)內(nèi)復(fù)雜利益的平衡，優(yōu)化治理效能。但目前全球能源治理參與門檻仍然較高，入會(huì)時(shí)間、會(huì)員制度和審批等一系列手續(xù)使得許多新興治理行為體徘徊在門檻之外，或者成為正式締約國(guó)的道路曲折而漫長(zhǎng)。全球能源治理合作不斷加深，但協(xié)同機(jī)制有待完善。在全球能源競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，世界各國(guó)對(duì)能源供給和需求面臨一系列挑戰(zhàn)，全球能源治理任務(wù)逐年加劇，國(guó)際能源治理合作進(jìn)程不斷推進(jìn)。在治理合作中，各國(guó)或地區(qū)間貿(mào)易供需協(xié)調(diào)機(jī)制不斷優(yōu)化、能源政策協(xié)商制度不斷完善。例如國(guó)際能源署(IEA)從政策的制定和相關(guān)文件的出臺(tái)上，已經(jīng)逐漸形成協(xié)商機(jī)制，在政策落實(shí)上也不斷完善，對(duì)于參與主體國(guó)家每年還組織不定期訪問(wèn)。治理參與主體、各國(guó)能源研究機(jī)構(gòu)、銀行巨頭等通過(guò)開(kāi)設(shè)能源問(wèn)題論壇、召開(kāi)能源相關(guān)會(huì)議、開(kāi)展能源政策咨詢等多種方式加強(qiáng)了全球能源治理的互利合作。但是，在全球能源治理合作過(guò)程中，合作雙方或多方往往以追求利益最大化為驅(qū)動(dòng)，政治手段和其他延伸手段經(jīng)常會(huì)在追逐利益的過(guò)程中發(fā)揮“作用”，從而損害合作治理行為體某一方的利益，抑或是削弱其參與主體進(jìn)行的能動(dòng)性。競(jìng)爭(zhēng)主要在能源消費(fèi)國(guó)與出口國(guó)之間、不同能源消費(fèi)國(guó)之間、不同能源出口國(guó)之間、不同能源通道國(guó)之間展開(kāi)，圍繞經(jīng)濟(jì)利益、地緣政治、軍事戰(zhàn)略等展開(kāi)博弈。然而，究其根本原因都是將能源問(wèn)題狹隘政治化，同時(shí)以傳統(tǒng)的實(shí)用主義思維方式來(lái)進(jìn)行能源治理，將既得能源市場(chǎng)視為不可觸碰的利益進(jìn)行維護(hù)。同時(shí)，在治理合作中參與主體的戰(zhàn)略互信機(jī)制應(yīng)當(dāng)科學(xué)搭建，參與主體間戰(zhàn)略利益互通機(jī)制應(yīng)當(dāng)周密完善，參與主體間戰(zhàn)略信息互補(bǔ)機(jī)制應(yīng)當(dāng)有效運(yùn)行。因此，在全球能源治理合作協(xié)同機(jī)制應(yīng)基于合作共贏的戰(zhàn)略目標(biāo)，以整體利益、制度約束、機(jī)動(dòng)靈活為原則，不斷升級(jí)完善戰(zhàn)略協(xié)同機(jī)制。全球能源治理方向呈現(xiàn)多樣化，但治理效果仍有較大提升空間。全球能源治理從傳統(tǒng)提供能源供應(yīng)保障、應(yīng)對(duì)能源競(jìng)爭(zhēng)壓力，開(kāi)始轉(zhuǎn)向能源可持續(xù)發(fā)展、新能源開(kāi)發(fā)利用、能源技術(shù)合作等多方向。全球能源治理的視野拓寬，方向更為全面和多樣化：在傳統(tǒng)能源與環(huán)境問(wèn)題、在能源安全與國(guó)際恐怖主義問(wèn)題等方面都有了新的治理思維和治理作為。例如：針對(duì)能源與氣候問(wèn)題上催生出國(guó)際能效合作伙伴關(guān)系組織（IPEEC），兼具包容性和規(guī)范性，在清潔能源的應(yīng)用和推廣上發(fā)揮重要作用；在節(jié)能減排與提高能效方面，G20峰會(huì)繼2014年的效能計(jì)劃后，再次重磅提出《G20能效引領(lǐng)計(jì)劃》，在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、傳統(tǒng)動(dòng)能日益消退、能源需求普遍放緩的新形勢(shì)下，向國(guó)際社會(huì)展示了能源治理的新作為。然而，總體看來(lái)全球能源治理呈現(xiàn)“分散化”和“拼湊化”，從全球能源分布上來(lái)看“貧富差距”明顯，在大國(guó)的主要“管制”和“操控”下，傳統(tǒng)能源的開(kāi)采、生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、使用等環(huán)節(jié)仍然存在諸多問(wèn)題。國(guó)際能源治理的參與國(guó)通?；谲娛履康?、外交目的、行政目的、經(jīng)濟(jì)目的，導(dǎo)致全球能源治理效果不理想。全球仍有20億人口處于能源貧困行列，而