全球能源治理的現(xiàn)狀及問題

國際金融危機(jī)爆發(fā)后的10年間，國際經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)螺旋上升態(tài)勢，在溫和復(fù)蘇的過程中世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2018年全球經(jīng)濟(jì)增長預(yù)計(jì)較2017年同比增長0.1%，全球經(jīng)濟(jì)增速小幅提升，盡管個(gè)別發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體接近增速，但全球經(jīng)濟(jì)仍然面臨徘徊下行風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)全球能源治理也面臨挑戰(zhàn)。各國工業(yè)對原油的需求顯著乏力，科技大國、節(jié)能大國、新興經(jīng)濟(jì)體紛紛在能源的全球治理上初顯作為，全球能源治理呈現(xiàn)新態(tài)勢：全球能源治理組織有了新發(fā)展，但治理行為體亟待拓展。在全球能源經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，除早期成立的國際能源署、歐佩克等傳統(tǒng)政府間組織外，全球范圍內(nèi)各個(gè)國家相繼成立能源研究機(jī)構(gòu)，為能源治理和發(fā)展提供了一系列評估、審核、預(yù)測等服務(wù)：諸如日本能源經(jīng)濟(jì)研究所(IEEJ)、美國能源信息署(EIA)、俄羅斯科學(xué)院能源研究所(ERIRAS)、中國石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院(CNPCETRI)和國網(wǎng)能源研究院等。然而，從全球能源治理的作為上來看，諸如中國、印度等新興的行為體參與度相對較低，許多國際能源機(jī)構(gòu)在重大問題決策上往往繞道新興國家，使得新興能源治理行為體在全球能源治理過程中沒能實(shí)現(xiàn)深度參與且處于邊緣地帶。同時(shí)國際能源署(IEA)的正式成員主要是發(fā)達(dá)的能源消費(fèi)國，有待向新興國家繼續(xù)開放，例如在28個(gè)正式成員中，金磚國家至今不是國際能源署正式成員。事實(shí)上，越來越多的新興經(jīng)濟(jì)體在全球能源治理的參與需求度逐漸提升，治理行為體的多元化對促進(jìn)全球能源發(fā)展有著重要的作用。從二十國峰會(G20)促成中美能源合作上足以證明，新興的治理行為體有意愿也有潛力共同參與、共同治理。治理行為體的拓展可以使原能源治理模式得到改革，促進(jìn)機(jī)構(gòu)內(nèi)復(fù)雜利益的平衡，優(yōu)化治理效能。但目前全球能源治理參與門檻仍然較高，入會時(shí)間、會員制度和審批等一系列手續(xù)使得許多新興治理行為體徘徊在門檻之外，或者成為正式締約國的道路曲折而漫長。全球能源治理合作不斷加深，但協(xié)同機(jī)制有待完善。在全球能源競爭日趨激烈，世界各國對能源供給和需求面臨一系列挑戰(zhàn)，全球能源治理任務(wù)逐年加劇，國際能源治理合作進(jìn)程不斷推進(jìn)。在治理合作中，各國或地區(qū)間貿(mào)易供需協(xié)調(diào)機(jī)制不斷優(yōu)化、能源政策協(xié)商制度不斷完善。例如國際能源署(IEA)從政策的制定和相關(guān)文件的出臺上，已經(jīng)逐漸形成協(xié)商機(jī)制，在政策落實(shí)上也不斷完善，對于參與主體國家每年還組織不定期訪問。治理參與主體、各國能源研究機(jī)構(gòu)、銀行巨頭等通過開設(shè)能源問題論壇、召開能源相關(guān)會議、開展能源政策咨詢等多種方式加強(qiáng)了全球能源治理的互利合作。但是，在全球能源治理合作過程中，合作雙方或多方往往以追求利益最大化為驅(qū)動，政治手段和其他延伸手段經(jīng)常會在追逐利益的過程中發(fā)揮“作用”，從而損害合作治理行為體某一方的利益，抑或是削弱其參與主體進(jìn)行的能動性。競爭主要在能源消費(fèi)國與出口國之間、不同能源消費(fèi)國之間、不同能源出口國之間、不同能源通道國之間展開，圍繞經(jīng)濟(jì)利益、地緣政治、軍事戰(zhàn)略等展開博弈。然而，究其根本原因都是將能源問題狹隘政治化，同時(shí)以傳統(tǒng)的實(shí)用主義思維方式來進(jìn)行能源治理，將既得能源市場視為不可觸碰的利益進(jìn)行維護(hù)。同時(shí)，在治理合作中參與主體的戰(zhàn)略互信機(jī)制應(yīng)當(dāng)科學(xué)搭建，參與主體間戰(zhàn)略利益互通機(jī)制應(yīng)當(dāng)周密完善，參與主體間戰(zhàn)略信息互補(bǔ)機(jī)制應(yīng)當(dāng)有效運(yùn)行。因此，在全球能源治理合作協(xié)同機(jī)制應(yīng)基于合作共贏的戰(zhàn)略目標(biāo)，以整體利益、制度約束、機(jī)動靈活為原則，不斷升級完善戰(zhàn)略協(xié)同機(jī)制。全球能源治理方向呈現(xiàn)多樣化，但治理效果仍有較大提升空間。全球能源治理從傳統(tǒng)提供能源供應(yīng)保障、應(yīng)對能源競爭壓力，開始轉(zhuǎn)向能源可持續(xù)發(fā)展、新能源開發(fā)利用、能源技術(shù)合作等多方向。全球能源治理的視野拓寬，方向更為全面和多樣化：在傳統(tǒng)能源與環(huán)境問題、在能源安全與國際恐怖主義問題等方面都有了新的治理思維和治理作為。例如：針對能源與氣候問題上催生出國際能效合作伙伴關(guān)系組織（IPEEC），兼具包容性和規(guī)范性，在清潔能源的應(yīng)用和推廣上發(fā)揮重要作用；在節(jié)能減排與提高能效方面，G20峰會繼2014年的效能計(jì)劃后，再次重磅提出《G20能效引領(lǐng)計(jì)劃》，在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、傳統(tǒng)動能日益消退、能源需求普遍放緩的新形勢下，向國際社會展示了能源治理的新作為。然而，總體看來全球能源治理呈現(xiàn)“分散化”和“拼湊化”，從全球能源分布上來看“貧富差距”明顯，在大國的主要“管制”和“操控”下，傳統(tǒng)能源的開采、生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、使用等環(huán)節(jié)仍然存在諸多問題。國際能源治理的參與國通?；谲娛履康?、外交目的、行政目的、經(jīng)濟(jì)目的，導(dǎo)致全球能源治理效果不理想。全球仍有20億人口處于能源貧困行列，而