轉(zhuǎn)基因生物安全

轉(zhuǎn)基因生物安全一、引言轉(zhuǎn)基因生物安全問題在國內(nèi)外已經(jīng)引起極大的關(guān)注， 不同領(lǐng)域的專家都從自己的專業(yè)角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)展了很多爭論，積存了豐富的文獻(xiàn)。這些爭論主要集中在生態(tài)學(xué)、科技倫理、環(huán)境科學(xué)等方面，主要通過技術(shù)層面來分析轉(zhuǎn)基因生物的安全性問題。隨著爭論的深入，人們?nèi)颊J(rèn)為，生物安全是一個(gè)綜合性的問題，它對(duì)于人類社會(huì)的深遠(yuǎn)影響已經(jīng)超過人們的預(yù)期，原來那種期望僅僅依 *科學(xué)技術(shù)的完善來解決人們對(duì)生物安全的疑慮和擔(dān)憂的想法已經(jīng)顯得過于簡潔 。近年來，中國消滅了一系列涉及到轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的案件和糾紛，如雀巢轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)糾紛，美國轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口許可證風(fēng)波 等，還有如今沸沸揚(yáng)揚(yáng)的轉(zhuǎn)基因稻米市場化爭議，國內(nèi)越來越多的學(xué)者開頭意識(shí)到生物安全法律問題爭論的重要性，在生物安全立法、治理體制等方面作了很多開創(chuàng)性的爭論工作，但是與國外的研究現(xiàn)狀相比，我國對(duì)生物安全的法學(xué)理論爭論滯后于實(shí)踐的狀況比較嚴(yán)峻。因此在生物安全法律規(guī)制的框架構(gòu)建上缺乏足夠的法學(xué)理論支撐。 就現(xiàn)有的極少量相關(guān)爭論成果而言，大都出自生物技術(shù)專家之手，而非出自法律專家 。從實(shí)行的爭論方式來看，長期以來僅僅引進(jìn)和介紹國外相關(guān)爭論成果，爭論范圍狹窄，層次相對(duì)薄弱，沒有建立起獨(dú)立和成熟的轉(zhuǎn)基因生物安全法律爭論框架和法學(xué)理論。作為轉(zhuǎn)基因生物安全法律問題爭論的規(guī)律起點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因生物安全的概念界定是一個(gè)核心問題和工作根底。筆者有感于國內(nèi)學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全概念理解的不全都，結(jié)合轉(zhuǎn)基因生物安全問題的科技背景和轉(zhuǎn)基因生物安全問題的演化， 試圖對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全的概念作一梳理和探究。二、“轉(zhuǎn)基因”詞源和“”的由來“轉(zhuǎn)基因生物”一詞的最初來源是英語“Transgenic Organisms”，由于在上世紀(jì)70年月，重組脫氧核糖核酸技術(shù)〔rDNA〕剛開頭應(yīng)用于動(dòng)植物育種的時(shí)候，常規(guī)的做法是將外源目的基因轉(zhuǎn)入生物體內(nèi)，使其得到表達(dá)，因而在早期的英語文獻(xiàn)中，這種移植了外源基因的生物被形象地稱為“transgenic Organisms”，即“轉(zhuǎn)基因生物”。但隨著分子生物技術(shù)的不斷進(jìn)展，尤其是上世紀(jì) 90年月末以來，科學(xué)家們能夠在不導(dǎo)入外源基因的狀況下，通過對(duì)生物體本身遺傳物質(zhì)的加工、敲除、屏蔽等方法也能改變生物體的遺傳特性，獲得人們期望得到的性狀。 在此類情形下，沒有轉(zhuǎn)入外源基因嚴(yán)格說就不能再稱為轉(zhuǎn)基因，稱為“基因修飾”更加適宜和全面，因此現(xiàn)在開頭用“Genetically Modified Organisms〔簡稱GMO〕”，即“基因修飾生物”，來代替早期的“TransgenicOrganisms”。因此，現(xiàn)在我們所指的“轉(zhuǎn)基因生物”，其概念已經(jīng)為“基因修飾生物”所涵蓋。但由于“轉(zhuǎn)基因”一詞已經(jīng)普遍為人們承受，而且外源基因?qū)肴耘f是目前分子生物技術(shù)在作物育種領(lǐng)域中所承受的主要方法之一， “轉(zhuǎn)基因生物”一詞就沿用至今?；诖?，本文連續(xù)沿用“轉(zhuǎn)基因”一詞，不過是在“基因修飾生物”的意義上加以使用。早在1956年，Crick和Watson對(duì)生物遺傳物質(zhì)的構(gòu)造的提醒極大地促進(jìn)了現(xiàn)代生物技術(shù)的進(jìn)展。到1968年，美國科學(xué)家Paul Berg成功地將兩段沒有遺傳相關(guān)性的DNA片段連接，引起生物學(xué)界的轟動(dòng)，該科學(xué)家也因此獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。隨后，他試圖開展將這段重組脫氧核糖核酸〔rDNA〕導(dǎo)入真核生物細(xì)胞核的試驗(yàn)，由于實(shí)驗(yàn)承受的DNA來源于一種格外危急的病毒，一旦DNA片段在真核細(xì)胞內(nèi)恢復(fù)了生物活性，后果不堪設(shè)想，此時(shí)，有同行意識(shí)到該試驗(yàn)的危急性，向他發(fā)出了警告， PaulBerg在認(rèn)真斟酌后臨時(shí)放棄了這項(xiàng)可能再度讓他問鼎諾貝爾獎(jiǎng)的試驗(yàn)。而在 年，生物學(xué)家Boyer從大腸桿菌中提取了一種限制性內(nèi)切酶，命名為 EcoRi酶，這種酶能夠在特定編碼區(qū)域?qū)NA鏈切斷，這使得不同遺傳物質(zhì)之間的重組變得愈加可行。在這種狀況下，科學(xué)家們?cè)俅慰紤]到生物試驗(yàn)的安全性問題，并且于 1975年召開了著名的Asilomar會(huì)議，特地爭論生物安全問題。在Asilomar會(huì)議召開后不久，美國國立衛(wèi)生爭論院〔NIH〕就制定了世界上第一部特地針對(duì)生物安全的標(biāo)準(zhǔn)性文件，即《 NIH試驗(yàn)室操作規(guī)章》。在《NIH試驗(yàn)室操作規(guī)章》中，第一次提到生物安全〔biosafety〕的概念，可以說，以后生物安全概念的變動(dòng)和進(jìn)展，都是基于這一概念。但是要留意的是，此處的生物安全是指 “為了使病原微生物在試驗(yàn)室受到安全掌握而實(shí)行的一系列措施 ”〔Aseries ofproceduresinthelaboratory toensure that pathogenic microbes aresafely contained〕。可見，就生物安全問題的起源來說，有兩個(gè)根本要素：其一，生物安全與生物技術(shù)嚴(yán)密相連，假設(shè)沒有現(xiàn)代分子生物技術(shù)的進(jìn)展，沒有對(duì)遺傳物質(zhì)在物種間進(jìn)展轉(zhuǎn)移的科技力量，就不會(huì)有生物安全問題的消滅；其二，生物安全是基于轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品而導(dǎo)致確實(shí)定或不確定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。綜合上文對(duì)轉(zhuǎn)基因生物概念的分析，可以看到，《NIH試驗(yàn)室操作規(guī)章》對(duì)生物安全概念的界定，主要針對(duì)的是轉(zhuǎn)基因生物，所調(diào)控的是一種狹義的生物安全，馬上病源性微生物掌握在試驗(yàn)室內(nèi)的安全使用。在我國法學(xué)界，什么是生物安全？不同的學(xué)者有各自不同的解釋。如有的學(xué)者認(rèn)“生物安全，是指生物的正常生存和進(jìn)展以及人類的生命和安康不受人類的生物技術(shù)活動(dòng)和其他開發(fā)利用活動(dòng)侵害和損害的狀態(tài) ”有的學(xué)者認(rèn)為，“生物安全是指生物種群的生存進(jìn)展處于不受人類不當(dāng)活動(dòng)干擾、侵害、損害、威逼的正常狀態(tài) ……所謂人類不當(dāng)活動(dòng)是指違反自然生態(tài)規(guī)律的人類活動(dòng)，包括開發(fā)、利用生物資源的生產(chǎn)活動(dòng)、交易活動(dòng)和技術(shù)活動(dòng)”，等等。這些概念的界定是否準(zhǔn)確？是否具備了法律上的特征？正如很多其它科技進(jìn)展帶來的法律問題一樣，對(duì)生物安全概念的界定，不能脫離生物安全問題的科技背景，否則就不能準(zhǔn)確找到法律層面的切入點(diǎn)。正如前文所述，生物安全的最初概念可以等同于轉(zhuǎn)基因生物安全的概念， 但是隨著生物安全被人們重視的程度不斷提高，越來越多的問題被歸入到生物安全的范疇中去。比方外來生物入侵，這是一個(gè)傳統(tǒng)的生態(tài)危害問題，而且已經(jīng)為人們生疏到了，但是在轉(zhuǎn)基因生物的生態(tài)危急性尚未顯現(xiàn)以前，沒有人把生物入侵看成是生物安全問題。即便現(xiàn)在看來，轉(zhuǎn)基因生物安全問題還是生物安全的主要方面，當(dāng)前在調(diào)整生物安全過程中表達(dá)的一系列原則，如“審慎預(yù)防原則(precautionary principle)”，“實(shí)質(zhì)等同性原則(substantialequivalence)(AdvanceInformedAgreement)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因生物安全的過程中被強(qiáng)調(diào)和爭論的。而值得進(jìn)一步考慮的是，從上文所引的國內(nèi)兩種代表性觀點(diǎn)看，似乎道這里的也不應(yīng)被納入生物安全的范疇。三、生物安全概念的演化和進(jìn)展《NIH試驗(yàn)室操作規(guī)章》第一次提誕生物安全的概念，但假設(shè)生物安全概念只停留在這個(gè)層面上，轉(zhuǎn)基因生物停留在試驗(yàn)室里而沒有產(chǎn)業(yè)化的價(jià)值和意義，那么所謂的轉(zhuǎn)基因生物安全法律問題無非是一些試驗(yàn)室的操作標(biāo)準(zhǔn)而已， 法律所能起到的作用就會(huì)微乎其微。實(shí)際上，隨著農(nóng)業(yè)綠色革命的風(fēng)起云涌，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)栽培和育種模式的潛力已經(jīng)挖掘怠盡，日益精細(xì)的耕作和大量的農(nóng)藥、化肥投入使得原本已經(jīng)脆弱不堪的生態(tài)環(huán)境遭到進(jìn)一步的惡化，同時(shí)世界日益增長的人口又使得溫飽問題的解決雪上加霜。此時(shí)，人們生疏到生物科技對(duì)于農(nóng)業(yè)的運(yùn)用所能帶來的巨大的利益，在很大程度上能夠?qū)σ陨蠁栴}的緩解作出奉獻(xiàn)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特生產(chǎn)特性使得轉(zhuǎn)基因生物獲得了極大的應(yīng)用前景，尤其在一些氣候惡劣、病蟲頻發(fā)的地域，轉(zhuǎn)基因作物顯現(xiàn)出傳統(tǒng)作物所難以企及的優(yōu)勢，市場化推動(dòng)速度驚人。不能否認(rèn)的事實(shí)是，在 1996至2023年的九年期間，全球累加的轉(zhuǎn)基因作物價(jià)值為240億美元。專家推測，2023年，全球轉(zhuǎn)50億美元一年。而全球全部轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品〔包括農(nóng)作物、藥品等〕總產(chǎn)值從1984年來以每年25%的速度增長，至2023年，已經(jīng)到達(dá)450億美元之巨。這也是目前生物安全爭論的主要對(duì)象恰恰是轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)作物的根源。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)在很大程度上能對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生很大的促動(dòng)，但是任何事物都有其兩面性，現(xiàn)代生物技術(shù)可以將無關(guān)聯(lián)的生物品種，包括植物、動(dòng)物和微生物中的遺傳材料相互轉(zhuǎn)移(并且可以指定要轉(zhuǎn)移的基因)，產(chǎn)生出型的植物、動(dòng)物和微生物。因此技術(shù)本身還是存在一些不能確證但卻危害巨大的隱患， 包括對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾安康的威逼。在生態(tài)方面，假設(shè)轉(zhuǎn)基因作物的外源基因向親緣野生種轉(zhuǎn)移，就會(huì)污染到整個(gè)種子資源基因庫。1997年，人們?cè)谟衩椎脑a(chǎn)地—墨西哥山區(qū)的野生玉米內(nèi)檢測到轉(zhuǎn)基因成分，但轉(zhuǎn)基因玉米的栽培地卻是在離山區(qū)幾百里之遙的美國境內(nèi) 。人們由此覺得轉(zhuǎn)基因生物的負(fù)面生態(tài)影響必需得到重視。在食品安康方面，人們擔(dān)憂轉(zhuǎn)入了其它基因的作物含有對(duì)人體不利的成分。尤其是美國王斑蝶 (Monarchbutterfly)大事和英國普斯陶教授(ArpadPusztai)的轉(zhuǎn)基因土豆毒性爭論報(bào)告 的公布更加使人們對(duì)轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品的安全性問題布滿了憂慮。這種利益和風(fēng)險(xiǎn)之間的沖突必定會(huì)大大促進(jìn)生物安全概念的進(jìn)展。生物安全已經(jīng)不再僅僅是試驗(yàn)室內(nèi)的一種安全操作規(guī)章，而是演化成為政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、法律諸方面相膠合的綜合性問題，在深度和廣度上都被極大地?cái)U(kuò)展了。可以看到，生物安全又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它所涉及的具體內(nèi)容有肯定的時(shí)空范圍，又隨自然界的演進(jìn)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的變化及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展而變化。從國際法的層面上來看，第一次提誕生物安全問題的是1990年制定的《生物多樣性公約》。該公約是從保護(hù)生物多樣性的角度來理解生物安全的。在術(shù)語一章中沒有為生物安全作出定義，而是把生物安全和外來生物入侵、惡意生物資源勘探等活動(dòng)一樣作為危害到生物多樣性的一種緣由而加以關(guān)注 ，它的內(nèi)容還是格外單一，很大程度上是對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)。但在 2023年依據(jù)公約制定的《卡塔赫納生物安全議定書》中，生物安全的概念就得到極大的拓展，雖然《議定書》也沒有給誕生物安全的精準(zhǔn)概念，但在《議定書》的目標(biāo)中提到， “本議定書……幫助確保在安全轉(zhuǎn)移、處理和使用憑借現(xiàn)代生物技術(shù)獲得的、可能對(duì)生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)使用產(chǎn)生不利影響的改性活生物體領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行充分的保護(hù)措施， 同時(shí)顧及對(duì)人類安康所構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)并特別側(cè)重越境轉(zhuǎn)移問題”；在“術(shù)語解釋”中，“現(xiàn)代生物技術(shù)”被定義為包括兩種技術(shù)，“其一，試管核酸技術(shù)，包括重組合的脫氧核糖核酸 (DNA)和把核酸直接注入細(xì)胞或細(xì)胞器；其二是指超誕生物分類學(xué)科的細(xì)胞融合，此類技術(shù)可抑制自然生理生殖或重組合障礙，且并非傳統(tǒng)育種和選種中所使用的技術(shù) ”；“改性活生物體”是指“任何具有憑借現(xiàn)代生物技術(shù)獲得的遺傳材料異組合的活生物體 ”。可見，目前國際法上對(duì)生物安全的概念界定，主要標(biāo)準(zhǔn)的還是與生物技術(shù)嚴(yán)密相關(guān)的轉(zhuǎn)基因生物，但議定書對(duì)生物安全產(chǎn)生最深影響的，是將生物安全的內(nèi)容和范圍由試驗(yàn)室擴(kuò)展到更廣的范圍。依據(jù)議定書，生物安全涉及到 GMOs越境轉(zhuǎn)移的程序、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)治理、國家間生物安全信息資料交換、GMO損害的責(zé)任與賠償?shù)确矫?。在這里，轉(zhuǎn)基因生物安全是一個(gè)系統(tǒng)的概念，即從試驗(yàn)室爭論到產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，從技術(shù)研發(fā)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從個(gè)人安全到國家安全，都涉及到生物安全性問題。四、結(jié)論總之，轉(zhuǎn)基因生物安全首先是一個(gè)科學(xué)的概念，轉(zhuǎn)基因生物從試驗(yàn)室到栽培試驗(yàn)地，到大田，到食品加工廠，到超級(jí)市場，到我們的餐桌上，隨著消費(fèi)者離轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的距離越來越近，在這各個(gè)過程中，生物安全涉及到試驗(yàn)室安全、工程審批、大田栽培風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、市場準(zhǔn)入、運(yùn)輸隔離、食品標(biāo)簽等一系列問題。而在法律的視野中，轉(zhuǎn)基因生物安全包括著兩個(gè)層面的安全：其一是生態(tài)和安康上的風(fēng)險(xiǎn)防范。由于“科學(xué)不確定性”的存在，使得