高考招生制度改革的三大議題

高考招生制度改革的三大議題

近年來(lái)，高等教育改革的主題越來(lái)越多，熱點(diǎn)越來(lái)越多，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。為幫助讀者了解這些爭(zhēng)論的來(lái)龍去脈以及各方觀點(diǎn),記者專門(mén)就高考錄取分?jǐn)?shù)線的確定、高校擴(kuò)招及高校合并等熱度頗高的三個(gè)話題采訪了有關(guān)人士。關(guān)于“高考分散化”的訴求據(jù)報(bào)道,今年青島文科重點(diǎn)本科提檔線為575分,而北京只有456分,后者竟低于前者119分。8月下旬,三名青島考生以北京等大城市的這種“低分高錄取率”侵犯了平等受教育權(quán)為由,向教育部提起行政訴訟,從而把近年來(lái)“傾斜的高考分?jǐn)?shù)線”的討論推向一個(gè)高潮。我國(guó)現(xiàn)行的統(tǒng)一高考招生制度,盡管具備了形式上的“分?jǐn)?shù)面前人人平等”,但由于錄取時(shí)采取分省定額、分別劃線的辦法(各省錄取定額不是以考生數(shù)量按比例分配,而是按各省高教資源狀況,以及優(yōu)先照顧城市考生為準(zhǔn)則),造成了各地考生上大學(xué)機(jī)會(huì)不能均等。去年全國(guó)平均高考錄取率為51%,而京、滬等地的錄取率則高出了20多個(gè)百分點(diǎn),致使同一份考卷各地錄取分?jǐn)?shù)線的差異極大。這個(gè)越來(lái)越引起爭(zhēng)議的現(xiàn)象,既有違教育公平的原則,又拉大了城鄉(xiāng)間本已存在的教育差距。北京理工大學(xué)高教研究所研究員楊東平認(rèn)為,作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的典型產(chǎn)物,“傾斜的高考分?jǐn)?shù)線”產(chǎn)生的社會(huì)條件正在逐步消失,但高考招生制度如何改革,卻不是靠行政訴訟和法律裁定可以解決的。青島考生此次起訴,在很大程度上顯示了教育的主體即學(xué)生的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)的覺(jué)醒。而它的真正價(jià)值,還在促使教育界將改革盡快提到操作層面,而不要再停留在“該不該改”的爭(zhēng)論上?，F(xiàn)代社會(huì)的教育,在社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)分化中,既有篩選功能,又有穩(wěn)定和平衡功能,因而被稱為實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的“最偉大的工具”。以此為基礎(chǔ),近年社會(huì)各界就“高考分?jǐn)?shù)線傾斜”問(wèn)題提出的改革建議莫衷一是:——“全國(guó)大排隊(duì)”說(shuō)。不考慮配額和地區(qū)平衡的因素,從高分到低分統(tǒng)一排隊(duì)錄取,以突出“選優(yōu)”的功能。這在我國(guó)教育規(guī)模較小、主要選拔少數(shù)精英的科舉時(shí)代,曾不失為公正而有效的制度。專家點(diǎn)評(píng):我國(guó)高等教育即將進(jìn)入大眾化階段,今年全國(guó)平均錄取率超過(guò)了60%。在這種情況下,完全不考慮地區(qū)平衡的結(jié)果,必將大大增加山東、江蘇等東部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)考生上大學(xué)的機(jī)會(huì),必然強(qiáng)化歷史形成的東、西部的發(fā)展差距,也有欠公正。而采取傾斜政策幫助處于最不利地位的群體,既是教育公平的原則之一(美國(guó)的大學(xué)就有錄取黑人學(xué)生的優(yōu)惠政策),也是目前政府實(shí)施“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略的主要?jiǎng)右颉＿@一方案的最大弊端,在于鞏固和強(qiáng)化了全國(guó)統(tǒng)一高考制度。——“高考分散化”說(shuō)。這種方案認(rèn)為,統(tǒng)考本身是個(gè)落后的制度,不應(yīng)再?gòu)?qiáng)化它(臺(tái)灣地區(qū)今年已廢止了“聯(lián)考”)。高考制度應(yīng)走向多樣化、分散化和地方化,以削弱“統(tǒng)考”的負(fù)面作用,來(lái)改善基礎(chǔ)教育的環(huán)境。高考招生制度改革應(yīng)使高校擁有更大的自主權(quán),最后過(guò)渡到由高校自行命題招生或聯(lián)合招生。1952年我國(guó)統(tǒng)考制度建立以前,各大學(xué)就是這樣做的,這也符合各國(guó)的通例。專家點(diǎn)評(píng):在分散化考試的那個(gè)年代,我國(guó)每年招收的大學(xué)生不過(guò)幾萬(wàn)名,現(xiàn)在每年招收200多萬(wàn)名,各高校如果自行命題,工作量之大和成本之高都將難以想象。同時(shí),高考分散化還要求建立市場(chǎng)化的、具有競(jìng)爭(zhēng)性的考試機(jī)構(gòu)(類似美國(guó)的教育測(cè)試服務(wù)中心、大學(xué)考試中心),形成社會(huì)化的考試機(jī)制。從道理上說(shuō)這是可能的,但在當(dāng)前社會(huì)風(fēng)氣下的一個(gè)疑慮是,高校有了很大的自主權(quán)是否就能保證公平?每年招生過(guò)程中被披露出來(lái)的此起彼伏的“教育腐敗”,正在動(dòng)搖著人們對(duì)教育界的信心。——“寬進(jìn)嚴(yán)出”說(shuō)。這種方案一度被當(dāng)作“最具有可行性的出路”:通過(guò)降低入學(xué)門(mén)檻,減緩升學(xué)競(jìng)爭(zhēng),這既是國(guó)外大學(xué)的通例,也是過(guò)去我國(guó)大學(xué)的現(xiàn)實(shí)?！皩掃M(jìn)嚴(yán)出”的特點(diǎn)既有極高的入學(xué)率,又有極高的淘汰率,比如,過(guò)去獲得清華大學(xué)畢業(yè)證書(shū)的學(xué)生,還不及入學(xué)時(shí)的半數(shù)。專家點(diǎn)評(píng):我國(guó)國(guó)情有著不宜“寬進(jìn)嚴(yán)出”的兩筆賬。先看經(jīng)濟(jì)賬,我國(guó)教育資源十分短缺,現(xiàn)在學(xué)生上大學(xué)所付的學(xué)費(fèi)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到培養(yǎng)成本,所以高淘汰率就意味著對(duì)國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)。再看管理賬,每年國(guó)內(nèi)各高校能淘汰幾個(gè)學(xué)生?又能嚴(yán)肅公開(kāi)處理幾個(gè)學(xué)術(shù)上弄虛作假的教師?“寬進(jìn)嚴(yán)出”需要有學(xué)生參與教師評(píng)價(jià)的民主機(jī)制,以及社會(huì)參與學(xué)校管理的監(jiān)督機(jī)制,而在我國(guó)高校內(nèi)部管理水平十分落后的情況下,它還只是一個(gè)美好的理想?！罢{(diào)整切塊比例”說(shuō)。這個(gè)短期內(nèi)最有可能實(shí)行的方案,只在制定招生計(jì)劃時(shí)按照各地生源的數(shù)量等比切塊,并小幅微調(diào)擴(kuò)大招生規(guī)模的增量部分,即主要增加人口大省和邊遠(yuǎn)地區(qū)的招生名額,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間,使各地達(dá)到大致相同的錄取率,從而保證不同地區(qū)考生的入學(xué)機(jī)會(huì)趨于均等。專家點(diǎn)評(píng):這個(gè)方案的有效實(shí)施,取決于必須消除客觀存在的兩大障礙:一是“城市利益集團(tuán)”、“部門(mén)利益集團(tuán)”、“高校利益集團(tuán)”的自身利益能否得到調(diào)整?二是很多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的省、自治區(qū)沒(méi)有足夠的吸納能力怎么辦?楊東平認(rèn)為,打破城鄉(xiāng)藩籬、改革戶籍制度,取消當(dāng)前高考招生制度事實(shí)上具有的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”功能,這是“高考分?jǐn)?shù)線傾斜”問(wèn)題根本解決的遙遠(yuǎn)前景。當(dāng)前一個(gè)比較實(shí)用的思路,就是要有一個(gè)最廣泛公眾參與的新機(jī)制,建立諸如民意調(diào)查、公開(kāi)討論、舉行聽(tīng)證會(huì)等制度,以盡可能避免高考招生制度改革的每一項(xiàng)重要決策,為傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力、部門(mén)利益和少數(shù)人的認(rèn)識(shí)所左右。融合了學(xué)校發(fā)展新模式據(jù)了解,普通高校在連續(xù)擴(kuò)招上了三個(gè)大臺(tái)階后,明年的招生人數(shù)將適度略有增加。據(jù)專家分析,這個(gè)決策的背景是擴(kuò)招高校已人滿為患。高校擴(kuò)招,是三年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)出的一劑旨在拉動(dòng)內(nèi)需的藥方,當(dāng)年全國(guó)高校招生108萬(wàn)人,從1999年開(kāi)始逐年以160萬(wàn)人、200萬(wàn)人、230萬(wàn)人的增幅擴(kuò)招,到2002年雖有減緩,但擴(kuò)招帶給人們的討論依然不減當(dāng)年。三年擴(kuò)招,多數(shù)高校的規(guī)模迅速擴(kuò)大,原直屬教育部的30余所重點(diǎn)院校在校生都達(dá)到了1.5萬(wàn)人以上,其中一些超過(guò)兩萬(wàn)人的學(xué)校,甚至把“將在校生增加到3萬(wàn)人”列入“十五”發(fā)展規(guī)劃。在這樣的背景下,廈門(mén)大學(xué)高教發(fā)展研究中心主任劉海峰提出的“未必規(guī)模越大越好”發(fā)人深思。高等教育大眾化理論創(chuàng)始人馬丁·特羅認(rèn)為,在精英、大眾、普及這三種高教系統(tǒng)中,典型的學(xué)校模式在規(guī)模和特點(diǎn)上各不相同:精英型大學(xué)一般是兩三千寄宿生的小社會(huì),如果超規(guī)模,學(xué)校將被分成幾個(gè)像牛津大學(xué)學(xué)院那樣的分校。大眾型的標(biāo)志是綜合性大學(xué),或者說(shuō)是由三四萬(wàn)學(xué)生和教師組成的寄宿與走讀相結(jié)合的“大學(xué)城”。普及型大學(xué)的規(guī)模不受限制,人們聚集起來(lái)只是為了教學(xué),其中多數(shù)學(xué)生很少去校園,相互也沒(méi)有什么聯(lián)系。我們的高校擴(kuò)招,卻使許多重點(diǎn)院校兼有了以上三種類型的所有特征。除一些重點(diǎn)院校走與地方政府共建的道路,出現(xiàn)了一種向類似美國(guó)州立大學(xué)模式發(fā)展的趨勢(shì)外,不少重點(diǎn)院校仍不惜大量精力與一般院校爭(zhēng)搶生源,緊緊攥住傳統(tǒng)的專科、專升本教育不放,甚至還通過(guò)開(kāi)辦網(wǎng)絡(luò)學(xué)院吸引考分低很多的生源。這一切,只能使我國(guó)未來(lái)出現(xiàn)一流大學(xué)的夢(mèng)想更加遙遠(yuǎn)。華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)陳玉琨說(shuō),我們期望中國(guó)最有希望沖刺世界一流大學(xué)的北大,在人才培養(yǎng)上有新的層次。任何國(guó)家,都不能沒(méi)有為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的學(xué)者,不能沒(méi)有一批高居“象牙塔”中不顧及社會(huì)眼前需要的研究人員,這些學(xué)者和研究人員不出在北大還能出在中國(guó)的什么地方?有資料表明,在美國(guó),排在前一二十名的一流大學(xué)都是規(guī)模較小的私立大學(xué),如斯坦福大學(xué)現(xiàn)有學(xué)生1.3萬(wàn)人,本科生和研究生各占一半,而州立大學(xué)的學(xué)生通常在3萬(wàn)人以上。后者往往因?qū)W生人數(shù)過(guò)多而導(dǎo)致評(píng)比指標(biāo)下降。此外,學(xué)生數(shù)均在1萬(wàn)多人的英國(guó)劍橋大學(xué)、日本東京大學(xué),也都不是以規(guī)模大而出名。劉海峰認(rèn)為,當(dāng)大多數(shù)適齡青年都有機(jī)會(huì)接受高等教育時(shí),社會(huì)必然從重學(xué)歷到重“校歷”,這是水漲船高的結(jié)果。在高校擴(kuò)招的背景下,社會(huì)當(dāng)然需要名牌大學(xué)擴(kuò)招,而名牌大學(xué)永遠(yuǎn)是一種社會(huì)稀缺資源,即使它培養(yǎng)的人才有所增加,也終歸有限。學(xué)校合并,各自為政10月下旬的廣州傳出消息,中山大學(xué)和中山醫(yī)科大學(xué)已正式合并為新的中山大學(xué)。至此,自1992年3月起歷時(shí)10年的并校,已使全國(guó)普通高校中的600多所合并組建為250多所。其中去年一年,就有203所合并為79所,堪稱并校的“高峰年”。據(jù)教育部介紹,并校實(shí)際上是一種教育資源的重組,它與共建、調(diào)整、合作等形式相比,是聯(lián)合辦學(xué)、優(yōu)化資源配置的最高形式。既然是最高形式,其面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和付出的成本也必然最高。例如,由合并造成的難以調(diào)和的人事磨擦、被并學(xué)校數(shù)十年積累下的無(wú)形資產(chǎn)(包括校牌、知名度、管理常規(guī)及有效運(yùn)作)的喪失、并校后各校區(qū)間往來(lái)的年交通費(fèi)用陡增等。除喪失了諸多無(wú)形資產(chǎn),被并學(xué)?！拔蛔印?即領(lǐng)導(dǎo)干部、教師及學(xué)科帶頭人的位置減少)、“票子”(即原各校創(chuàng)收能力不等而形成的個(gè)人收入差距)、“歷史情結(jié)”(即為原校付出許多心血,一下被并掉而產(chǎn)生失落感)的問(wèn)題,要在并校的旗幟下都順理成章地迎刃而解是不可想象的,否則就不會(huì)出現(xiàn)有的合并學(xué)校并而不合、各自為政的“獨(dú)聯(lián)體”式尷尬局面。有人把并校喻為“聯(lián)姻”,跌宕起伏的“婚后磨合”,即使能逐漸“磨合”到位,并校初期的質(zhì)量也會(huì)受到不利影響,效益的提高更無(wú)從談起。此外,各自的校園文化不可避免地發(fā)生碰撞也在許多人的預(yù)料之中。清華大學(xué)與中央工藝美院的合并算得上這樣的典型:進(jìn)入清華的美院學(xué)生明顯不適應(yīng)清華嚴(yán)謹(jǐn)、務(wù)實(shí)的校風(fēng)。美院學(xué)生原本藝術(shù)氣質(zhì)較強(qiáng),加上專業(yè)培養(yǎng)又使他們的想象力和創(chuàng)造力有所豐富,他們?cè)絹?lái)越感到清華校園生活是那樣的單調(diào)和刻板。對(duì)于這種不同類型的校園文化的融合前景,中央教育科學(xué)研究所一位研究員認(rèn)為,并校后的大多數(shù)校區(qū)分散,如何通過(guò)各個(gè)校區(qū)間校園網(wǎng)絡(luò)的溝通,塑造一種新的積極向上的校園文化,已成為擺在并校管理者面前的一道難題。對(duì)并校管理構(gòu)成更嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的還有巨型大學(xué)的出現(xiàn)。幾年并校,已并出了若干所擁有四五個(gè)校區(qū)數(shù)萬(wàn)名在校生的巨型大學(xué)。當(dāng)“打造航空母艦”這樣雄心勃勃的字眼出現(xiàn)在某些并校成立大會(huì)上時(shí),教育部發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)紀(jì)寶成就表示,我本人不太贊成驟然組建太多的巨型大學(xué),因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有管理巨型大學(xué)的足夠經(jīng)驗(yàn)。我們還要有一個(gè)摸索的過(guò)程,它不僅有學(xué)校管理模式的更新問(wèn)題,還有社會(huì)環(huán)境的改善問(wèn)題。中央教育科學(xué)研究所研究員程方平認(rèn)為,當(dāng)前不宜將追求規(guī)模和檔次作為并校的趨勢(shì)性引導(dǎo)。在拓展辦學(xué)規(guī)模和效益方面,國(guó)外不少名牌大學(xué)發(fā)展的成功經(jīng)歷告訴我們,除并成“大而全”外還可以有其他可選擇的途徑。不少國(guó)家采取支持名牌大學(xué)辦分校的做法,將其品牌效應(yīng)、辦學(xué)模式、管理方法等廣泛輸出,在與地方資源的結(jié)合方面尋找生長(zhǎng)點(diǎn)。法國(guó)巴黎大學(xué)就是由位于巴黎地區(qū)的13所獨(dú)立的綜合性大學(xué)組成,這13所大學(xué)的資源共享,但在管理上卻互不干涉。在出過(guò)30多位諾貝爾獎(jiǎng)得主的美國(guó)哈佛大學(xué),有極強(qiáng)的教學(xué)和研究?jī)?yōu)勢(shì)。而同在一座城市的并非綜合性的麻省理工學(xué)院,在面對(duì)哈佛多次誠(chéng)邀其并入時(shí)都沒(méi)有動(dòng)過(guò)心。至今,兩校仍在堅(jiān)守各自獨(dú)立風(fēng)格的基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)的合作。他們都已認(rèn)識(shí)到,合并帶來(lái)的效益,遠(yuǎn)