民主社會(huì)的立法

民主社會(huì)的立法

"任何一個(gè)時(shí)期的法律內(nèi)容都大致與當(dāng)時(shí)被認(rèn)為適宜的條件相應(yīng)；

但是它的形式和機(jī)能以及它達(dá)到理想結(jié)果的程度，則多半取決于歷史。"

─小奧利弗·溫德爾·霍姆斯

《普通法》(TheCommonLaw)，1881年

從殖民地時(shí)期起，美國人就開始制訂法律，并且為維護(hù)一個(gè)有良好規(guī)則的社會(huì)至今仍在這樣做。雖然制訂法律的具體程序在200多年中不斷發(fā)展，但是民主立法的特徵依舊：要得到人民的贊同，要有一個(gè)制約與平衡體制，要有公共政策上的靈活性使之適用于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膯栴}。

在17和18世紀(jì)的美國，人們派代表參加殖民地大會(huì)，制訂管理日常經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系所需要的規(guī)則。哪里應(yīng)該修路、應(yīng)該怎樣給公共滋擾行為下定義，都可以通過辯論而決定。道路促進(jìn)商業(yè)，農(nóng)業(yè)廢物處理不單單是一個(gè)美學(xué)問題；這兩個(gè)問題都涉及到一個(gè)有良好管理的社會(huì)的健康。

19世紀(jì)，人們聚集到密蘇里，就大蓬車管理制訂規(guī)章。這些"路規(guī)"的目的在于保證美國人在長途跋涉幾千英里到太平洋海岸的路途中免遭危險(xiǎn)。淘金者在到達(dá)加利福尼亞金礦、離開了車隊(duì)后，又就如何劃分淘金區(qū)制訂規(guī)則。這些淘金者希望建立一個(gè)有良好規(guī)則的社會(huì)，來保護(hù)他們的生意，使之得以繁榮。

在21世紀(jì)的加利福尼亞，仍然有鄰里共同修改規(guī)章的做法，他們在正式的社區(qū)公約的范圍內(nèi)，修改具體居民小區(qū)內(nèi)有關(guān)房產(chǎn)狀況、規(guī)矩和房屋改造許可的規(guī)定。這些房產(chǎn)主人有權(quán)制訂所需的規(guī)則，以便大家有章可循。不管是在小城鎮(zhèn)的市政廳還是在首府大樓內(nèi)，不管是在邊區(qū)定居點(diǎn)還是在都市豪華的起居室，財(cái)產(chǎn)擁有人、公民以及一切追求美國夢的人都參與了涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法。這一傳統(tǒng)貫穿于美國地方、州和聯(lián)邦的立法機(jī)制中。

美國法律傳統(tǒng)的起源

這種日常立法程序是從英國歷史中沿襲下來的做法。英國殖民者把他們的立法傳統(tǒng)帶到美國殖民地以后，針對新環(huán)境在實(shí)施中做出了一些修改。英國國王授予不同殖民地的業(yè)主和聯(lián)合股分公司一些不同程度的立法權(quán)，不過，無論是否有這些立法特權(quán)，所有英國殖民者已經(jīng)都有法律可循，即古老的憲法，或者說世人所知的"英國普通法"("Englishcommonlaw")。這一法律防止政府侵犯英國人的權(quán)利。普通法中包括《大憲章》(MagnaCharta)，也就是約翰國王(KingJohn)1215年簽署的憲章?！洞髴椪隆繁Ｕ虾侠淼姆沙绦?，財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及由陪審團(tuán)審判的權(quán)利。這一古老的英國法律的關(guān)鍵核心在于私人財(cái)產(chǎn)與自由之間的關(guān)系。自從14世紀(jì)以來，私人土地財(cái)產(chǎn)得到了積極的法律保護(hù)和定義，但是英國歷史以及美國殖民地的經(jīng)歷使美國人清楚地感到，必須在主權(quán)人民贊同的情況下，才能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)權(quán)以及行使個(gè)人自由的權(quán)利做出更動(dòng)。

政府的合法性基于其管理對象的贊同這一理念，起源于古代希臘和羅馬，歐洲現(xiàn)代早期的政治理論家大量充實(shí)了最高統(tǒng)治權(quán)在于人民的觀念。獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期的美國殖民者通過加強(qiáng)專門給予人民的權(quán)利、進(jìn)一步限制政府的權(quán)限范圍而推進(jìn)了這一思想。這些專屬人民的權(quán)利后來被寫進(jìn)州與聯(lián)邦的人權(quán)法案中。如何防止政府因?yàn)E用主權(quán)人民所賦予的權(quán)力而踐踏人權(quán)，是美國憲法會(huì)議所面臨的問題。來自州和聯(lián)邦的代表以立法形式創(chuàng)立了內(nèi)部的制約與平衡體制。政府的每個(gè)分支都將在立法中具有獨(dú)立性，但是它們的權(quán)力相互重疊，從而限制政府在體制內(nèi)的影響力，提供更廣泛的民眾參與機(jī)會(huì)。

擴(kuò)大法律涵蓋面

在美國歷史不同時(shí)期，民眾參與政府的廣泛程度有所不同。在建國初期，只有白種男性財(cái)產(chǎn)擁有人能夠參加投票，能夠擔(dān)任立法職位。到了19世紀(jì)，有產(chǎn)人才有投票權(quán)和擔(dān)任公職權(quán)的規(guī)定逐步被取消。但是婦女、非洲奴隸、美洲印第安人和亞裔仍然長年被排除在立法程序之外。要求平等的運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)開始發(fā)展，到20世紀(jì)取得成果。婦女從地方上組織起來，向立法議員要求權(quán)利。她們加入了反奴隸制的社會(huì)勢力，1848年在塞尼卡福爾斯(SenecaFalls)宣布男女平等，并向西部發(fā)展，而且在西部發(fā)現(xiàn)更加肥沃的爭取權(quán)利的政治土壤。在懷俄明和猶他這兩個(gè)還沒有正式加入聯(lián)邦的準(zhǔn)州，婦女在1869年和1870年分別贏得了投票權(quán)。在加利福尼亞，婦女通過西班牙和墨西哥的法律習(xí)俗在1849年贏得了社區(qū)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是直到1911年才贏得投票權(quán)。在全國范圍內(nèi)，婦女的投票權(quán)是直到1920年通過一項(xiàng)《憲法》修正案時(shí)才得到確立。

1868年的憲法《第十四條修正案》賦予非洲裔美國人公民資格，1870年的憲法《第十五條修正案》賦予非洲裔美國男子投票權(quán)，但是美洲印第安人直到1924年才獲得公民資格和投票權(quán)，而亞洲移民直到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)才獲得公民資格。亞洲移民和來自其它地方的移民的子女因出生在美國而自然成為美國公民，但是他們的父母一直沒有得到歸化的權(quán)利。中國移民從1870年起就被法律規(guī)定不可獲得公民資格，1943年，國會(huì)出于對日戰(zhàn)爭的努力了給予中國移民歸化權(quán)。日本移民則是在1952年通過《麥卡倫-沃爾特法》后才被給予歸化權(quán)。然而，不管有沒有投票權(quán)，美國人從未停止向立法機(jī)構(gòu)提出變革的要求。婦女和非洲裔美國人甚至在還沒有投票權(quán)的時(shí)候就積極地參與請?jiān)?、抗議和游說等公共政治程序。由于立法機(jī)構(gòu)向民主參與敞開，因此公共決策過程是包容性的，盡管當(dāng)時(shí)的許多參與者對其進(jìn)度感到不滿。

普遍選舉權(quán)

造成美國在實(shí)行普遍選舉權(quán)問題上的猶豫不決的原因之一，要被歸結(jié)于18世紀(jì)占主導(dǎo)地位的政治理念。英國模式，就象那個(gè)時(shí)代盛行于其它國家的模式一樣，基本上就是一名男性國王以及議會(huì)和法官，依據(jù)的是混合制政府和土地所有人權(quán)利學(xué)說，而大多數(shù)土地所有人是男性。但是，大部份討論權(quán)利和自由的政治理論和修辭似乎都提出，這些權(quán)利和自由具有普遍性。由此，英國人的權(quán)利在經(jīng)過美國人的詮釋后，形成了1776年革命的憲法基礎(chǔ)，從而剔除古老的英國憲法中的暴政成份，保留對美國人有益的內(nèi)容。如何在實(shí)際中做到這一點(diǎn)，則是州憲法會(huì)議和聯(lián)邦憲法會(huì)議的代表所面臨的工作。

在18世紀(jì)末期的諸州憲法會(huì)議上，代表們草擬的文件以各種各樣的方式具體體現(xiàn)和擴(kuò)大美國殖民者的權(quán)利。馬里蘭州放松了對選舉州憲法會(huì)議代表的財(cái)產(chǎn)資格要求。喬治亞州建立了一個(gè)請?jiān)笝C(jī)制，并由此在1789年、1794年和1797年制定出新的憲法。1797年的憲法中包含了一個(gè)修憲程序，而不再需要通過憲法會(huì)議進(jìn)行修憲。

馬薩諸塞州1776年開始的一個(gè)制憲過程最終提高了人民對修改憲法中的權(quán)威。馬薩諸塞州立法機(jī)構(gòu)(當(dāng)時(shí)叫GeneralCourt)請求本州各城鎮(zhèn)授權(quán)議會(huì)在下次開會(huì)時(shí)起草一個(gè)憲法。這一建議的命運(yùn)掌握在城鎮(zhèn)而不是多數(shù)選民手里。波士頓和另外八個(gè)城鎮(zhèn)拒絕授予立法機(jī)構(gòu)為本州起草憲法的權(quán)力。在隨后一些年當(dāng)中，這些城鎮(zhèn)授權(quán)立法機(jī)構(gòu)確認(rèn)憲法。但是最終，這些城鎮(zhèn)的居民通過在沒有通常的財(cái)產(chǎn)限制的情況下的投票，拒絕了這一文件。1779年，立法機(jī)構(gòu)做出讓步，允許人民在他們的城鎮(zhèn)選舉憲法會(huì)議代表。憲法會(huì)議在1780年產(chǎn)生了馬薩諸塞州憲法，這個(gè)憲法最終贏得了確認(rèn)，在其歷史過程中確立了幾個(gè)原則。首先，憲法必須由當(dāng)選代表開會(huì)起草。第二，必須保證人民享有通過選舉和修訂程序進(jìn)行參與的機(jī)會(huì)。最后，人民必須有投票批準(zhǔn)憲法的終極權(quán)利。

自由和財(cái)產(chǎn)

馬薩諸塞州憲法的制訂過程是1787年各州代表匯聚費(fèi)城、起草聯(lián)邦憲法的背景之一。美國憲法會(huì)議的另一重要背景是，自由與財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)因素的關(guān)系在立法考量中的發(fā)展變化。17世紀(jì)英國哲學(xué)家約翰·洛克(JohnLocke)的政治哲學(xué)對美國人思考自由與財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生了很大的影響。洛克提出，人民同意生活在一種共同體下，以便政府能夠貫徹自然法和權(quán)利。人的自然權(quán)利包括擁有自由和財(cái)產(chǎn)。美國人十分珍視這一思想，因此在他們的政治與憲法修辭中均依照財(cái)產(chǎn)法的概念來闡述個(gè)人自由：美國人可以擁有自由。洛克也認(rèn)為生命和自由取決于財(cái)產(chǎn)，但是個(gè)人對財(cái)產(chǎn)絕不能揮霍使用，也不能排斥他人利用自然及其恩澤。因此，1787年憲法會(huì)議的代表們所面臨的一個(gè)問題是，如何最好地保護(hù)擁有私人財(cái)產(chǎn)這一自由的果實(shí)，同時(shí)最好地保護(hù)人民從這塊土地上獲取恩惠的權(quán)利。

憲法會(huì)議的代表在美國《憲法》中創(chuàng)立了一個(gè)共和形式的政府，這一政府平衡多種利益，同時(shí)包含混合制政府的一些成份?；旌现普母拍钊诤狭司髦?、貴族制以及全民政府的歷史成份。這三種政府形式都傾向于存己排異；如果不從憲法上加以制約的話，這三種政府形式中任何一種都會(huì)導(dǎo)致極端形式的專制、寡頭政治和民主。這三種對待權(quán)力的傾向當(dāng)中的每一種都有可能威脅人們在私有財(cái)產(chǎn)中的自由，然而要維持一個(gè)井然有序的社會(huì)，每一方的利益都要得到體現(xiàn)。憲法會(huì)議的代表找到并實(shí)行的解決辦法是，將權(quán)利分散于政府的不同分支中，同時(shí)，不同機(jī)構(gòu)之間的功能又有所重疊。重要的是，這種重疊制造了一種平衡機(jī)制，每個(gè)政府分支具有足夠的權(quán)力來平衡其它分支。

國家一級的立法

承襲18世紀(jì)的形式，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)由兩院組成：眾議院和參議院。各州各選區(qū)的選民通過直接投票選舉產(chǎn)生眾議員。參議員最早是由州議會(huì)選舉的。為了平衡非富有階層的利益和有產(chǎn)階級的利益，聯(lián)邦憲法會(huì)議的代表當(dāng)時(shí)決定，參議員由州議會(huì)選舉產(chǎn)生，以便保證有產(chǎn)階級在美國參議院中得到代表。直到1913年有了美國憲法《第十七條修正案》后，美國參議員才由人民直接選舉產(chǎn)生。

根據(jù)《憲法》，眾議院和參議院構(gòu)成國會(huì)，國會(huì)有權(quán)制訂和通過法律。美國總統(tǒng)有行使這些法律的權(quán)威。雖然《憲法》沒有明確規(guī)定，但是總統(tǒng)也可以通過讓他所屬黨派的議員在國會(huì)提出議案來啟動(dòng)某項(xiàng)立法的程序。聯(lián)邦司法分支擁有詮釋法律的權(quán)威，這一權(quán)威很快體現(xiàn)在美國最高法院就法律是否符合《憲法》所做的裁決中?？偨y(tǒng)可以否決一項(xiàng)法律，但是國會(huì)可以使總統(tǒng)的否決無效。對被最高法院裁定不符合《憲法》的法律可以進(jìn)行修改，使之不再被法庭判為違憲，但是國會(huì)如果希望推翻美國最高法院的裁決，也可以提出憲法修正案。這樣一個(gè)權(quán)力重疊的體制，既保存?zhèn)€人權(quán)利，也保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。

州一級的立法

美國州一級立法體制的發(fā)展情況是，每個(gè)州都建立了和聯(lián)邦政府相似的政府結(jié)構(gòu)，但是各州的立法傳統(tǒng)不盡相同。一些州的議會(huì)每年開會(huì)，將多數(shù)時(shí)間用于立法。另一些州的議會(huì)則隔年開會(huì)，會(huì)期很短。州議會(huì)為本州立法的權(quán)威與國會(huì)為整個(gè)聯(lián)邦立法的權(quán)威類似。一些州憲法規(guī)定，修訂州憲法要經(jīng)過選民直接表決，或者通過提案和全民公決的方式制訂法律。這樣的過程使普通公民能夠提出法律或規(guī)章議案，然后在全州通過公民投票進(jìn)行表決。

立法：權(quán)力的分離

無論立法或修憲是由公民投票決定還是由議會(huì)討論產(chǎn)生，這些行動(dòng)都服從于司法審議。在州和聯(lián)邦傳統(tǒng)中，法院有權(quán)審議立法，決定它是否符合憲法。不過，在制約與平衡的概念中，法院并不完全獨(dú)立于政治體制的其它部份。州法院的法官通常是定期選舉產(chǎn)生。聯(lián)邦法官是終身任命，但是，州法官和聯(lián)邦法官若有不當(dāng)行為，可以受到州議會(huì)或者國會(huì)的彈劾。在某些情況下，州長有權(quán)任命法官。如今常見的現(xiàn)象是，美國法院對案件的裁決在實(shí)際上發(fā)揮制訂法律的效力。立法機(jī)構(gòu)制訂法律和司法機(jī)構(gòu)制訂法律的根本不同在于，法院只能裁決當(dāng)事人提交的案件。立法機(jī)構(gòu)的立法范圍要廣泛得多，但它們也受到憲法以及英國普通法傳統(tǒng)的限制。法院在裁決案件時(shí)要考慮憲法的明文規(guī)定、以前的判例法、普通法傳統(tǒng)以及公共政策。

總之，美國立法體制的基礎(chǔ)在于權(quán)力重疊。州和州憲法存在于由國會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院系統(tǒng)主導(dǎo)的聯(lián)邦體制內(nèi)，而聯(lián)邦體制又受美國《憲法》的制約。

舉例來說，聯(lián)邦《憲法》的商務(wù)條款給予美國國會(huì)"制定對外以及各州之間貿(mào)易規(guī)定"的權(quán)力。美國最高法院將《憲法》這一條的解釋為，限制州一級制定有礙州際貿(mào)易的州與州之間的貿(mào)易規(guī)定和州內(nèi)貿(mào)易規(guī)定。1964年，對《憲法》這一條款的詮釋擴(kuò)大了國會(huì)的權(quán)限范圍，使之包括依據(jù)1964年的民權(quán)法制定公共住房規(guī)定，禁止在出租旅館房間時(shí)有歧視行為。

州和聯(lián)邦利益的重疊與互動(dòng)在實(shí)際中如何運(yùn)作取決于許多情況。下面的例子說明了這一點(diǎn)。國會(huì)并沒有明確的權(quán)力來告訴各州如何規(guī)定它們的公路行車速度。這一決定權(quán)根據(jù)各州憲法和法律條例可以屬于州議會(huì)、縣行政委員和市議會(huì)。在20世紀(jì)，一些州規(guī)定機(jī)動(dòng)車輛公路行車時(shí)速為每小時(shí)65英里，大卡車行車時(shí)速為每小時(shí)55英里。另一些州認(rèn)為，將多車道高速公路的行車時(shí)速定在每小時(shí)75英里更為合理。人口稀疏、城鎮(zhèn)間隔遙遠(yuǎn)的州所設(shè)定的時(shí)速限度則是在具體情況下"合理"即可。在蒙大拿州，駕車人開每小時(shí)70英里還是開每小時(shí)120英里完全視道路情況和行車條件而定。在那里開車和在德國的高速公路上開車沒有什么兩樣。但是，當(dāng)美國在70年代面臨能源危機(jī)的時(shí)候，國會(huì)許多議員認(rèn)為，要節(jié)約能源，就必須把全美國的行車時(shí)速限定在每小時(shí)55英里。于是國會(huì)使用其掌管錢財(cái)?shù)臋?quán)力說服州議員改變州法律。簡單地說，國會(huì)告訴各州，如果他們不將自己的時(shí)速限制改為每小時(shí)55英里，就不會(huì)得到成百萬美元的聯(lián)邦高速公路撥款。很快，美國全國人人都以時(shí)速55英里的速度開車。州議員可以選擇，他們選擇了聯(lián)邦撥款。

圍欄法和聯(lián)邦制

今天蒙大拿州公路上的牛是另外一個(gè)聯(lián)邦體制內(nèi)立法多樣化的例子。牛是否應(yīng)該不受限制地隨便跑是一個(gè)與美國同時(shí)誕生的問題。殖民地立法人士必須決定牧主是否應(yīng)該把他們的牛圈起來，以保護(hù)農(nóng)民的莊稼和園子。修圍欄會(huì)增加牧主的開支；允許牛到處亂跑又會(huì)損害莊稼，因而使農(nóng)民受到損失。然而，農(nóng)民有普通法來對付牧主，如果農(nóng)民能抓住牛禍害莊稼，就可以扣住它，找到主人后，把他或她訴上審判法庭。

立法人很快決定制訂法律，要求牧主修建圍欄，這些法律中包含了合法圍欄的定義。這一傳統(tǒng)在美國一直持續(xù)到19世紀(jì)定居點(diǎn)延伸到美國中部大平原時(shí)為止，即東經(jīng)100度以西相對比較乾燥的地區(qū)。在多林木的東部各州，牧主修建圍欄，由鎮(zhèn)檢查員決定這些圍欄是否符合法律要求，而怒不可遏的農(nóng)民還是會(huì)把牧主拖上法庭。但是，有合法圍欄的牧主現(xiàn)在在庭上能為自己辯護(hù)。在大平原地區(qū)，19世紀(jì)的牧場養(yǎng)牛業(yè)及其相關(guān)行業(yè)為了降低成本，力爭讓立法機(jī)構(gòu)實(shí)行開放放牧法，并設(shè)法改變了圍欄法的要求。根據(jù)這些法律，如果莊稼和園子主人希望在莊稼和園子遭受牛的損害時(shí)得到賠償，他們就必須支付圍欄用費(fèi)。隨著養(yǎng)牛業(yè)在19世紀(jì)80年代的衰落，開放放牧法在后來的幾十年也逐漸削弱。但是包括蒙大拿州在內(nèi)的一些州在20世紀(jì)還是保留了這一法律。

今天，在蒙大拿等州的州際公路上，人們可以看到牛被圈在用納稅人的錢修建的圍欄里。不過這倒不是基于西部的開放放牧法，而是因?yàn)槊绹{車人的安全受到威脅。聯(lián)邦撥款修建圍欄，以免駕車人和行人受到傷害。在實(shí)行開放放牧的州的公路上很少見到圍欄，路上設(shè)置了標(biāo)記，警告駕車人路上可能會(huì)有牲畜。圍欄法和公路法清楚地顯示，為維持一個(gè)有良好規(guī)則的的社會(huì)，地方、州和聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)在美國體制中有不同的權(quán)威，扮演不同的角色。

行政管理機(jī)構(gòu)

美國還有另外一個(gè)具有立法、行政和司法功能的立法機(jī)構(gòu)，即19世紀(jì)建立的行政管理機(jī)構(gòu)。行政管理機(jī)構(gòu)的先驅(qū)是1866年創(chuàng)立的紐約市衛(wèi)生委員會(huì)，但是，是鐵路委員會(huì)在1870年代和1880年代把行政管理機(jī)構(gòu)的概念帶到公眾面前，并受到司法審視。行政管理機(jī)構(gòu)通常由一組被任命的專家組成，在沒有立法機(jī)構(gòu)參與的情況下制訂公共政策。

在隨后的幾十年間，司法人士對于這種將立法權(quán)威不恰當(dāng)?shù)叵路沤o行政管理機(jī)構(gòu)的做法一直感到擔(dān)憂，但是在20世紀(jì)初，行政管理機(jī)構(gòu)獲得了相當(dāng)大的行政和憲法權(quán)威，其制定規(guī)章的范圍集中在公共福利領(lǐng)域，涉及從公共衛(wèi)生、火車票價(jià)、到白尾鹿打獵定額等。立法人的想法是，有權(quán)威的專家最有資格制訂涉及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作的規(guī)則。鐵路、電力、天然氣、或者貨運(yùn)價(jià)格涉及到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。為了制訂這些價(jià)格，專家們一起共同聽取經(jīng)營人士和消費(fèi)者的意見。有關(guān)委員會(huì)的專員正式聘用專家，分析各方提出的證據(jù)。在考慮了所有證據(jù)后，委員會(huì)從公共利益出發(fā)，公布行業(yè)規(guī)定。這些規(guī)定服從于司法檢查，所謂的行政法也就因此而產(chǎn)生了。

行政法由憲法、法令、機(jī)構(gòu)和普通法組成。行政管理機(jī)構(gòu)是法令、憲法條款或依據(jù)法令發(fā)出的行政命令的產(chǎn)物。行政法主要是從法官裁決所形成的判例法以及不同行政機(jī)構(gòu)制訂的規(guī)章中產(chǎn)生。從歷史上看，在1930年代初以前，法院所關(guān)注的是設(shè)立行政管理機(jī)構(gòu)所涉及的憲法問題，如：立法機(jī)構(gòu)是否可以把權(quán)力下放給行政管理機(jī)構(gòu)。從1930年代起，法院一直在仔細(xì)注意行政管理機(jī)構(gòu)制訂規(guī)章的程序以及行政管理機(jī)構(gòu)官員的決定權(quán)問題。行政機(jī)構(gòu)必須保存制訂規(guī)章過程中所收到的證據(jù)，并將他們根據(jù)這些證據(jù)做出決定的過程的記錄存檔。無論一個(gè)機(jī)構(gòu)是制訂電話價(jià)格還是起草環(huán)境規(guī)則，司法部門是確定這一決定程序是否合法的仲裁人。如今，美國全國范圍工商活動(dòng)所必需的許多規(guī)定是由州際商務(wù)委員會(huì)和環(huán)境保護(hù)局制訂的。

當(dāng)一個(gè)行政管理機(jī)構(gòu)制訂具有法律效力的規(guī)章時(shí)，這個(gè)機(jī)構(gòu)必須保證民眾有向立法人士表達(dá)意見的途徑。根據(jù)制訂規(guī)章的法律程序的要求，公眾必須得到這一程序開始的通知，必須舉行公開聽證會(huì)討論涉及的問題，必須給予公眾就擬議中的規(guī)章發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，必須將新規(guī)章公布于眾。一個(gè)行政管理機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人通常是由州長或者總統(tǒng)任命，由立法機(jī)構(gòu)審查通過。公眾有了解這一審批過程的權(quán)利，對聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)任命人士的審批過程往往有電視轉(zhuǎn)播，得到媒體報(bào)導(dǎo)。公眾利益組織經(jīng)常在公開聽證會(huì)上作證，通過媒體公開他們的立場。這些任命的重要性是很顯然的，行政和立法分支的權(quán)力重疊也同樣顯然。

民主決策

美國人有遵紀(jì)守法的歷史。在一定程度上，這種自愿遵紀(jì)守法的行為來源于一個(gè)傳統(tǒng)，即：公民在許多場合有機(jī)會(huì)參與立法過程。美國的人口和文化雖然非常多樣化，但是，美國的民主選舉政治體制、代表制立法機(jī)構(gòu)以及公眾對立法的參與，都使美國人民與立法息息相關(guān)，也使他們對個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定具有信心。對個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義和保護(hù)方式幾百年來發(fā)生了變化，但是今天，無論是在都市公寓樓還是起居室，或是鄉(xiāng)村市政廳，社