16論16-17世紀(jì)英國(guó)清教運(yùn)動(dòng)

16論16-17世紀(jì)英國(guó)清教運(yùn)動(dòng)

18世紀(jì)英國(guó)的青巖運(yùn)動(dòng)是英國(guó)史書(shū)的重要章節(jié)。它涵蓋了政治、宗教、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)習(xí)俗等領(lǐng)域。這是當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)變遷的強(qiáng)大杠桿和突出體現(xiàn)。16—17世紀(jì)正值英國(guó)資本主義勃興的時(shí)代,清教運(yùn)動(dòng)與資本主義的內(nèi)在聯(lián)系不可分割。因而,深入研究16—17世紀(jì)英國(guó)清教運(yùn)動(dòng),對(duì)于探索英國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史足跡,揭示資本主義在英國(guó)興起的歷史面目都具有重要意義。“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”(馬克思語(yǔ))F·培根曾深刻指出:“宗教是人類(lèi)社會(huì)的主要枷索”。在中世紀(jì)的歐洲,天主教就是起了這種枷索的作用,中世紀(jì)晚期歐洲各國(guó)掀起的宗教改革浪潮正是要打碎這一枷索。14世紀(jì)末15世紀(jì)初,羅馬教延全面危機(jī),各種宗教異端對(duì)天主教提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。首先發(fā)難者當(dāng)數(shù)英國(guó)宗教改革的先驅(qū)威克里夫。但是,威克里夫的宗教改革思想對(duì)捷克的胡斯和德國(guó)的路德曾產(chǎn)生重大影響,從而使那里成為宗教改革運(yùn)動(dòng)的中心,而在英國(guó)卻沒(méi)有帶來(lái)真正的宗教革命。直到16世紀(jì)歐洲宗教改革熱潮過(guò)后,英國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)μ熘鹘痰臎_擊還遠(yuǎn)不如大陸某些國(guó)家。這是英國(guó)特定的歷史條件所決定的。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì),英國(guó)政治體制以“二元政體結(jié)構(gòu)”而著稱。有學(xué)者曾指出:“英國(guó)政體結(jié)構(gòu)中的二元對(duì)立,最早是國(guó)王及其代表與大貴族的對(duì)立,漸次轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)王與中等階層的對(duì)立,最后又演化為王權(quán)與新興資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立?！钡?這只說(shuō)對(duì)了一半,因?yàn)樵谟?guó)政體結(jié)構(gòu)中,還有一個(gè)不可忽略的角色—教會(huì),不要忘記,英國(guó)的無(wú)土王約翰只是在承認(rèn)臣屬于羅馬,以其王冠置于最高僧長(zhǎng)之腳旁作為臣服的標(biāo)志,才使王冠重戴自己的頭上,可見(jiàn)教會(huì)對(duì)王權(quán)的制約。當(dāng)然,天主教會(huì)的主要職能是維護(hù)王權(quán),所以在宗教改革興起之后,英王亨利八世以神學(xué)家的身份站在天主教一邊,這是英國(guó)宗教改革運(yùn)動(dòng)晚于歐洲大陸國(guó)家的一個(gè)重要原因。但是,教會(huì)對(duì)王權(quán)的制約是難以忍受的,英國(guó)不但要向羅馬納貢,天主教會(huì)不但擁有大量地產(chǎn)和特權(quán),甚至國(guó)王的婚姻教不能自主。迫于政治、經(jīng)濟(jì)和宗教利益的需要,英王亨利八世在16世紀(jì)30年代與羅馬教廷決裂,接受了加爾文教、路德教的某些思想,同時(shí)保留了天主教的許多傳統(tǒng),這就形成了英國(guó)的國(guó)教。自亨利八世以后,英國(guó)國(guó)教成為王權(quán)的工具,國(guó)王是教會(huì)的最高首腦,至此,教會(huì)完全失去了對(duì)王權(quán)的制約作用。由于亨利七世時(shí)代已經(jīng)打擊和嚴(yán)重削弱了大貴族的勢(shì)力,亨利八世又將教權(quán)置于王權(quán)之下,傳統(tǒng)的二元政體結(jié)構(gòu)逐漸變成了一元制封建君主專(zhuān)制的政體結(jié)構(gòu)。在這種封建專(zhuān)制制度下,國(guó)教保留了天主教的許多舊傳統(tǒng),充當(dāng)了原天主教所扮演的角色,所不同的是教會(huì)失去了往日的威嚴(yán),國(guó)教成為王權(quán)的附庸,主教成為國(guó)王的鷹犬,這就帶來(lái)了新的矛盾和斗爭(zhēng),許多人反對(duì)國(guó)教中的天主教殘余,反對(duì)專(zhuān)制王權(quán),主張教會(huì)和世俗生活民主化,于是,清教運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。但是,清教與國(guó)教的矛盾在初始階段并不很明顯,國(guó)教徒與清教徒在神學(xué)理論上基本沒(méi)有什么區(qū)別,二者都反對(duì)教皇和彌撒,都承認(rèn)《39條政綱》,所以,當(dāng)時(shí)的英國(guó)天主教徒把所有新教徒,包括國(guó)教徒,統(tǒng)稱為清教徒。但是,如果我們今天仍然說(shuō)“所謂新教亦稱清教”就不對(duì)了,因?yàn)橥瑢儆谛陆痰膰?guó)教與清教在是否保留天主教的某些傳統(tǒng)的問(wèn)題上出現(xiàn)尖銳矛盾后,二者發(fā)生了明顯的分野:國(guó)教徒很快直向阿米涅主義(Arminianism),即:反對(duì)宿命論,主張對(duì)來(lái)世天國(guó)寄以厚望,對(duì)英國(guó)詹姆斯一世的專(zhuān)制統(tǒng)治表示滿意;而清教徒卻以長(zhǎng)老會(huì)制(Presyterianism)和公里會(huì)主義(Congregationalism)為旗幟,反對(duì)詹姆斯一世的統(tǒng)治,反對(duì)主教制和教會(huì)隸屬于國(guó)王,在宗教倫理上堅(jiān)持加爾文的宿命論,他們既不幻想偶像崇拜可能帶來(lái)的好運(yùn),也不相信哪位賢明君主的恩賜,而對(duì)“不可改變的命運(yùn)”堅(jiān)信不移,并為之而奮斗。可以認(rèn)為,國(guó)教代表和維護(hù)的是舊的封建統(tǒng)治階級(jí)的利益,而清教卻是要結(jié)束舊有制度。二其他主要清教徒當(dāng)前,在對(duì)清教運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上,學(xué)術(shù)界存在兩種截然相反的傾向:一是某些西方學(xué)者否認(rèn)清教運(yùn)動(dòng)與英國(guó)革命之間的內(nèi)在聯(lián)系,甚至認(rèn)為清教這個(gè)概念不僅僅在16世紀(jì)4O—50年代才有意義,因?yàn)椤霸趦?nèi)戰(zhàn)期間清教已經(jīng)停止了活動(dòng);”二是某些中國(guó)學(xué)者過(guò)份強(qiáng)調(diào)清教運(yùn)動(dòng)與資產(chǎn)階級(jí)革命的聯(lián)系,認(rèn)為早在16世紀(jì)60年代英國(guó)清教已經(jīng)是新興資產(chǎn)階級(jí)的政治派別了。這兩種傾向都是忽略了清教運(yùn)動(dòng)的階段性及其變化的表現(xiàn)。大體說(shuō)來(lái),16—17世紀(jì)英國(guó)清教運(yùn)動(dòng)可分為兩個(gè)階段:從16世紀(jì)中期至16世紀(jì)90年代(即伊麗莎白統(tǒng)治時(shí)期)為前期,從1603年詹姆斯一世繼位到1661年國(guó)教復(fù)辟(即斯圖亞特王朝統(tǒng)治和革命時(shí)期)為后期。這兩個(gè)階段的清教運(yùn)動(dòng)存在很大差異。在清教運(yùn)動(dòng)前期,清教徒主要分為三個(gè)派別:“原始反法衣派”、“消極反對(duì)派”和“長(zhǎng)老派”,其中原始反法衣派也被稱為“主教清教徒”或“遵奉國(guó)教的清教徒,這一派只主張?jiān)诠俜浇虝?huì)內(nèi)進(jìn)行某些宗教禮儀上的改革,如圣事要不要穿法衣等等,而不主張教會(huì)結(jié)構(gòu)上的改革,因此,他們是清教徒中的溫和派,與國(guó)教的分歧不大。消極反對(duì)派在伊麗莎白時(shí)代占清教徒的大多數(shù),他們不但反對(duì)天生教遺留下來(lái)的禮儀,而且對(duì)現(xiàn)行教會(huì)結(jié)構(gòu)不滿,許多人主張鏟除教會(huì)等級(jí)制度、廢除主教制。但這派清教徒主張“消極反抗”,而反對(duì)過(guò)激行動(dòng)。但是到了斯圖亞特王朝時(shí)代,這一派發(fā)展成獨(dú)立派,其觀點(diǎn)發(fā)生很大變化。長(zhǎng)老派在當(dāng)時(shí)是清教徒中最激進(jìn)的派別,他們雖然也要求進(jìn)行教會(huì)禮儀改革,但主要是要求教會(huì)結(jié)構(gòu)改革?？偲饋?lái)看,清教運(yùn)動(dòng)前期主要有如下幾個(gè)特點(diǎn):第一,多數(shù)清教徒提出的要求還集中在教規(guī)、教儀、教義的改革上,多數(shù)清教徒還主張?jiān)诠俜浇虝?huì)內(nèi)進(jìn)行改革,較為激進(jìn)的長(zhǎng)老派在蘇格蘭影響較大,但在英格蘭和愛(ài)爾蘭影響很小,這一時(shí)期清教徒還不是把宗教作為“外衣”,而是作為“目的”來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)。盡管這一時(shí)清教徒的某些要求反映了正在興起的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的主張,但清教運(yùn)動(dòng)主要還是一場(chǎng)宗教運(yùn)動(dòng)而不是政治運(yùn)動(dòng)。第二,這個(gè)時(shí)期清教徒的要求和活動(dòng)還較為溫和,清教運(yùn)動(dòng)的主要表現(xiàn)形式是利用“布道”宣傳改革,很少有激烈的暴力沖突發(fā)生,多數(shù)清教德還寄希望于伊麗莎白二世。當(dāng)清教徒遭到鎮(zhèn)壓后,他們紛紛逃亡國(guó)外而沒(méi)有舉兵反抗,這也反映了清教運(yùn)動(dòng)初始階段力量弱小。第三,這個(gè)時(shí)期清教運(yùn)動(dòng)的影響還不很大,盡管加爾文主義在70—80年代在英國(guó)已經(jīng)相當(dāng)流行,但由于國(guó)教也接受了加爾文主義的許多觀點(diǎn),英國(guó)人多數(shù)還是遵奉國(guó)教。16世紀(jì)60年代掀起的英國(guó)清教運(yùn)動(dòng)在蘇格蘭取得了重大成果,長(zhǎng)老會(huì)制的確立結(jié)束了那里教會(huì)服務(wù)于王權(quán)的局面。但是,清教運(yùn)動(dòng)在英格蘭到90年代基本失敗了。清教運(yùn)動(dòng)走入低谷是不可避免的:首先,清教運(yùn)動(dòng)剛剛掀起,清教徒還很不成熟,他們借用的加爾文教理論還沒(méi)有經(jīng)過(guò)理想的改造,清教思想的影響也不大,所以很容易被政府鎮(zhèn)壓;其次,清教與國(guó)教的分野還不明顯,伊麗莎白還以新教領(lǐng)袖的地位控制著英國(guó)的宗教事務(wù);再次,當(dāng)時(shí),英國(guó)國(guó)內(nèi)外的宗教矛盾有兩對(duì):一是天主教與新教的矛盾,二是清教與國(guó)教之爭(zhēng),在16世紀(jì)70—80年代,遵奉新教的英國(guó)與遵奉天主教的西班牙之間的矛盾與戰(zhàn)爭(zhēng)緩和了國(guó)教與清教的矛盾,也就是說(shuō),天主教與新教的矛盾還是當(dāng)時(shí)的主要矛盾,伊麗莎白還允許清教徒的存在和活動(dòng),當(dāng)1588年西班牙無(wú)敵艦隊(duì)被擊潰,英國(guó)從此徹底打敗了西班牙并解除了天主教威脅之后,伊麗莎白才集中精力鎮(zhèn)壓清教徒。在此之后,清教德再次紛紛逃亡國(guó)外,到17世紀(jì)初,重新掀起清教運(yùn)動(dòng)的高潮。在清教運(yùn)動(dòng)后期,即斯圖亞特王朝專(zhuān)制統(tǒng)治建立以后,清教與國(guó)教完全分道揚(yáng)鑣并處于對(duì)立狀態(tài),詹姆斯一世和查理一世奉行“沒(méi)有主教就沒(méi)有國(guó)王”和“君權(quán)神授”的信條,瘋狂迫害清教徒;清教徒則以國(guó)會(huì)為陣地同國(guó)王展開(kāi)了斗爭(zhēng)。在這一時(shí)期,清教徒主要分為長(zhǎng)老派和獨(dú)立派兩大派別,二者都主張實(shí)行教會(huì)結(jié)構(gòu)的改革,反對(duì)君主專(zhuān)制,因而共同擔(dān)負(fù)起推翻封建專(zhuān)制統(tǒng)治的任務(wù)。二者的主要分歧表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是長(zhǎng)老派主張由國(guó)會(huì)控制宗教事務(wù),而獨(dú)立派主張由地方行政官員控制宗教事務(wù);在教會(huì)內(nèi)部,長(zhǎng)老派主張由長(zhǎng)老組成的長(zhǎng)老會(huì)主持教務(wù),而獨(dú)立派主張教徒的個(gè)人自由。二是兩派對(duì)宗教容忍持不同看法,長(zhǎng)老派對(duì)不信仰清教的國(guó)教徒和天主教徒絕不容忍,橫加迫害,而獨(dú)立派則主張信仰自由,實(shí)行宗教容忍政策。經(jīng)過(guò)1640—1660年的資產(chǎn)階級(jí)革命,清教徒們推翻了封建君主專(zhuān)制,國(guó)王上了斷頭臺(tái),主教制被廢除,教會(huì)和王室財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收拍賣(mài)。1660年,斯圖亞特王朝復(fù)辟,1661年國(guó)教隨之恢復(fù)。但這期間英國(guó)政黨政治已經(jīng)興起并逐漸取代了宗教政治,清教運(yùn)動(dòng)也隨之退出了歷史舞臺(tái)。清教運(yùn)動(dòng)后期主要有這樣幾個(gè)特點(diǎn):第一,清教運(yùn)動(dòng)逐漸由宗教運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化成政治運(yùn)動(dòng)。在斯圖亞特王朝統(tǒng)治時(shí)期,“清教徒們發(fā)現(xiàn),任何對(duì)教會(huì)的非難都被認(rèn)為是對(duì)當(dāng)局的反叛,而任何對(duì)君主制的批評(píng)都被斥責(zé)為宗教上的瀆神,”清教徒已經(jīng)不是宗教角色,而成為一個(gè)政治名稱,成為伸張正義、鏟除邪惡、追求民主、反對(duì)專(zhuān)制的象征,清教已成為資產(chǎn)階級(jí)革命的外衣。第二,清教運(yùn)動(dòng)從相信和依靠國(guó)王走向以國(guó)會(huì)為陣地同國(guó)王進(jìn)行斗爭(zhēng),以和平手段走向武裝反抗的斗爭(zhēng)。第三,在宗教問(wèn)題上,斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容已不是圍繞教規(guī)、教義等問(wèn)題進(jìn)行,而是圍繞應(yīng)該由國(guó)王控制教會(huì)還是由國(guó)會(huì)控制教會(huì)的斗爭(zhēng)。第四,清教徒內(nèi)部的分歧與斗爭(zhēng)日趨嚴(yán)重和公開(kāi)化,首先是長(zhǎng)老派與獨(dú)立派之間的斗爭(zhēng),然后是獨(dú)立派內(nèi)部各種派別之間的斗爭(zhēng),這些矛盾和斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容已不是宗教問(wèn)題而是政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。第五,清教與國(guó)教重新走向一致并相互融合,在資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中,清教徒長(zhǎng)老派奉行的宗教迫害政策和獨(dú)立派嚴(yán)格教規(guī)對(duì)人們傳統(tǒng)習(xí)俗的沖擊引起許多英國(guó)人的不滿,而且,由于清教運(yùn)動(dòng)的政治色彩遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于宗教色彩,英國(guó)人多數(shù)還是信奉國(guó)教,所以,1661年國(guó)教恢復(fù)之后,清教與國(guó)教已經(jīng)沒(méi)有什么區(qū)別,清教徒也失去了革命色彩。馬克思主義史學(xué)認(rèn)為,英國(guó)清教運(yùn)動(dòng)是資產(chǎn)階級(jí)革命的宗教外衣。14我們認(rèn)為,“宗教外衣”的內(nèi)涵可以從三個(gè)方面來(lái)理解:第一,這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)對(duì)封建統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)并不是信奉何種宗教、遵從哪家教義的問(wèn)題,而是能否維持封建統(tǒng)治、鞏固專(zhuān)制制度的問(wèn)題。歷史表明,宗教對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)一錢(qián)不值,為了維持和鞏固自己的統(tǒng)治,他們什么都可以信仰,也什么都能干得出來(lái)。亨利八世崇信天主教,憎恨新教,卻斷然與羅馬教皇決裂而引入新教;伊麗莎白女王時(shí)而是新教徒,時(shí)而是天主教徒,“從來(lái)沒(méi)有任何宗教信仰”;詹姆斯一世和查理一世都受過(guò)正規(guī)的加爾文主義教育,卻有恢復(fù)天主教之嫌;查理二世在革命前信奉國(guó)教,流亡法國(guó)期間又皈依天主教,為了達(dá)到復(fù)辟的目的又贊同蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)制。所有這些都證明,封建統(tǒng)治者的信仰是為了其政治和經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的,因而,從這個(gè)角度看,清教運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是哪個(gè)階級(jí)在英國(guó)掌政的問(wèn)題,而不是信仰何種宗教的問(wèn)題。第二,從人民群眾這個(gè)角度看,清教運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。在16—17世紀(jì)的英國(guó),“宗教影響著每個(gè)人的生活”,由于文化教育落后而造成的思想意識(shí)落后在宗教問(wèn)題上明顯地表現(xiàn)出來(lái),許多人對(duì)信仰什么和為什么要信仰全然不懂,英格蘭農(nóng)民是從其上司那里接受宗教信仰,他們既不知道學(xué)習(xí),也不懂政治,至于國(guó)家大事,是專(zhuān)制還是共和,對(duì)他們來(lái)說(shuō)一無(wú)所知,但是,清教運(yùn)動(dòng)敲開(kāi)了許多人心靈的大門(mén),他們從清教徒“布道”講演中接受加爾文主義新教倫理,又在清教主義驅(qū)使之下參與推翻封建專(zhuān)制王朝的斗爭(zhēng)。英國(guó)著名歷史學(xué)家R·H·托尼認(rèn)為,“清教徒精神的發(fā)展,勝利和變化是17世紀(jì)最重要的運(yùn)動(dòng),真正的英國(guó)改革不是都鐸王朝與羅馬教皇的決裂,而是清教主義,清教主義在人們精神世界的成就非常之大……就象一座冰山,它只是以其高大的形象來(lái)嚇唬旅行者,清教主義在教會(huì)和國(guó)家所制造的革命遠(yuǎn)不如它給人們心靈帶來(lái)的變化”。第三,從資產(chǎn)階級(jí)和新貴族角度看,清教運(yùn)動(dòng)在政治上是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)民主革命,在經(jīng)濟(jì)上推動(dòng)了英國(guó)資本主義的發(fā)展。在斯圖亞特王朝封建專(zhuān)制的時(shí)期,由于國(guó)教是維護(hù)王權(quán)的主要工具,又由于那時(shí)的人們“只知道一種意識(shí)形態(tài),即宗教和神學(xué)”,所以反對(duì)封建專(zhuān)制統(tǒng)治的斗爭(zhēng)便以清教運(yùn)動(dòng)的形式出現(xiàn)了。但是,那場(chǎng)革命所要求和帶來(lái)的僅僅是資產(chǎn)階級(jí)和其他有產(chǎn)者的民主,而不是廣大人民群眾的民主。清教徒在鼓勵(lì)人們不要相信偶像崇拜和賢明君主的同時(shí),卻鼓吹絕對(duì)順從和忍受剝削;清教徒在極力要求教會(huì)民主和世俗生活民主的同時(shí),又主張按人們?cè)谏鐣?huì)和教會(huì)中的等級(jí)地位的不同來(lái)分擔(dān)對(duì)國(guó)家的責(zé)任,這實(shí)質(zhì)是排除廣大勞動(dòng)群眾在國(guó)家政治生活和宗教事務(wù)中的作用;清教徒在主張宗教信仰自由和個(gè)人意志自由的同時(shí),卻大肆迫害國(guó)教徒和鎮(zhèn)壓平等派、掘地派等人民群眾運(yùn)動(dòng)。此上足以說(shuō)明,清教運(yùn)動(dòng)是一