事務(wù)所行為對審計市場結(jié)構(gòu)和審計定價的影響

事務(wù)所行為對審計市場結(jié)構(gòu)和審計定價的影響

2012年6月，注冊會計師協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于支持會計師公司進一步發(fā)展的若干政策和措施》，建議鼓勵強大的會計師公司合并。行業(yè)專門化的事務(wù)所因為集中于特定行業(yè)業(yè)務(wù),熟悉特定行業(yè)的業(yè)務(wù)流程,有利于提高審計效率和質(zhì)量,是提高事務(wù)所核心競爭力重要途徑。因此,在會計師事務(wù)所合并過程中行業(yè)專門化戰(zhàn)略選擇為事務(wù)所做強做大提供了可能性。本文通過梳理國內(nèi)外關(guān)于會計師事務(wù)所合并、行業(yè)專門化與審計定價關(guān)系的文獻,為我國事務(wù)所發(fā)展提供一定參考意見。一、行業(yè)專門化集中度美國審計總署指出,大型事務(wù)所合并的一個重要原因是希望通過合并提高行業(yè)專門化程度,行業(yè)專門化程度是影響客戶選擇的關(guān)鍵因素(GAO,2003)。1998年,普華和永道兩大會計師事務(wù)所強強合并,各事務(wù)所強調(diào)行業(yè)專門化經(jīng)營,合并后的普華永道公布說,這次合并使得他們在通訊、娛樂和媒體市場上占據(jù)了絕大多數(shù)市場份額,“他們的合并提議還加深了在已有行業(yè)中的行業(yè)專長,從而提高了他們作為商業(yè)咨詢者為客戶服務(wù)的能力”。國外學(xué)者通過對國際事務(wù)所合并前后會計師事務(wù)所行業(yè)專門化集中度是否發(fā)生變化分析事務(wù)所合并與行業(yè)專門化之間的關(guān)系。S.D.Tonge和C.W.Wootton(1991)認為“八大”事務(wù)所在會計公司中具有高度集中的市場權(quán)力,他們都集中于某些特定的主要行業(yè),并且合并的發(fā)生使得八大事務(wù)所中的較小者開始變得比大所更具競爭力,尤其是在特定的行業(yè)中。我國關(guān)于兩者之間的關(guān)系的研究很少,大多學(xué)者認為事務(wù)所通過合并形成規(guī)?；癁樾袠I(yè)專門化提供可能性(余玉苗,2004;陳麗紅,2010;謝盛紋,2011)。其原因為合并是會計師事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展重要方式,要想在特定行業(yè)占據(jù)相當(dāng)?shù)膶徲嫹蓊~、發(fā)展具有優(yōu)勢的行業(yè)專長,達到一定的規(guī)模是必要條件,并且只有事務(wù)所本身達到與行業(yè)內(nèi)審計客戶相適應(yīng)的規(guī)模,才可以有足夠的資源為之提供相應(yīng)的服務(wù),但大多數(shù)學(xué)者并沒有通過經(jīng)驗證據(jù)對其合理性進行檢驗。葉豐瀅(2007)研究了2002-2005年間我國A股行業(yè)細分審計市場結(jié)構(gòu)、審計師行業(yè)專門化行為以及行業(yè)專門化行為對審計定價的影響,指出通過合并實現(xiàn)行業(yè)的整合突出的專家才能使得國內(nèi)會計師事務(wù)所有能力提供品質(zhì)差異化的審計產(chǎn)品,從而在審計市場需求環(huán)境改善的過程中有所表現(xiàn)。王詠梅,鄧舒文(2012)研究了1998至2007年間發(fā)生的會計師事務(wù)所合并事件,通過對事務(wù)所的客戶行業(yè)集中度在合并前后的對比以及最具優(yōu)勢行業(yè)的客戶集中度在合并前后的變化進行分析,指出與合并之前的戰(zhàn)略模糊和多變的特點相比,會計師事務(wù)所在合并之后更多地采取了行業(yè)專門化的發(fā)展戰(zhàn)略。二、事務(wù)所合并后審計收費產(chǎn)生的影響國外關(guān)于事務(wù)所合并與審計收費的研究存在著兩種觀點。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)合并沒有導(dǎo)致審計收費提高,其主要原因是獲得了規(guī)模效應(yīng)從而降低審計收費。Penney(1961)在事務(wù)所合并的意義一文中指出合并帶來事務(wù)所審計效率的提高,減少審計時間,盡管事務(wù)所合并提高了每小時收費標(biāo)準(zhǔn),但總體費用并不一定提高。Firth和Lau(2004)對1997年新德勤、1998年普華永道(PwC)兩起合并案研究后發(fā)現(xiàn),合并前后審計收費沒有顯著提高。另外,也有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)合并提高了事務(wù)所的市場勢力,進而導(dǎo)致其要求的收費標(biāo)準(zhǔn)提高。McMeeking,etal.(2007)以1985-2002年間事務(wù)所合并案例為研究對象,分析大型會計師事務(wù)所合并和安達信事務(wù)所破產(chǎn)對英國審計市場集中度和審計定價的影響,發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并會導(dǎo)致審計市場集中度提高從而使得審計收費提高,但主要是因為合并提供差異化審計產(chǎn)品。值得關(guān)注的是,Lai(2005)認為,事務(wù)所合并導(dǎo)致審計收費提高是由于不可觀察的專業(yè)性溢價和同樣不可觀察的規(guī)模經(jīng)濟相抵后的凈結(jié)果。與外國學(xué)者研究結(jié)果不同,我國學(xué)者關(guān)于合并對審計收費的影響研究結(jié)論基本一致,即事務(wù)所合并提高審計收費。房巧玲、李曉燕(2011)以2006年至2008年間我國證券審計市場中會計師事務(wù)所合并案例為研究樣本,發(fā)現(xiàn)事務(wù)所之間的合并行為和由此帶來的事務(wù)所規(guī)模的擴大與審計收費之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系。曾亞敏、張俊生(2012)以2006至2009年初的8起事務(wù)所合并案為研究對象,研究發(fā)現(xiàn)合并后會計師事務(wù)所對同一客戶的審計收費較合并前顯著增加但在控制其他影響審計定價的因素后,合并因素對審計定價雖仍有正向作用,但是統(tǒng)計上并不顯著。李明輝等(2012)以我國2003-2009年間十起事務(wù)所合并案為對象發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并后,其審計收費顯著提高。研究還發(fā)現(xiàn),事務(wù)所合并后第一年審計收費的提升較第二年更為明顯。國內(nèi)與國外研究結(jié)果的不同,其原因一是與西方審計市場不同,我國參與合并的事務(wù)所規(guī)模遠遠小于當(dāng)時參與合并的“八大”且市場份額較小,規(guī)模經(jīng)濟效果并不明顯。二是相比國外事務(wù)所注重合并對象選擇,內(nèi)部資源整合提升合并質(zhì)量,我國事務(wù)所更傾向于為達到相關(guān)審計資格門檻而選擇事務(wù)所合并,忽視事務(wù)所合并質(zhì)量。三、行業(yè)專門化與審計收費Zeff和Fessum(1967)開創(chuàng)了審計師行業(yè)專長研究的先河。在此后的幾十年中,該領(lǐng)域的研究不斷涌現(xiàn)。國外關(guān)于事務(wù)所行業(yè)專門化與審計收費關(guān)系研究存在三種觀點。部分學(xué)者認為行業(yè)專門化與審計收費存在正相關(guān)。Craswell、Francis和Taylor(1995)對澳大利亞市場以及DeFond等(2000)對香港市場上行業(yè)專門化情況研究,發(fā)現(xiàn)澳大利亞市場上“八大”以及香港市場上“六大”中的行業(yè)專門化會計師事務(wù)所比非行業(yè)專門化事務(wù)所多收取審計費用。另外他們也關(guān)注品牌聲譽對行業(yè)專門化與審計收費關(guān)系的影響,即品牌聲譽有助于事務(wù)所獲得審計溢價。但部分學(xué)者認為行業(yè)專門化與審計收費存在負相關(guān)。Ettredge和Greenberg(1990)研究表明如果后任事務(wù)所比前任事務(wù)所擁有更高的審計市場份額,那么被審計單位的審計收費相比之前事務(wù)所將會降低,認為市場份額高的會計師事務(wù)所通過規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)了成本節(jié)約降低審計費用。另外,還有部分學(xué)者認為行業(yè)專門化與審計費用無關(guān)。Palmrose(1980)發(fā)現(xiàn)行業(yè)專門化與審計收費沒有確切內(nèi)在聯(lián)系。Pearson和Trompeter(1994)檢驗了由“八大”事務(wù)所審計的保險行業(yè)研究表明事務(wù)所行業(yè)專門化與審計收費之間沒有明顯關(guān)系。在我國,隨著事務(wù)所規(guī)模擴大以及事務(wù)所行業(yè)專門化引起了我國審計實務(wù)界的高度重視,相關(guān)理論研究也逐漸豐富起來。葉豐瀅(2007)研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)市場份額最大的國內(nèi)事務(wù)所提供低價服務(wù),通過行業(yè)專門化實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。而具有行業(yè)專家特質(zhì)的國際“四大”其所涉獵的市場領(lǐng)域表現(xiàn)出了較為系統(tǒng)的高定價行為,作者認為是它們提供了以卓越品牌為主要表現(xiàn)特征的品質(zhì)差異化審計產(chǎn)品。韓洪靈,陳漢文(2008)發(fā)現(xiàn)行業(yè)專門化的事務(wù)所在大客戶市場提供差異化戰(zhàn)略而在小客戶市場基于規(guī)模經(jīng)濟提供成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,相對于非行業(yè)專長事務(wù)所,行業(yè)專長事務(wù)所在大小客戶市場上均能獲得超額利潤。吳溪,張俊生(2012)比較區(qū)域規(guī)模化戰(zhàn)略與行業(yè)專長化戰(zhàn)略為我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所帶來的經(jīng)濟收益,發(fā)現(xiàn)本土?xí)嫀熓聞?wù)所僅僅通過獲得區(qū)域市場領(lǐng)先地位不足以獲取明顯的經(jīng)濟回報;具備行業(yè)市場領(lǐng)先地位則伴隨著顯著更高的經(jīng)濟回報;同時具備行業(yè)市場領(lǐng)先地位和區(qū)域市場領(lǐng)先地位則伴隨著更大的經(jīng)濟回報。四、行業(yè)專門化審計與市場基礎(chǔ)定價會計師事務(wù)所合并、行業(yè)專門化與審計費用研究結(jié)論不一致的原因,除了時間因素、研究方法以及樣本差異外,合并和行業(yè)專門化產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟以及品牌聲譽效益所帶來審計成本降低以及審計溢價之間的博弈本身就為事務(wù)所審計定價帶來不確定性。關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟以及行業(yè)專門化產(chǎn)生的產(chǎn)品差異,Cullinan(1998)設(shè)計的分析框架便于理解兩者對審計收費的影響。他將審計定價的本質(zhì)區(qū)分為成本導(dǎo)向和市場導(dǎo)向兩類,并認為會計師事務(wù)所行業(yè)專家提供的審計產(chǎn)品差別化和成本基礎(chǔ)低價以及市場基礎(chǔ)定價這兩種審計定價模式對會計師事務(wù)所審計定價產(chǎn)生重要影響。例如,如果市場認為審計提供的產(chǎn)品不具有行業(yè)專門化差異,客戶對提供行業(yè)專門化審計產(chǎn)品需求并不強烈,會計師事務(wù)所應(yīng)該采取成本基礎(chǔ)審計定價方法,那么具有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所應(yīng)該降低審計收費,因為具有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢,從而提高市場占用份額;相反,如果市場認為審計提供的產(chǎn)品具有行業(yè)專門化差異,客戶對提供行業(yè)專門化審計產(chǎn)品需求強烈,會計師事務(wù)所應(yīng)該采取市場基礎(chǔ)審計定價方法,那么具有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所因產(chǎn)品差異化競爭優(yōu)勢應(yīng)該提高審計收費。相對于國際“四大”,我國會計師事務(wù)所規(guī)模較小,收費低。合并是事務(wù)所迅速提升自身規(guī)模主要方式,其規(guī)