判決和裁定的案例

案件：甲訴乙民間借貸糾紛，證據(jù)僅僅有借據(jù)一張，但借據(jù)欠款人簽字是乙妻，乙當庭答辯認為此借據(jù)不是其妻子所寫，且家庭生活中沒有用過此筆借款，乙的妻子現(xiàn)已下落不明，導致案件事實無法查清?，F(xiàn)有兩種處理意見：第一種：裁定駁回原告的起訴。第二種：判決駁回原告的訴訟請求。二者的不同點：駁回起訴是指人民法院收到原告的起訴書后，依法對其進行立案審查，發(fā)現(xiàn)原告沒有起訴權利，依照法定程序裁定予以駁回。駁回訴訟請求是指人民法院對原告的起訴請求或被告的反訴請求及有獨立請求權利的第三人提出的訴訟主張，經(jīng)立案審理或者合并審理后，依照法律規(guī)定對上述訴訟主體的全部或部分訴訟請求和主張判決不予支持二者適用法律不同。駁回起訴適用程序法；而駁回訴訟請求既可適用程序法，又可適用實體法。二者采用的裁判形式不同。駁回起訴是對程序意義上訴權的確認，應當采用裁定形式;駁回訴訟請求則是實體意義上的訴權的確認，必須采用書面判決。適用階段不同。駁回起訴通常是在人民法院立案后，訴訟程序剛開始階段時適用，有時也適用于開庭審理后（本案就是這種情況）；駁回訴訟請求是在人民法院依照程序法規(guī)定的訴訟程序?qū)徖硗戤呺A段時適用。二者適用的內(nèi)容和目的不同。駁回起訴一般是人民法院立案后經(jīng)審查查明原告的起訴不符合法律規(guī)定，法院依法駁回原告的起訴權利；而駁回訴訟請求是人民法院立案審理后，認定訴訟主體的訴訟請求或主張證據(jù)不足，或者超過訴訟時效又無中止、中斷、延長事由的以及其他依法不予保護的訴訟請求或主張，對訴訟請求或主張予以判決駁回。二者法律后果不同。駁回起訴的裁定發(fā)生法律效力后，原告再次起訴的，如符合起訴條件，人民法院應予以受理；駁回訴訟請求的判決書生效后，訴訟主體不能就同一訴訟請求和事實向人民法院重新提出訴訟，若當事人仍堅持向人民法院提起訴訟的，人民法院應依法裁定不予受理。結(jié)合本案，通過審理可認定，原告針對自己的訴訟主張是證據(jù)不足，無法證實自己主張的事實。持第一種意見的即裁定駁回原告的起訴，理由：一、原告無證據(jù)或證據(jù)不足不能證明案件事實其本身就說明原告主張的權利沒有被侵犯，此時原告是與本案無直接利害關系的，此又不符合《民事訴訟法》第108條第（一）項規(guī)定，即原告不，適格”，在此意義上，也說明原告不具有程序意義上的訴權，所以應駁回原告的起訴。二、原告無證據(jù)或證據(jù)不足不能證明案件事實其本身就說明被告沒有侵犯原告的權利，此時被告是與本案無直接利害關系的，此又不符合《民事訴訟法》第108條第（二）項規(guī)定，即被告不，適格”，在此意義上，也說明原告不具有程序意義上的訴權，所以應駁回原告的起訴。三、按照《民事訴訟法》第108條第（三）項規(guī)定'有具體的訴訟請求和事實、理由”的規(guī)定，原告無證據(jù)或證據(jù)不足是不能證明案件事實的，此應是對該規(guī)定的違背，也就是說不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的立案條件，在此意義上，原告不具有程序意義上的訴權，對此應駁回原告的起訴。持第二種意見即判決駁回原告的訴訟請求，理由:。從實體意義上來講，原告無證據(jù)或證據(jù)不足不能證明案件事實，其本身說明原、被告之間無實體上的權利義務關系，此時原告就無實體意義上的訴權了，對此應判決駁回原告的訴訟請求。本案原告請求法院判令被告償還借款，僅僅出示了借據(jù)，在立案階段對被告是否事實上借了此款是不確定的，實踐中依照民訴法，應給于立案。但經(jīng)審理，被告否認此借款的存在，原告又無其他證據(jù)佐證，對此本案應以原告無證據(jù)或證據(jù)不足，駁回訴訟請求來終結(jié)訴訟。那么對此種情況，是不是說既可以從程序上解決也可以從實體上處理，則這樣就出現(xiàn)了一案存有兩種截然不同的處理結(jié)果的局面。導致法律的嚴肅性和權威性受到影響。筆者同意第二種意見。筆者認為，民事裁定是法院對有關訴訟程序問題所作的判定。原告起訴、被告應訴是當事人行使訴權的形式。原、被告不適格并不是不符合起訴條件。起訴必須符合《民事訴訟法》第108條四個法定條件，其中之一是“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，原告是公民、法人和其他組織就符合起訴的條件，原告是否適格應通過只有通過法院的實體審理才能確定第108條四個法定條件，其中之二是?！坝忻鞔_的被告”，而不是“正確的被告”。被告不適格是對象不正確，而不是不明確。《民事訴訟法》第108條第（三）項規(guī)定“有具體的訴訟請求和事實、理由”的規(guī)定，這里的“訴訟請求和事實、理由”指的是起訴時的形式要件，至于原告的主張是否就是事實，只有通過審理確定。所以，原告起訴時是符合起訴條件的，故不能以被告不適格或沒有具體的訴訟請求和事實、理由為由裁定駁回原告起訴。筆者認為在立案階段，原告符合民訴法第108條規(guī)定的起訴條件，且不屬于民訴法第111條規(guī)定的情形，則可認定原告已具備行使程序意義上訴權的條件，接下來，便是通過審理，查明其是否具有實體意義上的訴權。實體意義上的訴權，一般應圍繞當事人之間是否存在民事法律關系，當事人的權益是否受到不法侵害，義務人是否已履行義務等方面進行調(diào)查。而本案中，因原告證據(jù)不足，無法查明當事人之間是否存在民事法律關系，無法確認原告的權益是否受到侵害，因此應認定原告并無實體意義上的訴權。雖然具備行使程序意義上訴權的條件，但其在實體上必然要承擔敗訴的責任，應以判決的形式對原告實體上的請求作出判定，即判決駁回原告訴訟請求。持有第一種意見的人會認為，判決駁回原告的訴訟請求后，如果本案中的甲即使再收集到新的證據(jù)，根據(jù)一事不再理原則，法院不能再給甲立案了，這樣不利于當事人訴權的保護。筆者認為，如果原告有新的證據(jù)（如通過鑒定或是乙妻回來對此債務的自認）再起訴，這時在原、被告之間就形成了一種新的債權債務關系，另外原告也可以通過變更或者增加被告來行成一種新的債權債務關系，通過這兩種方式判決駁回訴訟請求的此事就變?yōu)榱嗽嫘略V的彼事，原告此時當然可依據(jù)新的債權債務關系提起新的訴訟。另外筆者認為，裁定駁回原告起訴，保留了原告的訴權，根據(jù)新的訴訟費收取辦法，訴訟費會全額退回，這給當事人留下纏訴的機會，如果當事人一段時間后再立案訴訟，這樣就會導致審判資源的浪費，為了避免審判資源不必要的損失，體現(xiàn)司法為民和訴訟高效、經(jīng)濟原則，應判決駁回訴訟請求