法理學(xué)中主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系

法理學(xué)中主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系1、人權(quán)與主權(quán)并不是一對(duì)相互沖突，甚至相互對(duì)立的概念。2、恰恰相反，在它們之間存在著內(nèi)在的同一性和統(tǒng)一性。3、在當(dāng)代的國(guó)際人權(quán)保護(hù)制度中，人權(quán)與主權(quán)也是并存的，而且都擁有應(yīng)有的地位，共同地為著世界和平和正常的國(guó)際秩序，為增進(jìn)人權(quán)的正義事業(yè)發(fā)揮著積極作用。擴(kuò)展資料：主權(quán)原則主權(quán)原則是現(xiàn)代國(guó)際法所確立的重要原則，其要求各國(guó)在其相互關(guān)系中要尊重對(duì)方的主權(quán)，尊重對(duì)方的國(guó)際人格，不得有任何形式的侵犯。換言之，國(guó)家是獨(dú)立的、平等的，各國(guó)獨(dú)立自主地處理自己內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重，各國(guó)自行決定自己的命運(yùn)、自由選擇自己的社會(huì)、政治制度和國(guó)家形式的權(quán)利應(yīng)該得到保障，其他國(guó)家不得進(jìn)行任何形式的侵略和干涉?，F(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)上述內(nèi)容為整個(gè)國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)和現(xiàn)代國(guó)際法的基礎(chǔ)。在國(guó)際實(shí)踐中，只有互相尊重國(guó)家主權(quán)，才能使國(guó)家主權(quán)原則得到切實(shí)的保障。相反，如果各國(guó)可以互相干涉，可以恣意侵犯，可以借口主權(quán)性質(zhì)不同而兵戎相見，國(guó)際關(guān)系就要混亂，國(guó)際法也就無法存在了。因此，將國(guó)家主權(quán)原則比作各國(guó)保護(hù)自己生存，反對(duì)他國(guó)控制和干涉的法律盾牌，是完全正確的。國(guó)家主權(quán)原則對(duì)國(guó)家、對(duì)國(guó)際法都有重要意義。國(guó)家主權(quán)原則已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)。特別是二戰(zhàn)之后，幾乎所有的國(guó)際文獻(xiàn)都確認(rèn)了這一原則，包括《聯(lián)合國(guó)憲章》。和平共處五項(xiàng)原則將此原則列為首位，也說明了這一原則的重要性。人權(quán)與主權(quán)的真實(shí)關(guān)系諾貝爾和平獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)主席托爾比約恩·亞格蘭（THORBJORNJAGLAND）最近發(fā)表文章，重復(fù)人權(quán)高于主權(quán)的論調(diào)，以此論證該獎(jiǎng)干涉中國(guó)內(nèi)政的合理性。他在文章中說：“由于世界從民族主義發(fā)展到了國(guó)際主義，主權(quán)觀念在上個(gè)世紀(jì)發(fā)生了變化……《世界人權(quán)宣言》說，民族國(guó)家不再擁有最高的、不受限制的權(quán)力”，“國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)凌駕于民族國(guó)家之上，世界共同體有責(zé)任確保國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)得到尊重”。這些似是而非的言論既沒有邏輯上的一貫性，又不符合當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上僅僅反映了西方國(guó)家想要以人權(quán)為借口，繼續(xù)支配和控制世界的欲望。一、國(guó)家主權(quán)原則沒有過時(shí)主權(quán)指的是在一定領(lǐng)土和居民范圍內(nèi)的最高權(quán)威，也就是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力。歐洲國(guó)家在“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”之后，于1648年締結(jié)了《威斯特伐里亞和約》，首次引入了國(guó)家主權(quán)原則。法國(guó)大革命以后，人民主權(quán)原則成為國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)和后盾，成為國(guó)家主權(quán)合法性的來源。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著亞洲和非洲民族解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，亞非殖民地半殖民地紛紛取得獨(dú)立，獲得了主權(quán)國(guó)家的地位，從而使主權(quán)國(guó)家體系擴(kuò)展到全世界。當(dāng)代國(guó)際體系是近代世界各國(guó)長(zhǎng)期互動(dòng)的結(jié)果，它充分吸取了兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，確立了以民族國(guó)家為基本單位的國(guó)際行為體之間的相處規(guī)則。以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的當(dāng)代國(guó)際法體系，其前提是主權(quán)國(guó)家的存在。《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，聯(lián)合國(guó)“系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則”。聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》進(jìn)一步明確規(guī)定：“各國(guó)一律享有主權(quán)平等。各國(guó)不問經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或其他性質(zhì)有何不同，均有平等權(quán)利與責(zé)任，并為國(guó)際社會(huì)之平等會(huì)員國(guó)。”在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中，大多數(shù)國(guó)家事實(shí)上遵守著國(guó)家主權(quán)原則。主權(quán)國(guó)家是國(guó)際政治的基本單位，是國(guó)際政治的主要行為體。每個(gè)國(guó)家都小心地捍衛(wèi)自己的國(guó)家主權(quán)，竭力防止本國(guó)主權(quán)受到侵犯。歐洲聯(lián)盟是世界上公認(rèn)的整合程度最高的國(guó)際組織。即使在歐盟范圍內(nèi)，各成員國(guó)也不愿意輕易出讓本國(guó)主權(quán)。這一點(diǎn)正是歐盟共同安全與外交政策難以取得很大進(jìn)展的原因，也是《歐盟憲法條約》被否決的原因。托爾比約恩·亞格蘭所在的國(guó)家挪威，也并不接受“主權(quán)過時(shí)”的說法。在大量涉及主權(quán)的問題上，挪威實(shí)行的不是“國(guó)際主義”，而是“民族主義”。挪威是北極領(lǐng)土的積極搶奪者之一。在北極爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，我們看到的是一群“民族主義”國(guó)家對(duì)國(guó)家利益的赤裸裸的爭(zhēng)奪。美國(guó)雖然經(jīng)常倚仗自己的強(qiáng)大力量侵犯其他國(guó)家的主權(quán)，但是，遇到涉及美國(guó)主權(quán)的問題，美國(guó)就毫不讓步了。美國(guó)至今拒不加入聯(lián)合國(guó)通過的幾個(gè)主要人權(quán)公約，理由就是這些公約不符合美國(guó)憲法，如果加入，就會(huì)損害美國(guó)憲法的最高權(quán)威。在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的名義下，美國(guó)拒絕加入全面禁止地雷生產(chǎn)和使用的《羅馬公約》，拒絕簽署控制全球變暖的《京都議定書》。盡管美國(guó)經(jīng)常干涉其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治，但它無法容忍對(duì)美國(guó)主權(quán)的任何限制和干涉。無論從法律層面看，還是從事實(shí)層面看，國(guó)家主權(quán)原則都沒有過時(shí)。仔細(xì)核對(duì)《世界人權(quán)宣言》文本，我們找不到亞格蘭所說的“民族國(guó)家不再擁有最高的、不受限制的權(quán)力”這樣的字眼，也看不出任何否定國(guó)家主權(quán)的意思。相反，我們發(fā)現(xiàn)，《世界人權(quán)宣言》在列舉了28項(xiàng)人權(quán)之后說：“這些權(quán)利和自由的行使，無論在任何情形下均不得違背聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則?！甭?lián)合國(guó)憲章的第一個(gè)原則就是各國(guó)主權(quán)平等原則。所有國(guó)際法文件，包括國(guó)際人權(quán)法在內(nèi)，都附麗于聯(lián)合國(guó)憲章確立的國(guó)家主權(quán)原則之上。盡管世界正變得越來越開放，各國(guó)之間的聯(lián)系越來越多，相互影響越來越大，但這并不意味著國(guó)家主權(quán)消失了。隨著世界的變化，國(guó)家主權(quán)必然要改變自己的形式。但是，迄今為止，沒有任何東西能夠取代以民族共同體為基礎(chǔ)的主權(quán)國(guó)家。在目前情況下，國(guó)家主權(quán)原則仍然是最為有效的國(guó)際關(guān)系基本原則。如果否定國(guó)家主權(quán)原則，就會(huì)摧毀現(xiàn)有的國(guó)際社會(huì)秩序，導(dǎo)致天下大亂。世界大多數(shù)國(guó)家和人民都不愿意看到這樣的結(jié)果。他們相信，只有堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則，世界各國(guó)才能有效地維護(hù)和平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，建立國(guó)際正義。二、人權(quán)不能凌駕于國(guó)家主權(quán)之上把人權(quán)與主權(quán)對(duì)立起來，用人權(quán)否定主權(quán)，是一些西方國(guó)家常用的手段。事實(shí)上，人權(quán)與主權(quán)之間不存在誰高誰低的問題?！堵?lián)合國(guó)憲章》特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)，但它同時(shí)也提出了人權(quán)問題，“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念”，并把“增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”列為聯(lián)合國(guó)的宗旨之一?！堵?lián)合國(guó)憲章》同時(shí)強(qiáng)調(diào)主權(quán)與人權(quán)，目的是要在主權(quán)國(guó)家和平相處的國(guó)際體系中發(fā)展人權(quán)，同時(shí)又通過促進(jìn)人權(quán)來維護(hù)世界和平、防止像第二次世界大戰(zhàn)那樣的歷史悲劇重演。國(guó)際人權(quán)法不是超越主權(quán)國(guó)家、命令主權(quán)國(guó)家的東西。世界上各種全球性和地區(qū)性的國(guó)際人權(quán)法種類繁多，但有一個(gè)共同特點(diǎn)，即這些法律的主體都是主權(quán)國(guó)家。一個(gè)國(guó)家參加了國(guó)際人權(quán)公約，不等于放棄了國(guó)家主權(quán)。參加國(guó)際人權(quán)公約，主動(dòng)承擔(dān)起維護(hù)人權(quán)的國(guó)際義務(wù)，正是主權(quán)的表現(xiàn)。在國(guó)際人權(quán)公約中，主權(quán)國(guó)家被看作是保護(hù)人權(quán)的主要力量，主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)人權(quán)負(fù)有最重要的責(zé)任。國(guó)際機(jī)構(gòu)的職責(zé)在于協(xié)助、促進(jìn)主權(quán)國(guó)家保護(hù)人權(quán)。人權(quán)問題涉及國(guó)內(nèi)政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和司法體制等諸多方面，這些方面恰恰是《聯(lián)合國(guó)憲章》中所謂“本質(zhì)上”屬于“國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)”。國(guó)際組織或其他國(guó)家無法越過主權(quán)國(guó)家直接干預(yù)一國(guó)人權(quán)問題。國(guó)際人權(quán)法首先把保護(hù)國(guó)內(nèi)人權(quán)的責(zé)任交給各國(guó)政府，要求各國(guó)政府根據(jù)國(guó)內(nèi)法程序保護(hù)本國(guó)人權(quán)。從人權(quán)保護(hù)的實(shí)踐看，人權(quán)主要屬于一個(gè)國(guó)家內(nèi)部管轄的問題。改善一個(gè)國(guó)家的人權(quán)狀況，歸根結(jié)底要靠該國(guó)政府和人民的努力。首先，各國(guó)必須維護(hù)本國(guó)的獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)盛，不受外部勢(shì)力侵犯。其次，各國(guó)政府必須努力發(fā)展民主與法制，使人民的人身權(quán)利和政治權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)。再次，各國(guó)必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為本國(guó)人民創(chuàng)造良好的物質(zhì)和精神生活條件。這些都只能在主權(quán)國(guó)家的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，其他國(guó)家無法越俎代庖。試想，富裕如挪威那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，會(huì)拿出很多錢來幫助其他國(guó)家10億饑餓人口免除饑餓嗎？國(guó)際社會(huì)所能發(fā)揮的作用主要是道義作用。國(guó)際社會(huì)主要依靠鼓勵(lì)、規(guī)勸、監(jiān)督、批評(píng)等措施，推動(dòng)主權(quán)國(guó)家政府改善國(guó)內(nèi)人權(quán)狀況。國(guó)際人權(quán)法像任何其他國(guó)際法一樣，只有在主權(quán)國(guó)家自覺遵守的情況下，才能發(fā)揮效力。正因?yàn)槿绱?，?guó)際人權(quán)法規(guī)定，國(guó)際人權(quán)保護(hù)首先要用盡國(guó)內(nèi)救濟(jì)程序，優(yōu)先依據(jù)國(guó)內(nèi)法律保障人權(quán)。即使是經(jīng)過國(guó)際程序的人權(quán)案件，最后的落實(shí)和補(bǔ)救也仍然要依靠主權(quán)國(guó)家政府。國(guó)際人權(quán)法實(shí)施機(jī)構(gòu)可以對(duì)有關(guān)案件提出意見，但具體怎么執(zhí)行、怎么補(bǔ)救，還是要根據(jù)當(dāng)事國(guó)的國(guó)內(nèi)程序來解決。如果沒有國(guó)家主權(quán)，或者國(guó)家主權(quán)遭到削弱，國(guó)家實(shí)施國(guó)際人權(quán)的能力必然降低。事實(shí)上，在大同世界尚未實(shí)現(xiàn)的情況下，亞格蘭所謂的“世界共同體”不可能存在。托爾比約恩·亞格蘭設(shè)想的實(shí)施國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的“世界共同體”，實(shí)際上是他所屬的西方國(guó)家和西方勢(shì)力。說到底，托爾比約恩·亞格蘭就是要讓西方國(guó)家壟斷國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)和實(shí)施權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的控制和支配。那些大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為，包括種族歧視、種族滅絕、種族隔離、販賣奴隸以及由殖民主義和外國(guó)侵略、占領(lǐng)造成的粗暴侵犯人權(quán)的行為等，這些行為本身已經(jīng)構(gòu)成了國(guó)際罪行，從而超出了一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄的范圍，理應(yīng)成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注并應(yīng)解決的事項(xiàng)。但是，國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的正當(dāng)關(guān)心和合法干預(yù)要有充足的法律依據(jù)，符合《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他國(guó)際法規(guī)定；要有合法程序，得到聯(lián)合國(guó)的批準(zhǔn)和授權(quán)；要盡量排除政治干擾，防止某些國(guó)家利用人權(quán)問題追求其他政治目標(biāo)。三、不能借口人權(quán)干涉別國(guó)內(nèi)政長(zhǎng)期以來，西方國(guó)家一直在人權(quán)與主權(quán)關(guān)系問題上作文章，利用人權(quán)干預(yù)其他國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。從19世紀(jì)的“人道主義干涉”論到20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的“主權(quán)過時(shí)”論、“人權(quán)高于主權(quán)”論，西方國(guó)家提出了一個(gè)又一個(gè)說辭，萬變不離其宗，全都是要證明西方國(guó)家有理由在人權(quán)的名義下干涉別國(guó)內(nèi)政。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方國(guó)家提出了新干涉主義理論，認(rèn)為如果一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生了侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，即使它絲毫沒有破壞國(guó)際和平，西方國(guó)家也可以動(dòng)用武力進(jìn)行干涉。在西方國(guó)家擁有經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等方面絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的條件下，人權(quán)成為它們控制國(guó)際事務(wù)、干預(yù)其他國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的方便借口。西方國(guó)家把人權(quán)作為重要的政治手段加以運(yùn)用，向社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家發(fā)動(dòng)了頻繁的進(jìn)攻。它們以人權(quán)為武器，在發(fā)展中國(guó)家培植反政府勢(shì)力，脅迫這些國(guó)家接受西方的政治制度、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，從而達(dá)到控制和支配這些國(guó)家的目的。對(duì)于中國(guó)這個(gè)社會(huì)主義大國(guó)，西方國(guó)家以及西方某些勢(shì)力更是不遺余力開展人權(quán)攻勢(shì)。他們?nèi)徊活欀袊?guó)人權(quán)迅速進(jìn)步的事實(shí)，利用夸大、歪曲和捏造等手段，編造中國(guó)人權(quán)惡化的謊言，挑撥中國(guó)民眾與政府的關(guān)系，挑動(dòng)中國(guó)國(guó)內(nèi)的各種矛盾，以便達(dá)到西化和分化中國(guó)、破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。借口人權(quán)干涉別國(guó)內(nèi)政，嚴(yán)重?fù)p害了人權(quán)的國(guó)際信譽(yù)，玷污了人權(quán)理想的純潔性。干涉內(nèi)政是一種國(guó)際不法行為，受到國(guó)際法的禁止。國(guó)際法規(guī)定，任何國(guó)家或國(guó)際組織不得以專橫方式干預(yù)一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，不得迫使被干涉國(guó)違背自己的意志改變政策或做它不愿意做的事情，如改變本國(guó)憲法和法律、犧牲本國(guó)利益等等?！堵?lián)合國(guó)憲章》明確規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件”。《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》進(jìn)一步規(guī)定：“任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)均無權(quán)以任何理由直接或間接干涉任何其他國(guó)家之內(nèi)政或外交事務(wù)”，“任何國(guó)家均不得使用或鼓勵(lì)使用經(jīng)濟(jì)、政治或任何其他措施強(qiáng)迫另一國(guó)家，以取得該國(guó)主權(quán)權(quán)利行使上之屈從，并自該國(guó)獲取任何種類之利益?！辈桓缮鎯?nèi)政原則已經(jīng)是一項(xiàng)普遍承認(rèn)的國(guó)際法原則。托爾比約恩·亞格蘭領(lǐng)導(dǎo)的諾貝爾和平獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)的行為是借口人權(quán)干涉別國(guó)內(nèi)政的最新表現(xiàn)。他鼓吹人權(quán)高于主權(quán)，目的是要為他們干涉中國(guó)內(nèi)政的行徑辯護(hù)。他雖然打著人權(quán)的旗號(hào)，實(shí)際上同人權(quán)沒有多少關(guān)系，是一種純粹的政治行為。西方某些勢(shì)力長(zhǎng)期持有的政治和文化上的優(yōu)越感，一直居高臨下地對(duì)待中國(guó)和其他非西方國(guó)家。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，在大約100年的時(shí)間內(nèi)，西方國(guó)家肆意踐踏中國(guó)主權(quán)，侵略中國(guó)領(lǐng)土，掠奪中國(guó)財(cái)富，使中國(guó)淪為半殖民地社會(huì)。在那個(gè)時(shí)代，西方國(guó)家相互承認(rèn)主權(quán)，但不承認(rèn)中國(guó)的主權(quán)。今天，中國(guó)人民好不容易取得獨(dú)立和主權(quán)以后，西方一些人卻告訴我們說，主權(quán)過時(shí)了，不重要了，沒有意義了，中國(guó)應(yīng)該放棄主權(quán)國(guó)家的權(quán)力，接受西方的人權(quán)教誨，讓西方的勢(shì)力隨意干涉中國(guó)內(nèi)部事務(wù)。這些人不敢正視中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)，不愿平等地對(duì)待中國(guó)，不斷丑化中國(guó)，把中國(guó)視為另類，打入另冊(cè)。他們抱著冷戰(zhàn)思維，時(shí)刻準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制。人權(quán)只是他們敲打中國(guó)的一個(gè)現(xiàn)成工具。他們的目的不是促進(jìn)和改善中國(guó)人權(quán)，而是利用人權(quán)問題遏制中國(guó)，取得對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，阻止中國(guó)的發(fā)展。人權(quán)和主權(quán)，到底是什么關(guān)系？人權(quán)和主權(quán)之間的關(guān)系，并不曖昧?？墒牵捎诩瘷?quán)國(guó)家的執(zhí)政者，總是有能力以主權(quán)代表的形象出現(xiàn)，所以，在他們看來，主權(quán)第一，人權(quán)第二，主權(quán)高于人權(quán)，人權(quán)從屬于主權(quán)；西方學(xué)者和政治家，則堅(jiān)持相反的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，人權(quán)是第一位的，主權(quán)是第二位的，人權(quán)高于主權(quán)，主權(quán)應(yīng)該為人權(quán)服務(wù)。人權(quán)和主權(quán)，到底是什么關(guān)系呢？對(duì)此，我和西方人想得一樣?！皭蹏?guó)者”聽了這句話，又該罵我“奴顏婢膝”和“賣國(guó)賊”了。我不怕，我希望所有攻擊我的人，把“槍口”對(duì)準(zhǔn)我下面的論據(jù)。要是，“愛國(guó)者”能指出其中一條是錯(cuò)的，我就認(rèn)輸。當(dāng)然，我相信，這種情況是永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)的。歷史地考察人權(quán)和主權(quán)之間關(guān)系的話，顯然，民族國(guó)家，只是在近代才出現(xiàn)的一個(gè)政治概念和社會(huì)組織形式。人類，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，都是過著“無組織、無紀(jì)律”的自由生活，更談不上什么國(guó)家和國(guó)家主權(quán)?？晌覀儾荒芤虼硕裾J(rèn)，每一個(gè)人都具有與生俱來的權(quán)利，這就是天賦人權(quán)。如果，將人權(quán)置于主權(quán)之下，作為主權(quán)的附屬品，那么，人類早期的先民們，豈不是全都白活了，或者說，他們根本就不該活著啊。因?yàn)椋麄兩畹哪甏?，既沒有國(guó)家，也沒有國(guó)家觀念；沒有國(guó)家，也就沒有主權(quán)；沒有主權(quán)，何來人權(quán)。人權(quán)最重要、最基本的權(quán)利，就是生存權(quán)。這樣推理下去，國(guó)家出現(xiàn)之前的人們，生存的權(quán)利何來？生存的價(jià)值何在呢？沒有人敢說先輩們活得沒有意義，可偏有人說主權(quán)高于人權(quán)。這種混賬話，只有腦力殘疾，才說得出來。此其一，從時(shí)間上看，人權(quán)先于主權(quán)。從主權(quán)的構(gòu)成來分析的話，我們能更清楚地看到，國(guó)家以及國(guó)家主權(quán)只是一個(gè)人為的、空虛的概念，是一個(gè)無形的框架。只有在這個(gè)“空殼”中，置入人民，國(guó)家才能從半空中落到實(shí)處，成為一個(gè)實(shí)在的社會(huì)存在。主權(quán)，是一個(gè)國(guó)家所有人的、一部分（不是全部）權(quán)利集合，這部分權(quán)利是人民讓渡給政府的。政府和人民之間，是一種“委托——代理”關(guān)系。人民是委托者，政府是代理者，政府是為人民打工的。人權(quán)是根本和源頭，是“父權(quán)利”，主權(quán)是從全體人民所擁有的全部權(quán)利中分出去的一個(gè)“子集”，是“子權(quán)利”。正因如此，在西方國(guó)家，在人權(quán)高于主權(quán)的國(guó)家，人民沒有讓渡給政府的權(quán)利，政府無權(quán)行使。例如，個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯，個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等。主權(quán)高于人權(quán)，則意味著“子權(quán)利”高于“父權(quán)利”，政府從人民手中分得的部分權(quán)利，竟然可以凌駕于全體人民擁有的全部權(quán)利之上。這種邏輯，是與“一切權(quán)利源于人民”、“政府是人民的公仆”的現(xiàn)代國(guó)家理念相違背的。此其二，從主權(quán)的構(gòu)成上看，人權(quán)高于主權(quán)。從源頭上說，主權(quán)起源于人權(quán)，主權(quán)是全體人民對(duì)自己所享有的部分權(quán)利的、有選擇讓渡。接下來的問題是，人們讓渡人權(quán)目的是什么？或者說，權(quán)利攥在自己手里不好嗎？為什么偏偏要轉(zhuǎn)讓給別人呢？站在理性經(jīng)濟(jì)人的基點(diǎn)上，可以斷定，部分自我權(quán)利的暫時(shí)性喪失，其帶來的收益一定大于所失，簡(jiǎn)言之，是賺錢的買賣，而不是賠本生意。賠本生意，一個(gè)人可能做，一部分人也可能做，但所有人都做賠本買賣的情況，是不可思議的。人們?cè)敢庾尪芍鳈?quán)，是為了獲得更大的收益；這也說明了主權(quán)的另一個(gè)性質(zhì)：主權(quán)是手段，而人權(quán)是目的；主權(quán)之存在的唯一目的，在于其能更好地發(fā)展人權(quán)，能在“主權(quán)”的照應(yīng)下，給人民帶來更大的福利。否則，主權(quán)從何而來啊。哪一個(gè)人會(huì)無償出讓自己的權(quán)利呢？無償出讓，只有兩種情況，一被欺騙，二被脅迫，而這兩種情況在民主社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家，是不允許出現(xiàn)的。明確了人權(quán)是目的，主權(quán)是手段，它們之間的關(guān)系也就迎刃而解了。只有手段服從于目的，從沒有目的服從于手段的。主權(quán)高于人權(quán)的說法，無異于本末倒置。正像經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的在于謀取人民的幸福，而不是追求GDP一樣；GDP是手段，快樂才是目的。把GDP當(dāng)“最終目標(biāo)”，同樣的不可理喻。犧牲了快樂，GDP有什么意義；很多富豪，手里拿著大把的錢，卻郁郁寡歡。經(jīng)濟(jì)和快樂，孰輕孰重，不言自明。人，是社會(huì)的最小單位，人權(quán)也是人最基本、不可分割的權(quán)利。這一基本特點(diǎn)，隨時(shí)間流失，而不可更改，即：人權(quán)是人生永恒不變的權(quán)利；主權(quán)的情況，則有所不同。一個(gè)國(guó)家的疆界，雖然不可能朝定夕改，可封疆拓土的事情，在歷史上，并不少見。僅以中國(guó)為例，蒙古族和滿州八旗先后入主中原，南宋和大明的正統(tǒng)，也先后被元朝和清朝取代。南宋的主權(quán)，沒了；大明朝的主權(quán)，也被努爾哈赤的馬蹄踐踏的支離破碎。人民呢？人民怎么辦呢？如果“人權(quán)”是“主權(quán)”的附屬物，“皮之不存，毛將焉附”，同胞們是否該隨著覆亡的朝廷一起殉葬呢？以身殉國(guó)，報(bào)效當(dāng)局，否則，豈不都成了國(guó)家的叛徒和罪人了嗎？或者說，今天，13多億人當(dāng)中，都是歷史上大宋或大明的叛徒，因?yàn)?，那些與“主權(quán)”同在的人，早隨著宋明一起死掉了。高唱“主權(quán)高于人權(quán)”的人士，不妨想想，你們的祖宗，和你們想的不一樣。要是他們也信奉“主權(quán)高于人權(quán)”，為主權(quán)盡忠為國(guó)家捐軀的話，哪有你們這些“狗崽子”啊。沿用“主權(quán)高于人權(quán)”的邏輯，會(huì)帶來一系列無法自圓其說的邏輯悖論。清末，孫中山在日本、美國(guó)以及英國(guó)，利用海外勢(shì)力反對(duì)清朝統(tǒng)治，準(zhǔn)備革命和建立民國(guó)。他這種行為，無疑是一種革命行為，正因如此，孫中山才被稱為革命先行者。如此評(píng)價(jià)孫中山，原因在于，大清國(guó)的皇帝和權(quán)貴集團(tuán)腐敗透頂，置四億五千萬同胞的人權(quán)于不顧，嚴(yán)重地?fù)p害了全體人民的利益。對(duì)孫先生的評(píng)價(jià)，采用的是“人權(quán)高于主權(quán)”原則。要是反過來，用“主權(quán)高于人權(quán)”準(zhǔn)則，清政府是當(dāng)時(shí)唯一合法的中國(guó)政府，是全體中國(guó)人民的主