經(jīng)濟(jì)收人分配改變?cè)蚍治黾皢l(fā)

經(jīng)濟(jì)收人分配改變?cè)蚍治黾皢l(fā)

一、關(guān)于社會(huì)收入分配狀況及其變動(dòng)趨勢(shì)的間題，本世紀(jì)末曾長(zhǎng)期流行一種所謂的“帕累托法則”的理論學(xué)說。按照這種理論，無論從不同的國家抑或同一國家的不同時(shí)期來看，倘若按國民的收入水平進(jìn)行分組，國民收入在各組之間的分配狀況，顯示出一種極為穩(wěn)定的關(guān)系。這意味著，一國要縮小收入分配的不均等程度，必須努力增加國民收入并使之超過人口的增長(zhǎng)，即促使收入的平均水平有所提高，否則是決無可能的。據(jù)該理論的提出者帕累托稱，該法則是根據(jù)他對(duì)一些國家的歷史統(tǒng)計(jì)資料的考察所得出的，經(jīng)得起經(jīng)驗(yàn)資料的驗(yàn)證?！芭晾弁蟹▌t”的積極意義在于它十分強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)重要思想，即從根本上說，社會(huì)收入分配狀況的改善和不均等程度的縮小，最終要仰賴于社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和國民收入的提高。但是，它的缺陷又極其明顯，特別是完全忽略了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展常常伴隨著各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的顯著變動(dòng)和社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)地位的升降榮衰。這種把社會(huì)收入分配不均狀況歸結(jié)為自然的和無可變更的現(xiàn)象，雖則為維護(hù)資本主火社會(huì)貧富懸殊的現(xiàn)行分配格局提供了理論依據(jù)，但卻無助于深化收入分配的理論分析和恰當(dāng)解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題。于是，它慢慢受到一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)。

二次大戰(zhàn)以后，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨提出，根據(jù)他對(duì)英、德、美等國時(shí)間序列，資料的分析研究表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入分配的相對(duì)不平等先是迅速增長(zhǎng)，繼而又慢慢呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。因?yàn)檫@種不平等與發(fā)展的關(guān)系有如“倒U”形狀，故庫茲涅茨的這個(gè)著名理論被稱為U型假說。以后，一些西方學(xué)者對(duì)此又作了剖面研究，根據(jù)當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的橫向比較資料，確認(rèn)相對(duì)不平等與人均國民生產(chǎn)總值的關(guān)系存在一種倒U型的趨勢(shì)，從而肯定和支持著庫茲涅茨的U型假說。到了70年代中期，世界銀行在預(yù)測(cè)2000年的不平等和貧困問題時(shí)也采取了如是觀，這就進(jìn)一步直接認(rèn)為U型假說同樣適用于廣大的發(fā)、展中國家了。

理論上的這種轉(zhuǎn)變并非偶然。在50和60年代，許多發(fā)展中國家致力子迅速增加本國的國民收入，展開了“增長(zhǎng)率的競(jìng)賽”，其中有些國家取得了相當(dāng)大的成功?？墒?，它們并未重視收入分配問題，其結(jié)果是收入分配狀況不斷惡化，大多數(shù)勞動(dòng)人民的相對(duì)地位繼續(xù)下降，出現(xiàn)了“有增長(zhǎng)而無發(fā)展”的意想不到的局面。就拿巴西和墨西哥這兩個(gè)發(fā)展中大國來說，它們?cè)?0年代以前的經(jīng)濟(jì)成就令人刮目看，但收入分配的高度不平等性卻在同等收入水平國家中名列前茅。1969年墨西哥40%最低收入家庭的收入份額僅占該國全部國民收入的%，而20%最高收入家庭卻占64%;1970年巴西40%最低收入家庭只占全部收入的10%，而20%最高收入家庭占了%。①必須指出的是，這種收入高度不平等性恰恰是伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而加劇的。例如，巴西在1960一1970年間的收入增長(zhǎng)率，40%最低層家庭為%，20%最高層家庭則為%;墨西哥在1963一1968年的收入增長(zhǎng)率，前者為6%，而后者達(dá)%。⑧可見，發(fā)展中國家收入分配狀況惡化的間題再也不能等閑視之了。

如何看待和診治這個(gè)令人撓頭的嚴(yán)重何題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)表了各自的見解。有人認(rèn)為發(fā)展中國家同樣遵循著U型假說所指明的規(guī)律，隨著國民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，收入分配狀況會(huì)逐漸好轉(zhuǎn)，每個(gè)人都能分享到增長(zhǎng)的利益。換言之，對(duì)此大可不必?fù)?dān)憂，一切應(yīng)任其自然。另一部分人則認(rèn)為發(fā)展中國家由于政治背景、社會(huì)狀況以及人口壓力等原因，不能被動(dòng)地等待這個(gè)演變過程慢慢地進(jìn)行，而必須由政府采用恰當(dāng)?shù)恼邅砀纳粕鐣?huì)分配，以避免社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩和混亂。具體的做法是，對(duì)新增加的國民收入實(shí)行再分配。還有一些學(xué)者更進(jìn)一步主張，這種新增國民收入量的再分配數(shù)量有限、周期很長(zhǎng)且常常落空，并不能有效地解決間題.因此，政府只有向貧窮者提供直接援助，保證他們的基本需要，進(jìn)而提供恰當(dāng)?shù)木蜆I(yè)機(jī)會(huì)或更多的生產(chǎn)資料，提高他們的生產(chǎn)能力，以切實(shí)增加貧窮者的收入。這些主張雖則不盡相同、爭(zhēng)論熱烈，卻大致暗含著一個(gè)共同的前提即U型假說是客觀存在的，他們的分歧之點(diǎn)在于如何縮短收入分配不平等的進(jìn)程和減緩由此帶來的社會(huì)矛盾和沖突。

然而，U型假說終于遇到了正面的挑戰(zhàn)，70年代以來，一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開懷疑或否定庫茲涅茨這個(gè)理論對(duì)于發(fā)展中國家的適應(yīng)性。托達(dá)羅明確指出，對(duì)照一下60年代發(fā)展中國家的有關(guān)資料，“卻發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)并不使人信服”，因?yàn)樗估锾m卡等一些不發(fā)達(dá)國家在保持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的同時(shí)，也改善或至少保持了原先的收入分配狀況。⑧有的人還從技術(shù)的和經(jīng)驗(yàn)的角度分析了阿魯瓦利亞等人用于支持U型假說和預(yù)測(cè)不平等與貧困趨勢(shì)的數(shù)據(jù)資料，認(rèn)為它們實(shí)際上“展示一種與公認(rèn)的U型假說相反的關(guān)系”。①這表明，庫茲涅茨那個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定要經(jīng)歷一個(gè)收入分配趨于惡化的階段的著名論點(diǎn)，在理論上還有待于進(jìn)一步探討研究，并不宜簡(jiǎn)單地作為發(fā)展中國家的指導(dǎo)準(zhǔn)則。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)換的過程。從大的方面而言，它首先表現(xiàn)為農(nóng)亞部門而大量事實(shí)表明，該階段制造工業(yè)和服務(wù)撰薰蒸攫蒸蒸蒸撰看，不同行業(yè)之間較顯著的收入差距恰恰是產(chǎn)業(yè)變動(dòng)的重要前提，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)越大，社會(huì)的收入變動(dòng)相應(yīng)地也越大，即分配的不平等性可能更為嚴(yán)重。此外，產(chǎn)業(yè)的變動(dòng)必然導(dǎo)致勞動(dòng)大的大量轉(zhuǎn)移，在此過程中，農(nóng)村人口大量移往城市，迅速擴(kuò)大著失業(yè)者或低收入者的隊(duì)伍，加深了貧富懸殊的.鴻內(nèi)。這表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐步轉(zhuǎn)換在多方面都可能擴(kuò)大人們收入分配的差距。又如，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是一個(gè)技術(shù)不斷變革和生產(chǎn)率逐步提高的過程。技術(shù)進(jìn)步使得從事商品生產(chǎn)的大商業(yè)農(nóng)場(chǎng)與分散的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)之間的先進(jìn)的大工業(yè)生產(chǎn)與傳統(tǒng)的小制造業(yè)之間、資本雄厚，規(guī)模巨大的廠商與小本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)之間，在生產(chǎn)率上造成顯著的差異，從而帶來了懸殊的收入水平。再如，對(duì)發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程又是一個(gè)不斷發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和增強(qiáng)商品經(jīng)濟(jì)觀念的過程，從而能否順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)大潮來開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)便成為人們收入差距甚大的又一重要原因?？梢?，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中凡此種種的因素在推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也不可避免地發(fā)揮著某些促使收入分配趨于不平等的負(fù)效應(yīng)?？床坏交虿怀姓J(rèn)這點(diǎn)，正是不少發(fā)展中國家出現(xiàn)過那種“有增長(zhǎng)而無發(fā)展”的狀況的重大原因。

不僅如此，隨著世界經(jīng)濟(jì)格局越來越呈現(xiàn)出互相聯(lián)系和彼此依賴的重要特點(diǎn)，發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程文始終同不斷強(qiáng)化對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密相關(guān)。這又為收入分配趨于不平等提供著一種新的推動(dòng)力，或至少可以說是一種適宜的外部條件。一般來說，發(fā)展中國家面對(duì)著不平等交換的國際分工格局，為了保護(hù)本國民族工業(yè)健康發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，總需要采取某些保護(hù)貿(mào)易的政策和措施。但是保護(hù)貿(mào)易政策的實(shí)施產(chǎn)生了兩方面的重要影響。一是有力地推動(dòng)本國進(jìn)口替代工業(yè)的迅速發(fā)展。在本國政府的支持和扶植下，進(jìn)口替代工業(yè)既無強(qiáng)大的國外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又不愁其產(chǎn)品的國內(nèi)銷路，還常?？梢缘玫椒N種優(yōu)惠待遇和特殊照顧因而多數(shù)能夠賺得豐厚的或可觀的利潤(rùn)。相反，非進(jìn)口替代行業(yè)就得不到這類明顯的經(jīng)濟(jì)利益。、二是人為地抬高了進(jìn)口貿(mào)易的贏利率。在限制外國商品進(jìn)口的條件下，外國貨的需求彈性常常顯得較低，就是說，在國內(nèi)消費(fèi)者的需求比較旺盛的情況下，即使進(jìn)口貨的價(jià)格抬得較高，其需求量的減少也較有限。不難著出，這就使得進(jìn)口貿(mào)易行業(yè)具有相當(dāng)可觀的利潤(rùn)率。而且一國的保護(hù)程度越高，在其他條件不變的情況下，該行業(yè)的利潤(rùn)率就越豐厚。必須指出丫在大多數(shù)國家從事這種進(jìn)口替代工業(yè)和進(jìn)口貿(mào)易的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的都是些私人或私人公司，即使是國有公司也存在相當(dāng)?shù)膲艛喑潭?，這就形成他們與一般人之間的巨額收入差距。

另外，發(fā)展中國家匣乏資金、技術(shù)和設(shè)備，是其經(jīng)濟(jì)難以起飛的重要障礙，解決這個(gè)問題，自然構(gòu)成它加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系極其重要的內(nèi)容。于是，吸引外資在本國開辦現(xiàn)代化大企業(yè)便成為其中一個(gè)重要的方面。毫無疑間，引進(jìn)外資對(duì)于推動(dòng)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著諸多的顯然利益，但就擴(kuò)大分配不平等這點(diǎn)而言，它起的消極作用卻不可低估。這類現(xiàn)代化大企業(yè)實(shí)力雄厚、勞動(dòng)生產(chǎn)率高，常常迫使東道國的傳統(tǒng)工業(yè)在激烈的市場(chǎng)竟?fàn)幹邢萦谑『推飘a(chǎn)，從而造成了大量的勞動(dòng)后備軍，這些人自然生活在貧因線下，它們所付的薪金或工資按當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)來看相當(dāng)高，這種示范效應(yīng)導(dǎo)致著“攀比心理”的普遍流行，即把當(dāng)?shù)氐墓と撕凸蛦T的胃口吊得高高的，從而使得他們不安心在本國企業(yè)工作，有的甚至情愿失業(yè)而不想接受收入低微的就業(yè)機(jī)會(huì)。它往往吸引了當(dāng)?shù)刈顑?yōu)秀的技術(shù)人才和企業(yè)家，這就進(jìn)一步降低本國企業(yè)的生產(chǎn)效率，枯竭了本國傳統(tǒng)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿秃髣?，還進(jìn)一步擴(kuò)大了它與后者的收入差距，造成了新的兩極分化。必須看到，在具有多方面二元經(jīng)濟(jì)特征的國家里，即并存著現(xiàn)代化大工業(yè)與落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，先進(jìn)的發(fā)達(dá)的城市與落后的偏僻的農(nóng)村或邊遠(yuǎn)地區(qū)的情況下，外資企業(yè)導(dǎo)致收入分配的兩極性分化是頗為嚴(yán)重的。至于“飛地”這種引進(jìn)外資的極端形式的弊害則更加廣泛。

尤其須強(qiáng)調(diào)指出，發(fā)展中國家具有的一些特征，如二無經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)機(jī)制不完善、各方面的經(jīng)濟(jì)剛性以及大量非商品性經(jīng)濟(jì)利益存在等，是導(dǎo)致其收入分配更易趨于不平等性的特殊原因。本來，上述諸種對(duì)于分配不平等性的誘發(fā)因素或刺激因素，在此較靈活的經(jīng)濟(jì)體制和比較健全的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，它們的直接負(fù)效應(yīng)還可能被減輕甚至被抵銷。但發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)特征對(duì)此卻相反地起著放大作用，擴(kuò)大或加劇了分配不平等的范圍或程度。例如，權(quán)力和市場(chǎng)壟斷就成了發(fā)財(cái)致富的二大來源。其結(jié)果是，同樣為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程，發(fā)展中國家所面臨的消極影響一面遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國家原先經(jīng)歷過的要復(fù)雜和廣泛。

還應(yīng)看到的是，收入分配存在高度的不平等，歸根結(jié)底，還是在于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)特別是生產(chǎn)資料所有權(quán)的極不平等。這是導(dǎo)致貧富分化加劇的主要根源。高收入階層的個(gè)人收入主要來自土地、資本等生產(chǎn)資料以及“財(cái)產(chǎn)積累”的所謂“報(bào)酬”，即利息、利潤(rùn)、租金等收入，而不是本人的勞動(dòng)報(bào)酬。這是因?yàn)椋诎l(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程中，特別是其早期階段，這類借貸資本的需求相當(dāng)高，但其供給相對(duì)總是十分有限，加之其時(shí)人均國民收入又較低，從而對(duì)未來財(cái)富的貼現(xiàn)率也很高。這樣，財(cái)產(chǎn)的“報(bào)酬率”即借貸資本利率相對(duì)而言總相當(dāng)高。②這意味著，財(cái)產(chǎn)越多的人，其收入分配的份額往往越大，其財(cái)富收入也就膨脹得越厲害。至于直接充作生產(chǎn)資料的“財(cái)產(chǎn)”，由于剝削率一般都很高，其利潤(rùn)額或地租額之高更不待言。反之，依靠本人勞動(dòng)收入來維持生活的“工薪階層”，則不可能積累起很多錢財(cái)。大量事實(shí)表明，大多數(shù)發(fā)展中國家保持和發(fā)展著生產(chǎn)資料私有制，聽任國民之間私人財(cái)產(chǎn)的鴻溝不斷加深，從而在根本上擴(kuò)大著收入分配的不平等性。總之，發(fā)展中國家在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過程中可能要付出這種代價(jià)，就其最終的根源而言，它同發(fā)達(dá)資本主義國家仍然基本一樣。

由此可見，發(fā)展中國家尤其是大國，倘若不重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程本身給予收入分配的種種消極影響，必然會(huì)為此付出昂貴的發(fā)展代價(jià)。最近幾十年不少國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)便為朋證。收入分配的高度不平等性對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展起著明顯的阻礙和破壞作用。大量低收入者的存在本身就意味著“被剝削”，而且個(gè)人對(duì)自己生活水平的評(píng)價(jià)取決于和其他人相比的相對(duì)收入淞水平及其增長(zhǎng)率，因此，嚴(yán)重的收入不平等不但違背人類生存和發(fā)展的基本愿望，嚴(yán)重挫傷廣大勞動(dòng)群眾的生產(chǎn)熱情，甚至直接導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩乃至危機(jī)。①尤其是，發(fā)展中大國在這方面所可能付出的代價(jià)將更巨大。這是因?yàn)?，由于它們地域廣闊和發(fā)展不平衡性突出，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程中，其經(jīng)濟(jì)上的特點(diǎn)更容易趨于擴(kuò)大人們收入分配的不平等性。例如，二元經(jīng)濟(jì)特征更顯著，統(tǒng)一市場(chǎng)形成更困難，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換要求更高、周期更長(zhǎng)，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)既非發(fā)展不可又不宜充作總體發(fā)展戰(zhàn)略，人文背景的消極影響更多等等，這一類因素正如前面所述，都是導(dǎo)致收入分配不平等性的重要誘因。