“自然性突發(fā)事件中高校危機管理的探索-以西南財經(jīng)大學(xué)在汶川大地震中的危機管理為例”課題調(diào)研報告文件

“自然性突發(fā)事件中高校危機管理的探索”——以地震中高校的危機管理體系為研究對象課題調(diào)研報告該課題獲得“西南財經(jīng)大學(xué)科研基金資助項目的批準(zhǔn)，批準(zhǔn)號為YB0824（ThisworkwassupportedbytheScientificResearchFundofSouthwesternUniversityofFinanceandEconomics）”課題組：自然性突發(fā)事件中高校危機管理的探索課題負(fù)責(zé)人：鄭斌二00九年十二月目錄一、課題調(diào)研意義與目的…………31.課題調(diào)研意義………………32.課題調(diào)研目的………………4二、課題國內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡述……………………51.國外關(guān)于突發(fā)事件中高校危機管理的研究現(xiàn)狀簡述……52.國內(nèi)關(guān)于突發(fā)事件中高校危機管理的研究現(xiàn)狀簡述……6三、課題調(diào)研對象及調(diào)研方法……………………81.課題調(diào)研對象………………82.課題調(diào)研方法………………9四、課題調(diào)研成果分析及結(jié)論……………………91.課題調(diào)研成果分析…………9（1）相關(guān)概念的界定………9（2）以西南財經(jīng)大學(xué)為例的實例調(diào)查分析………………101）調(diào)查概況…………102）地震中學(xué)校危機管理工作的情況………………103）學(xué)生的信息需求及社會支持情況………………214）學(xué)生對學(xué)校危機管理的服務(wù)需求情況…………272.課題調(diào)研結(jié)論………………29五、以地震為例關(guān)于自然性突發(fā)事件中高校危機管理體系的思考……………301.建立透明化、互動式的應(yīng)急管理體系……302.形成高效率、穩(wěn)定性的危機應(yīng)急管理機制………………323.健全安全培訓(xùn)體系、完善培訓(xùn)知識結(jié)構(gòu)…………………334.重視“突發(fā)事件處理檔案”與“信息委員會”的作用…355.建立體系的暢通的信息溝通渠道…………366.建立健全的事后恢復(fù)與評估機制…………367.建立高校自然性突發(fā)事件心理危機干預(yù)機制，做好震后安撫工作……37六、該課題尚待繼續(xù)研究的問題…………………38一、課題調(diào)研的意義及目的1.課題調(diào)研意義（1）高校是應(yīng)對自然性突發(fā)事件重中之重的公共領(lǐng)域。我國幅員遼闊、環(huán)境復(fù)雜，自然災(zāi)害的類型也十分多樣，幾乎所有的自然災(zāi)害都有發(fā)生，而且近些年來人為因素的破壞，自然災(zāi)害的發(fā)生越來越頻繁。高校作為社會的一個組成單位也不可避免的要應(yīng)對這些自然性的突發(fā)事件，而且顯得愈加緊迫。2005年夏秋期間“麥莎”、“泰利”、“卡努”等臺風(fēng)接連襲擊了福建、浙江、上海、江蘇、江西等地，給當(dāng)?shù)卦斐闪撕艽蟮慕?jīng)濟(jì)損失，同樣位于這些地區(qū)的高校也不可避免地遭受了臺風(fēng)的襲擊，僅8月6日--8日“麥沙”臺風(fēng)肆虐期間，華東師范大學(xué)中山北路校園內(nèi)被臺風(fēng)影響刮倒的樹木共計有157棵，閔行校區(qū)大小樹木共有1540棵；校內(nèi)11處車棚均遭到不同程度的損壞。由于臺風(fēng)帶來了強大的降雨，短期密集的大降雨造成了校圖書館、計算機大樓、學(xué)生宿舍、文科大樓辦公樓等22處進(jìn)水、積水和屋頂漏水。雖然沒有造成人員傷亡，但是也給師生造成了極大不便，給高校學(xué)生管理工作留下了隱患?？梢?，自然性突發(fā)事件是高校學(xué)生突發(fā)事件管理中不可缺少的一個組成部分。因此，高校及時有效地應(yīng)對自然性突發(fā)事件具有重大意義。（2）高校自然性突發(fā)事件呼喚有效的危機管理機制。高校自然性突發(fā)事件是高校危機中的一種特殊類型，因為其發(fā)生環(huán)境的特殊性以及發(fā)生事件主客體的指向性，有著較為復(fù)雜的一面，具有突發(fā)性、破壞性、社會性、不確定性的特點。學(xué)校有完整的危機管理體系并高效能地發(fā)揮危機管理機制，是及早有效地預(yù)防危機事件發(fā)生，或是學(xué)校能迅速果斷處理解決危機事件的重要保證。恰如管理學(xué)家史蒂文·芬克提出的“為危機做好計劃，知道自己準(zhǔn)備好了之后的力量，才能與命運周旋”。（3）建立高校自然性突發(fā)事件危機管理理念和制度的現(xiàn)實需要。學(xué)校危機管理理念應(yīng)包括：對于學(xué)校突發(fā)危機事件的正確認(rèn)識；排除借用或引申意義上的“危機”概念的干擾；明確學(xué)生生命健康第一的觀念；建立事先預(yù)防型的危機應(yīng)對機制；樹立并正確行使危機管理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威等。長期以來，高校處于較為穩(wěn)定的社會環(huán)境中，以及我國的高校管理理論中很少探討學(xué)校危機管理問題，高校管理中缺乏危機意識和危機管理理念就成了一種非常普遍的現(xiàn)象。高校對于自然災(zāi)害及突發(fā)事件的危機管理未引起足夠的重視，各高校普遍缺乏必要危機管理預(yù)案。因此，在突如其來的公共災(zāi)害面前顯得應(yīng)急遲緩和準(zhǔn)備不足，暴露出危機意識缺乏和應(yīng)對能力不足的問題。（4）構(gòu)建高校重大突發(fā)事件危機管理信息溝通和信息整合機制的實踐需要。高校危機預(yù)防、應(yīng)急與控制需要整合政府、社會力量，校內(nèi)外信息溝通和信息整合顯得尤為重要。在自然性突發(fā)事件危機時，高校承擔(dān)著更多的社會責(zé)任。在突發(fā)的災(zāi)害面前，充分利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行正面宣傳與正確引導(dǎo)抗擊危機，是消除恐慌和流言的有效手段。特別是遇到地震、火災(zāi)等這類發(fā)生地不明、程度不明的自然災(zāi)害，流言和謠言又是造成高校師生恐慌和某些非理性行為的主要原因，利用信息整合控制信息在傳播過程中變形、失真而成為流言甚至謠言是有必要的。建立高校信息溝通傳播和信息整合的長效機制是有必要的，信息溝通與信息整合不力是突發(fā)事件產(chǎn)生、發(fā)展的一個重要因素。（5）高校教育穩(wěn)定和發(fā)展的需要。當(dāng)前，高校自然性突發(fā)事件危機管理已經(jīng)被提到我國政府和各級高校管理者的議事日程上來。由于高校習(xí)慣于常態(tài)運行管理，尚未建立完善的公共危機管理機制。因此，高校管理層在公共危機發(fā)生時，往往以常態(tài)管理思維去解決問題，以延誤了應(yīng)急與控制時機。高校管理是公共事業(yè)領(lǐng)域，政府作為公共事務(wù)管理者，如何處理學(xué)校危機事件將直接關(guān)系到政府的形象，也直接影響著學(xué)校教育的穩(wěn)定和發(fā)展。積極建立有效機制應(yīng)對“危機”，成為高校管理者的重要選擇。2.課題調(diào)研目的本課題在綜合國內(nèi)外高校危機管理研究成果的基礎(chǔ)上，以2008年5月發(fā)生在四川汶川的大地震事件中西南財經(jīng)大學(xué)為例，結(jié)合文獻(xiàn)調(diào)查和實證分析的研究方法，以管理學(xué)、思想政治教育、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科為知識體系，嘗試通過對四川高校在自然性突發(fā)事件時的危機管理現(xiàn)狀進(jìn)行考察與分析，從而提出構(gòu)建適應(yīng)于高校突發(fā)事件危機管理體系的構(gòu)思，以及提高高校突發(fā)事件危機管理能力的建議。課題調(diào)研的具體目的包括有：（1）通過對課題研究背景、研究現(xiàn)狀、研究方法和目的進(jìn)行論述，來闡述高校自然性突發(fā)事件危機管理這一命題研究的理論意義和現(xiàn)實意義，從而引起社會及高校自身對自然性突發(fā)事件危機管理的重視與關(guān)注。（2）梳理并建立自然性突發(fā)事件中高校危機管理的理論框架。主要對危機與高校危機、危機管理與高校危機管理、自然性突發(fā)事件與自然性突發(fā)事件高校危機管理及相關(guān)概念做出相應(yīng)的界定與辨析，對自然性突發(fā)事件高校危機管理的階段進(jìn)行明確劃分，并提出自然性突發(fā)事件高校危機管理的原則與策略。（3）明確自然性突發(fā)事件中高校日常危機管理的內(nèi)容。自然性突發(fā)事件高校日常危機管理的主要內(nèi)容是針對高校自然性突發(fā)事件危機管理的制度建設(shè)，包括了六個方面，即：高校自然性突發(fā)事件監(jiān)測管理；高校自然性突發(fā)事件的分類分級管理；高校自然性突發(fā)事件的危機信息管理和危機風(fēng)險評估；組建學(xué)校危機管理小組及人員培訓(xùn)管理；危機溝通管理；高校自然性突發(fā)事件危機預(yù)案管理。（4）明確自然性突發(fā)事件中高校危機反應(yīng)及恢復(fù)管理的內(nèi)容。具體包括有，高校自然性突發(fā)事件危機反應(yīng)管理的目的和任務(wù)；成立危機管理指揮中心；高校自然性突發(fā)事件危機管理預(yù)案的啟動；高校自然性突發(fā)事件危機處理中和危機處理后的溝通管理；高校自然性突發(fā)事件的危機恢復(fù)管理。（5）以西南財經(jīng)大學(xué)在汶川大地震中的危機管理為案例，對自然性突發(fā)事件中高校危機管理進(jìn)行評價。課題旨在將西南財經(jīng)大學(xué)在汶川大地震中的危機管理案例作為高校自然性突發(fā)事件危機應(yīng)對現(xiàn)實案例進(jìn)行調(diào)查分析和危機管理評價，從而提出相應(yīng)的自然性突發(fā)事件高校危機管理的合理措施與建議。二、課題國內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡述1.國外關(guān)于突發(fā)事件中高校危機管理的研究現(xiàn)狀簡述在國外，對高校Emergency（突發(fā)事件）、Crisis（危機）、Risk（風(fēng)險）、PotentialProblems（潛在問題）的研究，最初源自“公共關(guān)系學(xué)”學(xué)科的學(xué)校公共關(guān)系。1952年卡特里普、森特等著名學(xué)者對美國高校存在的一些“問題”（成本上升、公眾要求增長、學(xué)生人數(shù)和政府支持下降；媒介報導(dǎo)少而膚淺、公眾批評、財政危機等）從公關(guān)角度提出了一些對策。正式提出并大聲疾呼高等教育危機的是美國學(xué)者庫姆斯，他從宏觀角度對20世紀(jì)80年代世界高等教育的危機進(jìn)行研究，而且他還把“教育增長一定能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”的心態(tài)視為主要的世界教育危機之一。西方國家政府在“9.11”之后，加強了對高校突發(fā)事件的關(guān)注，并出臺了一系列的措施來加強此方面的管理，美國的各級政府都對學(xué)校的危機管理給予相當(dāng)?shù)闹匾?。在美國，幾乎每個州都有專門的學(xué)校危機管理機構(gòu)，這些機構(gòu)的職責(zé)就在于進(jìn)行危機管理研究，制定一系列的政策法規(guī)，并有詳細(xì)的操作指南。美國教育部在2003年5月向全國下發(fā)的《危機計劃的實用資料：學(xué)校與社區(qū)指南》（PracticalInformationonCrisisPlanning：AGUIDEFORSCHOOLSANDCOMMUNITIES）的基礎(chǔ)上制定了學(xué)校危機管理的連續(xù)四階段模式①，即“危機的緩解與預(yù)防”、“針對危機作準(zhǔn)備”、“對危機的反應(yīng)”、“危機后恢復(fù)”。這個四階段模式可以在實踐過程中不斷完善和修正，這種完善和修正是建立在經(jīng)驗、研究和實際情況的基礎(chǔ)上的。根據(jù)這個模式，美國教育部為各類各級學(xué)校制定了危機管理的政策指南。近年來，學(xué)者們對校園突發(fā)事件及應(yīng)對策略的研究興趣增多，成果頗豐，較為權(quán)威的著作當(dāng)推美國學(xué)者Lerner等的《校園危機反應(yīng)實戰(zhàn)指南》，該著作針對美國校園中出現(xiàn)的諸如校園暴力、濫用藥物、試婚懷孕、意外傷害、性騷擾等事件，展開對策研究，并強調(diào)加強教育培訓(xùn)。學(xué)者SchonfeldDavidJ.和NewgassScott等人提出諸如心理健康、自然災(zāi)害、恐怖活動、接觸危險材料、武器威脅、教師罷工、意外事故等校園突發(fā)事件。此外，還有的學(xué)者將戰(zhàn)爭等外界因素對校園的沖擊也列為校園突發(fā)事件之一。當(dāng)然與之對應(yīng)的是，很多學(xué)者也提出了很多對策，如加強教職員工的培訓(xùn)（如急救、心理危機的咨詢技巧）和學(xué)生的個人安全教育（如自救、救他及規(guī)避風(fēng)險等），創(chuàng)建并更新突發(fā)事件應(yīng)對預(yù)案，添置校園安全設(shè)備（如通信、安檢等器材），引入法律，營造良好的校園環(huán)境等。在處理突發(fā)事件方面相關(guān)人員的涉及也越來越廣泛，學(xué)者SmithJudie認(rèn)為應(yīng)該包括高校管理者、網(wǎng)絡(luò)管理員、新聞媒介、學(xué)生家長、法律顧問、醫(yī)生、心理專家、安全人員等。同時，為了加強高校間在突發(fā)事件信息方面的交流與分享，為了進(jìn)一步促進(jìn)對突發(fā)事件的研究與應(yīng)對，國外還大力加強網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，“校園危機反應(yīng)網(wǎng)站”便是其中一個具有代表性的例子?，F(xiàn)在，西方發(fā)達(dá)國家對突發(fā)事件管理的研究已經(jīng)由定性化研究進(jìn)入了定量化研究的階段，建立了多種以數(shù)學(xué)計量為基礎(chǔ)的突發(fā)事件處理模型和仿真系統(tǒng)，如芬克（Fink）的四階段生命周期模型（1986）、米特羅夫（Mitroff）的五階段模型（1994）和最基本的三階段模型。當(dāng)然這些模型也運用到高校學(xué)生管理中，發(fā)揮了積極的作用，并在實踐中不斷豐富著自身，使得模型本身更加完善，更加切合高校管理的實際。社會學(xué)中的社會沖突理論、心理學(xué)中的認(rèn)知失調(diào)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等也不斷地被引入高校突發(fā)事件之中?？傊?，突發(fā)事件管理在西方已經(jīng)走向科學(xué)化和系統(tǒng)化。2.國內(nèi)關(guān)于突發(fā)事件中高校危機管理的研究現(xiàn)狀簡述就高校突發(fā)事件中的危機管理研究現(xiàn)狀而言，國內(nèi)外學(xué)者在研究深度、研究層面上均存在著很明顯的差距和差異，即使在國內(nèi)，港臺和大陸也由于種種社會因素的不同而有著不同的研究理念和方向。（1）港臺學(xué)者研究現(xiàn)狀述評在港臺，校園危機管理的策略研究引起了廣泛關(guān)注。其中由香港學(xué)者胡潔婷等編寫的《臨危不亂：校園危機管理手冊》，被認(rèn)為較為方便和實用。而于同年啟動的“校園危機支援計劃”，針對香港地區(qū)中小學(xué)常見的五大類危機開展對策研究，其目的是為中小學(xué)老師提供不同專題的到校工作坊或到校減壓活動。在我國臺灣地區(qū)，由吳莉玲撰寫的《十大校園危機管理手冊》，專項研究學(xué)校流行的突發(fā)事件—自然災(zāi)害、安全事故、自殺自傷、團(tuán)體暴力、學(xué)生犯罪、師生沖突、外力入侵校園、集體食物中毒等，并提出了具體的應(yīng)對策略。國立嘉義大學(xué)教育學(xué)系教授吳煥烘在其著作《學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)理論與實務(wù)》第10章中專門論述了校園突發(fā)事件，就突發(fā)事件的意涵、特性與分類；模式與策略；學(xué)校突發(fā)事件管理意義與現(xiàn)況；學(xué)校突發(fā)事件管理的策略與作為等做了前瞻性探討。一些高校如臺灣師范大學(xué)、彰化師大的相關(guān)專業(yè)也開展了類似課題的專項研究，收集整理了大量資料和案例，較有參考價值。令人遺憾的是上述港臺成果多局限在中小學(xué)范圍，地方色彩濃厚，推廣受到一定的限制。（2）內(nèi)地學(xué)者研究述評目前，我國也有不少學(xué)者將危機管理的理論研究視角投向了學(xué)校危機管理，內(nèi)地的研究呈現(xiàn)出越來越熱的局面（如圖1所示）。注：數(shù)據(jù)來源----搜索學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫，選擇篇名、關(guān)鍵詞和摘要，鍵入校園危機、校園突發(fā)事件和校園安全（2006-2007年只鍵入了校園危機和校園突發(fā)事件），得到以上數(shù)據(jù)。較早正視這一現(xiàn)實的內(nèi)地學(xué)者是周貝隆，他在1994年就提出“中國教育的危機”，可以說為高校突發(fā)事件及對策研究撕開了一個口子。與國外情況相似，國內(nèi)較早開展對高?！皢栴}”研究的大致有兩類人：公關(guān)專家和高校管理工作者。以熊源偉、袁傳榮等公關(guān)專家多從一般學(xué)校公關(guān)的角度研究各類學(xué)?！皢栴}”----各種誤解和溝通中斷時有發(fā)生，“代溝”影響著人際關(guān)系；教師社會地位不高，工資收入偏低，師資隊伍不穩(wěn)；辦學(xué)資金嚴(yán)重缺乏；學(xué)生就業(yè)困難；家長意見大等，并提出了一些對策，但他們的研究并沒有專門針對高校的；北京大學(xué)、北京科技大學(xué)的黨建研究會將“高校突發(fā)事件的特點、成因與對策”作為其年度研究課題。同時，眾多高校如鄭州工程學(xué)院等結(jié)合擴招合并和高校競爭、多校區(qū)辦學(xué)的實際情況，制定“突發(fā)事件預(yù)防和處理辦法”等，不斷摸索出一些管理經(jīng)驗。但這些遠(yuǎn)未形成基本的理論體系。近幾年，對突發(fā)事件的專題性研究更成為一大熱點，典型的如危兆蓋等的《浮躁：學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大敵》、解小娟的《大學(xué)生人際交往危機管理》、宋子文的《科研過程中不端行為產(chǎn)生的社會原因及對策研究》、趙崇蓮的《大學(xué)生人際關(guān)系與心理健康研究》、何小瑜的《高校性侵犯問題研究》、凌常華的《突發(fā)事件處理中高校辦公室的作用》等，均有自己獨到的見解。總的看，內(nèi)地學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到突發(fā)事件中的危機管理對高校聲譽和形象、生存和發(fā)展的重大影響，并已做了初步的研究，但還未明確提出高校危機、高校危機管理等概念并對之做深入的研究。推動高校危機管理進(jìn)入了實質(zhì)性研究的是趙中建，他較早地提出“學(xué)校危機管理即學(xué)校管理者根據(jù)學(xué)校的危機管理制度和計劃對學(xué)校危機進(jìn)行預(yù)防、處理和復(fù)原的策略應(yīng)對過程，并應(yīng)當(dāng)成為學(xué)校日常管理制度的一個組成部分”。郭正賢則較早提出了“應(yīng)該建立專門的高校應(yīng)對危機的管理機構(gòu)，在突發(fā)災(zāi)難性事件的時候便緊急起用危機管理機制，以使學(xué)校在非常時期能夠保證基本正常的教學(xué)及生活秩序”。其后，紀(jì)寶成在其“從‘非典’防控看高校的危機管理”一文中闡述了高校危機管理的概念，界定了高校危機管理的范疇，探討了高校應(yīng)對危機的具體措施；劉向兵、倪瑩提出了關(guān)于搞好高校日常危機管理的一些思考。白濤等也從危機及危機管理的概念闡釋了高校危機、高校危機管理的內(nèi)涵、類型及其特點，提出了高校危機管理體系的基本框架，結(jié)合高校管理的實際，探討了高校危機管理的基本原則及具體對策；王茂濤認(rèn)為應(yīng)從多角度構(gòu)建高校危機管理體系。三、課題調(diào)研對象及調(diào)研方法1.課題調(diào)研對象在此需要指出的是，正如前文所述，本課題調(diào)研是以西南財經(jīng)大學(xué)在汶川大地震的危機管理為實例進(jìn)行研究，所以調(diào)研對象的范圍即被限定為西南財經(jīng)大學(xué)內(nèi)的師生及教學(xué)工作管理人員。為使本課題的研究更加定量化，為之后的自然性突發(fā)事件中危機管理體系的構(gòu)建提供充分的數(shù)據(jù)支持，研究人員分別面向?qū)W生和教學(xué)工作管理人員兩類群體進(jìn)行了問卷調(diào)查及結(jié)構(gòu)化訪談。2.課題調(diào)研方法本課題調(diào)研結(jié)合了文獻(xiàn)調(diào)查和實證分析的研究方法，以管理學(xué)、組織行為學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科為知識體系，通過對我國高校自然性突發(fā)事件的危機管理現(xiàn)狀進(jìn)行考察與分析，提出了構(gòu)建適應(yīng)于高校自然性突發(fā)事件危機管理體系的構(gòu)思，以及提高高校自然性突發(fā)事件危機管理能力的建議。此外還采用了以下兩種主要的研究方法:（1）動態(tài)描述法高校自然性突發(fā)事件的發(fā)生雖然具有非預(yù)期性、突發(fā)性、不確定性等特點，但是它并不是毫無預(yù)防的可能。突發(fā)事件的發(fā)生是具有一個過程的，一般是由萌芽期、發(fā)生期和結(jié)束期三個階段組成。因此，高校自然性突發(fā)事件的管理過程也大致可以分為突發(fā)事件的預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對和恢復(fù)四個階段。高校應(yīng)提供必要的服務(wù)，盡量縮短恢復(fù)的時間，這樣才能提升教職工和學(xué)生對高校能力的認(rèn)識和認(rèn)同。因此，在研究高校自然性突發(fā)事件的時候，在總體上樹立了一個動態(tài)描述的觀念，時刻想到突發(fā)事件的發(fā)生、發(fā)展和變化。在研究突發(fā)事件自身發(fā)展的同時，也研究了制度的演變和發(fā)展趨勢。（2）系統(tǒng)性分析法高校自然性突發(fā)事件的危機管理是一個系統(tǒng)性工程，包括危機意識的培養(yǎng)、預(yù)警機制、控制機制和善后處理機制等子系統(tǒng)。因此，研究高校自然性突發(fā)事件的危機管理也采取了系統(tǒng)性分析方法，把各要素放到同一系統(tǒng)中考察，既考察了各子系統(tǒng)之間的關(guān)系，也考察了各子系統(tǒng)與母系統(tǒng)的關(guān)系，建立了一個完整的管理體系，提出了有效的對策建議。四、課題調(diào)研成果分析及結(jié)論1.課題調(diào)研成果分析（1）相關(guān)概念的界定及分類突發(fā)事件：指突然發(fā)生、造成或者可能造成重大人員傷亡、財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會危害，危及公共安全的緊急事件。自然性突發(fā)事件：指由于不可抗拒的自然性原因所引發(fā)的突發(fā)事件，如地震、臺風(fēng)、洪水等。危機：指對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其做出關(guān)鍵決策的事件。危機管理：危機管理是組織為應(yīng)對各種危機情境所進(jìn)行的規(guī)劃決策、動態(tài)調(diào)整、化解處理及人員培訓(xùn)等活動過程，其目的在于消除或降低危機所帶來的威脅和損失。通?？蓪⑽C管理分為兩大部分：危機爆發(fā)前的預(yù)計，預(yù)防管理和危機爆發(fā)后的應(yīng)急善后管理。（2）以西南財經(jīng)大學(xué)為例的實例調(diào)查分析1）調(diào)查概況依據(jù)本次研究課題的實際要求，我們將對受訪對象的個人基本情況及地震中學(xué)校危機管理工作的情況展開調(diào)查。首先是對于受訪對象類別的甄別，我們將其設(shè)定為在成都市高校中就讀的08級以前的本科及碩士研究生，并且在5.12地震發(fā)生當(dāng)天及隨后的一周呆在學(xué)校。而對于在地震當(dāng)天及隨后一周不曾在學(xué)校以及絕大部分沒有經(jīng)歷過5.12地震的08級學(xué)生，因其不滿足我們的受訪要求而被排除在調(diào)查對象的范圍之外。其次，對于滿足我們條件的受訪對象的實地采訪問題。因其都具有較高的資歷，而我們所調(diào)查的問題都是與其自身情況相關(guān)的最普遍的問題，所以不存在誤解偏差問題，問卷均是由受訪者本人完成，故保證了較高的問卷完成質(zhì)量。同時，對于受訪者完成的問卷，我們還采取了復(fù)審的相關(guān)措施，以便進(jìn)一步剔除無效問卷，從而保證我們所得到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都是真實有效的。本次共發(fā)放學(xué)生問卷500份，回收的有效問卷482份。通過對這些問卷的卷面信息的整理，歸類，我們將總體的數(shù)據(jù)歸結(jié)為兩大模塊，即個人基本信息概況及地震中學(xué)校危機管理工作的概況。因為針對前者的分析是為分析后者而服務(wù)的，所以本報告將對地震中學(xué)校危機管理工作的情況進(jìn)行重點闡述。2）地震中學(xué)校危機管理工作的情況對于地震中高校危機管理工作的情況，我們將從學(xué)生對學(xué)校危機管理工作的了解情況，學(xué)生對學(xué)校危機管理工作的接受情況，學(xué)生對學(xué)校危機管理工作的滿意及評價情況，及學(xué)校尚需提供的服務(wù)等四個方面來予以詳細(xì)的闡述。2.1）學(xué)生對學(xué)校危機管理工作的了解情況在本部分中，我們將高校危機管理工作細(xì)分為應(yīng)急安置，綜合宣傳，物質(zhì)調(diào)運，后勤生活保障，安撫學(xué)生，組織志愿者，調(diào)查學(xué)生的需求，對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)，調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況，為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人，校園建筑安全評估等總計11項；并依據(jù)這些內(nèi)容對受訪者進(jìn)行了不同類型的提問，以了解受訪對象對于這些方面工作的關(guān)注度。通過實地的采訪，我們匯總的數(shù)據(jù)為：對于受訪對象是否知道學(xué)校管理部門在地震后做了這些工作的問題，知道不知道有效回答人數(shù)1、應(yīng)急安置67.632.44752、綜合宣傳80.419.64753、物資調(diào)運47.652.44714、后勤生活保障68.931.14705、調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況54.645.44716、安撫學(xué)生77.247.422.87、組織志愿者88.111.94728、調(diào)查學(xué)生的需求35.364.74709、為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人34.565.547210、對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)84.115.947211、校園建筑安全評估78.121.9471對于這些分布，我們可以以直方圖直觀的加以表示從上圖中可以看出，在學(xué)校所有的危機管理工作中，受訪對象了解最多的就是組織志愿者活動；其次就是對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)；以后依次是綜合宣傳，校園建筑安全評估，安撫學(xué)生，后勤生活保障，應(yīng)急安置，調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況，物質(zhì)調(diào)運及調(diào)查學(xué)生的需求；學(xué)生了解最少的是學(xué)校為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人的活動。對于學(xué)校提供的這些危機管理工作，接受過地震逃生及安全知識培訓(xùn)的受訪對象是否對其每一項工作的接受程度要廣泛一些呢，其實際情況如下表所示ANOVA綜合宣傳離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性組間1.1262.5634.743.009組內(nèi)55.646469.119總和56.771471經(jīng)過我們的檢驗，在學(xué)校提供的各項危機管理工作的具體內(nèi)容中，接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的受訪對象對于綜合宣傳的接受比例要明顯高于接受過一點和沒有接受過培訓(xùn)的受訪對象；同樣的情況也適用在對于校園建筑安全上，如ANOVA校園建筑安全評估離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性組間1.1002.5504.551.011組內(nèi)56.328466.121總和57.429468但是對于其他內(nèi)容，無論接受過相關(guān)培訓(xùn)還是沒有接受過相關(guān)培訓(xùn)的在影響比例上并沒有明顯的差異。那么有過地震經(jīng)歷的受訪對象是否對學(xué)校提供的這些危機管理工作就有比較深的了解了呢，對此我們得到的相關(guān)數(shù)據(jù)為ANOVA離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性組間1.22411.2247.501.006組內(nèi)76.342468.163總和77.566469可是經(jīng)過我們的相應(yīng)檢驗，發(fā)現(xiàn)有過地震經(jīng)歷的受訪學(xué)生對危機管理的各項內(nèi)容中除后勤保障工作外的其他內(nèi)容的了解情況均不顯著。所以，從上述的數(shù)據(jù)中我們得到的基本情況為，在所有的受訪對象中對于高校危機管理工作的各項具體內(nèi)容中，大部分內(nèi)容有所了解的比例要高于不了解的比例，只有少數(shù)的內(nèi)容了解的比例比較低；有過地震經(jīng)歷和接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的受訪學(xué)生只對高校危機管理工作內(nèi)容的個別項的了解程度比例要高于沒有這些經(jīng)歷的受訪學(xué)生外，對于其他內(nèi)容的了解程度和沒有地震經(jīng)歷及培訓(xùn)經(jīng)歷的受訪對象沒有顯著性的差異。2.2）學(xué)生對學(xué)校危機管理工作的接受情況上個部分，我們對高校危機管理工作在受訪對象中的了解程度進(jìn)行了調(diào)查；在本部分中，我們將對高校危機管理活動在受訪對象中的接受情況展開分析，因此我們獲得的實際數(shù)據(jù)為接受過沒有接受過有效回答人數(shù)1、應(yīng)急安置43.256.84582、綜合宣傳58.241.84623、物資調(diào)運25.874.24544、后勤生活保障46.753.34545、調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況25.075.04566、安撫學(xué)生47.352.74637、組織志愿者42.957.14578、調(diào)查學(xué)生的需求23.276.84499、為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人16.783.345010、對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)64.135.946311、校園建筑安全評估41.258.8461同樣我們也以直方圖加以表示從以下的圖形中我們可以看出，對于高校危機管理工作的具體內(nèi)容中，受訪對象接受過最多的活動為對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)這一項，所占比例達(dá)到64.1%；次之為綜合宣傳，所占比例為58.2%；最少的一項為為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人,所占比例為16.7%；因此，總體而言，接受過危機管理工作事項的人員所占的比例要小于沒有接受過人員所占的比例。那么對于了解危機管理工作是否對接受危機管理工作有顯著性影響呢？我們對此得到的驗證為，以應(yīng)急安置的了解對接受應(yīng)急安置工作的影響為例：ANOVA應(yīng)急安置離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性水平組間35.412135.412222.007.000組內(nèi)72.575455.160總數(shù)107.987456因此，我們原假設(shè)對于危機管理工作的了解對接受危機管理工作沒有影響因顯著性水平太低而不成立。所以受訪對象對危機管理工作有一定的了解對接受危機管理工作的影響具有顯著性差異。其他諸如綜合宣傳的了解對綜合宣傳工作的影響等均有顯著性差異。故此，在我們所有的調(diào)查對象中，和對于高校危機管理工作的了解相比，接受過危機管理工作的人員比例要小于對其了解的比例；同時，在對高校危機管理工作了解的人員中接受危機管理工作的比例要高于對高校危機管理工作不了解的人員中接受危機管理工作的比例。2.3）學(xué)生對學(xué)校危機管理工作的滿意及評價情況在高校對于危機管理工作體系的運作過程中，學(xué)生對于其的滿意度如何呢？在我們的調(diào)查中，情況為：滿意不滿意有效回答人數(shù)1、應(yīng)急安置48.751.34502、綜合宣傳66.333.74573、物資調(diào)運42.357.74424、后勤生活保障59.740.34505、調(diào)查學(xué)生家人受災(zāi)情況59.041.04376、安撫學(xué)生58.441.64507、組織志愿者70.729.34508、調(diào)查學(xué)生的需求35.664.44389、為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人47.252.842810、對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)67.832.245611、校園建筑安全評估64.335.7451對于這些具體工作的滿意度高低，我們以圖示予以形象的展示其排列情況從本圖示中，我們可以得出依據(jù)高低順序，受訪對象對高校危機管理工作所包含的組織志愿者，對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)，綜合宣傳，校園建筑安全評估，后勤生活保障，調(diào)查學(xué)生家人及受災(zāi)情況，安撫學(xué)生，應(yīng)急安置，為學(xué)生聯(lián)系災(zāi)區(qū)親人，物資調(diào)運，調(diào)查學(xué)生的需求等項的滿意度以此為70.7%，67.8%，66.3%，64.3%，59.7%，59%，58.4%，48.7%，47.2%，42.3%，35.6%；所以，以對組織志愿者最為滿意，以調(diào)查學(xué)生需求為最不滿意。在所有的受訪學(xué)生中，對高校危機管理工作了解情況，參與情況對滿意度的影響關(guān)系為，同樣我們依舊使用應(yīng)急安置的內(nèi)容為例TestsofBetween-SubjectsEffects離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性水平Q4112.46112.46116.567.000Q4213.66813.66824.689.000Q411*Q421.0271.027.178.673因此，對應(yīng)急安置的了解與否，對應(yīng)急安置參與與否則是分別獨自的影響對應(yīng)急安置工作的滿意度；而兩者的交互作用對于應(yīng)急安置工作的滿意度的影響不顯著。這種關(guān)系可以延伸到其他幾項具體的內(nèi)容中去，因此其他幾項具體內(nèi)容也是單獨影響滿意度，但是交叉影響不顯著。對各項危機管理工作了解及接受過危機管理工作對危機管理工作的滿意度的影響如下圖所示，從本圖示中可以得到的結(jié)論為，對危機管理工作的了解比例越高，對于危機管理工作的滿意度也越高；與之對應(yīng)的是對危機管理工作的了解比例越低，其滿意的程度也越低。同樣接受過危機管理工作的比例越高，其對于危機管理工作的滿意度也越高。在所有的危機管理內(nèi)容中，對綜合宣傳，組織志愿者，對學(xué)生進(jìn)行地震安全知識培訓(xùn)，對校園建筑安全評估的滿意度較高，其他類別的滿意度均較低。同樣，對于危機管理工作不了解的比例越小則對于危機管理工作接受的可能性越低，而對于危機管理工作體系的不滿意度也越低。這種關(guān)系反應(yīng)在圖示上為在對學(xué)校提供的哪些活動是受訪學(xué)生當(dāng)時最滿意的調(diào)查中，我們得到的相關(guān)數(shù)據(jù)為從上圖中，我們可以看出，在學(xué)生最滿意的工作中，后勤保障和安撫學(xué)生這兩項工作得到了較高的評價，而危機管理工作體系的其他內(nèi)容受訪學(xué)生表現(xiàn)出來的滿意度較低。而對于哪些工作是受訪學(xué)生當(dāng)時最不滿的問題，受訪對象反應(yīng)最多的就是在地震當(dāng)日沒有什么地方可以居住，也即對學(xué)校的應(yīng)急安置工作最不滿意。對于在地震后學(xué)校發(fā)布的一系列措施的合理與否的調(diào)查中，受訪對象的態(tài)度集中趨勢為地震后學(xué)校的措施是否合理頻數(shù)百分比有效百分比累積百分比有效01.2.2.2很合理102.12.12.3較合理11624.124.526.8一般17937.137.864.7較不合理15532.232.897.5很不合理122.52.5100.0有效總數(shù)47398.1100.0總數(shù)（含缺失項）482100.0因此，對學(xué)校采取的措施持很合理，較合理，一般，較不合理，很不合理的有效人數(shù)分別為10人，116人，179人，155人，12人；所占的相應(yīng)比例為2.1%，24.5%，37.8%，32.8%，2.5%；所以認(rèn)為不合理的比例要高于認(rèn)為合理的比例。這種數(shù)據(jù)分布，我們可以通過餅圖予以表示那么，有過地震經(jīng)歷的受訪學(xué)生對于措施的合理與否的評價是否與無經(jīng)歷者相同呢，對此，我們得到的結(jié)果為在512汶川地震之前，您是否經(jīng)歷過地震*地震后學(xué)校的措施是否合理Crosstabulation地震后學(xué)校的措施是否合理總數(shù)0很合理較合理一般較不合理很不合理在512汶川地震之前，您是否經(jīng)歷過地震是132252554137否07941271008336總數(shù)11011617915512473可見，在經(jīng)歷過地震的受訪學(xué)生中認(rèn)為措施合理的人數(shù)比例要小于沒有經(jīng)歷過認(rèn)為合理者的人數(shù)比例。這也可以通過圖示予以表示而接受過地震逃脫及安全知識培訓(xùn)的受訪學(xué)生對于措施合理與否與無經(jīng)驗者是否有顯著區(qū)別呢？我們得到的相關(guān)結(jié)果為地震后學(xué)校的措施是否合理（MultipleComparisons）(I)在512汶川地震之前，您是否接受過有關(guān)地震發(fā)生時的逃生及安全知識培訓(xùn)(J)在512汶川地震之前，您是否接受過有關(guān)地震發(fā)生時的逃生及安全知識培訓(xùn)均值差方差顯著性水平LSD檢驗法完全沒有接受過一點.00079.08373.992接受過系統(tǒng)的培訓(xùn)-.62778*.28475.028接受過一點完全沒有-.00079.08373.992接受過系統(tǒng)的培訓(xùn)-.62857*.28206.026接受過系統(tǒng)的培訓(xùn)完全沒有.62778*.28475.028接受過一點.62857*.28206.026接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的受訪學(xué)生和完全沒有及接受過一點培訓(xùn)的受訪學(xué)生在對學(xué)校出臺政策措施的合理與否的態(tài)度上具有非常大的差異；而接受過一點培訓(xùn)和完全沒有接受過培訓(xùn)的這兩部分學(xué)生在措施合理與否的態(tài)度上沒有顯著性的差異。因此，總體而言，學(xué)生對于學(xué)校危機管理工作的滿意度要高于不滿意；學(xué)生的滿意度和學(xué)生對高校危機管理工作的體系的了解和接受情況在一定程度上程？線性分布的特征。受訪學(xué)生對學(xué)校在地震后采取的各項措施的評價中，除個別項內(nèi)容感到比較滿意外，其他活動均不太滿意。同時對于學(xué)校在震后出臺的各項措施，在有效的受訪總體中，認(rèn)為其合理的只占很少的一部分，大部分人認(rèn)為不合理，并且有過地震經(jīng)歷和接受過系統(tǒng)知識培訓(xùn)的受訪學(xué)生和沒有這些經(jīng)歷的學(xué)生在對學(xué)校出臺措施的合理性認(rèn)識上存在比較大的差異性。2.4）學(xué)生還需要學(xué)校提供的服務(wù)除了學(xué)校在危機管理工作體系中已經(jīng)提供的部分活動外，學(xué)生還需要哪些實際性的服務(wù)呢？對于這個問題，我們獲得的數(shù)據(jù)為從本圖中我們可以看出，受訪學(xué)生的實際需求基本上是對高校危機管理體系內(nèi)容的具體化；在所有的具體形式的內(nèi)容中，以對物資需求的呼聲最高。3）學(xué)生的信息需求及社會支持情況信息是消除不確定性的因素，是了解某些事物的關(guān)鍵載體。但是獲取信息必須有一定的渠道，因此針對學(xué)校這個特殊的群體，我們將校園廣播，學(xué)校主頁，學(xué)校各種宣傳欄，學(xué)院輔導(dǎo)員，校外的其他網(wǎng)站，手機短信等9項作為受訪對象獲取信息渠道選擇。除獲取信息外，在本部分中，我們還將對受訪學(xué)生在震后的困惑事項展開調(diào)查，故此我們針對受訪學(xué)生可能切實經(jīng)歷過的狀況進(jìn)行總結(jié)，設(shè)置了諸如災(zāi)情不明，流言謠言很多，無法與家人聯(lián)系，心理上對地震的恐懼，心理上的擔(dān)憂無處訴說等若干項作為受訪對象甄別選擇項。同時我們還將受訪對象在地震后給予其最大支持的個人，團(tuán)體及傾訴對象等列入到了我們的采訪對象，以便全面了解受訪學(xué)生的信息需求及社會支持情況。對于受訪學(xué)生通常是從哪里或者什么人獲得學(xué)校的相關(guān)信息的問題，經(jīng)過細(xì)致的調(diào)研，我們搜集到的數(shù)據(jù)為不選%選%有效回答人數(shù)1、校園廣播34.465.64682、學(xué)校主頁62.337.34623、光華園、草堂茗香84.615.44564、手機短信82.917.14555、校外的其他網(wǎng)站86.913.14596、學(xué)校的各種宣傳欄78.022.04547、學(xué)院輔導(dǎo)員50.249.84748、志愿者的宣傳88.811.24569、同學(xué)、好友31.868.2472在各個部分的有效選擇人員中，選擇校園廣播，學(xué)校主頁，光華園及草堂茗香，手機短信，校外的其他網(wǎng)站，學(xué)校的各種宣傳欄，學(xué)院輔導(dǎo)員，志愿者的宣傳，同學(xué)及好友的人員所占的比例為65.6%，37.3%，15.4%，17.1%，13.1%，22.0%,49.8%,11.2%，68.2%；這些數(shù)據(jù)間的高低順序關(guān)系，我們可以以直方圖給予展示所以在各種信息渠道的之間，從同學(xué)及好友處獲取信息為最多，占其相關(guān)總體的68.2%；次之為校園廣播，占相關(guān)總體的65.6%；以后的各項依次為學(xué)院輔導(dǎo)員，學(xué)校主頁，學(xué)校的各種宣傳欄，手機短信，光華園及草堂茗香，校園的其他網(wǎng)站及志愿者的宣傳，分別占其總體的49.8%，37.3%，22%，17.1%，15.4%，13.1%，11.2%。可見傳統(tǒng)渠道還是受訪對象獲取信息的主要方式。在對受訪學(xué)生在震后的困惑問題的調(diào)查中，其取得的對應(yīng)數(shù)據(jù)為不選%選%有效回答人數(shù)1、災(zāi)情不明，流言謠言很多20.779.34682、無法與家人聯(lián)系59.340.74573、校園建筑的安全性不確定40.259.84704、心理上對地震的恐懼54.745.34645、生活上很不方便47.652.44736、學(xué)校的通知和安排不確定34.165.94677、無法離開學(xué)?；丶?3.226.84598、想到災(zāi)區(qū)參加救災(zāi)志愿者活動卻沒有機會66.933.14629、心理上的恐懼和擔(dān)憂無人訴說91.68.4455我們同樣也以圖示來表明他們之間的高低順序關(guān)系可見，在受訪學(xué)生的困惑問題中，對于災(zāi)情不明﹑流言謠言很多這一項在受訪對象中所占比例最重，占到了其相關(guān)受訪總體的79.3%；同樣在受訪對象中引起比較大迷惑和困惑的還有學(xué)校的通知和安排不確定，校園建筑的安全性不確定等，分別占其相應(yīng)受訪總體的65.9%和59.8%；其他可供選項諸如生活上很不方便，心理上對地震的恐懼，無法與家人聯(lián)系等均在不同程度上在受訪學(xué)生中引起了迷惑或困惑。對于有過地震經(jīng)歷的受訪對象在震后的迷惑事項中哪些的關(guān)注度要少于無經(jīng)驗者呢，我們得到的數(shù)據(jù)為在災(zāi)情不明，流言謠言很多及校園建筑安全這兩項中，經(jīng)驗的有無對其反應(yīng)有很大的影響。因此對災(zāi)情不明這項而言，災(zāi)情不明，流言謠言很多總數(shù)不選選在512汶川地震之前，您是否經(jīng)歷過地震是29106135否68265333其相應(yīng)的檢驗為ANOVA地震后的困擾--災(zāi)情不明，流言謠言很多離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性水平組間1.5772.7884.881.008組內(nèi)74.604462.161總和76.181464從檢驗結(jié)果可以得知，有過地震經(jīng)歷的人員對于災(zāi)情不明，流言謠言很多的迷惑的相對數(shù)要明顯小于沒有經(jīng)驗者；對于校園建筑安全而言，我們可以得到同樣的檢驗結(jié)果，如ANOVA（學(xué)校的通知和安全不確定）離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性水平組間1.03411.0344.632.032組內(nèi)103.831465.223總和104.865466除此上述這兩項之外，對于其他內(nèi)容的迷惑而言，有無經(jīng)歷者并沒顯著性的差異。對于受訪學(xué)生獲取信息的渠道選擇對于其震后的困擾是否有影響的問題，因為通過上述我們的分析得出校園廣播和同學(xué)是受訪對象獲取信息的主要渠道，因此我們選取這兩項作為對災(zāi)情不明，流言謠言很多這個困擾項的影響因素，所得到的實際結(jié)果為TestsofBetween-SubjectsEffects（災(zāi)情不明，流言謠言很多）離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性水平Q81.6521.6523.965.047Q89.7971.7974.844.028Q81*Q89.0021.002.013.908可見，校園廣播和同學(xué)這兩種信息獲取渠道對于災(zāi)情不明，流言謠言很多的困擾項的影響具有顯著性的差異；但是這兩種渠道不存在交互的影響，這一點也可以通過如圖予以證明按圖中所示，這兩種信息獲取渠道幾乎平行，不存在交叉現(xiàn)象，故交互效應(yīng)不存在。而震后給予受訪學(xué)生最大支持的個人的問題，不選%選%有效回答人數(shù)1、同班同學(xué)36.163.94762、輔導(dǎo)員66.933.14743、導(dǎo)師組的老師74.825.24764、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)73.726.34755、家人39.460.64626、朋友29.470.6469通過上面我們所掌握的數(shù)據(jù)，我們可以得到，在個人類別中，選同班同學(xué)，輔導(dǎo)員，導(dǎo)師組的老師，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，家人，朋友等作為震后對其支持最大的人員分別占其所在有效總體的比例為63.9%，33.1%，25.2%，26.3%，60.6%，70.6%；所以，朋友，同班同學(xué)，家人這三種個人類別是震后對受訪學(xué)生支持最大的人員。與震后對受訪學(xué)生支持最大的人相對的是震后對其支持最大的團(tuán)體問題，在我們的采訪對象中不選%選%有效回答人數(shù)1、班委50.349.74672、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)72.927.14623、學(xué)院輔導(dǎo)員63.636.44614、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)81.318.74605、學(xué)校社團(tuán)92.77.34526、導(dǎo)師組的老師80.819.2459選班委作為震后對其支持最大的人的占其所在總體的49.7%；選學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)作為震后對其支持最大的人的占其所在總體的27.1%；選學(xué)院輔導(dǎo)員作為震后對其支持最大的人的占其所在總體的36.4%；選學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作為震后對其支持最大的人的占其相應(yīng)總體的18.7%；選學(xué)校社團(tuán)作為震后對其支持最大的人的占其相應(yīng)總體的7.3%；選擇導(dǎo)師組的老師作為震后對其支持最大的人的占其相應(yīng)總體的19.2%；所以選擇班委和輔導(dǎo)員作為震后對其支持最大的人的比例要高于其他類別的團(tuán)體。而對于受訪對象在震后傾訴心里話的對象的問題，我們得到的結(jié)果為：不選%選%有效回答人數(shù)1、親人48.751.34742、朋友19.778.84753、同學(xué)44.255.84714、學(xué)院輔導(dǎo)員86.613.44765、導(dǎo)師組的老師85.714.34756、誰都不告訴，獨自想80.219.8475選擇親人，朋友，同學(xué)，學(xué)院輔導(dǎo)員，導(dǎo)師組的老師，誰都不告訴，獨自想等作為自己心里話的傾訴對象的人員比例為51.3%，78.8%，55.8%，13.4%，14.3%，19.8%；所以受訪對象在震后主要是選擇親人，朋友及同學(xué)作為他們心里話的傾訴對象。所以，我們有理由相信在震后對其支持最大的個人就是受訪對象選擇作為其心里話傾訴的對象，這一點可以得到數(shù)據(jù)證明，我們選取同學(xué)這個類別予以例示ANOVA同學(xué)離差平方和自由度均方差F統(tǒng)計量顯著性水平組間14.314114.31465.924.000組內(nèi)101.831469.217總和116.144470可見，我們的假設(shè)是正確的，即震后對其支持最大的人在很大程度上就是其傾訴對象。故此，受訪對象通常的獲取學(xué)校信息的渠道主要是以傳統(tǒng)手段為主，諸如同學(xué)，校園廣播等；受訪學(xué)生的困惑問題很多，問題主要集中在有關(guān)災(zāi)情信息的獲取及真?zhèn)蔚谋鎰e以及學(xué)校建筑物是否安全等方面；在震后給予其最大支持的個人選擇上，受訪學(xué)生傾向于選擇朋友，家人，同學(xué)等三種類別；而對于相應(yīng)支持群體的選擇上，則以班委及學(xué)院輔導(dǎo)員為主；同樣，親人，朋友，同學(xué)等也是受訪對象在震后首選的傾訴對象。4）學(xué)生對學(xué)校危機管理的服務(wù)需求情況在本部分中，我們將對在受訪對象的觀點中，學(xué)校在應(yīng)對未來自然性突發(fā)事件中應(yīng)該加強哪些方面的服務(wù)展開調(diào)查。對此，我們最終獲得的數(shù)據(jù)為不選%選%有效回答人數(shù)1、校園內(nèi)部信息溝通33.766.34752、安全逃生知識培訓(xùn)27.172.94763、個人心理減壓技巧54.845.24764、后勤生活保障38.461.64765、添置校園安全設(shè)備（如通訊、安檢器材）40.859.24756、配置相關(guān)專業(yè)人員（如消防、心理、醫(yī)生）60.040.04757、加強與家長的聯(lián)系溝通62.537.54758、省內(nèi)高校間信息溝通80.020.04769、校園建筑安全評估52.147.9476認(rèn)為應(yīng)該加強校園內(nèi)部信息溝通，安全逃生知識培訓(xùn)，個人心理減壓技巧，后勤生活保障，添置校園安全設(shè)備，配置相關(guān)專業(yè)人員，加強與家長的聯(lián)系溝通，省內(nèi)高校間信息溝通，校園建筑安全評估等項的人員分別占其所在有效回答人數(shù)的比例為66.3%，72.9%，45.2%，61.6%，59.2%，40.0%，37.5%，20.0%，47.9%；其折線圖為因此，在受訪對象群體中，加強校園內(nèi)部信息溝通，加強安全逃生知識培訓(xùn)，后勤生活保障及添置校園安全設(shè)備等四項引起了普遍的共鳴。2.課題調(diào)研結(jié)論通過文獻(xiàn)研究及對數(shù)據(jù)的收集與分析，我們將對高校危機管理工作目前存在的問題進(jìn)行相應(yīng)的分析。依據(jù)我們所掌握的情況，高校危機管理工作存在的問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）安全培訓(xùn)體系不健全，培訓(xùn)面狹窄在我們進(jìn)行采訪的所有學(xué)生中，真正接受過地震逃脫及安全知識培訓(xùn)的人數(shù)只是總體的很少一部分，接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的人員更是鳳毛麟角；很多學(xué)生對在地震時如何逃脫及正常的危機處理知識還是一片空白。造成上述現(xiàn)象的原因除了受訪者個人的原因以外，關(guān)鍵在于學(xué)校的相關(guān)培訓(xùn)體系不完善。在實際的接觸中，我們還了解到關(guān)于危機處理的相關(guān)課程還沒有納入到學(xué)校的正常授課范圍之內(nèi)，還沒有作為一種制度化的措施在學(xué)校推行，這就對相關(guān)知識的普及起到了一定的延緩作用。雖然學(xué)校以各種形式的活動，例如講座等來宣傳正確危機處理的重要性，但是這畢竟是杯水車薪，不能覆蓋所有的在校學(xué)生。同時，培訓(xùn)的知識也很零散，在整個危機管理體系中只是寥寥的幾個方面，沒有把整個危機處理體系的內(nèi)容全面的展示在學(xué)生面前，使得受訓(xùn)學(xué)生有一個清晰的系統(tǒng)框架，從而在以后面對危機時能做到有的放矢。加之講解深度不夠，因此造成培訓(xùn)的效果并不理想。這就在我們的數(shù)據(jù)分析中出現(xiàn)了接受過培訓(xùn)的受訪學(xué)生在對危機管理內(nèi)容的了解，接受及滿意度及措施合理性評價方面除個別內(nèi)容外并沒有和沒有接受過培訓(xùn)的人員表現(xiàn)出顯著性的差異的情況。（2）應(yīng)急管理工作運行乏力，宣傳及實施深度不夠?qū)τ趯W(xué)校在震后提供的各項應(yīng)急工作，依據(jù)我們的數(shù)據(jù)可以看出，受訪學(xué)生對于這些措施有所了解的比例雖然比不了解的要稍微大一些，但是這些比重主要是諸如組織志愿者等少數(shù)幾項的貢獻(xiàn)；而對于其他項的了解程度仍舊比較低，這就反應(yīng)出學(xué)校在危機發(fā)生前沒有對其應(yīng)急管理工作體系進(jìn)行卓有成效的宣傳，從而使得其具體內(nèi)容的置信度比較窄。學(xué)校對于應(yīng)急工作的執(zhí)行更是缺乏力度，執(zhí)行面非常局限，因此實際收集到的數(shù)據(jù)情況為在震后實際接受過學(xué)校應(yīng)急處理相關(guān)工作的人數(shù)比例要小于對其了解的比例。這種狀況也直接影響到了受訪對象對于學(xué)校提供這些應(yīng)急工作的滿意度評價。從而使得某些內(nèi)容的滿意度較高，而絕大部分的滿意度偏低的狀況出現(xiàn)。（3）危機管理工作細(xì)分不足從我們分析的數(shù)據(jù)中可以看出，學(xué)生要求學(xué)校在當(dāng)時為其提供的各項服務(wù)中，均是危機管理工作各項內(nèi)容的具體化，并沒有脫離危機管理工作內(nèi)容體系。這些瑣碎內(nèi)容的提出，直接反映出學(xué)校在危機管理內(nèi)容的細(xì)致化方面存在很大的缺陷。同時這也導(dǎo)致了工作內(nèi)容的側(cè)重點不明；在震后，受訪學(xué)生要求最大的是物質(zhì)需求，這就體現(xiàn)當(dāng)時學(xué)校危機處理的一個工作重點。由此可見，學(xué)校當(dāng)時的危機處理工作并沒有真正解決受訪學(xué)生的實際之需。（4）學(xué)校信息發(fā)布渠道單一，信息來源匱乏依據(jù)我們上述得到的數(shù)據(jù)，受訪對象獲取學(xué)校相關(guān)信息的渠道主要是校園廣播和同學(xué)，好友這些傳統(tǒng)的手段。其他的信息獲取手段應(yīng)用的比較少，或者說基本上沒有啟用。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是學(xué)校其他的信息獲取渠道并沒有切實起到信息發(fā)布的功能。我們知道信息在傳播的過程中會附加很多噪音，這些噪音的存在會嚴(yán)重影響原始信息的真實性。因此，傳統(tǒng)信息獲取雖然簡單快捷，但是信息失真很大，使得接收者難辨真假；同時信息獲取手段的單一化，也影響到信息獲取的多樣性，這一方面也就失去了相同信息之間比較的可能性，對于受訪對象來說更是無法對所接受的信息進(jìn)行去偽存真；另一方面的影響，是受訪對象想了解的信息了解不到。這些影響的存在，使得幾乎每一位受訪學(xué)生在震后都被諸如災(zāi)情不明，流言謠言很多等事項所困惑。（5）學(xué)校震后支持安撫工作體系缺乏在我們收集到的數(shù)據(jù)中，通過對相關(guān)部分結(jié)果進(jìn)行對比后我們發(fā)現(xiàn)，震后給予學(xué)生最大支持的個人類比例要高于團(tuán)體類別比例，并且在個人類別中，選擇私人類別如同班同學(xué)，家人等的比例要多于選擇學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)師組的老師等公共類別的比例；而對于受訪學(xué)生的傾訴對象的選擇，其情況和上述一樣，也是私人個人類別多于公共個人類別。這些數(shù)據(jù)反映出學(xué)校在震后安撫這方面的工作是不充分，缺乏的，學(xué)校并沒有在這方面采取有效的措施，實現(xiàn)學(xué)校和學(xué)生之間的即時溝通，因而導(dǎo)致其在學(xué)生中是沒有公信力的，是很少被學(xué)生采納的。五、以地震為例關(guān)于自然性突發(fā)事件中高校危機管理體系的思考針對上文中課題組通過數(shù)據(jù)分析及文獻(xiàn)考證所得出來的幾點結(jié)論，課題組仍然以地震這一自然性突發(fā)事件為基點，思考并引申出幾點關(guān)于自然性突發(fā)事件中高校危機管理體系的合理性建議與措施。1.建立透明化、互動式的應(yīng)急管理體系正如上文中所提出的，學(xué)校在危機發(fā)生前沒有對其應(yīng)急管理工作體系進(jìn)行卓有成效的宣傳，從而使得其具體內(nèi)容的置信度比較窄。學(xué)校對于應(yīng)急工作的執(zhí)行更是缺乏力度，執(zhí)行面非常局限，因此實際收集到的數(shù)據(jù)情況為在震后實際接受過學(xué)校應(yīng)急處理相關(guān)工作的人數(shù)比例要小于對其了解的比例。針對這一問題，我們認(rèn)為可以通過建立透明化、互動式的應(yīng)急管理體系來予以解決，這里需要強調(diào)的是管理體系的透明化與互動式。因為在自然性突發(fā)事件發(fā)生之后，大部分高校都會較迅速地建立自己的應(yīng)急管理體系，然而這些應(yīng)急管理體系卻通常有“單邊式”的通病，所謂“單邊式”，指的是這些應(yīng)急管理體系通常只是單方面、單方向地發(fā)揮自身的功能，作為受眾的廣大學(xué)生卻對其并不了解與認(rèn)可，最終導(dǎo)致了應(yīng)急管理體系無法最大限度地發(fā)揮自身作用。建立這樣一種被廣大學(xué)生認(rèn)可的透明化、互動式的應(yīng)急管理體系，可以從以下幾個方面著手：（1）迅速建立堅強有力的“垂直型”危機管理指揮體系需要指出的是，雖然我們提倡建立的是一種透明化、互動式的應(yīng)急管理體系，但這一體系得以順利運轉(zhuǎn)的前提則必須是一個堅強有力的，能夠做到總攬全局、令行禁止的指揮體系。因為在自然性突發(fā)事件發(fā)生時，由于突發(fā)事件自身的特點，高校必須迅速建立一套打破管理常規(guī)的、“垂直型”的危機管理指揮系統(tǒng)。只有這“垂直型”的危機管理指揮體系才能保證之后一系列應(yīng)急工作能夠得到有效的開展。（2）在應(yīng)急管理體系中獨設(shè)出能夠自成體系的“信息委員會”這里所提出的需要設(shè)立的“信息委員會”，指的是能夠第一時間有效收集廣大學(xué)生有效信息并且能夠第一時間向?qū)W生發(fā)布有效信息的獨設(shè)委員會。這里所指的“信息”可以包括學(xué)生在突發(fā)事件中生命財產(chǎn)情況、心理狀況、物資需求等多方面的情況，也可以包括學(xué)校在應(yīng)急事件中需要向廣大學(xué)生公布的各種信息。正如前面所指出的，我們所建立的透明化、互動式的應(yīng)急管理體系的受眾是廣大學(xué)生群體，所以在應(yīng)急管理體系中獨設(shè)出自成體系的“信息委員會”的目的也就不言而喻了。我們認(rèn)為這一體系可以如下圖所示：團(tuán)支部、班委會團(tuán)支部、班委會團(tuán)支部、班委會團(tuán)支部、班委會團(tuán)支部、班委會年級輔導(dǎo)員年級輔導(dǎo)員年級輔導(dǎo)員各院系黨總支副書記各院系黨總支副書記學(xué)校黨委副書記（3）鑒于高校管理的復(fù)雜性，應(yīng)該在危機管理中實行“問責(zé)制”為實現(xiàn)有效管理，還應(yīng)按照“指揮到終端、落實到末梢”的要求，狠抓基層，狠抓落實，實行“問責(zé)制”?？梢越⒅睂賹W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)小組指揮的督查組，分頭到各院系進(jìn)行工作督導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問題，反饋問題，促進(jìn)落實，從而保證責(zé)任落實到個人。2.形成高效率、穩(wěn)定性的危機應(yīng)急管理機制自然性突發(fā)事件發(fā)生之后會出現(xiàn)一段秩序混亂期。在這個時期內(nèi)，從學(xué)生到教師，再到高校管理人員都會出現(xiàn)無所適從、秩序混亂的情況。而這段混亂期持續(xù)的時間越長，災(zāi)害造成的危害也就會越大，后期應(yīng)急工作的開展難度也就會越大。所以為盡量縮減這段混亂期的時間，我們需要建立一套高效率、具有較高穩(wěn)定性的危機應(yīng)急管理機制。這個機制發(fā)揮的作用在于幫助災(zāi)害過程中每一個個體及單位能夠在災(zāi)害發(fā)生后立即為到自己做到正確的角色定位，并采取相應(yīng)的措施開展抗災(zāi)工作。在這里，我們?nèi)匀灰缘卣疬@一自然性突發(fā)事件為例，來探討高校中這一高效率、穩(wěn)定性危機應(yīng)急管理機制的建立。在地震發(fā)生后，亟待這一機制解決的問題主要可以概括為四個大的方面，它們分別為：1.師生的人身安全2.應(yīng)急管理體系的建立3.通訊及宣傳的保障工作4.物資的調(diào)用與分配工作。針對以上四項工作，建議形成按以下程序運行的一套應(yīng)急管理機制，如下圖所示：第一階段第一階段疏散師生，保障師生人身安全進(jìn)行信息統(tǒng)計，第一時間了解學(xué)生情況黨委副書記牽頭，黨總支副書記負(fù)責(zé)學(xué)生工作第一時間成立有效的應(yīng)急管理體系第二階段成立“信息委員會”，恢復(fù)校內(nèi)通訊物資統(tǒng)計、分類、調(diào)集、配置學(xué)生自我管理，成立志愿者隊伍心理輔導(dǎo)工作第三階段應(yīng)急管理工作評估，心理輔導(dǎo)工作第一階段工作（1）地震發(fā)生后，保衛(wèi)處及學(xué)生工作部協(xié)同合作，第一時間按照預(yù)案進(jìn)行師生、教職工人員的安全疏散。各學(xué)院同學(xué)配合疏散，撤離到預(yù)先劃定的各安全區(qū)域，與負(fù)責(zé)自己的輔導(dǎo)員見面。保衛(wèi)處對危險區(qū)域進(jìn)行警戒線標(biāo)明，做到“只出不進(jìn)”，以保證師生的人身安全。（2）輔導(dǎo)員在第一時間趕到指定的安全區(qū)域，與自己所負(fù)責(zé)的學(xué)生匯合，匯合后立即召集學(xué)生干部進(jìn)行人員信息統(tǒng)計，對失蹤及受傷的學(xué)生進(jìn)行登記。信息統(tǒng)計完畢后立即報送至各學(xué)院黨總支副書記。（3）各學(xué)院黨總支副書記在地震發(fā)生后的第一時間前往預(yù)案指定地點匯合，在校黨委副書記的指導(dǎo)下進(jìn)行相應(yīng)的工作安排，應(yīng)對各種突發(fā)事件，保障學(xué)生的人身安全。（4）高校校長及黨委書記第一時間召集校各職能部門進(jìn)行緊急會議，迅速建立起有效的應(yīng)急管理體系，明確各職能部門的職能與責(zé)任。第二階段工作（1）高校內(nèi)負(fù)責(zé)宣傳的相關(guān)部門牽頭，及時組建“信息委員會”，起到上傳下達(dá)的作用。同時，采取一切措施恢復(fù)或重建校內(nèi)的通訊系統(tǒng)，相應(yīng)的措施可以為調(diào)用移動信號車、配發(fā)校內(nèi)對講機等。（2）應(yīng)急管理體系中的后勤物資單位應(yīng)立即進(jìn)行物資的統(tǒng)計、分類、調(diào)集、配置工作。具體來說，應(yīng)該把握“滿足師生最基本物資需求”的原則進(jìn)行調(diào)集與配置。（3）組織學(xué)生成立志愿者隊伍，一方面達(dá)到學(xué)生自我管理的目的，另一方面配合學(xué)校履行社會責(zé)任。（4）心理輔導(dǎo)小組應(yīng)從第二階段的工作開始發(fā)揮作用。這一階段中輔導(dǎo)員應(yīng)配合心理輔導(dǎo)小組做好學(xué)生的情緒安撫工作，并開始著手于臨時性學(xué)生心理檔案的建立。第三階段工作（1）在第三階段的工作中，應(yīng)急管理工作評估與震后安撫工作將成為重點。（2）通過訪談與問卷的方式從師生中了解應(yīng)急管理工作開展的具體效果，對應(yīng)急管理工作進(jìn)行客觀的評估，總結(jié)經(jīng)驗，改善不足。（3）對震后的心理困生，如在地震中失去親人、朋友的心理受創(chuàng)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的心理輔導(dǎo)、治療。及時跟進(jìn)與了解震后校內(nèi)的普遍心理狀況。3.健全安全培訓(xùn)體系、完善培訓(xùn)知識結(jié)構(gòu)正如上文中所指出的，在我們進(jìn)行采訪的所有學(xué)生中，真正接受過地震逃脫及安全知識培訓(xùn)的人數(shù)只是總體的很少一部分；同時，接受過系統(tǒng)培訓(xùn)的同學(xué)更是鳳毛麟角，即使接受過相關(guān)培訓(xùn)的同學(xué)，其培訓(xùn)知識也十分零散，在整個危機管理體系中只是寥寥的幾個方面，沒有把整個危機處理體系的內(nèi)容全面的展示在學(xué)生面前，使得受訓(xùn)學(xué)生有一個清晰的系統(tǒng)框架，從而在以后面對危機時能做到有的放矢。針對這樣一種狀況，課題組認(rèn)為應(yīng)該健全高校的安全培訓(xùn)體系，完善安全知識的結(jié)構(gòu)。具體可以從以下幾個方面來予以實行：（1）明確影響學(xué)生自然性突發(fā)事件應(yīng)急能力的關(guān)鍵因素我們首先應(yīng)該明確影響學(xué)生自然性突發(fā)事件應(yīng)急能力的關(guān)鍵因素，才能夠根據(jù)這些關(guān)鍵因素進(jìn)行有的放矢的培訓(xùn)，提高培訓(xùn)效果。1）態(tài)度在受傷的時候反應(yīng)得當(dāng)?shù)娜?，一般都?個潛在的優(yōu)點：相信自己能影響事態(tài)的發(fā)展趨勢，在混沌忙亂的生活中能夠發(fā)現(xiàn)生活的意義，相信自己，不管得失，能從中積累經(jīng)驗。態(tài)度這一因素雖然在很大程度上取決于遺傳因素，但仍然可以通過有意識的訓(xùn)練，讓心理素質(zhì)變得更加強韌。2）知識具備自然性突發(fā)事件應(yīng)急知識的人，往往能夠在突發(fā)事件發(fā)生的時候比較積極。這些應(yīng)急知識在關(guān)鍵的時候可以幫助人們減少傷害。3）演習(xí)災(zāi)難專家認(rèn)為提高逃生技能的最好方法就是參與演習(xí)。進(jìn)行系統(tǒng)有效的突發(fā)事件演習(xí)能夠大大降低自然性突發(fā)事件中受傷的概率。從以上三個因素我們可以看出，態(tài)度因素與知識、演習(xí)是處于同等重要的位置的，但高校的安全知識培訓(xùn)往往會忽視態(tài)度這一因素，或者說忽視鍛煉學(xué)生的心理素質(zhì)。所以我們建議，可以在安全知識培訓(xùn)課程中，設(shè)置適量的心理鍛煉課程。（2）注重系統(tǒng)性、常規(guī)性的自然性突發(fā)事件演習(xí)實施仿真模擬，檢視學(xué)生應(yīng)急能力。學(xué)?？梢砸詡€案形式推行訓(xùn)練，擬定可能發(fā)生的各類自然性突發(fā)事件的模式，設(shè)計制定標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，安排學(xué)生們扮演不同角色并摸仿真實的情境，定期加以演練，事后通過突發(fā)事件處理小組的總結(jié)，讓老師、學(xué)生都能了解狀況，從而加強全校師生的危機感，不定期地在實踐中檢視學(xué)生應(yīng)付緊急事件的綜合能力。這里需要強調(diào)的是，我們的突發(fā)事件應(yīng)該是系統(tǒng)性、常規(guī)性的，而不應(yīng)該只是形式性的“走過場”。（3）設(shè)置自然性突發(fā)事件應(yīng)急知識常規(guī)課程、納入學(xué)分體系將自然性突發(fā)事件的危機處理知識引入到課堂之中，設(shè)置相應(yīng)的危機處理課程，以幫助學(xué)生系統(tǒng)地了解并掌握危機處理的知識體系。相對于零散的培訓(xùn)講座，將危機處理作為一門課程搬上講臺更能幫助學(xué)生認(rèn)識到危機處理能力及知識的重要性，培養(yǎng)學(xué)生的危機意識。同時，學(xué)生危機處理能力也應(yīng)該作為學(xué)生綜合素質(zhì)的一個重要部分，所以有必要將危機處理課程納入到高校教學(xué)的學(xué)分體系中，以引起廣大學(xué)生的關(guān)注與重視。（4）用動態(tài)的觀點看待自然性突發(fā)事件，在安全知識培訓(xùn)過程中建立突發(fā)事件處理檔案高校自然性突發(fā)事件的發(fā)生和處理，隨時都處在不停變化的動態(tài)過程中，這就要求培養(yǎng)學(xué)生打破固定事故的觀念，采取動態(tài)的思維方式和管理方式，并有目的、有對象、有針對地制訂危機預(yù)案，隨時作到心中有數(shù)。而這一切工作的基礎(chǔ)就需要學(xué)生在學(xué)校給予的安全知識培訓(xùn)平臺上自己建立一套完整的突發(fā)事件處理檔案，從容制訂策略并隨時修改預(yù)案，讓學(xué)生自己了解事態(tài)的發(fā)展進(jìn)程。這一措施可以有效地幫助學(xué)生與學(xué)校雙方在突發(fā)事件應(yīng)急中的做到互動與理解。（5）通過開展豐富多彩的安全宣傳教育活動，營造校園安全文化結(jié)合大學(xué)生群體的特點，充分吸收并發(fā)揮大學(xué)生的創(chuàng)造力和積極性，不斷推出大學(xué)生喜聞樂見的安全教育作品。如發(fā)放《危機事件應(yīng)