饒毅：缺乏科學(xué)精神是我們文化的重大缺陷

饒毅：缺乏科學(xué)精神是我們文化的重大缺陷

饒毅,曾任教于美國(guó)華盛頓大學(xué)與西北大學(xué),2007年回國(guó)后任教于北京大學(xué)。素來(lái)關(guān)注科學(xué)與科學(xué)精神發(fā)展的北京大學(xué)生物系教授饒毅,曾著有《饒議科學(xué)》一書(shū),但他對(duì)科學(xué)遠(yuǎn)不止于“議”,還直接參與了多項(xiàng)科技體制改革。這個(gè)過(guò)程讓饒毅深有感觸:當(dāng)前,更為緊迫和重要的任務(wù)是科學(xué)精神要在文化上深入人心?！爸袊?guó)古代科學(xué)先進(jìn)”的說(shuō)法,并不符合歷史實(shí)情問(wèn):您有一個(gè)觀點(diǎn),相比科學(xué),中國(guó)古代的技術(shù)稍好些,但總體上也是落后于西方的。但在生活中,人們常常將科學(xué)和技術(shù)視為一體。饒毅:科學(xué)是人類探索、研究、感悟宇宙萬(wàn)物變化規(guī)律的知識(shí)體系的總稱,是對(duì)真理的追求、對(duì)自然的好奇。而技術(shù)是人類在長(zhǎng)期利用和改造自然的過(guò)程中,積累起來(lái)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技巧和手段,是人類利用自然改造自然的方法、技能和手段的總和。科學(xué)和技術(shù),兩者雖密切聯(lián)系,卻區(qū)別甚大。科學(xué)主要解決理論問(wèn)題,技術(shù)主要解決實(shí)際問(wèn)題。科學(xué)主要是和未知的領(lǐng)域打交道,其進(jìn)展,尤其是重大的突破,是難以預(yù)料的；技術(shù)一般是在理論相對(duì)成熟的情況下工作,可以做規(guī)劃。問(wèn):您的“落后說(shuō)”,顯然與“中國(guó)古代科學(xué)先進(jìn),明清才衰弱”的“主流”說(shuō)法背道而馳。饒毅:文化和科學(xué)史顯示,中國(guó)古代在軍事謀略、詩(shī)詞歌賦等方面都很有創(chuàng)造性,也有包括四大發(fā)明在內(nèi)的一些原創(chuàng)技術(shù),但對(duì)自然現(xiàn)象及其規(guī)律的關(guān)注,在廣度和深度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于古希臘起源的西方科學(xué)。所謂“中國(guó)古代科學(xué)先進(jìn),明清才衰弱”的說(shuō)法,最初由英國(guó)學(xué)者李約瑟廣為傳播,一些國(guó)人出于良好的愿望,把它引進(jìn)國(guó)內(nèi),但它并不符合歷史實(shí)情。技術(shù)的先進(jìn)和科學(xué)的先進(jìn)是兩回事。比如,2000多年前,古希臘數(shù)學(xué)家歐幾里得就寫(xiě)了《幾何原本》,這樣嚴(yán)密的系統(tǒng)科學(xué)在200年前的中國(guó)也還不存在。《幾何原本》的譯者之一徐光啟,在比較了中國(guó)古代數(shù)學(xué)經(jīng)典《九章算術(shù)》和《幾何原本》之后指出:“其法略同,其義全闕,學(xué)者不能識(shí)其由?！币馑际?我們的運(yùn)算方法與《幾何原本》略同,但完全沒(méi)有《幾何原本》所闡述的那些原理,讓學(xué)習(xí)的人只會(huì)這么算,卻不曉得為什么要這么算。重溫我們的科學(xué)史,就是為了讓今天的人們不再沉醉于虛構(gòu)的輝煌中。如果說(shuō)以前我們是把“李約瑟假說(shuō)”當(dāng)成一種自我鼓勵(lì),那么,到了今天還這樣認(rèn)為的話,就是自我麻痹了。在中國(guó)古代,詩(shī)作得好,可以收獲很多粉絲,而鮮有為科學(xué)家樹(shù)碑立傳的問(wèn):與其討論中國(guó)古代為什么沒(méi)有萌生科學(xué),是不是不如討論中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的缺乏給今天帶來(lái)的影響更有意義。饒毅:是的。缺乏科學(xué)傳統(tǒng),缺乏科學(xué)精神,是我們文化中的一個(gè)重大缺陷。科學(xué)精神是人們?cè)陂L(zhǎng)期的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中形成的共同信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范,是貫穿于科學(xué)活動(dòng)中的基本的精神狀態(tài)和思維方式。我這么說(shuō),聽(tīng)起來(lái)比較抽象,但實(shí)際上,科學(xué)精神包含了很多內(nèi)容,這些內(nèi)容都是很具體的。比如,尊重事實(shí)。剛剛提到的“李約瑟假說(shuō)”,很動(dòng)聽(tīng),但不是事實(shí),我們就不能聽(tīng)。再如,雙方爭(zhēng)論,彼此應(yīng)該認(rèn)真聽(tīng)取、努力理解對(duì)方的觀點(diǎn),看看其中是否有合理的部分。這是科學(xué)精神應(yīng)有的理性和包容。當(dāng)然,包容不是良莠不分,不是一團(tuán)和氣,而是通過(guò)理性的討論和深究,逼近真理。科學(xué)精神不足背后的原因問(wèn):您如何透視我們科學(xué)精神不足背后的原因?饒毅:與我們的好奇心不足有關(guān)。中國(guó)人不喜歡探求人與自然的關(guān)系,而喜歡探求人與人的關(guān)系。英國(guó)早期有一批像牛頓這樣的科學(xué)家,就是在好奇心的驅(qū)動(dòng)下做研究。力學(xué)定律、光學(xué)原理都不能直接生產(chǎn)出產(chǎn)品,也不能讓科學(xué)家獲得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào),但這樣的科學(xué)有很強(qiáng)的“后發(fā)力”,日后幫助英國(guó)強(qiáng)大了起來(lái)?？茖W(xué)對(duì)美國(guó)在20世紀(jì)成為世界第一強(qiáng)國(guó)也至關(guān)重要；瑞士是個(gè)人口不到800萬(wàn)的小國(guó),卻有21人獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。這些國(guó)家都在科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行重要的前沿性研究,而不僅僅是發(fā)展實(shí)用技術(shù)。問(wèn):純粹而不功利的好奇心,最后足以演變成為一種發(fā)展的巨大力量。饒毅:好奇心的缺乏,可能直接導(dǎo)致一個(gè)民族的創(chuàng)新能力不強(qiáng)。假如我們對(duì)世界不好奇,不從事超前的、根本性的科學(xué)研究,那么,我們可能總是落在為別人生產(chǎn)的層次上,這樣發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,即使耀眼,也只能獲得有限的尊重。科學(xué)有時(shí)是一條寂寞之路,特別在初期很難為一般人所理解。在中國(guó)古代,詩(shī)作得好,可以收獲很多粉絲,而鮮有為科學(xué)家樹(shù)碑立傳的?？梢哉f(shuō),這種觀念上的褊狹或多或少還在今天留有痕跡。應(yīng)該讓院士的頭銜回歸到一種榮譽(yù)的表彰,而且僅是表彰一個(gè)階段的原創(chuàng)性工作問(wèn):如何在中國(guó)的文化土壤中培植起民族的科學(xué)精神,讓發(fā)生于過(guò)去的缺席,不再成為未來(lái)的缺憾?饒毅:你說(shuō)到文化的土壤,這個(gè)很對(duì)。我們遇到問(wèn)題,常常抱怨體制和機(jī)制,卻對(duì)文化上的根源挖掘不深。我們的問(wèn)題就在于,科學(xué)精神不僅沒(méi)有在文化上深入人心,而且,恰恰是我們傳統(tǒng)文化中的一些陋習(xí),限制了科學(xué)精神的培植與滋長(zhǎng)。比如,在科學(xué)界,迄今未能解決創(chuàng)新需要冒尖的文化與我國(guó)傳統(tǒng)中庸文化的沖突；在科學(xué)界以外,不科學(xué)的東西很容易流行,反科學(xué)的東西不時(shí)會(huì)冒出來(lái)。問(wèn):具體表現(xiàn)為什么?饒毅:首當(dāng)其沖的就是科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。上世紀(jì)后半葉,評(píng)價(jià)科技作品還是以大家坐下來(lái)討論的方式進(jìn)行的,大家盡力做出一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)。但由于當(dāng)下人與人之間互信度不夠,以及腐敗對(duì)中國(guó)科學(xué)界某種程度上的侵襲,我們的評(píng)價(jià)體系不得不越來(lái)越多地采用量化指標(biāo)。一個(gè)個(gè)指標(biāo)列下來(lái),評(píng)審員要做的事就是數(shù)數(shù)、統(tǒng)計(jì)。數(shù)數(shù)總不會(huì)數(shù)錯(cuò)吧?這樣的評(píng)審,看上去客觀,實(shí)際是不負(fù)責(zé),此外還導(dǎo)致了用處不大、質(zhì)量不高的論文的泛濫。舉個(gè)例子說(shuō),現(xiàn)在自然科學(xué)基金會(huì)甚至規(guī)定評(píng)委之間不可以交流、討論。因?yàn)樵u(píng)審機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn),以前設(shè)立的討論環(huán)節(jié)竟成了某些人拉選票、搞串聯(lián)的契機(jī)。問(wèn):量化的指標(biāo)與硬性的規(guī)定似乎并沒(méi)有奏效,相反,人們對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系越來(lái)越心生疑竇。比如院士制度,就曾一度讓很多人質(zhì)疑。饒毅:其中很關(guān)鍵的一點(diǎn)是,院士制度不能從榮譽(yù)制度異化成利益制度。如果當(dāng)上院士,就有特別的待遇,掌握評(píng)審項(xiàng)目和分配科研經(jīng)費(fèi)的權(quán)力,就會(huì)導(dǎo)致有些人削尖了腦袋想當(dāng)院士。還有一點(diǎn)我總覺(jué)得比較可笑,那就是開(kāi)會(huì)院士坐主席臺(tái)。其實(shí)在很多國(guó)家,院士該排隊(duì)還得排隊(duì),學(xué)術(shù)會(huì)議上根本就不設(shè)主席臺(tái),無(wú)論多大牌的科學(xué)家,都規(guī)規(guī)矩矩坐在臺(tái)下。問(wèn):如何防止院士評(píng)審制度從榮譽(yù)制度異化為利益制度?饒毅:院士制度是國(guó)家科研評(píng)價(jià)體系的“塔尖”,具有風(fēng)向標(biāo)作用。我們應(yīng)該讓院士的頭銜回歸到一種榮譽(yù)的表彰,而且僅是表彰一個(gè)階段的原創(chuàng)性工作。曾有一位美國(guó)科學(xué)院院士,剛剛因?yàn)槎嗄昵暗?/p>