對以夫妻題名同居的法律思考

對以夫妻題名同居的法律思考

隨著社會的發(fā)展，價值觀越來越多樣化，人們對個人生活方式的選擇持更寬容的態(tài)度。近年來,我國不以夫妻名義的同居的現(xiàn)象不斷增多。一方面,一部分年輕人選擇同居這種家庭生活方式;另一方面,老年人因子女反對和財產(chǎn)等問題放棄再婚而選擇同居。從1994年起,我國不再承認新產(chǎn)生的事實婚,致使以夫妻名義相稱的同居人數(shù)劇增。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計,這類同居人數(shù)自1994年后占每年結(jié)婚總數(shù)的三分之一左右,尤其在農(nóng)村一些地區(qū),不進行結(jié)婚登記以夫妻名義同居的竟占同年結(jié)婚人數(shù)的50%甚至50%以上①1。2003年12月25日公布、2004年4月1日生效的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)第1條規(guī)定:“當事人起訴請求解除同居關(guān)系的,人民法院不予受理?！倍谭ㄉ弦?guī)定,事實婚可構(gòu)成重婚罪。致使雙方無配偶以夫妻名義同居的人,一旦分手與他人以夫妻名義同居或結(jié)婚時,面臨著“無婚可離,有婚可重”的尷尬處境。本文擬對這些問題提出一些看法。一、同居的界定及其特征法律意義上的同居作為一種民事行為,可分為婚內(nèi)同居和非婚同居?；閮?nèi)同居就是指具有婚姻關(guān)系的男女雙方合乎婚姻法規(guī)定的夫妻之間的同居。非婚同居比較復雜,按不同的標準可作不同的分類。以同居的男女雙方是否有配偶為標準可分為一方、雙方有配偶的同居和雙方無配偶的同居。以同居主體是否以夫妻名義為標準可分為以夫妻名義的同居和不以夫妻名義的同居。一方或雙方有配偶的同居,不管是否以夫妻名義,均破壞了一夫一妻制的社會主義婚姻制度,既是婚姻法所禁止的行為,也是為道德所不允許的行為,構(gòu)成重婚的還應追究其刑事責任。對于這些同居,本文不予討論。本文所研究的同居,是指符合婚姻的實質(zhì)要件,但沒有履行結(jié)婚登記手續(xù)的男女(同性戀不被我國的法律和道德所承認,本文不作研究)自愿共同生活在一起,相互享有權(quán)利、承擔義務的一種兩性結(jié)合方式。簡單地說,就是男女雙方無配偶、符合結(jié)婚實質(zhì)要件、以夫妻名義或不以夫妻名義的同居,這類同居既不為法律所禁止,也不為道德所譴責。其特征如下:(1)符合法律婚要求具備的結(jié)婚法定實質(zhì)要件。即男女雙方完全自愿,合乎法定結(jié)婚年齡又不屬于禁止結(jié)婚的情形。(2)欠缺結(jié)婚的法定形式要件。同居的男女雙方?jīng)]有履行登記手續(xù)。在我國,法律只保護履行了結(jié)婚登記手續(xù)、具備結(jié)婚法定形式要件的婚姻。而同居關(guān)系因未履行結(jié)婚登記手續(xù),不被目前的法律、法規(guī)所承認和保護。(3)具有長期性、目的性和公開性。同居是比較穩(wěn)定的兩性關(guān)系,為周圍群眾包括親戚、朋友、同事、鄰居等知曉。男女雙方在一起生活,有共同的生活計劃和生活目標。尤其是以夫妻名義相稱的同居,男女雙方具有終身共同生活的目的。這類同居實際上可分為兩類,即符合婚姻的實質(zhì)要件、男女雙方無配偶、不以夫妻名義的同居(以下簡稱不以夫妻名義的同居)和符合婚姻的實質(zhì)要件、男女雙方無配偶、以夫妻名義的同居(以下簡稱以夫妻名義的同居)。以夫妻名義的同居實質(zhì)上是事實婚,是最高人民法院司法解釋不承認事實婚的產(chǎn)物。二、國外婚姻效力的立法模式以夫妻名義的同居在許多國家的不同時期都有不同程度的存在,其名稱、性質(zhì)和法律規(guī)定不盡相同,如羅馬法中的時效婚、英美的普通法婚和同居婚、日本的內(nèi)緣婚、古巴的非正式婚、德國的同居婚、前蘇聯(lián)的實際婚姻或事實婚姻等。對于這類同居,外國法中主要有以下三種做法:第一種是不承認主義,即法律不承認以夫妻名義相稱的同居的效力。例如日本在1876年(明治8年)以前,一直采取事實婚主義。在這之后始采取法律婚主義,結(jié)婚的條件日趨嚴格。按現(xiàn)行日本法規(guī)定,結(jié)婚不進行申報登記,婚姻無效。象這樣絕對不承認的國家較少,只有日本等個別的國家。第二種是限制承認主義,也稱有條件主義,即法律設定某些條件,一旦具備了這些條件,便轉(zhuǎn)化為合法婚,具有婚姻的效力。主要有三種:一是雙方達到法定同居年限,即視為自始有效。各國規(guī)定的同居時間長短不一,玻利維亞為2年,危地馬拉法律規(guī)定為3年,德國為5年。二是經(jīng)過法院確認。如古巴家庭法規(guī)定,非正式婚姻當事人“具備單身和穩(wěn)定的條件”,在得到有關(guān)法院的承認之后,即產(chǎn)生正式婚的效力。三是補辦法定手續(xù)。依照寺院法原理,欠缺形式要件的婚姻無效,但可通過重新履行法定程序而使之有效。如前蘇聯(lián)最高主席團在1944年發(fā)布命令,要求以夫妻名義相稱的事實婚當事人重新登記,以確定其婚姻關(guān)系的合法地位。(2)2第三種是承認主義。承認主義的基本觀點是,婚姻應該重實質(zhì)而輕形式,以有利于夫妻關(guān)系的穩(wěn)定。當代英國法原則上承認普通法婚,在英聯(lián)邦國家中也仍發(fā)生一定的效力。美國有14個州承認普通法婚姻,在這些州內(nèi)締結(jié)的普通法婚姻,在其它州也具有婚姻的效力。值得注意的是,以夫妻名義相稱的同居在20世紀60年代后在世界各國逐漸減少。相反,不以夫妻名義的同居發(fā)端于瑞典后,迅速盛行于北歐,流行于歐美,影響遍及世界各國。北歐成年人同居已經(jīng)社會化、普遍化。在共同生活的成年男女中,正式結(jié)婚的只有一半左右,而那些結(jié)婚的夫妻也大多是先同居幾年之后,才正式結(jié)婚的,未同居而結(jié)婚的十分罕見。對于不以夫妻名義的同居,西方國家在20世紀60年代以前均不予承認。20世紀中后期,這種同居現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)大量增加,一些西方國家開始改變其傳統(tǒng)的態(tài)度,對非婚同居進行法律上的規(guī)范和調(diào)整。瑞士的未婚同居伴侶擁有已婚夫婦所擁有的一切權(quán)利、福利和義務。英國1972年的一個判例確定了一個原則,允許同居者占有對方的房子,議會也允許同居者在他方死后請求扶養(yǎng)費③3。在美國,“在非婚同居人數(shù)日益增加的情況下,法律基于種種目的而不得不承認這種結(jié)合是合法的”。④4在北歐,“同居已合法化,為政府和社會所認可。”⑤5“歐洲許多國家修改法律以適應形勢的變化。法國、匈牙利、荷蘭、葡萄牙等國都已經(jīng)建立起各種制度,給予非婚同性戀同居配偶和非婚異性戀同居配偶與合法婚姻配偶相同的權(quán)利,另外有五個國家還為同居配偶建立了登記制度⑥6。”“在瑞典,同居等同于婚姻,同居配偶享有和已婚夫妻相同的權(quán)利。同居配偶被視為相互作出了承諾。”⑦6“1999年,在加拿大最高法院在一項裁決中指出安大略省家庭法歧視非婚同性戀同居夫妻之后,加拿大就通過了一項法律,使非婚同性戀同居夫妻和非婚異性戀同居夫妻在聯(lián)邦法律下和合法婚夫妻獲得同等待遇。加拿大各省隨后對各自的法律作類似的修改,在稅收、退休金和刑事司法制度等方面在各自的省內(nèi)同等看待同居夫妻和合法婚夫妻”⑧6。總之,不以夫妻名義相稱的同居在西方各國均已得到不同程度的承認和保護。三、關(guān)于事實婚姻關(guān)系的出罪規(guī)定我國對不以夫妻名義相稱的同居,不但在婚姻法中沒有任何規(guī)定,在司法解釋中也沒涉及。對以夫妻名義相稱的同居的規(guī)定主要有以下內(nèi)容:中央人民政府法制委員會在1953年3月9日發(fā)布的《有關(guān)婚姻問題的解答》中對以夫妻名義相稱的同居曾規(guī)定:1953年3月貫徹婚姻法運動以前的事實婚姻,僅欠缺結(jié)婚登記手續(xù)的,仍承認其夫妻關(guān)系的效力,是否補辦登記手續(xù)聽其自便。1979年2月最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》中規(guī)定,“對雙方已滿婚姻法結(jié)婚年齡的事實婚姻糾紛,應按一般的婚姻案件處理。”1989年月11月21日最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》(以下簡稱《意見》)規(guī)定,“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前,未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活,群眾也認為是夫妻關(guān)系的,一方向人民法院起訴‘離婚’,如起訴時雙方均符合結(jié)婚的法定條件,可以認定為事實婚姻關(guān)系;如起訴時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件,應認為非法同居關(guān)系。1986年3月5日《婚姻登記辦法》施行之后,未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活,群眾也認為是夫妻關(guān)系的,一方向人民法院起訴‘離婚’,如同居時雙方均符合結(jié)婚的法定條件,可認定為事實婚姻關(guān)系;如同居時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件,應認定為非法同居關(guān)系。自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起,未辦結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活,按非法同居對待?！?001年12月25日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋(一)》)第5條規(guī)定重申了這一立場。2003年的《解釋(二)》第一條規(guī)定,“當事人起訴請求解除同居關(guān)系的,人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關(guān)系,屬于婚姻法第3條、第32條、第46條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的,人民法院應當受理并依法予以解除。”四、司法解釋的缺陷由上述規(guī)定可知,對以夫妻名義的同居即事實婚經(jīng)歷了由1952、1979年的承認,到1989年的有條件承認,再到1994年的絕對不承認的發(fā)展過程,事實婚的名稱也經(jīng)歷了從事實婚、到非法同居、再到同居的演變過程。1989年的《意見》曾使用“非法同居關(guān)系”這一概念來稱呼這類同居。很顯然,這一概念的提出是非常不嚴謹?shù)?有很多學者提出質(zhì)疑和批評。2001年的《解釋(一)》中改稱“同居關(guān)系”。2003年的《解釋(二)》則把同居分為同居和有配偶者與他人同居兩類,法院只受理解除有配偶者與他人同居這類糾紛,不受理解除其他同居糾紛。最高人民法院的司法解釋目前只承認產(chǎn)生于1994年前以夫妻名義同居的為事實婚。對事實婚以類似婚姻的保護,而對不以夫妻名義的同居,法律法規(guī)無任何規(guī)定。司法解釋這樣規(guī)定不符合當今世界各國對男女的各種結(jié)合方式予以均等保護的趨勢,其缺陷是顯而易見的:第一,不承認以夫妻名義的同居為事實婚違反了《婚姻法》的立法本意。1980年9月10日通過、2001年4月28日修正的《中華人民共和國婚姻法》第10條規(guī)定的無效婚姻并未把符合結(jié)婚實質(zhì)要件、以夫妻名義的同居也即事實婚列入其內(nèi)。第8條也只是規(guī)定:“未辦理結(jié)婚登記的,應當補辦登記?！币虼?我國是為承認事實婚留有余地的。司法解釋不承認事實婚是不恰當?shù)剡`反立法目的作了反對解釋和縮小解釋。而象日本那樣嚴格奉行登記婚的國家在司法實踐中各級法院仍然把以夫妻名義的同居視為準婚姻⑨7。第二,法院只受理解除有配偶者與他人同居這類糾紛,不受理解除其他同居糾紛,這在邏輯上是說不通的。有配偶者與他人同居的同居在邏輯上是種屬關(guān)系,和雙方無配偶的同居是并列關(guān)系,既然受理解除有配偶者與他人同居這類糾紛,也就應受理解除雙方無配偶的同居糾紛。因為雖然《婚姻法》第3條有“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定,但是,除構(gòu)成重婚罪的外,同居在我國目前仍屬道德調(diào)整的范疇。同類情形不作相同處理,實在令人費解。第三,造成刑事、民事法律體系不統(tǒng)一。1994年月12月14日,最高人民法院法復10號文件規(guī)定:“新的《婚姻登記條例》發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的,或明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應按重婚罪定罪處罰?！边@里的“配偶”包括了以夫妻名義同居的人。由于解除以夫妻名義同居的訴訟法院不受理,這樣就出現(xiàn)以夫妻名義同居的人一旦分手與他人以夫妻名義同居或結(jié)婚時,就必然犯罪,就必然面臨“無婚可離,有婚可重”荒唐結(jié)果。五、強化不以夫妻名義的同居制度的立法,并強化其法律意義上的認同由于非婚同居人數(shù)眾多,法律不能視而不見,應當作出相應的規(guī)定對其進行規(guī)范,以適應現(xiàn)實的需要。因為同居這種社會現(xiàn)象所形成的社會關(guān)系一旦發(fā)生糾紛,解決不好,會引起各方矛盾加劇,影響社會安定。不以夫妻名義的同居,當事人一般不會終生維持這種同居關(guān)系,其中的一部分會登記結(jié)婚,一部分最終則會分手。而在分手的同居者中,有相當多的人會因為財產(chǎn)和子女問題訴諸法律。而現(xiàn)行法律法規(guī)卻缺乏相應的對策,司法實踐中有關(guān)糾紛難以圓滿解決,特別是對非婚同居期間所得財產(chǎn)的認定及分割,直接關(guān)系到同居者的切身利益。法院在解除同居關(guān)系時,對財產(chǎn)分割問題往往只按一般的民事糾紛進行裁決,自由裁量權(quán)過大,受法官素質(zhì)的局限,很難做到公正裁決,保護弱者,維護善意方的合法權(quán)益。我們可以借鑒其他國家處理這類問題的做法。當然,我國目前尚不能象歐洲、尤其是北歐諸國那樣,把不以夫妻名義的同居視同婚姻,但我們可以借鑒美國、日本等國家的做法。在這些國家,同居被視為男女雙方的合同關(guān)系,同居期間雙方的權(quán)利義務、同居結(jié)束后雙方糾紛的解決等均由合同約定。這種合同可以是書面的,也可以是口頭的。無合同時可以進行推定。即同居本身就被視為雙方意思表示一致,被視為合同的成立、生效及履行。筆者認為,我國的司法解釋對不以夫妻名義的同居應吸收同居合同相關(guān)理論,借鑒外國判例,作出規(guī)定,以滿足司法實踐的需要,使同居糾紛能妥善解決。對以夫妻名義的同居,我國應該有條件地予以承認。因為登記婚的優(yōu)點是顯而易見的。因此,我國應堅持登記婚制。如果對以夫妻名義的同居即事實婚采取承認主義,賦予和登記婚一樣的效力,就會沖擊結(jié)婚登記制度,不利于保持法律的穩(wěn)定,不利于我國的法制建設