規(guī)范安全生產(chǎn)行政執(zhí)法案例分析

主講人：嚴(yán)格依法行政忠實(shí)推行職責(zé)——安全生產(chǎn)行政執(zhí)法經(jīng)典案例評析主要內(nèi)容一執(zhí)法現(xiàn)狀：是否理想？是否有提升空間？二執(zhí)法運(yùn)用：是否可用？是否夠用？三法律適用：是否定性準(zhǔn)確？是否準(zhǔn)確選擇條款？四自由裁量：是否合理？是否公正？五執(zhí)法程序：是否遵守法律？是否尊重相對人？六文書制作：是否齊全？是否準(zhǔn)確？第一講執(zhí)法現(xiàn)狀：是否理想？是否有提升空間？近幾年來，國家和省不斷加大力度推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府。十八屆四中全會專題研究并通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，2014年《行政訴訟法》修訂頒發(fā)，對依法行政提出了更高的要求。一是依法行政要求更加嚴(yán)格對2012年到2016年五年間行政復(fù)議案例的數(shù)量和糾錯率進(jìn)行的統(tǒng)計，從糾錯率的曲線變化可以明顯看出目前我省依法行政工作確實(shí)還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。各地實(shí)施行政處罰、行政許可或辦理信訪、信息公開等事項(xiàng)時，仍然不同程度的存在著主要事實(shí)認(rèn)定不清、處罰畸重畸輕、法律適用不準(zhǔn)確或程序違法等問題。二是依法行政水平有待提高三是依法行政工作還需加強(qiáng)機(jī)構(gòu)人員培訓(xùn)保障第二講證據(jù)利用：是否可用？是否夠用？“以事實(shí)為依據(jù)”是依法行政對行政機(jī)關(guān)提出的要求，證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。因此，證據(jù)材料的調(diào)取和運(yùn)用是執(zhí)法行為的核心基本工作，作出行政處罰、實(shí)施行政許可、辦理信訪案件甚至包括辦理信息公開申請都涉及到證據(jù)運(yùn)用環(huán)節(jié)。一、證據(jù)的重要性但目前行政法領(lǐng)域?qū)τ谌绾握{(diào)取和運(yùn)用證據(jù)沒有統(tǒng)一的規(guī)則。鑒于每一個行政行為都可能面臨法院的司法審查，我們在具體辦案中，可以參照行政訴訟法關(guān)于行政案件證據(jù)審查的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證”?！缎姓V訟法》第七十條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；……因此，每次調(diào)取運(yùn)用證據(jù)，我們都要問一問這個證據(jù)可不可以用、是不是合法的、真實(shí)的、關(guān)聯(lián)的；審查完每一個證據(jù)后，我們要對整體證據(jù)鏈進(jìn)行判斷，問一問夠不夠用，是不是已經(jīng)充分了。經(jīng)典案例一：事故處分案件怎樣調(diào)查取證二、以案說法2016年事故處罰占全年經(jīng)濟(jì)處罰總額47.22%，同比上升41.73%。2012年-2016年復(fù)議案件中，由于證據(jù)不足被撤銷的事故處罰占撤銷案件總數(shù)的36.4%。執(zhí)法人員：楊某某，2023年4月20日，某“4.20”事故調(diào)查組作出的問詢筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場照片是否屬實(shí)？（楊某某約看十分鐘）楊某某：屬實(shí)。建議：事故調(diào)查報告是行政機(jī)關(guān)做出行政處罰的主要證據(jù)，事故調(diào)查報告經(jīng)依法成立的事故調(diào)查組做出的并經(jīng)政府批復(fù)，證據(jù)效力高，法院不會輕易推翻。但為進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)支撐作用，我們建議調(diào)取事故調(diào)查報告和事故調(diào)查期間調(diào)取的關(guān)鍵證據(jù)，并從關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性和充分性進(jìn)行細(xì)致判斷，并做必要的補(bǔ)充調(diào)查，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。必要補(bǔ)強(qiáng)，涉及但不限于：經(jīng)典案例二：證據(jù)不具有正當(dāng)性、真實(shí)性的情形存在的問題：第一、檢測檢驗(yàn)成果錯誤、不明確或者內(nèi)容不完整第二、送檢程序是否正當(dāng)性等都直接影響認(rèn)定結(jié)論的正當(dāng)性。經(jīng)典案例三：證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性的情形提取的時間？地點(diǎn)？證明的內(nèi)容？提取人？和本案有什么關(guān)系？現(xiàn)場照片未經(jīng)逐頁確認(rèn)署名，未注明日期并未進(jìn)行描述，無法在時間和地點(diǎn)上證明與案件有關(guān)。第三講法律合用：是否定性精確？是否精確選擇條款？一是準(zhǔn)確認(rèn)定性質(zhì)。這里的性質(zhì)包括：認(rèn)定發(fā)現(xiàn)或投訴的行為是否違法、違反哪個法，許可申請是否符合許可條件，有關(guān)信息是否可以不公開等。二是審查法律有效性。所謂有效性是指有關(guān)規(guī)定是否仍在生效或者另有修改。三是審查法律的效力范圍。這包括時間效力、空間效力和對人的效力以及有無溯及力一、法律適用的規(guī)則經(jīng)典案例一：定性是否精確是法律合用的關(guān)鍵二、以案說法某企業(yè)口頭以10.5元/噸的價格請程某將廠區(qū)內(nèi)的廢鐵裝車，程某自己負(fù)責(zé)裝卸車。后程某以約每日150元價格雇A、B、C等人一同完畢裝車工作。某企業(yè)和程某未簽訂勞動協(xié)議或其他協(xié)議。在一次裝車作業(yè)中，程某不當(dāng)操作，裝卸車側(cè)翻造成其死亡。某市安全監(jiān)管局認(rèn)定該企業(yè)對從業(yè)人員培訓(xùn)教育不到位，對事故負(fù)有責(zé)任。問法律合用是否正確？答案：錯誤。本案的重點(diǎn)是程某是該公司的從業(yè)人員還是承包方，對應(yīng)的是該適用安全生產(chǎn)第25條還是第46條。某市安全監(jiān)管局現(xiàn)場檢驗(yàn)發(fā)覺某加油站營業(yè)執(zhí)照到期未續(xù)期，覺得屬于重大事故隱患，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第六十二條第三項(xiàng)下發(fā)《處理措施決定書》，要求停止危險化學(xué)品經(jīng)營活動，限期整改。問法律合用是否正確？答案：錯誤。本案的重點(diǎn)是營業(yè)執(zhí)照到期未續(xù)期是否屬于《安全生產(chǎn)法》第六十二條第三項(xiàng)規(guī)定的重大事故隱患。經(jīng)典案例二：怎樣處理《安全生產(chǎn)法》和其他法律的關(guān)系省局辦理過的廣州“6·29”道路交通事故引起爆燃重大事故、深圳12.11重大火災(zāi)事故等案件均根據(jù)以上精神實(shí)施行政處分。經(jīng)典案例三：新法與舊法怎樣選擇合用2023年2月27日，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局等10部門公布實(shí)施《危險化學(xué)品目錄（2023版）》（國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局公告2023年第5號），《危險化學(xué)品名目（2023版）》（原國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局公告2023年第1號）同步廢止。A物質(zhì)名稱不在《危險化學(xué)品名目（2023版）》中，《危險化學(xué)品目錄（2023版）》納入。某企業(yè)2023年12月到2023年5日連續(xù)生產(chǎn)該物質(zhì)，問該企業(yè)是否存在違法行為？答案：在2015年2月27日到2015年5月存在非法生產(chǎn)危險化學(xué)品的違法行為。本案例的處理體現(xiàn)實(shí)體從舊（法不溯及既往）原則。《安全生產(chǎn)違法行為行政處分措施》（2023年4月2日國家總局第77號令修訂）第六十四條要求“設(shè)區(qū)的市級安全生產(chǎn)監(jiān)管監(jiān)察部門處以10萬元以上罰款、沒收違法所得、沒收非法生產(chǎn)的煤炭產(chǎn)品或者采掘設(shè)備價值10萬元以上、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止建設(shè)、停止施工、停產(chǎn)停業(yè)整頓、吊銷有關(guān)資格、崗位證書或者許可證的行政處分的，應(yīng)該自作出行政處分決定之日起10日內(nèi)報省級安全監(jiān)管監(jiān)察部門備案?！?，將原《安全生產(chǎn)違法行為行政處分措施》中的備案原則5萬元提升為10萬元。某市安全監(jiān)管局2023年3月25日對某企業(yè)作出8萬元的行政處分決定并直接送達(dá)《行政處分決定書》，4月3日該局開啟內(nèi)部審批程序準(zhǔn)備向省安全監(jiān)管局進(jìn)行備案。問是否需要進(jìn)行備案？答案：不需要進(jìn)行備案。本案例的處理體現(xiàn)程序從新原則。實(shí)體從舊涉及兩層含義第四講自由裁量：是否合理？是否公正？自由裁量是必要的存在。是為了保證行政機(jī)關(guān)能夠?qū)?fù)雜、緊急的各種事務(wù)、事態(tài)及時作出應(yīng)對和有效處置，法律留給行政機(jī)關(guān)的一定選擇余地的處置權(quán)力。運(yùn)用自由裁量權(quán)最多的是行政處罰領(lǐng)域。自由裁量不是不受約束的。除了要嚴(yán)格遵守法定的權(quán)限、幅度和方式外，還應(yīng)當(dāng)遵循合理、公正的原則。一、自由裁量的規(guī)則自由裁量合理考慮相關(guān)因素符合比例公正二、以案說法例1：某案死1人，事故責(zé)任單位被予以行政處分50萬，裁量時考慮的原因是領(lǐng)導(dǎo)要求上限處分或事故調(diào)查報告提議處分50萬。例2：某案死2人，事故責(zé)任單位被予以最低幅度的行政處分20萬，裁量時考慮的原因是該單位對地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)巨大。例3：某案死2人，事故責(zé)任單位被予以最高幅度的行政處分50萬，裁量時考慮的原因是：該單位在行政處分實(shí)施過程中，反復(fù)上門申訴理由，態(tài)度不誠懇。二、以案說法第一問：以上三個案例裁量時考慮的原因是否是有關(guān)的？第二問：如均不存在其他從重、從輕或減輕情節(jié)，三個案例是否符合百分比原則？是否公正？答案：不相關(guān)，不符合比例，不公正。1、合理原則：（1）考慮相關(guān)因素原則。行使行政自由裁量權(quán)時，只能考慮符合立法授權(quán)目的的各種因素，不得考慮不相關(guān)因素。什么是相關(guān)因素《行政處罰法》、《安全生產(chǎn)違法行為處罰辦法》等都詳細(xì)列舉了從重、從輕和減輕的情形。（2）比例原則，行政機(jī)關(guān)采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)是必要、適當(dāng)?shù)模瑑烧邞?yīng)當(dāng)處于適當(dāng)?shù)谋壤?。違反這個原則的做法就是所謂的“高射炮打小鳥”，“殺雞”用了“宰牛刀”。2、公正原則。就是類似的違法行為要做類似的處理，不能有偏私。第五講執(zhí)法程序：是否遵守了法律？是否尊重了相對人？程序正義被稱為“看得見的正義”，早在13世紀(jì)，英國人就認(rèn)為程序上的公正具有獨(dú)立于實(shí)體的重要意義，“正義先于真實(shí)”、“程序先于權(quán)利”，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”，公正的程序規(guī)則能夠讓實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，同時也能讓參與人感受到尊重和公平的對待，減輕面對損害時的痛苦情緒。一、程序正義的內(nèi)涵與外延程序公正，是我國依法治國、依法行政的重要要求，在行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等法律規(guī)定均詳細(xì)規(guī)定了程序公正的規(guī)則和原則。作為行政機(jī)關(guān)，實(shí)施行政行為中要依照法律規(guī)定履行好行政程序，在規(guī)定不明確的情況下，建議選擇更加尊重相對人人格尊嚴(yán)、更加有利于相對人的程序。二、以案說法要做出不利于對方的決定，就應(yīng)該予以對方申辯的權(quán)利。《行政處分法》第六條要求“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)所予以的行政處分，享有陳說權(quán)、申辯權(quán)；對行政處分不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！??！缎姓S可法》、《行政強(qiáng)制法》第八條也有類似的要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)行政訴訟證據(jù)若干問題的要求》第六十條要求下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴詳細(xì)行政行為正當(dāng)?shù)母鶕?jù)：（二）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳說、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)……。經(jīng)典案例一：怎樣保障相對人的陳說申辯權(quán)利二、以案說法例1:某采石場申請安全生產(chǎn)許可證，根據(jù)某地公安局的民用爆炸物品爆破項(xiàng)目許可，該采石場安全距離為200米，安全警戒距離是300米，有一養(yǎng)殖場距離采石場在安全警戒范圍內(nèi)，某安全監(jiān)管局受理申請，并覺得《建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施“三同步”監(jiān)督管理措施》并未要求聽證程序，未向該養(yǎng)殖場進(jìn)行聽證告知，后作出予以許可決定。問該安全監(jiān)管局的程序是否違法？二、以案說法答案：違法，該養(yǎng)殖場是利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)告知聽證權(quán)利。《行政許可法》第四十七條要求“行政許可直接涉及申請人與別人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)該告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該在二十日內(nèi)組織聽證?！薄缎姓S可法》是全國人大經(jīng)過的基本法律，即便詳細(xì)設(shè)定許可的法律、法規(guī)、規(guī)章沒有利害關(guān)系人參加聽證程序的要求，應(yīng)該尊重利害關(guān)系人的聽證權(quán)利。二、以案說法例2：某市安全監(jiān)管局2月21日向甲某送達(dá)《行政處分告知書》和《聽證告知書》，甲某收到后于2月22日當(dāng)日口頭提出放棄聽證，問某市安全監(jiān)管局是否需要等《行政處分法》要求的三日期滿后才干作出行政處分決定？答案：不需要，但應(yīng)當(dāng)將甲某放棄聽證的申明記錄在案或者由甲某出具書面證明。二、以案說法注意：一是相對人只是口頭表達(dá)放棄聽證，執(zhí)法機(jī)關(guān)不宜做出處分決定，應(yīng)該請相對人書面放棄或者由執(zhí)法人員進(jìn)行書面統(tǒng)計，防止之后相對人反悔。二是假如相對人已書面表達(dá)放棄，執(zhí)法機(jī)關(guān)不必等到期限屆滿方作出許可決定。經(jīng)典案例二：無明確要求時的告知程序二、以案說法法律對信訪、信息公開、投訴舉報等行政行為的各類程序性決定或?qū)嶓w性決定的告知方式、詳細(xì)內(nèi)容和送達(dá)方式?jīng)]有明確的，提議統(tǒng)一使用書面形式，并參照《民事訴訟法》有關(guān)文書送達(dá)的要求實(shí)施送達(dá)程序。采用以上措施，一方面有利于明確告知相對人的有關(guān)內(nèi)容，另一方面防止舉證困難，引起不必要的訴訟風(fēng)險。2023年8月，某企業(yè)發(fā)生一起觸電致1人（宋某，未滿18周歲）死亡的生產(chǎn)安全事故，2023年1月某市安全監(jiān)管局對某企業(yè)作出行政處分決定并送達(dá)該企業(yè)《行政處分決定書》。2023年12月，受害人宋某父母經(jīng)過郵寄方式向該市安全監(jiān)管局申請公開該《行政處分決定書》。該市安全監(jiān)管局覺得《行政處分決定書》已經(jīng)在公眾網(wǎng)站上公開，不屬于依申請政府信息公開范圍，經(jīng)過電話告知申請人公開的途徑。2023年3月宋某父母向廣東省安全監(jiān)管局提起行政復(fù)議，覺得某市安全監(jiān)管局不作為，未依法回復(fù)申請。問：某市安全監(jiān)管局告知程序是否存在問題？答案：告知程序有瑕疵。某市安全監(jiān)管局難以舉證證明已經(jīng)告知。注：《政府信息公開條例》第二十一條要求“對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出回復(fù)：（一）屬于公開范圍的，應(yīng)該告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；（二）屬于不予公開范圍的，應(yīng)該告知申請人并闡明理由；（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)該告知申請人，對能夠擬定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)該告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)絡(luò)方式；（四）申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)該告知申請人作出更改、補(bǔ)充。申請公開的信息屬于主動公開信息時的告知。經(jīng)典案例三：執(zhí)法中存在粗魯、不當(dāng)?shù)恼Z言二、以案說法語言不當(dāng)：隨意定性、私自承諾我懂得你也很冤枉。