民間借貸課件

民間借貸課件民間借貸課件導(dǎo)語(yǔ)：有關(guān)民間借貸知識(shí)，大家能夠多理解。下面是小編整頓的民間借貸課件，歡迎大家閱讀和參考。一、民間借貸概念民間借貸行為，是指自然人、法人、其它組織之間及其互相之間進(jìn)行資金融通的行為。1、資金融通行為及其分類。所謂資金融通行為通俗來(lái)講就是融資行為?，F(xiàn)在的融資行為重要分為兩種：一種是直接融資行為，一種是間接融資行為。（1）直接融資行為涉及：例如上市公司的股票發(fā)行、股票增發(fā)、發(fā)行公司債券等等；對(duì)非上市公司而言，則涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴(kuò)股等行為。這些融資行為都是以公司的股權(quán)或公司發(fā)行債券為媒介，向特定的對(duì)象或者不特定的對(duì)象進(jìn)行的一種直接融資行為。（2）間接融資行為就不是以股權(quán)或債券的形式進(jìn)行融資，而是以借貸的方式融資，在借貸關(guān)系中就涉及到本金與利息的支付問(wèn)題。這種融資行為現(xiàn)在重要涉及金融借款與民間借貸。2、對(duì)民間借貸概念中“民間”二字如何理解，現(xiàn)在沒(méi)有權(quán)威的一種解釋或說(shuō)法。普通來(lái)講，之因此定義為“民間借貸”，那么相對(duì)應(yīng)的自然應(yīng)當(dāng)有“官方借貸”之說(shuō)。但現(xiàn)在的法律術(shù)語(yǔ)中，只有“民間借貸”與“金融借款”之分。所謂金融借款，就是一方為自然人、法人、其它組織，而另一方為金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的借貸行為。之因此沒(méi)有“官方借貸”的說(shuō)法，我私自琢磨了一下，本人認(rèn)為可能是官方本身不直接從事借貸行為，官方的借貸行為普通是間接通過(guò)國(guó)有銀行或商業(yè)銀行來(lái)進(jìn)行的。但為了分辨銀行借貸行為與個(gè)人、法人、其它組織直接借貸行為的區(qū)別，故在沒(méi)有更適宜的名稱情形下，用“民間借貸”與“金融借款”行為來(lái)分辨，臨時(shí)感覺(jué)比較適宜。二、民間借貸行為的法律特性1、主體雙方必須為自然人、法人、其它組織。如果一方為金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，另一方為自然人、法人、其它組織之間發(fā)生借貸行為，則不屬于民間借貸行為，而屬于金融借款行為。2、客體為自然人、法人、其它組織之間及其互相之間因進(jìn)行融資行為而形成的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系就是借貸法律關(guān)系。3、客觀方面體現(xiàn)為一方借進(jìn)資金，另一方則貸出資金的行為。4、民間借貸行為是一種實(shí)踐性的行為。所謂實(shí)踐性行為，就是必須以實(shí)際發(fā)生資金往來(lái)為民間借貸行為成立的要件。也就是說(shuō)，如果僅有一方出具借條，但另一方并沒(méi)有實(shí)際按借款金額支付資金給對(duì)方的行為，則該民間借貸法律關(guān)系依法不能成立。三、民間借貸的形式民間借貸的形式重要是書(shū)面形式，也不排除口頭形式。1、書(shū)面形式有借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證等。2、口頭形式，普通只對(duì)金額較小的借貸行為合用。如果金額較大或巨大，則不建議采用口頭形式。由于如果以口頭形式形成的民間借貸，一旦雙方發(fā)生爭(zhēng)議，則出借人往往難以舉證。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的訴訟證據(jù)規(guī)則，出借人在缺少有效證據(jù)或證據(jù)局限性的前提下，則可能見(jiàn)面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)自己的訴訟請(qǐng)求得不到法院的支持。四、民間借貸的權(quán)利主體與義務(wù)主體的擬定第一、民間借貸的權(quán)利主體重要涉及兩類主體：1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證上記載的出借人；2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證的持有人。也就是意味著，誰(shuí)持有借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證，法律首先推定誰(shuí)就是借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證記載的權(quán)利人。但是，如果借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證的出具人，能有足夠相反的證據(jù)予以推翻，則借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證的持有人自然不能構(gòu)成民間借貸關(guān)系的權(quán)利人；第二、民間借貸的義務(wù)主體重要涉及以下幾類：1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證的出具人。不管與否注明了貸款人，出具債權(quán)憑證的一方，即為民間借貸關(guān)系中的義務(wù)人；2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其它債權(quán)憑證上的確保人。確保方式分為兩種：一種是普通責(zé)任確保，一種是連帶責(zé)任確保。這里闡明一點(diǎn)，在涉及確保人的訴訟中，無(wú)論是連帶責(zé)任確保，還是普通責(zé)任確保，即使法律允許當(dāng)事人選擇進(jìn)行訴訟，但從最大保護(hù)債權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，建議同時(shí)起訴債務(wù)人與確保人。由于如果僅選擇起訴借款人或確保人，則當(dāng)債權(quán)得不到有效實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，那時(shí)如果再來(lái)起訴另一種當(dāng)事人，有可能被法院以“一事不再理”的法律原則規(guī)定駁回起訴。針對(duì)這種狀況與否合用“一事不再理”的法律原則，在司法實(shí)踐中是存在爭(zhēng)議的，不同的法院以及不同的法官對(duì)此有不同的見(jiàn)解與解決。所覺(jué)得了避免這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，本人建議追索債權(quán)的時(shí)候，將確保人與債務(wù)人一并起訴。需要注意的是，確保人確保身份的擬定必須符正當(dāng)律規(guī)定：（1）如果第三人只是在借條、收條、欠條或其它債權(quán)憑證上簽名，并沒(méi)有注明是“確保人”，則不能作為確保人看待。其與否應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任，以及承當(dāng)何種法律責(zé)任，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合其簽名的位置來(lái)擬定：如果其前面位置在“欠款人”或“借款人”位置，則應(yīng)當(dāng)視為共同欠款人或共同借款人；如果既未注明是借款人還是欠款人，也未注明是出借人或擔(dān)保人的，則第三人的簽名既不享有權(quán)利，也無(wú)需承當(dāng)法律義務(wù)；（2）借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。近幾年來(lái)，網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展比較快速，其貸款涉及面比較廣泛。原來(lái)該種貸款方式，始終處在一種法律的灰色地帶，本次的司法解釋明確了網(wǎng)貸平臺(tái)的法律地位，必定了其發(fā)放貸款的正當(dāng)性。在網(wǎng)貸平臺(tái)的借貸關(guān)系中，需要注意明確網(wǎng)貸平臺(tái)的法律責(zé)任，如果平臺(tái)僅僅提供中介服務(wù)的，則其法律地位不屬于擔(dān)保人，故不承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任；（3）網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其它媒介明示或者有其它證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，如果網(wǎng)貸平臺(tái)的廣告、網(wǎng)頁(yè)或其它媒介明示或暗示它能夠提供擔(dān)保的，則其行為從合同理論來(lái)說(shuō)，已經(jīng)構(gòu)成一種要約，故出借人一旦通過(guò)平臺(tái)放貸，則出借人的行為構(gòu)成一種承諾。因此，在出借人與網(wǎng)貸平臺(tái)之間應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)訂立了書(shū)面的擔(dān)保合同，故網(wǎng)貸平臺(tái)在這種狀況下，是依法需要承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的。3、出借人、公司或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于公司法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將公司法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。這種情形涉及以下幾個(gè)方面的意思：（1）能夠證明所借款項(xiàng)歸公司法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，而未用于公司；（2）能夠證明所借款項(xiàng)歸公司法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用的主體，僅限于出借人、公司以及股東三類人；（3）出借人能夠?qū)⒐痉ǘù砣嘶蜇?fù)責(zé)人作為被告起訴，在這種狀況下，公司與其法定代表人或負(fù)責(zé)人為共同被告。4、公司法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人訂立民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求公司與個(gè)人共同承當(dāng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這種情形內(nèi)容涉及：（1）訂立民間合同的主體為公司法定代表人或負(fù)責(zé)人；（2）公司法定代表人或負(fù)責(zé)人不是以公司名義而是以個(gè)人名義訂立民間借貸合同；（3）所借款項(xiàng)用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；（4）此種情形下，公司應(yīng)為共同借款人，出借人能夠?qū)⒐咀鳛楣餐桓嫣崞鹪V訟。五、買賣合同能否作為民間借貸合同的擔(dān)保？當(dāng)事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求推行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人回絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。這個(gè)規(guī)定包含了以下幾層意思：1、當(dāng)買賣合同作為民間借貸合同擔(dān)保的時(shí)候，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系而非買賣合同關(guān)系，法院對(duì)這類案件的備案案由應(yīng)定為“民間借貸糾紛”而非“買賣合同糾紛”；2、如果當(dāng)事人以“買賣合同糾紛”案由起訴，那么法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行解釋闡明，告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以“民間借貸糾紛”案由起訴。如果當(dāng)事人回絕變更，則法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回當(dāng)事人的起訴；3、法院按照民間借貸法律關(guān)系審理并作出生效判決后，如果出借人拒不推行生效判決，則出借人能夠申請(qǐng)拍賣買賣合同的標(biāo)的物用以償還債務(wù)；4、拍賣買賣合同標(biāo)的物所得價(jià)款，抵沖執(zhí)行款項(xiàng)后，實(shí)施“多退少補(bǔ)”的原則。即多出的部分退給借款人，局限性的部分，則繼續(xù)由借款人償還。本條理解方面的難點(diǎn)在于：當(dāng)買賣合同作為民間借貸合同擔(dān)保的情形下，為什么司法解釋規(guī)定作“民間借貸糾紛”而不是作“買賣合同糾紛”案由解決？本人揣測(cè)最高法院之因此作出這樣的規(guī)定，是基于以下幾個(gè)方面理由的考慮：第一、為了避免當(dāng)事人規(guī)避《擔(dān)保法》及其司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定的需要。由于擔(dān)保法及其有關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)借款方不能清償債務(wù)時(shí)，當(dāng)事人不得直接商定將抵押物的權(quán)屬歸出借方全部；第二、如果允許當(dāng)事人通過(guò)商定當(dāng)借款人無(wú)力償還借款時(shí)，能夠推行買賣合同，則會(huì)造成擔(dān)保法及其司法解釋規(guī)定的.“抵押物登記制度”形同虛設(shè)，規(guī)避抵押登記行為大量發(fā)生；第三、如果允許這種行為存在，則在司法實(shí)踐中很可能出現(xiàn)抵押登記物與買賣合同標(biāo)的物同一的現(xiàn)象，造成本條司法解釋發(fā)生與擔(dān)保法及其司法解釋相沖突的法律后果，從而破壞法制的統(tǒng)一性；第四、如果承認(rèn)這種行為的正當(dāng)性，必定借款人無(wú)力償還借款時(shí)推行買賣合同的法律效力，則還會(huì)造成現(xiàn)實(shí)中大量的虛假訴訟行為出現(xiàn)。由于任何一種涉及金錢給付的合同行為，均能夠通過(guò)訂立買賣合同作為擔(dān)保掩蓋其真實(shí)的法律關(guān)系，從而達(dá)成當(dāng)事人為自己利益規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定的目的。六、民間借貸行為與涉嫌非法集資等犯罪行為有交叉時(shí)，該如何解決？1、人民法院備案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移交公安或者檢察機(jī)關(guān)；2、公安或者檢察機(jī)關(guān)不予備案，或者備案?jìng)刹楹蟪蜂N案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理；3、人民法院備案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移交公安或者檢察機(jī)關(guān)；4、民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理成果為根據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中斷訴訟；5、借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承當(dāng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。七、民間借貸案件的訴訟管轄1、合同商定了訴訟管轄地的，按商定進(jìn)行管轄；2、借貸雙方就合同推行地未商定或者商定不明確，事后能夠補(bǔ)充商定；3、借貸雙方就合同推行地未商定或者商定不明確，事后也未達(dá)成補(bǔ)充合同，能夠按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣卻擬定訴訟管轄地；4、借貸雙方就合同推行地未商定或者商定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充合同，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能擬定的，以接受貨幣一方所在地為合同推行地。也就是說(shuō)，在訴訟管轄既沒(méi)有事前商定，事后也達(dá)不成合同，且根據(jù)有關(guān)合同條款或交易習(xí)慣仍不能擬定的時(shí)候，能夠由原告選擇在原告所在地提起訴訟。固然，根據(jù)合同法中有關(guān)合同管轄的有關(guān)規(guī)定，原告還能夠選擇去被告所在地法院進(jìn)行訴訟。具體如何選擇，由原告根據(jù)其案件的具體狀況來(lái)擬定。八、民間借貸基礎(chǔ)法律關(guān)系與其它法律關(guān)系交叉時(shí)如何處置？1、社會(huì)生活中多個(gè)民商事關(guān)系都能夠建立在基礎(chǔ)法律關(guān)系之上，在當(dāng)事人之間形成借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證。其中基礎(chǔ)法律關(guān)系為“因”，而借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證為“果”。（1）借款的基礎(chǔ)法律能夠在當(dāng)事人之間形成“借條”；（2）買賣合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付貨款的情形或勞動(dòng)合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付工資的情形，以及損害賠償基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付賠償款等情形，均能夠形成”欠條“等等。如果僅以借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證來(lái)擬定案由，勢(shì)必會(huì)掩蓋真實(shí)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，造成裁判時(shí)法律合用的錯(cuò)誤成果。因此，以基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)擬定案由，是含有法律和現(xiàn)實(shí)意義的。2、當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)合同，不再以基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)擬定案由，而能夠民間借貸案由起訴。本人認(rèn)為此規(guī)定中表述”達(dá)成的債權(quán)債務(wù)合同“如何理解是一種難點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議的一種新的概念。試問(wèn)：（1）”達(dá)成的債權(quán)債務(wù)合同“與否意味著要作形式上的規(guī)定？即在借條、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證之外，形式上必須規(guī)定含有”債權(quán)債務(wù)合同“才能夠作為民間借貸案件解決？（2）如果沒(méi)有書(shū)面的”債權(quán)債務(wù)合同“，但有因調(diào)解、和解等方式而形成的欠條等債權(quán)憑證。那么，這種狀況下終究該以基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)定案由，還是能夠直接以民間借貸糾紛來(lái)定案由？針對(duì)這個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，本人認(rèn)為出于穩(wěn)妥起見(jiàn)的考慮，建議當(dāng)事人調(diào)解或和解達(dá)成合同后，不單單要形成借條、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證，還必須形成書(shū)面的”債權(quán)債務(wù)合同“。這樣當(dāng)對(duì)方不推行給付義務(wù)時(shí)，就能夠直接以民間借貸案由提起訴訟，而避免再回到基礎(chǔ)法律關(guān)系擬定案由的目的。九、民間借貸案件的舉證責(zé)任1、根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，首先要由債權(quán)人進(jìn)行舉證，證明民間借貸關(guān)系真實(shí)存在；2、被告如抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；3、被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理闡明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、本地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)狀況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)與否發(fā)生；4、原告僅根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其它債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；5、被告提供對(duì)應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承當(dāng)舉證證明責(zé)任；6、根據(jù)《有關(guān)合用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件重要事實(shí)，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。十、虛假訴訟的擬定辦法及解決1、人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的因素、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷與否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不含有出借能力；（二）出借人起訴所根據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定時(shí)間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳說(shuō)不清或者陳說(shuō)前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合作人、案外人的其它債權(quán)人提出有事實(shí)根據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其它糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其它可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。2、經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求；3、訴訟參加人或者其別人惡意制造、參加虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移交有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。4、單位惡意制造、參加虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并能夠?qū)ζ渲匾?fù)責(zé)人或者直接負(fù)責(zé)人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移交有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任十二、民間借貸的利率與利息1、借貸雙方?jīng)]有商定利息的，出借人不得主張“借期內(nèi)”利息。但對(duì)借款期限屆滿后的逾期利息，即“借期外”的利息則能夠按照“年利率6%支付利息”的主張；2、針對(duì)“自然人之間”這個(gè)特定對(duì)象發(fā)生的借貸關(guān)系，當(dāng)對(duì)利息商定不明時(shí)，法院不支持出借人主張利息；3、針對(duì)“自然人之間”以外的借貸，即公司之間、公司與自然之間發(fā)生的借貸關(guān)系，出借人主張利息的，法院予以支持。但由于雙方對(duì)利息商定不明，法院裁判支持出借人利息時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)本地或當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素?cái)M定利息。本人認(rèn)為理解方面存在的疑惑或難點(diǎn)：第一、針對(duì)借貸利息商定不明的情形，為什么要分辨“自然人之間”與“非自然人之間”？作出這種分辨，讓人感覺(jué)“公司利益”高于“自然人利益”。這種規(guī)定，似乎與國(guó)家法律規(guī)定的“國(guó)家、集體、個(gè)人利益受法律同等保護(hù)”不一致；第二、對(duì)民間借貸利息沒(méi)有商定的情形，很容易無(wú)視“借期內(nèi)”與“借期外”的區(qū)別。司法實(shí)踐中裁判不分“借期內(nèi)”與“借期外”，均不支持出借人的利息請(qǐng)求的判例比較常見(jiàn)，誤解了本條司法解釋第一款的規(guī)定；第三、對(duì)公司之間或公司與自然人之間利息商定不明的民間借貸糾紛情形，本條司法解釋第二款規(guī)定由法官結(jié)合民間借貸內(nèi)容，并根據(jù)本地或當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素?cái)M定利息。即使賦予了法官的自由裁量權(quán)，但由于每個(gè)法官在認(rèn)知、學(xué)識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)歷的區(qū)別，本人感覺(jué)法官在實(shí)踐中會(huì)不太好把握，往往會(huì)出現(xiàn)同一情形，不同法官作出不同判決的狀況出現(xiàn)，從而影響法制的統(tǒng)一性；第四、對(duì)“交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素”的舉證責(zé)任，本人認(rèn)為根據(jù)民事訴訟法及民事證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由出借人承當(dāng)舉證責(zé)任。但問(wèn)題是：當(dāng)出借人舉證不能或舉證不充足的情形下，法官與否應(yīng)當(dāng)支持出借人的利息給付請(qǐng)求還是不支持該請(qǐng)求？如果支持利息給付請(qǐng)求，則無(wú)視了出借人的舉證責(zé)任；如果不支持利息給付請(qǐng)求，則似乎違反了本解釋第二款的該規(guī)定。4、本金的擬定規(guī)則。（1）如借貸時(shí)出借人預(yù)先扣除利息的，則以實(shí)際借貸的金額擬定本金，而不以債權(quán)憑證的金額擬定本金；（2）借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后，將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證的情形，則分以下三種狀況：第一、如果前期利率沒(méi)有超出年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；第二、超