從文化的視角看臺灣的個人雕塑展

從文化的視角看臺灣的個人雕塑展

最近，臺灣忠二中士肖長正、朱明、香港文樓先后在中國美術(shù)館舉辦了個人雕塑展，對中國藝術(shù)產(chǎn)生了重大影響，引起了人們的關(guān)注。為了探究其背后的原因,分析其現(xiàn)象,《雕塑》雜志社專門組織了一次座談會對此予以分析探討,會議由《雕塑》雜志副主編陳培一先生主持。陳培一:這一段時間,臺灣的蕭長正、朱銘先生和香港的文樓先生連續(xù)在中國美術(shù)館舉辦個人雕塑展,產(chǎn)生了轟動效應(yīng)。這些展覽的籌劃人范迪安先生出國至了新加坡,另一個主要參與者隋建國先生也在作赴美國的準(zhǔn)備,所以很遺憾,二位先生今天都沒有到場。在大家發(fā)言之前,我先談一下我的看法,以拋磚引玉。這個現(xiàn)象的產(chǎn)生,我以為是向文化母體的回歸。蕭長正先生的空間穿透之構(gòu)成、朱銘先生的太極系列、文樓先生的竹系列,無一不體現(xiàn)了中國文化的博大精深,彰顯了中國精神,表現(xiàn)了一種中國風(fēng)范,作品中透露出了對中國文化的領(lǐng)司與真闡發(fā)。大家知道,臺灣、香港和澳門由于歷史的原因,長期受到外來殖民者的統(tǒng)治,所以文化之中也就不免有殖民色彩,受其影響很深。香港、澳門的如期回歸,臺灣高層的連連訪問大陸,到大陸故里尋根祭祖,察訪會談,這·切都體現(xiàn)了“一個中國”的民族愿望將在不遠的將來實現(xiàn)。隨著這一切的發(fā)生,港臺地區(qū)的文化藝術(shù)也發(fā)生重要的變化,開始了回溯源頭的壯舉。這一系列展覽活動就是·個很好的證明。這說明了中國文化在百年歷程中,在外來文化的重壓下不僅沒有發(fā)生扭曲、變異,而且吸收、同化了外來文化,豐富發(fā)展了自己,產(chǎn)生了新的語言,反映了兩岸藝術(shù)家“血濃于水”的民族情結(jié)。回歸母體,回歸傳統(tǒng),從源頭上尋找藝術(shù)的靈感,應(yīng)該是海峽兩岸的藝術(shù)家共同的努力方向。唐堯:培一剛才談了文化層面的意味,我覺得我們也可以探討一下學(xué)術(shù)層面的問題:港臺雕塑家這么多年來孤懸海外,當(dāng)我們大陸的第二代雕塑家由于特定的歷史原因局限于法蘇的寫實主義、現(xiàn)實主義傳統(tǒng)之時,文樓、朱銘他們(相當(dāng)干大陸的第二代人)得以大踏步地往前走。20世紀80年代初,朱銘也好,文樓也好,當(dāng)時在我們看來,他們非常高大地走到前面。但是到今天,我們自己的現(xiàn)代雕塑也走過了20年的歷程,我們今天回過頭來看他們作為第二代人所完成的成就究竟如何,我覺得我們應(yīng)該能夠給出一個比較清晰的評價。他們所走過的這一截道路,在世界雕塑史中處于什么樣的位置?在中國當(dāng)代雕塑進程中具有什么樣的歷史價值?以及他們的道路對今天大陸的雕塑家和青年學(xué)子有什么樣的啟示作用?我的大概看法是這樣的:就雕塑語言的現(xiàn)代歷程來看,當(dāng)我們的第二代人滯留在法蘇學(xué)統(tǒng)中的時候,他們往前走了一大段路,基本上相當(dāng)于從上個世全紀初的羅丹和布德爾走到中期的亨利·摩爾和金屬抽象,時間大約半個世紀。他們的語感基本上和國際語感同步而略微滯后。他們的成就在于把一種已經(jīng)獲得普遍認可的國際性雕塑語言,非常成功地轉(zhuǎn)化為東方意象,傳達出深遠的文化底蘊和生命境界。這是他們的開辟。而我們的第三代、第四代人實際上在這個基礎(chǔ)上又往前走了。裴建國:我提供一點背景材料。1997年香港回歸的時候,我們也在美術(shù)館辦了一個蔡文穎的雕塑展。當(dāng)時很被關(guān)注。快十年了,這次突然一下子來了三個雕塑家,我感覺這幾個人各有各的特點,把自己追求的東西做得比較極致。大陸雕塑家寫實主義太厚重了。當(dāng)年出去留學(xué)的老一代人學(xué)的都是寫實,整個形成了“俄法聯(lián)軍”的背景。海外沒有這種現(xiàn)象,參照系比我們自由得多。蕭長正的展覽把美術(shù)館的整個西廳看作一個空間,做成一個通透的雕塑作品,這在觀念上有很大變化,是現(xiàn)代雕塑語言的變化。朱銘的展覽在兩年前就已經(jīng)開始談,運作了很長時間。展覽開幕的前幾天,我們陪他看了故宮和幾張藏畫,看得出來朱銘他們對中國古代的東西、中華民族的文化根源很關(guān)注。朱銘是木工出身,他把在木頭上大塊面劈、削的感覺,轉(zhuǎn)移到太極系列的青銅肌理,后來又直接轉(zhuǎn)到泡沫上去。太極系列中有幾件很精彩,但一大批一起看起來,就有點大同小異。文樓先生這次展覽要向美術(shù)館捐贈大概15件作品。其實早在20世紀80年代劉開渠先生就看好文樓的竹子系列。文樓的雕塑也經(jīng)歷了一個探索的階段,開始是太空像、果實分裂等等,國外也都在做。后來到了竹子系列,就有了自己的東西。文樓還為美術(shù)館做了一壁整個墻面的竹子浮雕。他選擇竹子這個中國化的雕塑符號,并把它做到了極致。朱銘的“太極”也是這樣。朱尚熹:我想先說說文化交流的問題。我前段時間去臺灣高雄參加一個雕塑創(chuàng)作營,與臺灣的雕塑家接觸了一段時間,對他們也有所了解。臺灣藝術(shù)家對中國的雕塑界還非常不了解。我想這說明我們在文化藝術(shù)的交流方面工作做得還不夠。這也許不是我們現(xiàn)在應(yīng)該來討論的問題。但是《雕塑》雜志作為一個媒體,包括雕塑專業(yè)委員會、雕塑學(xué)會兩個行業(yè)組織,在今后的工作中是否可以更多地考慮給港澳臺雕塑家們一第二點,關(guān)于文化施舍問題。我們這兩年的不少展覽,比如大英博物館館藏展覽,是英國大英博物館要改建,為了處理它的藏的品儲存問題而辦的巡展活動,我們就覺得很榮幸。我們并沒有分析我們目前缺少的足什么、需要更多了解的是什么,我們應(yīng)當(dāng)主動地去引進我們需要的藝術(shù)展覽,而不是被動地接受外來的文化施舍。陳培一:就剛才老朱談的這個問題,我想說·點。政府并非沒有在做工作,而是每年都花了大量的經(jīng)費刻錄電影、電視的光盤,編印書刊雜志,免費向海外友人贈送、發(fā)放、宣傳中國的現(xiàn)代化建設(shè)成果和嶄新風(fēng)貌,但是兩方世界妖魔化中國的情緒強烈,總是將負面報道集中發(fā)布給公眾。即使政府花費了極大的心血,關(guān)于中國大陸的正面報道到了他們那兒就泥扣入海,沒有音訊了。唐堯:他們對大陸的了解是非常片面的。我們到香港去,和和他們的雕塑家交談,感到他們對大陸雕塑界很陌生,很想了解。這種文化上的隔膜,也導(dǎo)致了大家認同感的薄弱。陳培一:這也就是我先前說的文化殖民現(xiàn)象,自1997年香港回歸已經(jīng)十年了,還有港人不認為自己是中國人。秦璞:這需要有個過程,有個過渡期。文化現(xiàn)象方面,剛才大家都談得比較充分了。我就從經(jīng)濟角度談一談。加入WTO后,后,中國的經(jīng)濟發(fā)展迅速。但中國的發(fā)展不僅是經(jīng)濟上的,更深層面的意義在于文化上。通過文化的發(fā)展又推動了經(jīng)濟發(fā)展。我曾經(jīng)拜訪過一位長春市的市長,他談起長春的雕塑展覽。本來他們以為這個展覽搞個兩三屆就完了,沒想到小小的雕塑展覽竟然牽動這么多的國家部門,包括文化部、外交部,起到了如此重要的文化交流作用。通過這個展覽,讓很多國外朋友了解了長春,也了解了中國.因此還要繼續(xù)搞,并且出大錢搞.我認為經(jīng)濟的發(fā)展和文化的交流應(yīng)該是相得益彰的。這也是這次港臺三位雕塑家來大陸辦展覽的一個背景。另外,中華民族有五千年的文明史,港澳臺這些地方的人對中華民族的血脈必然有更深的感受。不管文樓先生;還是朱銘先生,到了這個年紀,我想他們有意無意地都會有那種葉落歸根的情感。文樓先生抓到了“竹子”這個典型的中國文化符號,朱銘先生使用了“太極”,這次又先后在中國美術(shù)館辦展鑒,還是表現(xiàn)了中華民族的文化價值和精神凝聚力。喬遷:我覺得這種文化的歸屬感不是因為你來自于什么地方,最本質(zhì)的是情感上的歸屬。這也是我對故鄉(xiāng)的概念作為.個藝術(shù)家,我覺得我最終回歸的故鄉(xiāng)是情感上的故鄉(xiāng)。以我自己為例,我離開鄉(xiāng)已經(jīng)快20年了,但是并不想念,我想念的一直是我心中以為的故鄉(xiāng),一種來源于童年記憶的提煉的故鄉(xiāng)印象。當(dāng)我在英國倫敦的異國他鄉(xiāng)時,很奇妙,我有種回到故鄉(xiāng)的感覺,因為他們符合我的“以為”。故鄉(xiāng)這種感覺可以是一種共性,而并非僅僅是你的地理意義上的真實故鄉(xiāng)。所以我覺得,藝術(shù)上的共鳴或歸屬感也不能僅僅用民族性的情感來限定。唐堯:愛因斯坦曾經(jīng)提出“世界政府”,哈貝馬斯也提出“世界公民”的概念。在我看來,這是一種整個人類的立場和出發(fā)點。世界文化就像是一桌大宴席,我們并不是固守著狹隘的民族主義、國家主義的觀念,試圖用我們的東西來征服別人,而是把我們的拿手菜也上到這一桌宴席里。文樓的“竹子”和朱銘的“太極”最終指向的都是人的生命感、生命的氣節(jié)和境界。他們給我們提供了一個啟示:我們可以在形式語言上有一個開放的姿態(tài),在文化方式上有一個獨特的路徑,共同指向人類文化的價值核心。比如說:假如朱銘只是在形式上單純地接近亨利·摩爾,而沒有使用“太極”的符號,文樓先生也只是停留在前期的果實分裂、太空像的創(chuàng)作階段,而沒有找到“竹子”,我們便僅僅會認為他們在移植西方的雕塑語言,卻不能在文化路徑和精神本質(zhì)上給予其高度的認可和評價。裴建國:對,他們找到故鄉(xiāng)了,找到并且表達出來了。有很多感覺可能絕大部分人都體悟到并且思考過,但是唯有他們這樣表達出來,而這種表達方式是他們自己的、獨特的。秦璞:我前段時間與一個國外的雕塑家聊天,他說起了世界文化同質(zhì)化的問題。但是到了中國之后,他覺得很興奮,因為他覺得看到的東西挺不一樣。他用了一個很有意思的表達——中國的肌理很豐富,可以入大雅之堂,也可以進街井酒肆。雕塑語言的確很豐富,不過怎么去挖掘自己獨特的雕塑語言,卻是一個很大的問題。喬遷:我始終覺得形式大于內(nèi)容,比如說馬蒂斯的偉大之處在于他對形式語言的開創(chuàng),他的作品中并不帶有多少民族符號。海民:對于雕塑形式和材料的探索,西方藝術(shù)家遠遠走在我們前面,我們?nèi)绻皇菣C械地跟著他們走,不尋找屬于我們自己的東西,不加入新的元素,無論如何都只能是拾人牙慧。如何賦予舊的前人已發(fā)揮極致的形式以新的生命力,是我們藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中應(yīng)當(dāng)考慮的問題。在其中注入民族性的內(nèi)容并非狹隘和偏頗,只是選擇而已。裴建國:現(xiàn)代科技的發(fā)展,使得各種技術(shù)手段、各種材料都能被藝術(shù)家使用。今天流行的就是觀念,不怕你做不到,就怕你想不到。有時候可能大家想的都差不多,無非是人家已經(jīng)先做出來了。這一點上,簫長正可能比文樓和朱銘走得都更遠。朱尚熹:頂禮膜拜的時代已經(jīng)過去,如今是評價體系多元的時代。對雕塑家也不可能有一個完全確定的評價。裴建國:從藝術(shù)家的發(fā)展道路上說,每個藝術(shù)家的發(fā)展都是一個個案。繼續(xù)沿著他們的舊路走下去,