日本《山口議定書》中的碳泄漏與碳污染

日本《山口議定書》中的碳泄漏與碳污染

《日本強化碳泄漏》的研究2005年2月16日，《京都宣言》正式生效，標志著國際社會在應對世界氣候變化挑戰(zhàn)的具體行動方面取得了第一步。隨著《京都議定書》的實施,可以預見,在經濟全球化的背景下,發(fā)達國家的減排行動必將對整個世界經濟格局和國際貿易關系產生復雜而深遠的影響。其中碳泄漏(carbonleakage)是一個核心問題,同時也是倍受關注且頗具爭議的一個重要問題。當前國內關于《京都議定書》的實施帶來國際貿易和投資影響的相關研究尚不多。徐玉高等曾考慮到部分國家實施減排會通過國際間碳轉移的形式對中國的碳排放產生影響,并用投入產出法計算了中國1990年出口貿易和外資企業(yè)導致的碳排放占中國總碳排放量的比例。陳迎等認識到碳泄漏是《京都議定書》的經濟影響在全球環(huán)境上的體現(xiàn),并認為中國可能受到碳泄漏的不利影響。本文在跟蹤國外最新的相關研究的基礎上,試圖從中國學者的視角來認識碳泄漏的經濟和環(huán)境影響。1碳排放的影響所謂碳泄漏,是指在只有部分成員參與的國際聯(lián)盟下,承擔減排義務的國家采取的減排行動導致不采取減排義務的國家增加排放的現(xiàn)象?！毒┒甲h定書》規(guī)定第一承諾期(2008-2012年)的減排目標只針對發(fā)達國家和經濟轉軌國家(即附件I國家),非附件I國家尚未承擔具體的減排義務,這種規(guī)定目標必然會導致碳泄漏現(xiàn)象的發(fā)生(1)。碳泄漏的產生主要是由于國際貿易和投資構成的經濟傳導作用。減排國家對碳密集型產品需求的減少或生產成本的增加,通過能源市場的波動以及能源產品的投資和貿易變化,會增加非減排國家生產和消費的碳密集度。具體來說,碳泄漏主要通過以下3種渠道:(1)能源產品的國際貿易。減排國家在較大范圍內采取減排行動,可能會減少這些國家對碳密集型化石燃料(如煤,石油和天然氣等)的需求,導致這些燃料在世界市場上的價格下跌,從而使非減排國家有可能擴大對化石燃料的需求,增加其溫室氣體的排放量。當然能源市場的結構是關鍵因素,其中主要的變量是化石燃料的供給彈性。碳密集型燃料的供給彈性越低,碳泄漏越大。(2)碳密集型產品的國際貿易。采取減排行動的國家的減排政策,可能會增加碳密集型產品(如鋼鐵)的生產成本,降低這些商品在國際貿易中的競爭力。這將導致不采取減排行動的國家所生產的同類商品具有了相對優(yōu)勢。國際市場對碳密集型產品的需求就轉向這些國家,國際產業(yè)發(fā)展格局和國際貿易的流向因而發(fā)生了改變,同時也增加了非減排國家的溫室氣體排放量。而在不同國家生產的能源密集型產品之間的貿易替代彈性系數(shù)(也被稱為阿明頓彈性,Armingtonelasticities),將決定這種情況發(fā)生的可能性大小,系數(shù)越大,說明貿易替代也越容易發(fā)生。從收入變化和消費的角度來看,非減排國家(如中國)由于能源密集型產品貿易條件的改善也可能增加對碳產品的需求,從而增加排放;而能源出口國,如石油輸出國組織(OPEC)國家也會因為能源貿易條件惡化而減少消費和排放。(3)能源密集型產業(yè)的國際轉移。減排政策可能降低生產要素(如資本、技術)在鋼鐵、水泥、建材、化工等能源密集型產業(yè)中的生產力,從而影響減排國的經濟收益。為了追求生產活動的利潤最大化,減排國的企業(yè)以及跨國公司可能將投資轉移到非減排國家,從而促進生產要素在全球范圍內的重新配置。碳密集型產業(yè)向非減排國家的轉移,必然導致更多不受控制的溫室氣體增排。這個過程取決于資本流動性的大小。上述3個產生碳泄漏的渠道中,碳密集型產業(yè)的國際競爭力是核心。發(fā)達國家對碳泄漏問題非常關注,強調嚴重的碳泄漏將大大抵消發(fā)達國家減排行動的效果,對保護全球環(huán)境非常不利。當前,后京都國際氣候談判已經啟動,穩(wěn)定和擴大參與減排行動的國際聯(lián)盟是首要問題。歐盟等發(fā)達國家一方面要說服未批準議定書的美國和澳大利亞重回談判,另一方面還會不斷地向發(fā)展中國家,尤其是中國、印度等排放大國施壓,要求盡早承擔減排義務。發(fā)達國家這樣做,雖有保護全球環(huán)境的考慮,但更多的是出于保護本國產業(yè)競爭力的需要。2泄漏模擬測算目前發(fā)達國家的學者應用各種模型對碳泄漏進行了模擬測算。比較一致的結論認為,碳泄漏現(xiàn)象必然存在;但對于碳泄漏的程度以及流向則存在不少爭議。2.1國家層面的泄漏率,尤其側國家層面的泄漏率,尤其側國家層面的泄漏率,則認為,適當?shù)男孤┞士赡軐е绿寂欧诺臏y算結果主要表現(xiàn)為-5.非減排國家的排放增加量與減排國家的減排量的比值,被稱為泄漏率。泄漏率是一個相對量,描述減排國家的減排政策所帶來的海外增排的邊際效應。泄漏率也可以是產業(yè)層面和項目層面的,這里我們側重國家層面的泄漏率。不同模型由于對全球排放情景和發(fā)達國家采取政策工具的假設不同,對碳泄漏率的測算結果也存在不少差異(表1)。政府間氣候變化專門委員會(IPCC)在2001年發(fā)布的第三次評估報告中指出,由于可能發(fā)生的一些碳密集產業(yè)向非附件I國家轉移,以及價格變化對貿易流向的影響,可能導致的泄漏率為5%~20%。同時,IPCC也強調,對碳泄漏率為20%的上限是在假設沒有技術轉移和排放貿易等條件下得出的結果,事實上考慮到未來各國可能還會謹慎地采取各種政策手段,碳泄漏率將會遠小于20%。2.2碳泄漏的主要來源碳泄漏的發(fā)生不可避免,但碳泄漏對不同地區(qū)及不同產業(yè)部門的影響有差異,不同模型的測算結果也不同。由能源市場可能存在的價格波動所引起的碳泄漏問題,一般都認為在非附件I國家中,能源出口國受到的損失最大,且一國經濟對能源出口的依賴性越大損失也越大,如石油輸出國組織(OPEC)國家;而能源進口國,如中國和印度可能因石油價格的下降而獲得利益。Lightetal.認為,由于煤炭是導致碳泄漏最嚴重的能源,美國和中國分別是煤炭的第一和第二大生產和消費國,故發(fā)生在中美之間的碳泄漏將最為顯著。Babikeretal.認為,到2010年《京都議定書》對附件I國家(除東歐外)造成的經濟福利損失約為GDP的0.5%~2.0%,而依賴石油出口的中東、北非等地區(qū)的非附件I國家,經濟福利損失可能達到2.4%~3.7%,某些能源進口國獲益約在0.3%以內;中國、印度、巴西、韓國和墨西哥等5國將產生占全球60%以上的碳泄漏,其中中國對碳泄漏的“貢獻”將達到30%。關于減排國家征稅政策可能導致產業(yè)轉移的流向問題,也存在不少爭議。Paltsev認為,在化工和鋼鐵行業(yè)征收碳稅將是導致碳泄漏的主要源泉,而導致碳泄漏最多的地區(qū)是歐盟、美國和日本,主要流向中國、中東和南非等地區(qū)。他還認為,中國主要將受到日本的鋼鐵業(yè),以及美國和歐盟的化工產業(yè)征稅的影響。但也有學者認為,大多數(shù)由于執(zhí)行《京都議定書》所致的資本轉移將發(fā)生在附件I國家之間,而不是流向非附件I國家,因此幾乎不會產生碳泄漏。Bollenetal.計算的結果顯示:在IPCCSRESA1(高排放)情景下,如果附件I國家各采取一定水平的單邊碳稅來實現(xiàn)減排目標,則導致對非附件I國家的碳泄漏將占附件I國家減排額的20%,約2.8億t碳,但是這僅相當于使非附件I國家的排放比基線排放量增加了3%。3發(fā)展中國家的可能影響能源密集型產業(yè)的轉移是碳泄漏的一種重要途徑,對發(fā)展中國家的可能影響最為直接和深遠,所以值得特別關注。而中國作為經濟貿易和排放大國,在其中的地位值得重視。3.1能源勞動密集型產品的生產發(fā)生情況在當今經濟全球化浪潮下,發(fā)達國家已經向著金融服務業(yè)、高技術產業(yè)等領域調整升級,而大多數(shù)發(fā)展中國家仍在努力推進工業(yè)化進程。在此過程中,發(fā)達國家傳統(tǒng)的能源密集型產業(yè)向發(fā)展中國家和地區(qū)發(fā)生轉移的趨勢是客觀存在的事實。研究顯示,目前發(fā)達工業(yè)化國家(除了經濟轉軌中的前蘇聯(lián)地區(qū))的鋼鐵、水泥、紙張、化肥、鋁等5種重要的能源密集型產品的生產量占世界總生產量的比重均有不同程度的下降。1971-2000年,紙張所占的比重從87%下降到76%,鋼鐵從89%下降到57%;1981-2000年,鋁從80%下降到57%,水泥從63%下降到26%;1981-1996年,氮肥從67%下降到46%。Sijmetal.對上述這5種代表性的能源密集型產品的經驗分析表明,驅動發(fā)達國家能源密集型產品生產份額降低的因素,是發(fā)展中國家工業(yè)化進程導致對能源密集型產品的市場需求在增加,而不是發(fā)達國家在生產要素上的相對優(yōu)勢在減弱。實際上,發(fā)達國家上述產品的產量在絕對量上仍有緩慢增長,只是由于發(fā)展中國家和經濟轉軌國家生產量增加的速度更快,造成相對份額的下降。3.2經濟增長效應為了完成《京都議定書》規(guī)定的減排義務,附件I國家開始制定一系列促進溫室氣體減排的政策措施。丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、荷蘭等5國都已經引入碳稅,而歐盟溫室氣體排放貿易機制也已經于2005年1月1日正式啟動。執(zhí)行減排政策將在一定程度上增加能源密集型產業(yè)的生產成本,可能會促使一些企業(yè)遷移到排放不受約束的非減排國家。所以,減排行動對于當前的全球產業(yè)轉移具有推動作用。不過,僅由氣候政策因素并不容易引發(fā)大規(guī)模的能源密集型產業(yè)轉移。氣候政策引起的能源價格和生產成本的變化只能是推動產業(yè)轉移的因素之一。能源密集型產業(yè)往往是國家經濟的主導產業(yè),產業(yè)關聯(lián)度強,市場集中度高。這些產業(yè)一旦大規(guī)模遷出將對國家的經濟發(fā)展有很大的影響,政府出于經濟安全考慮常常制定針對這些行業(yè)的特殊政策,比如減免稅收,來彌補減排成本對產業(yè)發(fā)展的不利影響。而且在其他條件不變時,較高的運輸成本也會制約產業(yè)轉移,如建材行業(yè)。歐洲氮肥業(yè)的發(fā)展也表明,當潛在的新環(huán)境技術能應用于相關產業(yè),并能有效地克服環(huán)境保護成本的不利影響時,產業(yè)轉移的幾率也會降低。雖然目前對于后京都的制度框架尚不明朗,但是可以肯定的是,國際氣候制度的總方向是減排力度越來越大。而根據(jù)《公約》的“共同但有區(qū)別的責任”原則,發(fā)達國家與發(fā)展中國家承擔的減排義務的差異將會長期存在,所以各種因素(不管是主觀的還是客觀存在的)將會共同推動能源密集型產業(yè)向發(fā)展中國家的轉移。3.3中國經濟和能源出口面臨著巨大的挑戰(zhàn)中國作為貿易大國和排放大國,在碳泄漏問題中的地位非常突出。不少學者認為,中國將從碳泄漏帶來的能源密集型產業(yè)的擴張中獲益。Babiker認為,假設能源密集型產業(yè)在不完全競爭市場條件下,在規(guī)模報酬遞增并生產同質產品的(IRTS-HO)情景中,最大泄漏率將達到130%,而其中僅中國和印度兩國由于能源密集型產業(yè)的擴張,將抵消經濟合作與發(fā)展組織(OECD)在《京都議定書》規(guī)定下減排目標的80%。其實,能源密集型產業(yè)的轉移對中國具有復雜而深刻的影響。一方面,產業(yè)轉移會帶來資金和技術,有利于擴大就業(yè)并促進產業(yè)結構的升級,有利于中國經濟的發(fā)展;但同時,它既加劇對國內能源和原材料的需求,又會帶來嚴重的環(huán)境污染問題。因為能源密集型產品在生產過程中不僅消耗大量能源,而且也排放大量溫室氣體及其他污染物。能源密集型產品生產過程中消耗的能源被稱為內涵能源(embodiedenergy)。中國作為世界制造業(yè)中心,每年以內涵能源的方式出口了大量能源。OECD在2003年的一項研究中發(fā)現(xiàn),以內涵能源形式向OECD國家最大凈出口的國家是中國,中國用于生產的排放比消費所產生的排放多10%。清華大學化學工程系生態(tài)工業(yè)研究中心對中國內涵能源出口進行的最新研究表明,近年來中國能源密集型產業(yè)的高耗能產品出口處于上升趨勢。相應的出口內涵能源從2003年的5918萬t標準煤增加到2004年7903萬t和2005年的9002萬t標準煤,增長幅度分別高達33.5%和13.9%;同時,一次性能源出口以及化工行業(yè)是主要的耗能行業(yè),2005年中國直接出口能源8774萬t標準煤,化工、鋼鐵、合金、紡織、輕工等相應出口內涵能源達9002萬t標準煤,兩者累計占2005年全國能源總消耗量的8%。當前中國每年大量進口石油等能源,石油進口的對外依存度超過40%。內涵能源的出口加重了中國的能源壓力,也會加大中國對海外能源的依賴,同時使得中國因為發(fā)達國家轉移溫室氣體排放而大大增加了減排壓力。毫無疑問,氣候政策推動了能源密集型產業(yè)的轉移,也加重了這些不利影響。4積極防范碳泄漏的危害發(fā)達國家認為嚴重的碳泄漏會削弱減排的有效性,而中國是其中的最大受益者,所以往往以碳泄漏為由向中國施壓。實際上如前所述,碳泄漏的程度并不確定,其影響因素也很多。總的來說,相關國家的溫室氣體減排行動對發(fā)展中國家的影響是溫和的,碳泄漏在一定程度上存在,但是不會對全球減排行動產生太大的影響。而且碳泄漏也會給中國帶來一定的負面影響,特別是能源密集型產業(yè)的轉移,應該引起足夠的重視。為此,我們應該采取措施,積極防范碳泄漏可能帶來的負面影響。(1)積極參與國際氣候談判,積極主張我國作為發(fā)展中國家的權利?！毒┒甲h定書》帶來的碳泄漏問題比較有限,并不像有些國家強調的那么嚴重。(2)在能源市場上,應該密切關注國際能源市場的供需變化,同時加快能源產業(yè)的市場化改革進程,提高自身的應變能力。(3)在進出口貿易方面,要加強對碳密集型產品的統(tǒng)計和監(jiān)管工作,控制在境