體驗(yàn)幸福概念、測(cè)量及其與國(guó)民幸福賬戶的關(guān)系

體驗(yàn)幸福概念、測(cè)量及其與國(guó)民幸福賬戶的關(guān)系

1模型a:zhan&資金來(lái)源在20世紀(jì)50年代之前，幸福主要是由哲學(xué)家引起的。但是,隨著心理學(xué)家對(duì)人的積極心理因素的關(guān)注,幸福也逐漸成為心理學(xué)家的重要研究主題。心理學(xué)對(duì)幸福的研究主要有兩種傳統(tǒng)取向：享樂(lè)主義取向(hedonicapproach),關(guān)注快樂(lè),根據(jù)快樂(lè)的獲得與痛苦的規(guī)避來(lái)定義幸福;實(shí)現(xiàn)論取向(eudaimonicapproach),關(guān)注人生的意義和自我實(shí)現(xiàn),根據(jù)個(gè)人潛能的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)定義幸福(Ryan&Deci,2001)。Keyes,Shmotkin和Ryfff(2002)進(jìn)一步將這兩種取向區(qū)分為主觀幸福感(subjectivewell-being)與心理幸福感(psychologicalwell-being)。主觀幸福感的研究又主要有三種取向,每種研究取向提供一種主觀幸福感的概念,而且各自又依賴于不同測(cè)量方法(Chu,Diener,Tamir,Scollon,&Diener,2005)。第一種研究取向?qū)⒅饔^幸福感看作是個(gè)體對(duì)生活以及它的各方面的總體評(píng)價(jià),而對(duì)主觀幸福感的測(cè)量需要被試報(bào)告他們?cè)诠ぷ?、社?huì)關(guān)系等生活領(lǐng)域的總體幸福與滿意度。例如,歐洲調(diào)查指標(biāo)(eurobarometerquestion)。第二種研究取向?qū)⒅饔^幸福感看作是個(gè)體對(duì)過(guò)去的情緒體驗(yàn)的一種回憶,關(guān)注個(gè)體對(duì)過(guò)去情緒的記憶,而其測(cè)量需要被試回憶在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)的情緒。第三種研究取向則將主觀幸福感看作跨時(shí)間多重情緒反應(yīng)的整合,強(qiáng)調(diào)即時(shí)的情緒體驗(yàn)。這一研究取向從效用概念的區(qū)分出發(fā),重新詮釋體驗(yàn)效用,并基于體驗(yàn)效用提出客觀幸福(objectivehappiness)的概念,也即體驗(yàn)幸福(experiencedwell-being),并發(fā)展出適合體驗(yàn)幸福的測(cè)量方法。這一研究取向?qū)π腋５闹匦吕斫馀c測(cè)量為公共政策的評(píng)價(jià)與制定提供了可供參考的科學(xué)依據(jù)。2旗幟鮮明地區(qū)的兩種效用體驗(yàn)幸福是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用概念提出的。Kahneman,Wakker和Sarin(1997)旗幟鮮明地區(qū)分了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩種效用：決策效用(decisionutility)和體驗(yàn)效用(experiencedutility)。而后,又在這一基礎(chǔ)上提出了基于體驗(yàn)效用時(shí)刻評(píng)價(jià)(evaluationbymoments)方式的體驗(yàn)幸福。2.1結(jié)果的效用congest效用概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著兩種不同的理解。在18世紀(jì)時(shí),Bentham就提出了一種效用概念,認(rèn)為效用就是快樂(lè)(pleasure)與痛苦(pain),指導(dǎo)著“我們應(yīng)該做什么”和“將要做什么”。積極效用是能帶來(lái)快樂(lè)的傾向,與此相反,帶來(lái)痛苦的傾向就是消極效用。這一概念雖然也對(duì)后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生很大的影響,如Marshall和Edgewort等,但由于早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,主觀的享樂(lè)體驗(yàn)不能測(cè)量和觀察到,因而他們拋棄了這一效用概念而發(fā)展了另外一個(gè)效用概念——決策效用。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)與決策理論中,效用是指決策效用,結(jié)果和屬性的效用是指它們?cè)跊Q策中的權(quán)重。也就是說(shuō),效用是通過(guò)觀察到的選擇來(lái)推導(dǎo)出的,而且又用于解釋這些選擇(Kahneman&Thaler,2006)。理性經(jīng)濟(jì)人通過(guò)選擇來(lái)最大化他們的享樂(lè)體驗(yàn),這些選擇已經(jīng)提供了所有關(guān)于結(jié)果效用的必要信息,因而B(niǎo)entham的效用概念被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄(Read,2007)。但是,Kahneman等人(1997)則認(rèn)為享樂(lè)體驗(yàn)是可以測(cè)量的,并將其命名為體驗(yàn)效用,以便與決策效用區(qū)分開(kāi)來(lái),并在此基礎(chǔ)上對(duì)效用進(jìn)行了更加細(xì)致地區(qū)分、分析與界定。實(shí)際上,在對(duì)結(jié)果的效用進(jìn)行區(qū)分時(shí),他們也區(qū)分了兩類結(jié)果：延時(shí)結(jié)果(temporallyextendedoutcome)和期望結(jié)果(expectedoutcome)。一個(gè)延時(shí)結(jié)果是指一個(gè)或者一組時(shí)間上相互分離的生活事件(episode)(例如,一次醫(yī)療檢查)?；谘訒r(shí)結(jié)果的效用也就是決策效用和體驗(yàn)效用,而基于期望結(jié)果的效用則是預(yù)測(cè)效用,也就是對(duì)結(jié)果的體驗(yàn)效用的信念。決策效用要么通過(guò)相似目標(biāo)的直接比較,要么通過(guò)諸如誘導(dǎo)支付意愿(willingnesstopay)的間接方法得到,是從選擇中推斷出的延時(shí)結(jié)果的測(cè)量(Kahnemanetal.,1997)。延時(shí)結(jié)果的體驗(yàn)效用則有兩種測(cè)量：記憶效用(rememberedutility)和總體效用(totalutility)。記憶效用根據(jù)被試對(duì)與過(guò)去結(jié)果有關(guān)的總的快樂(lè)或者痛苦的回溯性報(bào)告來(lái)推斷,是對(duì)過(guò)去的延時(shí)結(jié)果的測(cè)量;總體效用從即時(shí)效用(instantutility)的時(shí)間剖面圖中根據(jù)一系列的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則來(lái)構(gòu)建的一個(gè)規(guī)范概念,是對(duì)可能的延時(shí)結(jié)果的測(cè)量(Kahnemanetal.,1997)。即時(shí)效用(instantutility)源于當(dāng)前的主觀體驗(yàn)或者生理指標(biāo)的即時(shí)報(bào)告,是對(duì)享樂(lè)和情感的測(cè)量。2.2基于延遲結(jié)果的體驗(yàn)效用的評(píng)價(jià)由于體驗(yàn)效用是基于某一時(shí)刻的快樂(lè)與痛苦的,而我們對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)又隨著時(shí)間延伸的,因此基于延時(shí)結(jié)果的體驗(yàn)效用的評(píng)價(jià)方式需要進(jìn)步區(qū)分。Kahneman(2000a)提出體驗(yàn)效用的兩種評(píng)價(jià)方式：基于記憶的評(píng)價(jià)(memory-basedassessment)與基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)(moment-basedassessment)。2.2.1反思性評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致被試不真實(shí)的體驗(yàn)基于記憶的評(píng)價(jià)接受個(gè)體對(duì)過(guò)去生活片段或者環(huán)境的回溯性評(píng)價(jià)(作為記憶效用的)作為有效數(shù)據(jù)。一般來(lái)說(shuō),對(duì)一系列連續(xù)的體驗(yàn)進(jìn)行總體評(píng)價(jià)的規(guī)則主要有時(shí)間單調(diào)性(temporalmonotonicity)與加權(quán)平均(weightedaveraging)(Fredriekson&Kahneman,1993)。時(shí)間單調(diào)性是指,增加痛苦的時(shí)刻會(huì)使總體的體驗(yàn)更差,增加快樂(lè)則使其感覺(jué)更好。加權(quán)平均是指,對(duì)于增加到整體中的任何生活片段而言,每一時(shí)刻所分配到的權(quán)重相同。但是,早期的研究表明回溯性評(píng)價(jià)并不遵循這兩個(gè)規(guī)則。例如,Redelmeie和Kahneman(1996)的研究中,結(jié)腸鏡檢查病人在0～10分量表上每60秒報(bào)告一次痛苦程度后,再報(bào)告對(duì)這一醫(yī)療程序的總體評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),頂點(diǎn)和終點(diǎn)的測(cè)量與病人的總體評(píng)價(jià)的相關(guān)是0.67,而檢查的持續(xù)時(shí)間與病人后來(lái)的總體評(píng)價(jià)只有0.03,出現(xiàn)了持續(xù)性忽略(durationneglect)。這一現(xiàn)象違背時(shí)間單調(diào)性原則,也意味著被試基于“峰終定律”(thepeak-endrule)(Kahneman,Fredrickson,Schreiber,&Redelmeir,1993)的評(píng)價(jià)規(guī)則報(bào)告情緒體驗(yàn)。上述分析說(shuō)明,回溯性評(píng)價(jià)來(lái)測(cè)量體驗(yàn)效用可能會(huì)導(dǎo)致被試不真實(shí)的報(bào)告,或者說(shuō),當(dāng)被試對(duì)總體幸福感進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),被試可能選擇性地回憶起峰值或者終點(diǎn)時(shí)刻的事件,導(dǎo)致被試對(duì)幸福感的報(bào)告失真。因此,Kahneman(2000b)提出基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)方式來(lái)測(cè)量體驗(yàn)效用。2.2.1活動(dòng)的總體效用基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)是指,當(dāng)需要對(duì)一個(gè)延時(shí)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),代表整個(gè)結(jié)果的時(shí)刻被選擇與建構(gòu),然后,這一延時(shí)結(jié)果就被指定為這一代表性時(shí)刻的價(jià)值(Kahneman,2000b)。在這一評(píng)價(jià)方式中,一個(gè)生活片段的總體效用源于即時(shí)效用的時(shí)間剖面圖。時(shí)間分離的相關(guān)的生活片段同樣適合于基于時(shí)刻的評(píng)價(jià),因?yàn)樾в闷拭鎴D也可能是相互聯(lián)系的。例如,去香港旅游的總體效用應(yīng)該包括隨后的回想起來(lái)的場(chǎng)景。對(duì)總體效用的測(cè)量源于時(shí)刻效用,而時(shí)刻效用的測(cè)量則需要滿足以下條件：總括性(inclusiveness);跨情境的序數(shù)測(cè)量(ordinalmeasurementacrosssituations);區(qū)別性中點(diǎn)(distinctiveneutralpoint);人際間可比較性(interpersonalcomparability);可分離性(separability);時(shí)間中性(timeneutrality)。這其中前四個(gè)條件是相對(duì)于時(shí)刻效用的測(cè)量的,而后兩個(gè)條件是規(guī)范性條件(Kahneman,2000b)。這些條件使得時(shí)刻效用對(duì)總體效用的建構(gòu)具體化。Kahneman對(duì)這些條件進(jìn)行的具體解釋如下：總括性是指時(shí)刻效用的測(cè)量應(yīng)該包括與時(shí)刻評(píng)價(jià)相關(guān)的體驗(yàn)的所有方面,尤其是要反映以前的事件的情感結(jié)果以及與將來(lái)事件的期望有關(guān)的情感(如害怕、希望)?？缜榫车男驍?shù)測(cè)量是指時(shí)刻效用的測(cè)量一定是可比較的。各種不同類型的體驗(yàn)一定是在同一個(gè)量表上進(jìn)行測(cè)量的?？蓞^(qū)分性中值是指時(shí)刻效用的測(cè)量中,時(shí)刻效用的維度是兩極的,從強(qiáng)烈高興到中性,再?gòu)闹行缘綇?qiáng)烈的痛苦?？蓞^(qū)分性中值是既不是快樂(lè),也不是不快樂(lè),既不趨向,也不規(guī)避。人際間可比較性是指對(duì)時(shí)刻效用進(jìn)行測(cè)量的量表必須是能夠個(gè)體或者群體之間的進(jìn)行比較的。可分離性是指時(shí)刻效用的體驗(yàn)順序不影響總體效用。也就是說(shuō),一組活動(dòng)的總體效用中,一個(gè)活動(dòng)對(duì)總體效用的貢獻(xiàn)獨(dú)立于該活動(dòng)之前或者之后的活動(dòng)對(duì)總體效用的貢獻(xiàn)。例如,網(wǎng)球與午餐兩種活動(dòng)的總體效用的測(cè)量如果遵循可分離性的話,那么,盡管午餐前打網(wǎng)球的總體效用比打網(wǎng)球后再進(jìn)午餐活動(dòng)的總體效用要低,但實(shí)際上兩者對(duì)總體效用的貢獻(xiàn)應(yīng)該是獨(dú)立的,不受順序效用(ordereffect)的影響。時(shí)間中性是指所有時(shí)刻在總體效用中的權(quán)重相等?？傮w效用是對(duì)已經(jīng)完成的結(jié)果的測(cè)量,因而是對(duì)事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià),不像決策效用(系列事件中最近的那一部分權(quán)重更大)和記憶效用那樣(例如,峰終定律),結(jié)果與評(píng)價(jià)之間的時(shí)間差異與評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)。3體驗(yàn)幸福與客觀幸福實(shí)際上,在Kahneman看來(lái),兩種評(píng)價(jià)方式對(duì)應(yīng)著兩種自我,基于記憶的評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)于記憶與評(píng)價(jià)自我(rememberingandevaluatingself),而基于時(shí)刻的評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)于體驗(yàn)自我(experiencingself),而兩種自我又對(duì)應(yīng)于幸福的兩種成分,即體驗(yàn)幸福(experiencedwell-being)與評(píng)價(jià)幸福(evaluatedwell-being)前者指?jìng)€(gè)體在一定時(shí)間內(nèi)體驗(yàn)到的即時(shí)情感狀態(tài)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,而后者是指在同樣的時(shí)間內(nèi)個(gè)體對(duì)其生活的總體的主觀評(píng)價(jià)(Kahneman&Riis,2005)。體驗(yàn)幸福也就是Kahneman早期基于時(shí)刻評(píng)價(jià)方式以及時(shí)刻效用的測(cè)量假設(shè)提出的客觀幸福的概念。客觀幸福是指滿足時(shí)刻效用測(cè)量假設(shè)的總體效用,是通過(guò)測(cè)量個(gè)體的情緒狀態(tài)(特別是某一時(shí)刻的情緒狀態(tài))而獲得的基于時(shí)刻評(píng)價(jià)的總體效用(Kahneman,2000b;Alexandrova,2005)。而“客觀”一詞意指體驗(yàn)的評(píng)價(jià)與判斷是根據(jù)客觀規(guī)則來(lái)形成,但是最后數(shù)據(jù)的收集還是源于主觀體驗(yàn)。因此,可以說(shuō),體驗(yàn)幸福是基于體驗(yàn)效用的時(shí)刻評(píng)價(jià)方式獲得的多重情感體驗(yàn)整合的結(jié)果。而最大的幸福也就是體驗(yàn)效用的最佳時(shí)間整合(Hsee&Hastie,2006)。實(shí)際上,評(píng)價(jià)幸福相對(duì)于第一種和第二種研究取向所要關(guān)注的主觀幸福感,而體驗(yàn)幸福是第三種研究取向所要關(guān)注的主觀幸福感。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),評(píng)價(jià)幸福與體驗(yàn)幸福都是主觀的,都是一定時(shí)間內(nèi)的幸福水平。兩者不是互相排斥的關(guān)系,但兩者有一定的差異。第一,評(píng)價(jià)方式的不同。雖然兩者都是對(duì)生活的評(píng)價(jià),但各自的評(píng)價(jià)方式不同。評(píng)價(jià)幸福是基于記憶的評(píng)價(jià)方式的總體回溯性報(bào)告而獲得的,如世界價(jià)值調(diào)查(worldvaluessurvey),“總的來(lái)說(shuō),你對(duì)這些天的生活滿意度如何？”。而體驗(yàn)幸福是基于時(shí)刻評(píng)價(jià)方式的即時(shí)報(bào)告而獲得的,而且,體驗(yàn)幸福的測(cè)量可以避免被試的記憶偏差帶來(lái)的不真實(shí)報(bào)告。評(píng)價(jià)方式的不同也導(dǎo)致了兩個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)不同,評(píng)價(jià)幸福更加側(cè)重過(guò)去的生活體驗(yàn)總體感覺(jué),而體驗(yàn)幸福強(qiáng)調(diào)即時(shí)體驗(yàn)。也就是說(shuō),兩者從不同的時(shí)間角度來(lái)理解幸福,前者側(cè)重過(guò)去,而后者側(cè)重當(dāng)下。第二,兩者所對(duì)應(yīng)的測(cè)量?jī)?nèi)容不同。前者是一個(gè)更加寬泛的概念,包括人們的情緒反應(yīng)、領(lǐng)域滿意度和生活滿意度的總體判斷(Diener,Suh,Lucas,&Smith,1999),側(cè)重從總體上測(cè)量人們對(duì)生活的總體評(píng)價(jià);而后者則是一個(gè)相對(duì)具體的概念,將關(guān)注點(diǎn)主要放在人們生活中的情感體驗(yàn)以及在具體的生活事件中的時(shí)間分配。基于這兩者的差異,研究者也發(fā)展了體驗(yàn)幸福的測(cè)量方法。4合理分配權(quán)重到生活的各部分根據(jù)體驗(yàn)幸福的定義與測(cè)量時(shí)刻效用的假設(shè)條件,其測(cè)量方法應(yīng)該讓被試盡可能直接地在真實(shí)的時(shí)間下報(bào)告享樂(lè)與情緒體驗(yàn),而且要分配適當(dāng)權(quán)重到生活的各部分(Kahneman,Krueger,Schkade,Schwartz,&Stone,2004a),還要盡可能避免自我報(bào)告中的問(wèn)題框架的影響(Schwarz,1999,2007;Schwarz&Strnck,1999)。對(duì)此,研究者主要發(fā)展了以下幾種測(cè)量體驗(yàn)幸福的方法,并進(jìn)一步提出測(cè)量社會(huì)或者國(guó)家層次上人們的幸福水平。4.1基于實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的體驗(yàn)幸福測(cè)量體驗(yàn)取樣法(experiencesamplingmethod,ESM)是一種通過(guò)信號(hào)設(shè)備來(lái)收集個(gè)體在自然情境下當(dāng)前的行為與情感體驗(yàn)數(shù)據(jù)的方法。一般認(rèn)為,ESM與生態(tài)瞬時(shí)評(píng)估(ecologicalmomentaryassessment,EMA)是性質(zhì)相同的方法,都是在真實(shí)時(shí)間測(cè)量個(gè)體即時(shí)體驗(yàn)的方法,只是它們?cè)从诓煌难芯總鹘y(tǒng)(Trull&Ebner-Priemer,2009)。近年來(lái),該方法被廣泛應(yīng)用于行為科學(xué)研究,尤其是臨床評(píng)估。在使用這一方法時(shí),被試在一定時(shí)間內(nèi)(幾天或幾周),無(wú)論去哪里都隨身攜帶一個(gè)電子記事薄(personaldigitalassistants,PDAs),例如掌上電腦(palmpilots),而且在這幾天的時(shí)間中,實(shí)驗(yàn)者在某一時(shí)間通過(guò)PDA提示被試回答相關(guān)問(wèn)題,從而獲得個(gè)體參加各種活動(dòng)時(shí)的即時(shí)體驗(yàn)(Shiffman,Stone,&Hufford,2008;Riis,Loewenstein,Baron,&Jepson,2005)。基于時(shí)刻評(píng)價(jià)的體驗(yàn)幸福的測(cè)量也需要被試報(bào)告真實(shí)時(shí)間下的情緒體驗(yàn),Kahneman(1999)首次提出使用ESM來(lái)測(cè)量體驗(yàn)幸福。此后,一些研究者采用ESM來(lái)測(cè)量體驗(yàn)幸福。例如,在一項(xiàng)研究中,每個(gè)被試要在一周內(nèi)每天(從早上7點(diǎn)半到晚上10點(diǎn))8次根據(jù)程序手表設(shè)定的時(shí)間和發(fā)出的信號(hào)來(lái)報(bào)告他們的活動(dòng)與情緒(Csikszentmihalyi&Hunter,2003)。當(dāng)聽(tīng)到信號(hào)時(shí),被試要完成一個(gè)包括開(kāi)放性問(wèn)題和多項(xiàng)目選擇的表格與一個(gè)封閉式量表。開(kāi)放性問(wèn)題要求被試回答他們此刻正在做什么活動(dòng),多項(xiàng)目選擇問(wèn)題要求被試回答自己此刻與誰(shuí)在一起,而封閉式量表則要求被試回答與這一時(shí)刻有關(guān)的范圍更廣的情感與情況。更具體地說(shuō),開(kāi)放性問(wèn)題也被分為各種類別,例如學(xué)校(學(xué)習(xí),聽(tīng)講座)、主動(dòng)休閑(玩游戲,運(yùn)動(dòng))、消極休閑(看電視,聽(tīng)音樂(lè))等等。而情緒量表則包括快樂(lè)(悲傷)、強(qiáng)(弱)、自豪(害羞)、友善(孤獨(dú))、激動(dòng)(無(wú)聊)、主動(dòng)(被動(dòng))的7點(diǎn)量表與一個(gè)10點(diǎn)量表(要求報(bào)告“你是否覺(jué)得你自己很好？”)?；诒辉囋谝恢軙r(shí)間內(nèi)的各時(shí)刻的反應(yīng),結(jié)果不僅可以獲得被試的即時(shí)情感體驗(yàn)情況,還可以了解被試的時(shí)間使用狀況,因而研究者可以對(duì)比不同被試在不同時(shí)間的幸福水平。顯然,該方法由于要求被試即時(shí)報(bào)告當(dāng)前的行為與情感,所以克服了回溯性報(bào)告所產(chǎn)生的回憶偏差,從而最大化生態(tài)效度。但是,ESM也存在一定的局限,例如,不適合大樣本的測(cè)量(Kahneman&Krueger,2006),需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢等。4.2日重現(xiàn)法:基于情緒體驗(yàn)的分配機(jī)制日重現(xiàn)法(dayreconstructionmethod,DRM)是在ESM的基礎(chǔ)上結(jié)合時(shí)間預(yù)算測(cè)量而發(fā)展起來(lái)的調(diào)查人們?nèi)粘Ｉ铙w驗(yàn)的方法。DRM評(píng)價(jià)人們?cè)趺椿ㄙM(fèi)他們的時(shí)間和怎么體驗(yàn)他們生活中的各種活動(dòng)和安排(Kahnemanetal.,2004a)。該方法要求被試通過(guò)完成結(jié)構(gòu)化的問(wèn)卷來(lái)重現(xiàn)前一天的生活。根據(jù)Kahneman等人(2004a)的研究可知,這一問(wèn)卷包括四部分。在第一部分中,被試首先需要回答一些自己生活的一般性問(wèn)題(如最近幾天對(duì)總體生活以及在家與在工作中的生活滿意情況)以及一些背景信息(出生、性別、婚姻、子女以及薪水等等)。在第二部分中,被試需要根據(jù)設(shè)計(jì)好的步驟來(lái)來(lái)記錄前一天在某一段時(shí)間內(nèi)的具體活動(dòng)。在第三部分中,被試需要回答對(duì)先前記錄的每一項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行的時(shí)間、地點(diǎn)、和誰(shuí)在一起等具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題,而且要對(duì)自己在這些活動(dòng)中的情緒體驗(yàn)做出評(píng)價(jià)。在第四部分中,被試需要回答自己各種情緒體驗(yàn)的時(shí)間分配情況,以及一些與工作有關(guān)的具體情況。日重現(xiàn)法符合與各種環(huán)境與活動(dòng)相聯(lián)系的體驗(yàn)效用的特征,而且提供了人們?cè)诟鞣N情景、活動(dòng)中如何分配時(shí)間的測(cè)量數(shù)據(jù)(Kahneman&Riis,2005),因而是適合測(cè)量體驗(yàn)幸福的方法?；趯?duì)幸福的不同理解所采用相對(duì)應(yīng)的測(cè)量方法——日重現(xiàn)法獲得的研究結(jié)論與幸福感測(cè)量的金標(biāo)準(zhǔn)——ESM的結(jié)論一致。例如,在Kahneman等人(2004a)對(duì)1080美國(guó)在職婦女首次采用日重現(xiàn)法來(lái)測(cè)量體驗(yàn)幸福的研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體在日常生活中體驗(yàn)到的積極情緒與消極情緒差異較明顯,消極情緒相對(duì)較少出現(xiàn)且不嚴(yán)重,而且被試在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出積極情緒。這一結(jié)論與早期ESM的研究結(jié)論一致。這一研究工具無(wú)論是對(duì)基于體驗(yàn)效用概念的體驗(yàn)幸福及其評(píng)價(jià)規(guī)則的探討都有著重要的應(yīng)用價(jià)值。例如,相對(duì)于以前的實(shí)驗(yàn)室研究中被試只對(duì)結(jié)腸鏡檢查的病人的負(fù)向情緒進(jìn)行報(bào)告,Miron-Shatz(2009)使用日重現(xiàn)法要求來(lái)自美國(guó)、法國(guó)和丹麥的被試分別報(bào)告他們?cè)谶^(guò)去一天中每一個(gè)生活片段事件的正向和負(fù)向情緒進(jìn)行報(bào)告,并分別計(jì)算持續(xù)性時(shí)間平均凈情緒(durationweightednetaffect)與峰值和終值的凈情緒。結(jié)果表明,與峰終定律的預(yù)測(cè)相反,持續(xù)性時(shí)間平均凈情緒是被試對(duì)前一天的生活的總體評(píng)價(jià)的最好預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一方法來(lái)測(cè)量被試的生活質(zhì)量,Kahneman等人(2004a)認(rèn)為日重現(xiàn)法有如下重要優(yōu)點(diǎn)：對(duì)客觀活動(dòng)與主觀體驗(yàn)進(jìn)行聯(lián)合評(píng)價(jià);對(duì)每一個(gè)生活片段的體驗(yàn)的持續(xù)時(shí)間能進(jìn)行持續(xù)性權(quán)重分析;與體驗(yàn)樣本相比,被試的負(fù)擔(dān)大大減輕,被試報(bào)告的活動(dòng)與體驗(yàn)更加全面;相比于日常體驗(yàn)的總體報(bào)告,日重現(xiàn)法的回溯性報(bào)告偏差更少;可以根據(jù)具體的研究需要,采納其他的工具(量表),因而具有很高的靈活性。此外,采用日重現(xiàn)法得到的數(shù)據(jù)不僅可以比較生活環(huán)境對(duì)情感體驗(yàn)與總體生活滿意度影響的比較,也可以用于被試間的比較(如不同年齡組之間的比較)或者被試內(nèi)的比較(如一天中不同情境與時(shí)間的比較)。個(gè)體的收入對(duì)生活滿意度的影響與對(duì)情感體驗(yàn)的比較為伊斯特林悖論(Easterlinparadox)(Easterlin,1995,2001)的解釋提供新的理論依據(jù)(Kahnemanetal.,2004a;Kahneman,Krueger,Schkade,Schwarz,&Stone,2006)。而基于被試間的比較在微觀層面上為個(gè)人的幸福感研究提供令人信服的數(shù)據(jù)支持,在宏觀層面上DRM則成為國(guó)民幸福水平的測(cè)量以及國(guó)家間的幸福水平的比較的科學(xué)的工具。5賬戶的選擇在ESM和DRM基礎(chǔ)上,研究者進(jìn)一步提出國(guó)民幸福感的測(cè)量方法,即國(guó)家幸福賬戶(nationalwell-beingaccounts,NWBA)、國(guó)民時(shí)間賬戶(nationaltimeaccounting,NTA)以及U指數(shù)(U-index)。5.1drm的測(cè)量NWBA是指某國(guó)國(guó)民一定時(shí)間內(nèi)參加各種活動(dòng)的凈情緒體驗(yàn)的總和。NWBA是在體驗(yàn)幸福概念及其測(cè)量方法——DRM的基礎(chǔ)上提出的,Kahneman,Krueger,Schkade,Schwarz和Stone(2004b)提出其計(jì)算公式。根據(jù)體驗(yàn)效用的概念,體驗(yàn)效用可以表示為：hij是個(gè)體i參加活動(dòng)j(如與配偶一起洗碗)的時(shí)間,而uij是指在j活動(dòng)時(shí)的凈情緒體驗(yàn)。因此,某一國(guó)家的幸福總值可以表示：N是該國(guó)的人口總數(shù),μij是指?jìng)€(gè)體在j活動(dòng)時(shí)的平均凈情感體驗(yàn)(averagenetaffectexperienced),Hj則是指活動(dòng)j的花費(fèi)的平均時(shí)間。根據(jù)公式(2),個(gè)體的凈情感與時(shí)間使用的數(shù)據(jù)可以通過(guò)DRM來(lái)收集,每個(gè)人在活動(dòng)j時(shí)的效用也可以通過(guò)ESM或者DRM來(lái)獲得,而Hj可以通過(guò)獨(dú)立的調(diào)查(美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局的每月時(shí)間使用調(diào)查)來(lái)獲得。與生活滿意度的自上而下的測(cè)量方式相比,國(guó)民幸福賬戶基于自下而上的方式通過(guò)個(gè)體參加活動(dòng)的情感體驗(yàn)以及時(shí)間分配來(lái)測(cè)量國(guó)民幸福感(Kahnemanetal.,2004b)。由于其數(shù)據(jù)主要由DRM來(lái)收集,因而國(guó)民幸福賬戶的測(cè)量也擁有DRM的優(yōu)勢(shì)。NWBA有三個(gè)方面的用途：第一,一國(guó)的幸福感水平隨著時(shí)間的變化的情況可以知道,而且幸福水平的增加或者減少也可以分解為由于各種情況下的時(shí)間分配的改變的成分或者由于給定的情境下的情感變化的成分;第二,對(duì)一定時(shí)間內(nèi)的分組人口(貧困者與富裕者)而言,幸福水平的差異可能歸因于不同活動(dòng)的不同時(shí)間分配以及這些活動(dòng)所產(chǎn)生情感差異;第三,國(guó)家之間的差異也可以根據(jù)時(shí)間分配情況與情感差異來(lái)做類似的分解(Kahneman,etal,2004b)。5.2時(shí)間使用情況的測(cè)量NTA需要收集個(gè)體評(píng)價(jià)時(shí)間使用(evaluatedtimeuse)的數(shù)據(jù),雖然ESM和DRM都能夠獲得個(gè)體在時(shí)間分配上的數(shù)據(jù),但Krueger等人在DRM的基礎(chǔ)上發(fā)展了一種更加簡(jiǎn)便且實(shí)用的方法,以適應(yīng)NTA對(duì)社會(huì)幸福的測(cè)量,以及不通過(guò)國(guó)家之間的幸福的比較。Krueger等人(2008)提出使用DRM的電話調(diào)查版本,即普林斯頓情感與時(shí)間調(diào)查(Princetonaffectandtimesurvey,PATS)來(lái)測(cè)量人們的時(shí)間使用情況。這一方法始于使用美國(guó)勞動(dòng)局的時(shí)間使用的調(diào)查問(wèn)卷,但是Krueger等人將該問(wèn)卷中的一些不相關(guān)的問(wèn)題刪掉。具體來(lái)說(shuō),和日重現(xiàn)法一樣,被試需要描述在前一日每一個(gè)生活事件(一段時(shí)間內(nèi)被試參加的具體的活動(dòng))發(fā)生的具體情況(在哪里,做什么以及和誰(shuí)在一起等問(wèn)題)。當(dāng)一整日的生活事件都被評(píng)價(jià)完后,3個(gè)生活事件根據(jù)時(shí)間持續(xù)性比例被隨機(jī)選取,然后被試要對(duì)著3個(gè)隨機(jī)選取的生活事件回答一個(gè)包括6種情感體驗(yàn)(痛苦、快樂(lè)、疲倦、壓抑、悲傷與有趣)的5分鐘的模式化問(wèn)題,而且這6種情緒報(bào)告的順序是隨機(jī)的。研究發(fā)現(xiàn),采用PATS所獲得的個(gè)體的時(shí)間使用與情感體驗(yàn)的結(jié)果與采用DRM所獲得的結(jié)果是一致的,而且其效度也是一致的(Krueger,Kahneman,Fischler,Schkade,Schwarz,&Stone,2009)。5.3u指數(shù)與國(guó)民時(shí)間賬戶NTA以U指數(shù)作為幸福感的指標(biāo)來(lái)表示一個(gè)社會(huì)或者國(guó)家的幸福水平,而且,研究者可以根據(jù)需要比較不同個(gè)體或者國(guó)家之間的幸福水平。U指數(shù)是測(cè)量個(gè)體花費(fèi)在不愉快狀態(tài)下的時(shí)間,U代表不快樂(lè)(unpleasant)或者不想要(undesirable)(Kahneman&Krueger,2006)。U指數(shù)高的意味著幸福感低,而U指數(shù)低的話意味著幸福感高。根據(jù)他們的理論,U指數(shù)的計(jì)算需要先確定哪些生活事件是不愉快的或者不愉快的。然后,根據(jù)每個(gè)不愉快的事件的時(shí)間,研究者得到個(gè)體花費(fèi)處于不愉快狀態(tài)的時(shí)間與一天的總時(shí)間相比所得到的一個(gè)分?jǐn)?shù),即U指數(shù)。對(duì)于不愉快事件的區(qū)分,他們認(rèn)為如果個(gè)體在日重現(xiàn)法中對(duì)一個(gè)消極生活事件報(bào)告出最強(qiáng)烈的情感時(shí),那么這一生活事件就被認(rèn)為不愉快的。這一區(qū)分方法表明,愉快或不愉快是以序數(shù)測(cè)量來(lái)區(qū)分的,這使得U指數(shù)不僅解決了個(gè)體在報(bào)告時(shí)對(duì)要回答的問(wèn)題的潛在的理解不一致問(wèn)題,而且可以用于比較不同個(gè)體、不同群體之間幸福感的異同和不同活動(dòng)所帶來(lái)的情感體驗(yàn)的異同。與NWBA戶的規(guī)范性分析方式不同,NTA則通過(guò)U指數(shù)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)國(guó)民幸福感的描述性分析。事實(shí)上國(guó)民幸福賬戶只停留在理論假設(shè)上,而國(guó)民時(shí)間賬戶則已經(jīng)用于實(shí)證中的國(guó)民幸福的測(cè)量、分析與比較。例如,Krueger等人(2008)使用PATS來(lái)調(diào)查美國(guó)人的時(shí)間使用情況以及情感體驗(yàn),然后通過(guò)U指數(shù)來(lái)比較不同群體之間、不同活動(dòng)之間以及不同國(guó)家之間的幸福感。結(jié)果發(fā)現(xiàn),男人的U指數(shù)比女人低,黑人和西班牙裔的美國(guó)人的U指數(shù)比白人的要高;而在各項(xiàng)活動(dòng)中,U指數(shù)最高的活動(dòng)是做家務(wù)、接受醫(yī)療服務(wù),為掙錢而工作等,而U指數(shù)相對(duì)較低的活動(dòng)主要是自由選擇的活動(dòng),如宗教祈禱、運(yùn)動(dòng)、娛樂(lè)與社交活動(dòng)等;看電視、烹飪與志愿活動(dòng)的U指數(shù)則是中等(列舉的只是部分結(jié)果,U指數(shù)實(shí)際上可以提供更多的比較)。更加吸引人的成果則來(lái)自于幸福感的跨國(guó)比較。研究者使用“合成”U指數(shù)(“synthetic”U-index)某一國(guó)家的幸福感水平,進(jìn)而比較兩國(guó)之間的總體幸福感差異。對(duì)于活動(dòng)i的“合成”U指數(shù)(UJ,K)的計(jì)算公式如下：其中,Hij代表國(guó)家j的時(shí)間分配,Ui是指國(guó)家k的U指數(shù)(Kruegeretal.,2008;Kruegeretal.,2009)。研究者選取美國(guó)和法國(guó)兩個(gè)城市的女被試使用ESM收集的數(shù)據(jù)表明,如果依據(jù)法國(guó)和美國(guó)婦女的時(shí)間分配(要么是通過(guò)美國(guó)婦女評(píng)價(jià)活動(dòng)的平均數(shù),要么是通過(guò)法國(guó)婦女評(píng)級(jí)活動(dòng)的平均數(shù))來(lái)進(jìn)行測(cè)量,那么法國(guó)婦女的“合成”U指數(shù)要低于美國(guó)婦女的“合成”U指數(shù)。盡管研究者選取的是美國(guó)和法國(guó)的兩個(gè)城市的被試,而且“合成”U指數(shù)的差異并不在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著,但該方法適合更大樣本的“合成”U指數(shù)的計(jì)算,因此將該結(jié)果推廣到作為一個(gè)整體的國(guó)家可能更加精確的評(píng)估幸福水平的差異。6主觀幸福感與體驗(yàn)幸?；隗w驗(yàn)效用概念的體驗(yàn)幸福不僅可以通過(guò)科學(xué)的測(cè)量方法來(lái)直接測(cè)量,而且其測(cè)量結(jié)果更加全面的反映了人們的生活,因而也為公共政策的評(píng)價(jià)以及制定提供了更具有參考價(jià)值和更值得信賴的科學(xué)依據(jù)。具體地來(lái)說(shuō),可以從以下幾個(gè)方面來(lái)應(yīng)用體驗(yàn)幸福的研究成果來(lái)評(píng)價(jià)與制定公共政策。第一,體驗(yàn)效用作為公共政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。公共政策的目標(biāo)是效用最大化,或者說(shuō)