傷殘鑒定申請書匯編（3篇）

第傷殘鑒定申請書匯編（3篇）

傷殘鑒定申請書匯編（精選3篇）

傷殘鑒定申請書匯編篇1

申請人：，女，漢族，生于_年__月__日

住址：路號_室。

請求事項：

請求人民法院依職權(quán)指定醫(yī)院或相關(guān)機構(gòu)確定申請人的營養(yǎng)費、護理費和后續(xù)醫(yī)療費。

事實和理由：

申請人與交通事故索賠一案已訴于人民法院，現(xiàn)已受理。申請人為治療事故造成的`傷害，花費了大量的費用，至今還經(jīng)常感到胸悶、頭暈，需要進一步的治療。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，為維護申請人的合法權(quán)益，特向人民法院申請指定醫(yī)院或相關(guān)機構(gòu)確定申請人的營養(yǎng)費、護理費和后續(xù)醫(yī)療費。

此致

_市_區(qū)人民法院

申請人：

年月日

傷殘鑒定申請書匯編篇2

申請人：_________

聯(lián)系電話：____________

申請事項：

請求漢臺區(qū)人民檢察院委托有關(guān)部門對被害人肖______的死因作出司法鑒定，確定被害人肖______的死亡與___醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，以便認定犯罪嫌疑人何______應當承擔的罪責。

申請理由：

作為犯罪嫌疑人______涉嫌傷害一案的辯護人，本人根據(jù)犯罪嫌疑人______的請求，認為本案需要對肖______的死因作出司法鑒定，理由如下：

被害人肖______被致傷后，即被漢臺區(qū)看守所干警送往___醫(yī)院治療，但___醫(yī)院將被害人肖______誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過程中，___醫(yī)院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發(fā)現(xiàn)被害人的肝臟完好無損，嗣后，___醫(yī)院外一科大夫又將被害人轉(zhuǎn)往外三科，交由外三科大夫作胸部手術(shù)，因延誤時間過長，造成被害人死亡。

二○○四年六月二十九日，漢中市中級人民法院法醫(yī)吳朝俊、王娟，漢中市公安局法醫(yī)呂有信，漢中市公安局漢臺分局法醫(yī)張正明對被害人肖______的尸體作出了《尸體檢驗報告》，該報告載明：“……經(jīng)治醫(yī)院未及時明確診斷，對肖______的治療時機存在延誤”。

二○○四年八月，___醫(yī)院與被害人肖______的親屬達成賠償協(xié)議，___醫(yī)院一次性賠付給被害人肖______親屬人民幣八萬元。

根據(jù)以上事實，本律師認為：

⒈如果被害人肖______的死亡是___醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導致的，那么犯罪嫌疑人______就不能承擔《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的傷害（致死）的刑事責任。

⒉如果被害人肖______的.死亡是___醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導致的。那么根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的規(guī)定。犯罪嫌疑人______也不應當承擔《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷害的刑事責任。

⒊司法鑒定還能解決如下問題：被害人肖______在送往___醫(yī)院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因為本案存在這樣的一個問題，被害人肖______被致傷的傷情是“左肺動脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標準》第六十三條規(guī)定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬不屬輕傷還是輕微傷，有待于進行司法鑒定，如果鑒定是輕傷，那么對犯罪嫌疑人______應當在三年以下處刑；如果鑒定是輕微傷，則不應當追究犯罪嫌疑人______的刑事責任。

綜上所述，本律師懇請貴院委托有關(guān)部門對被害人肖______的死因作出司法鑒定，確定被害人肖______的死亡與___醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，從而確定犯罪嫌疑人______應當承擔的罪責。

此致

人民檢察院

申請人：______

20___年7月15日

傷殘鑒定申請書匯編篇3

申請人：

負責人：何，職務：

地址：

申請事項

請求法院依法委托相關(guān)司法鑒定機構(gòu)，依法對本案所涉兩張借條的真?zhèn)芜M行鑒定；依法對兩張借條上公章、私人章的加蓋時間進行鑒定；依法對兩張借條打印文字的時間及與加蓋印章的時間先后順序進行鑒定。

申請理由

原告彭訴申請人民間借貸糾紛一案，已經(jīng)貴院立案審理，本案原告彭用于起訴的證據(jù)是兩張借條，但是，申請人從未向彭借過款，該兩張借條存在明顯的瑕疵，是彭利用掌握公司印章的便利條件偽造的，該兩張借條不能作為法院認定案件事實的證據(jù)。