關(guān)于失聯(lián)航班旅客家屬的法律問題

關(guān)于失聯(lián)航班旅客家屬的法律問題

無論最終搜索的結(jié)果如何，對乘客作為乘坐公交車的家庭的善后工作的分析和思考都應(yīng)該成為我們更理性的選擇。1個多月以來,有關(guān)馬航失聯(lián)航班MH370的信息時刻牽動著人們緊繃的神經(jīng)。無論最后搜救的結(jié)局如何,對失聯(lián)航班乘客家屬善后工作的分析和思考應(yīng)該成為我們更為理智的選擇。宣增益:爭取以救濟為目的的訴訟渠道“現(xiàn)在討論采取法律行動還為時過早?！敝袊ù髮W(xué)航空與空間法研究中心主任宣增益教授認(rèn)為,盡管馬來西亞總理宣布航班已經(jīng)失事,但就事件本身而言,現(xiàn)在并未搜尋到任何飛機殘片,也沒有證據(jù)證明MH370發(fā)生空難,因此,MH370航班失聯(lián)在法律意義上并沒有構(gòu)成事故。只有在客觀原因確定后才牽涉到通過訴訟解決賠償問題。從國際空難調(diào)查的過往案例看,類似事故調(diào)查需要經(jīng)歷一個漫長的過程,一起空難事故的處理時間往往需要3-5年,有時很難馬上通過訴訟的方式來證明空難事故的責(zé)任分擔(dān)問題。“事故沒有構(gòu)成雖然不具備訴訟的條件,但不影響此案通過談判交涉的方式解決一攬子問題。”宣增益說。根據(jù)以往經(jīng)驗,相對于通過法律訴訟渠道解決賠償問題,乘客家屬和航空公司通過談判解決的情況占大多數(shù)。宣增益表示,可以參照《蒙特利爾公約》規(guī)定提出賠償金額,并且談判應(yīng)當(dāng)盡快啟動。根據(jù)《蒙特利爾公約》,旅客家屬提起訴訟的有效期是自航空器到達(dá)目的地點之日、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點之日或者運輸終止之日起兩年之內(nèi)。對本次馬航事件來說,訴訟時效的起始時間就是2014年3月8日。因此家屬在調(diào)查結(jié)果出來前就可以提出相關(guān)索賠要求。作為航空器的承運人,馬航在發(fā)生旅客傷亡事故的情況下,無論存在過失與否都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此,家屬在官方宣布飛機失事或失蹤之后,即可向馬航提出索賠訴求。專家表示,這種索賠要求并不會影響到家屬對未來可能的其他責(zé)任方的索賠。有家屬認(rèn)為,要等事故調(diào)查結(jié)果出來后再進行索賠,才能更好地維護自己的權(quán)益。對此,專家表示,索賠不用等事故調(diào)查結(jié)果。另外,專家表示,現(xiàn)階段,家屬們可以著手進行一些法律上的準(zhǔn)備,如證明親屬關(guān)系,需要經(jīng)過屬地公證處公證的合法材料;舉證旅客失聯(lián)造成的損失;委托專業(yè)律師進行索賠或談判;評估索賠金額和提出合理的訴求等等。這些工作需要花費一定的時間和精力,家屬準(zhǔn)備越充分,才能夠更有效地維護自身合法權(quán)益。此外,航空公司為了避免事故對公司聲譽的長期影響,一般會準(zhǔn)備一個協(xié)商解決的方案,對此家屬也應(yīng)有所準(zhǔn)備,評估自己是否愿意接受。旅客人身傷害賠償《蒙特利爾公約》規(guī)定,因旅客死亡或者傷害而產(chǎn)生的損失,旅客除了可以向航空公司住所地、主要營業(yè)地、訂立合同的營業(yè)地或航空運輸?shù)哪康牡氐姆ㄔ禾崞鹜?還可以在發(fā)生事故時旅客的主要且永久居所所在國的法院提起訴訟。中國和馬來西亞均為《蒙特利爾公約》的締約國,且航空承運人的住所地、主要營業(yè)地和訂立運輸合同的營業(yè)地都在馬來西亞,而中國則是航班運輸?shù)哪康牡?這意味著,不管最終是在中國還是在馬來西亞起訴,馬航都應(yīng)按照《蒙特利爾公約》的規(guī)定,對旅客先期進行賠償?！睹商乩麪柟s》通過“雙梯度”責(zé)任制(即兩級責(zé)任制),對旅客人身傷亡賠償進行了規(guī)定。對此,中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授尹志強解釋說:“在第一梯度中,不管承運人有無過錯,都必須給予每名旅客不超過11.31萬(國際貨幣基金組織創(chuàng)設(shè)的一種記賬單位———編者注)特別提款權(quán)(約合人民幣120萬元)的損害賠償。如果承運人存在過錯,還要承擔(dān)第二梯度的過錯責(zé)任。只要乘客是在從上飛機到下飛機的過程中發(fā)生人身傷害或者死亡的,承運人就必須承擔(dān)不超過11.31萬特別提款權(quán)的責(zé)任。如果馬航不能證明自身無過錯,那么馬航在11.31萬特別提款權(quán)之外還需承擔(dān)責(zé)任?！睂＜冶硎?從以往國際判例看,馬航要想證明自己無責(zé),最大可能性是設(shè)法舉證第三方造成了旅客的損失,但這極為困難。即便馬航能成功證明第三方造成了旅客的損失,這筆錢也會由第三方進行賠付。因此,家屬不用擔(dān)心自己得不到合理賠償?shù)那闆r。截至目前,馬航還沒有提出具體賠償金額。按照國際慣例,航空公司會在空難后先行向家屬給予一定補償,在查明事故責(zé)任后再確定最終賠償金額。在此次事件中,馬航先后向旅客家屬發(fā)放了3.1萬元慰問金和5000美元的資助金,并承諾這個款項不會從將來的最終賠償中抵扣?！拔繂柦鸩粚儆谫r償款項,家屬可以放心領(lǐng)取。”宣增益表示,事故發(fā)生后,航空公司一般都會從人道主義出發(fā),讓家屬在出事地和其本國之間來往更加便捷一些。美國等國對乘客這起被馬航方面形容為“史無前例”的事件,在理賠問題上困難重重,也使得一些法律界人士將其稱為“航空史上最為復(fù)雜和引起疑惑的航空法律問題”。專家表示,如果最終確定馬航事件為一場空難,家屬可以根據(jù)《蒙特利爾公約》雙梯度的賠償標(biāo)準(zhǔn),通過法律訴訟途徑,主張第二梯度賠償相關(guān)事宜。按照公約規(guī)定,承運人的主要營業(yè)地、航班的起飛地、航班的目的地、乘客經(jīng)常居住地點等都有管轄權(quán)。這次飛機上有中國、美國、馬來西亞等國家的公民,專家表示,從法律上來說,美國對這起事件是有管轄權(quán)的。那是否意味著乘客家屬可以去美國起訴以便獲得更高的賠償?宣增益認(rèn)為,從實踐經(jīng)驗中看,美國的損害賠償金額的確相對較高,但成本也高,選擇在美國起訴,不一定是最優(yōu)選擇。具體到馬航事件,專家表示,因為美國、中國和馬來西亞同為《蒙特利爾公約》締約國,即使在美國法院起訴,當(dāng)?shù)胤ㄔ汉苡锌赡馨凑展s的規(guī)定判決賠償額度,未必依據(jù)美國國內(nèi)法的計算標(biāo)準(zhǔn),因此賠償數(shù)額和中國、馬來西亞可能并無區(qū)別。即使按照美國的國內(nèi)法計算賠償標(biāo)準(zhǔn),由于美國乘客很少,在美國的訴訟對于乘客來說也未必有利。首先,訴訟時間長,可能拖至四五年,浪費大量時間、人力和物力;第二,美國的訴訟代理費非常昂貴,計算下來并不劃算。因此不建議在美國起訴?！霸谖铱磥?在中國法院起訴或者在馬來西亞法院起訴,獲得賠償額度基本相同。而且在中國法院起訴,訴訟時間沒有那么長。”宣增益說,“一般情況下,涉及眾多受害人的案件,都采取集團訴訟的方式,組成律師團在一個地方提出訴訟。”賠償影響財務(wù)作為馬來西亞第一大航空公司,馬航在服務(wù)和安全上具有良好的品牌形象。但是盛名之下其實難副,連年虧損的馬航早已深陷財務(wù)危機。此次MH370航班失聯(lián)事件,對馬航來說無疑是雪上加霜。據(jù)馬航財報顯示,該公司2011年-2013年的凈利潤都是負(fù)數(shù),分別虧損47.4億元、8.1億元、22億元人民幣,總計逾77億元。過去一年,馬航的股價已經(jīng)下跌了將近四分之一。自3月8日宣布MH370航班失聯(lián)以來,馬航的股價更是一路狂跌,跌幅曾高達(dá)20%。巨額的賠償能否落實?對馬航來說,賠償應(yīng)該不會對財務(wù)有很大影響,因為一般情況下,賠償款基本由保險公司承擔(dān)。按照慣例,航空公司會為自己的飛機和乘客投保,一般來說保險金額能夠覆蓋飛機墜毀和乘客傷亡的損失金額,馬航未來可能向家屬支付的賠償金實際上是由保險公司支付的。而馬航想要得到這筆保險金,就必須向保險公司說明事故的原因,否則有可能無法得到保險公司的賠償。但更多的負(fù)面影響來自消費者的心理層面。無論對馬航,還是作為旅游目的地的馬來西亞,游客心有余悸,這將直接導(dǎo)致馬航收入直線下降。如果馬航不能恢復(fù)旅客對它的信任,MH370航班失聯(lián)事件很有可能成為壓垮它的最后一根稻草。此外,《蒙特利爾公約》對于本案的賠償限制僅僅適用于運營商馬航,并不適用于飛機制造商波音等。也就是說,除了馬航的賠償之外,波音等也不排除對事件負(fù)有責(zé)任,如機械故障等,則也必須負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。馬航家屬可以委托波音公司總部所在地美國的律師提起訴訟,主張自己的權(quán)利。《智利公約》與特別提款權(quán)1999年簽署的《蒙特利爾公約》,即《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》,是以統(tǒng)一國際航空運輸規(guī)則和國際航空運輸承運人責(zé)任為主要內(nèi)容的多邊國際公約。我國于2005年6月1日批準(zhǔn)了該公約,并于2005年7月31日起生效。2009年,國際民航組織發(fā)布1999年《蒙特利爾公約》限額修訂生效的通知。根據(jù)公約第二十一條,對于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失,對