國際貨幣金融制度的演變國際金融的視角

國際貨幣金融制度的演變國際金融的視角

國際貨幣金融制度是指由許多國家認(rèn)可的為國際儲備資產(chǎn)、匯率制度和國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制建立的習(xí)慣和制度框架，或具有法律約束力的法規(guī)和制度框架。國與國的一切經(jīng)濟(jì)交往,都是在這個制度框架下或者是在與這個制度框架發(fā)生密切聯(lián)系之下進(jìn)行的。國際貨幣金融制度的發(fā)展為金融全球化提供了基礎(chǔ),同時,金融全球化的浪潮也使得國際貨幣金融制度不斷發(fā)展變化。一、金融危機(jī)的“弱化”戰(zhàn)后的半個世紀(jì),國際貨幣金融制度是在布雷頓森林會議確定的框架下,由各國政府之間締結(jié)協(xié)定而形成的,這個體系是以美元為中心、并以世界銀行和IMF作為調(diào)節(jié)國際貨幣金融制度的常設(shè)機(jī)構(gòu)。后來由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及布雷頓森林體系固有的弊端———“特里芬難題”,在1971年“尼克松震蕩”后,布雷頓森體系被迫解體,但它的一套調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)———IMF和世界銀行保留下來。之后,形成了“無體制的體制”———牙買加體系,浮動匯率制廣泛盛行。20年來,國際貨幣金融制度不斷受到質(zhì)疑,1997～1999年國際金融動蕩,更是將現(xiàn)行國際貨幣金融制度的局限性全面暴露出來。具體表現(xiàn)在如下方面:(1)缺乏行之有效的“預(yù)警”機(jī)制,當(dāng)問題引起普遍重視時往往已為時過晚,錯過了遏止危機(jī)的最佳時機(jī)。IMF在1997年5月出版的《世界經(jīng)濟(jì)展望》中對東南亞金融危機(jī)竟毫無覺察,甚至還對“泰國出色的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作情況和當(dāng)局堅持實(shí)行正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策大加贊揚(yáng)這表明IMF對這些國家的形勢判斷基本失誤。(2)傳統(tǒng)處理危機(jī)的“一攬子”救助措施不能對癥下藥,并且通常附帶有利于西方的經(jīng)濟(jì)、社會和政治改革條件。特別是“緊縮+開放”方案過于僵化。就緊縮而言,由于拉美和非洲有惡性通脹、高預(yù)算赤字及巨額政府部門貸款,因而需要采取緊縮政策;而亞洲國家一般能保持平衡預(yù)算、較低政府債務(wù)和較高儲蓄水平,其債務(wù)高主要是由私人企業(yè)盲目借款和外資金融機(jī)構(gòu)輕率放貸造成的。就開放而言,亞洲金融危機(jī)的原因之一就在于較早較快地開放了資本項(xiàng)目,這在相當(dāng)程度上引發(fā)并加劇了危機(jī)。(3)對金融全球化和自由化背景下每天活躍在世界市場上數(shù)以萬計的龐大游資缺乏有效監(jiān)督和約束機(jī)制。(4)受制于美國的壓力,限制區(qū)域性金融組織的設(shè)立。這種做法有利于發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家實(shí)施經(jīng)濟(jì)金融控制,但不利于發(fā)揮區(qū)域積極性和提高金融風(fēng)險防范能力?？磥?建立在1944年布雷頓森林協(xié)定基礎(chǔ)上的國際金融穩(wěn)定機(jī)制已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)今天全球化的世界經(jīng)濟(jì)形勢和國際資本運(yùn)動規(guī)律,為此,國際社會開始研究建立適應(yīng)21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的國際貨幣金融制度的問題,即所謂“新的布雷頓森林體系”,以應(yīng)付經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。二、建立有效的國際貨幣金融制度,保障國際金融資本流動如果說,關(guān)于改革國際貨幣金融制度的議論從70年代就沒有停止過,但基本上限于學(xué)術(shù)探討的話,那么,1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī),則使得改革國際貨幣金融制度的實(shí)際緊迫性提到了國際社會面前。面對東南亞這次金融危機(jī)以及續(xù)后的俄羅斯金融危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)和巴西金融危機(jī),再回憶起幾年前墨西哥發(fā)生的金融危機(jī),人們提出了各式各樣的改革國際貨幣體系的方案,并希望國際社會立即采取行動。作為價值符號的貨幣,最重要的一點(diǎn)是穩(wěn)定,這一點(diǎn)國際貨幣等同于國內(nèi)貨幣。所以理想的國際貨幣金融制度必須能夠提供足夠的國際清償能力并保持國際儲備資產(chǎn)的信心,以及保證國際收支失衡能夠得到有效而穩(wěn)定的調(diào)節(jié),藉此促進(jìn)國際貿(mào)易和國際資本的發(fā)展。圍繞著這一目標(biāo),70年代以來,各種有關(guān)國際貨幣金融制度改革的方案和建議層出不窮,其中較有影響的是:(1)建立單一世界貨幣及世界中央銀行。(2)創(chuàng)立國際商品儲備貨幣。(3)恢復(fù)布雷頓森林體系并且更為嚴(yán)格的執(zhí)行。(4)恢復(fù)某種形式的金本位制度。(5)改革現(xiàn)有的國際貨幣基金組織和世界銀行以穩(wěn)定國際金融市場。(6)設(shè)立匯率目標(biāo)區(qū)。(7)建立區(qū)域性貨幣聯(lián)盟。(8)在現(xiàn)行的國際貨幣基金組織體系下繼續(xù)推行金融自由化。(9)解散現(xiàn)有的國際貨幣機(jī)構(gòu)。(10)實(shí)行“真正自由的”貨幣體系。在近期一系列改革國際貨幣金融制度的方案中,以21國集團(tuán)的倡議和七國集團(tuán)的行動計劃較為集中和全面,影響也最大,其宗旨是建立一套國際金融監(jiān)控與危機(jī)預(yù)警機(jī)制。在預(yù)防機(jī)制方面,建立和實(shí)施涉及財政、貨幣和金融政策以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和會計標(biāo)準(zhǔn)的國際規(guī)則和相應(yīng)的透明度標(biāo)準(zhǔn),同時制定國際資本流動的新規(guī)范,督促包括私人部門在內(nèi)的各國企業(yè)和銀行界加以遵守,IMF將加以監(jiān)督,以減少引發(fā)金融動蕩的隱患;鼓勵新興市場國家采取謹(jǐn)慎和有步驟的措施推進(jìn)金融市場開放。在預(yù)警機(jī)制方面,增強(qiáng)國際和國內(nèi)金融交易的透明度,強(qiáng)化對全球資本市場的監(jiān)督和管理,建立國際金融監(jiān)督和檢查機(jī)制,使國際機(jī)構(gòu)和各國調(diào)控機(jī)構(gòu)得以對國際資本流動等問題進(jìn)行及時的交流、合作和協(xié)調(diào);對沖基金和投資銀行等金融機(jī)構(gòu)須對市場操作進(jìn)行必要的信息披露,使對金融市場可能造成的風(fēng)險更容易被發(fā)現(xiàn)、識別和處理。在危機(jī)處理方面,增強(qiáng)資金救助能力和短期清算危機(jī)的反應(yīng)能力,其中包括經(jīng)過強(qiáng)化并由私人和雙邊渠道支持的IMF財政援助機(jī)制,同時建立更有效的債務(wù)清償手續(xù)在的框架下建立一項(xiàng)總額為900億美元的緊急援助基金,在危機(jī)期間向有關(guān)國家提供援助。三、計劃與市場問題如上所述的林林總總的“方案”,向我們提供了一個多彩因而也是相互矛盾的圖景,離現(xiàn)實(shí)都還有不小的距離。因?yàn)槔_國際貨幣金融制度的一些關(guān)鍵性問題仍沒有解決,比如:外匯交易管理以及新興市場國家匯率制度問題或是基本沒有涉及,或是含糊其辭;各國中央銀行能否或應(yīng)在多大程度上干預(yù)外匯市場;針對危機(jī)受援國的實(shí)際情況而進(jìn)行援助的問題強(qiáng)調(diào)得不夠等等。而且在如何建立新的國際金融秩序問題上,在全球化世界經(jīng)濟(jì)體系中日益居于重要地位的廣大發(fā)展中國家還是沒有多少發(fā)言權(quán)的。作為國際金融改革主要框架的七國集團(tuán)聲明對發(fā)展中國家的利益明顯缺乏考慮,既沒有提及建立公平的體制以使各國都可以表達(dá)其觀點(diǎn)的問題,也沒有談到發(fā)達(dá)國家如何同發(fā)展中國家就國際金融加強(qiáng)交流的問題,而是一味地要求各國響應(yīng)并支持他們的計劃。事實(shí)上,改革國際貨幣金融制度一直存在兩大派系———計劃的或者市場的,這一點(diǎn)早在1943年的“凱恩斯計劃”和“懷特計劃”中就有所顯露。計劃派希望對匯率變動、資本流動予以較嚴(yán)格的限制,通過數(shù)量來調(diào)節(jié)國際收支;市場派則主張盡可能地對國際金融活動少加限制,通過價格來調(diào)節(jié)國際收支。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在國際貨幣金融制度改革問題上的分歧點(diǎn)也主要體現(xiàn)在計劃與市場之爭上,雖然兩者都希望國際貨幣穩(wěn)定,但前提不一樣。發(fā)達(dá)國家認(rèn)為這種穩(wěn)定應(yīng)以不破壞或最小程度損害自由競爭為前提,所以希望市場的成分多一點(diǎn);而發(fā)展中國家則強(qiáng)調(diào)自由競爭的起點(diǎn)懸殊,這種穩(wěn)定應(yīng)包含著對發(fā)展中國家一定的保護(hù)或政策傾斜,所以希望計劃的成分多一點(diǎn)。當(dāng)今的國際貨幣金融制度對于發(fā)展中國家確實(shí)是弊多利少:它們的貨幣都不是國際儲備貨幣,無從分享“鑄幣稅”的好處;它們無力預(yù)測和影響匯率的走向,對匯率波動風(fēng)險缺乏防范能力,對國際金融市場上規(guī)避匯率風(fēng)險的多種外匯交易方式和工具也不像發(fā)達(dá)國家那樣運(yùn)用自如,也不存在追求暴利的對沖基金。因此發(fā)展中國家十分熱衷于正在興起的新一輪國際貨幣金融制度改革。然而最后的結(jié)果很可能使發(fā)展中國家再次失望,因?yàn)閺漠?dāng)今國際力量對比來看國際貨幣金融制度改革是不大可能按照發(fā)展中國家的設(shè)想去進(jìn)行:(1)無論是在各國的政策實(shí)踐上,還是各大經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論上,當(dāng)前都是市場占絕對上風(fēng),一些奉行中央計劃經(jīng)濟(jì)的國家正忙于向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,經(jīng)濟(jì)市場化的觀念已深入人心,而現(xiàn)行的以IMF為權(quán)力核心的國際貨幣金融制度符合市場法則,IMF本身就是按照股份公司的模式設(shè)立的。(2)六七十年代民族主義高漲,又有冷戰(zhàn)作背景,而其時的發(fā)達(dá)國家則飽受滯脹之苦,特別提款權(quán)的分配反映了發(fā)展中國家的勝利;而90年代發(fā)達(dá)國家邁入所謂知識經(jīng)濟(jì)時代,實(shí)力大增,與此同時,發(fā)展中國家在經(jīng)歷了80年代“失去的10年”之后,一度成為發(fā)展樣板的新興市場國家現(xiàn)在又處于危機(jī)之中,曾經(jīng)作為支撐點(diǎn)的冷戰(zhàn)格局也早已不復(fù)存在。也即在國際貨幣金融領(lǐng)域,發(fā)展中國家今天的談判地位未必比70年代高。由此看來當(dāng)前的國際貨幣金融制度改革不會取得多大實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,而且仍將主要體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的意志。由于發(fā)展中國家的爭取以及適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融全球化的需要,盡管現(xiàn)行國際貨幣金融制度框架得以維持,但若干趨向性的改革還是要進(jìn)行:在匯率制度上,新興市場國家的聯(lián)系匯率制被沖垮之后,浮動匯率制暫時變得十分流行,但其固有的弊病使得這些國家積極地探索,一旦國內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以及投機(jī)性國際資本流動有所限制,不少國家又可能回到某種形式的固定匯率制上。在歐元成功的鼓舞下,一些開放經(jīng)濟(jì)小國群會著手區(qū)域性貨幣聯(lián)盟的試驗(yàn),作為其先行,匯率目標(biāo)區(qū)理論會很有市場而一些大國的主要精力將放在如何避免國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退上,決定了主要貨幣之間的匯率將繼續(xù)呈現(xiàn)較大的波動性。在儲備貨幣上,人們普遍認(rèn)為未來會呈現(xiàn)“兩強(qiáng)一弱”的格局。雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定一種貨幣的強(qiáng)弱,但作為聯(lián)盟形式的歐元在相當(dāng)時期內(nèi)尚不致對作為主權(quán)形式的美元的主流國際貨幣地位構(gòu)成挑戰(zhàn),當(dāng)前的美歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿σ矝]有朝著有利于歐洲發(fā)展的跡象。同時盡管日本經(jīng)濟(jì)重陷衰退,但隨著日本金融“大爆炸”的效應(yīng)逐漸顯現(xiàn),以及亞洲經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇,日圓的國際貨幣地位不會繼續(xù)滑落,而應(yīng)有緩慢爬升之勢。至于特別提款權(quán)的地位,長遠(yuǎn)地看將是一種下降的趨勢,IMF也坦誠地承認(rèn)了這一現(xiàn)實(shí)。1996年3月,在特別提款權(quán)創(chuàng)設(shè)30年之際,IMF就曾邀請了一些專家會聚IMF,討論特別提款權(quán)的發(fā)展問題。與會專家的共識是:隨著金融的全球化以及以私人為主的全球