人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系追索經(jīng)濟(jì)學(xué)之真的心路歷程《人本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》述要

人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系追索經(jīng)濟(jì)學(xué)之真的心路歷程《人本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》述要

現(xiàn)在，基于社會平等的經(jīng)濟(jì)被稱為人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，基于個人平等的經(jīng)濟(jì)被稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和主要業(yè)務(wù)主義。在哲學(xué)與價值觀層面上,人本經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種差別性無庸置疑。1999年,上海財經(jīng)大學(xué)出版社出版的作者的《人本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(簡稱《原理》)一書,通過闡述人本經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論觀點(diǎn)來表達(dá)這種關(guān)系,并通過這種表達(dá)來確認(rèn)人本經(jīng)濟(jì)學(xué)是否可以與何以能夠成為一門獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)問。這些思想是從人自身的主體性出發(fā),又置于人與對象平等的“互主體”前提之下,并最終收斂于人自身的價值尺度的人本主義思想。這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想有別于新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué),也有別于社會經(jīng)濟(jì)學(xué),它的把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的與手段皆抽象與歸結(jié)為人類自身的生命現(xiàn)象進(jìn)行解釋的系統(tǒng)觀點(diǎn),我樹之為人本經(jīng)濟(jì)學(xué)?！对怼返闹饕^點(diǎn)記述如下:1.基于快樂與偏好的效用分析快樂是人類行為的終極目的,也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)。功利(凡是有利于快樂的事情就是好的)原則不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“心照不宣”的前提(恩格斯語),而且新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效用分析直接是建立在對勞動苦樂均衡分析的理論基礎(chǔ)上的。人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣把趨樂避苦這一人類行為的根本原則作為其理論分析的邏輯起點(diǎn);因此,人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根源是存在一致性的,這也是它和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的關(guān)聯(lián)性,也是兩者存在可以相互吸收與融合的元理論基礎(chǔ)。然而,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由古典學(xué)派一新古典學(xué)派一新古典綜合派的發(fā)展,效用概念也相繼詮釋為“快樂”即效用一“滿足”即效用一“偏好的滿足”即效用。人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,快樂是人類惟一有理性的終極目的,而偏好存在著偏離快樂的實(shí)際風(fēng)險。那么,快樂與偏好的差異何在呢?黃有光認(rèn)為有3種原因造成了偏好與快樂的差異。即信息不全、無理性與對他者快樂的考慮使一個人的偏好可能偏離其快樂,造成對個人、社會及至生態(tài)環(huán)境的巨大損害(陳惠雄,2001)。從長期看,有些偏好的危害甚至是致命的。如過分累積財富的偏好造成對他人利益和生態(tài)環(huán)境的漠視,吸煙的偏好導(dǎo)致生命健康的損害,過度追求主體化的經(jīng)濟(jì)效益、無視其它生物生存權(quán)而造成的倫理秩序失衡、惡性疾病增加等等。所以,偏好滿足即效用的最大化觀念(包括由于信息不全產(chǎn)生的不知情偏好和由于無理性的偏好沖動形成的無知偏好),將會給人類福祉造成無可估量的損失。這就是現(xiàn)代效用主義之效用最大化原則無法進(jìn)行到底,并在實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多重大危害、迫使人們不得不重新反思人類行為的價值準(zhǔn)則的根本原因。卡尼曼(DanielKahneman)、黃有光(Kwang-YewNg)等一批心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖顛覆新古典主義效用論,復(fù)活邊沁的基于社會功利的快樂主義思想,并以快樂原則為核心來取代效用原則,其原因亦在于此?！盀槭裁次艺J(rèn)為偏好和欲望之類的滿足就其本身而言并不具有規(guī)范性意義而只有快樂才如此?為什么快樂是最根本的,而其他事物從根本上說只是就其對快樂的直接或間接的促進(jìn)作用而言才是重要的?對此的簡單回答是,只有快樂和痛苦本身才有好壞之別,而其他事物均無這種性質(zhì)”(黃有光,2003,第78頁)。2.廣義財富論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)廣義消費(fèi)與狹義消費(fèi)是人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個理論與觀念分歧。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于狹義消費(fèi)論,以商品與勞務(wù)界定人類的消費(fèi)內(nèi)涵?！对怼穲猿值膹V義消費(fèi)論由終極目的論而來。由于快樂是人類惟一有理性的終極目的,而快樂不僅能夠?yàn)槭称?、住所等人類勞動產(chǎn)品所提供,同樣能夠?yàn)殛柟?、空氣、森林、清泉、藍(lán)天、白云等自然產(chǎn)品所提供。當(dāng)今國際上提出的環(huán)境核算、生態(tài)足跡與綠色GDP等概念實(shí)際上是只有以廣義消費(fèi)論為基礎(chǔ)才能夠真正建立起來。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)受狹義的經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo)而偏好于狹義的商品與勞務(wù)消費(fèi),消費(fèi)的根本意義和更加廣泛的生態(tài)(免費(fèi))內(nèi)容被忽略?？茖W(xué)而言,消費(fèi)是指人類利用對象來滿足自身需要的所有行為與過程,而消費(fèi)本身又是一個物質(zhì)與精神的互換過程?？諝?、陽光、水是人類生命存在和消費(fèi)的最基本要素,用犧牲5個單位生態(tài)環(huán)境來增加2個單位的GDP,資源環(huán)境損失過量,得不償失。GDP上去,人類卻變窮了。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是狹義消費(fèi)與“末端治理”理念,環(huán)境問題不納入它的理論體系。人本經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義消費(fèi)論為我們?nèi)∩嵘睢⒈Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展與“開端治理”發(fā)展模式提供了理論依據(jù)。與廣義消費(fèi)論相聯(lián)系,人本經(jīng)濟(jì)學(xué)堅持廣義財富論,并把財富區(qū)分為自然財富與人為財富(國民財富)兩大類。對于人類快樂而言,自然財富與國民財富具有同等甚至是更加首要的意義(可以通過計算兩種財富對于人類快樂的邊際效用變化來確定其重要性差異);從其財富源流上考察,自然財富是國民財富的母本,存在于自然界的資源是國民財富的基礎(chǔ)來源。因此,對于人類的恒久快樂而言,自然財富比國民財富具有更加重要的意義。因此,人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義財富論比之新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹義財富(國民財富)觀念具有顯著科學(xué)的可持續(xù)性意義。GDP提高了許多倍,這可能意味著我們只是讓自己更辛苦,以更加努力的工作來獲得商品。美國自1940年代以來,GDP增加許多,居民快樂指數(shù)原地踏步,如此橫空出世的美國,引領(lǐng)世界科技與文明潮流,對于國民的快樂指數(shù)而言,居然半個多世紀(jì)來毫無改進(jìn)意義。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不解釋這個問題,人本經(jīng)濟(jì)學(xué)卻能夠從價值觀、財富觀諸方面獲得解釋。3.人本主義心理學(xué)的解釋觀人本主義心理學(xué)家馬斯洛提出了著名的需要層次論。隨著人本主義心理學(xué)的發(fā)展,人們發(fā)現(xiàn)不同質(zhì)需要之間存在的效用通約性較弱,甚至完全不通約。心理學(xué)家把不同層次的需要視作不同質(zhì)需要,當(dāng)人們在基本生理需要沒有得到基本滿足時,用高層次的需要去滿足(如以發(fā)獎狀對付饑餓)常常無效或低效。而當(dāng)基本需要得到滿足后,人們關(guān)注和需要的更多是尊重、創(chuàng)造、自我實(shí)現(xiàn)等,如果仍然用滿足生理需要的手段去激勵,同樣低效或無效。這也就是人們常說道的金錢不能購買一切的道理。人本主義心理學(xué)揭示的不同質(zhì)需要的弱通約性、不通約性原理給新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了兩個有挑戰(zhàn)性的問題:一是“機(jī)會成本”概念可能存在問題;二是有限資源的更加有效利用問題,即根據(jù)廣義消費(fèi)論與需要層次論,人類實(shí)際上能夠做到用更少的資源來滿足更多的快樂需要,而不是像今天這樣事事都用錢來激勵。“一個比我們目前已知的更美好的世界不僅在理論上是可能的,而且實(shí)際上是很可能誕生的”(馬克·魯茲,2003)。人本主義心理學(xué)家揭示的人類不同質(zhì)需要的弱通約性、不通約性原理,為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和諧發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。該理論包含了一個重要的資源配置原理,即當(dāng)人們的基本生理需要已經(jīng)逐漸滿足,繼續(xù)滿足人們需要的可能是需要更多的公共環(huán)境、教育和交通投入,以推動社會整體的發(fā)展。這樣才能夠更好地滿足人們的尊重、交往、理性的需要,提高社會整體的福祉水平,使有限的資源產(chǎn)生最大化的社會效用。關(guān)于這一點(diǎn),包括黃有光教授在內(nèi)的許多研究公共選擇問題的國際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都談到了私人消費(fèi)的無效性與擴(kuò)大公共支出的合理性問題。國內(nèi)外的快樂指數(shù)調(diào)查同樣顯示,當(dāng)人均國民收入超過5000美元,收入增加與快樂增加呈弱相關(guān)性。這種情況的發(fā)生是與不同質(zhì)需要的弱通約性原理相表里的,也是對廣義消費(fèi)論的一個支持,并顯示了上述人本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯一致性。4.稀缺性的本質(zhì)原因新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了資源稀缺性問題,并用稀缺性約束去求最大化解。根據(jù)羅賓斯的觀點(diǎn),稀缺性是相對于人類欲望的無限性而言的。就此而言,這是正確的。薩繆爾遜等把稀缺性進(jìn)一步解釋為自然資源與人力資源的雙重稀缺,以及由此引起的商品與勞務(wù)稀缺。與此不同,人本經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因歸結(jié)于人類自身進(jìn)行解釋,認(rèn)為人力資源稀缺是根本的資源稀缺,自然資源的稀缺性根本上是由人力資源稀缺造成的。這一人本主義經(jīng)濟(jì)稀缺性理論可以分為3個層次來講:首先,從總量資源看,人類所面對的是一個開放的宇宙資源系統(tǒng),可供人類開發(fā)和利用的宇宙資源是無限的。從天然經(jīng)濟(jì)到自然經(jīng)濟(jì),從制造業(yè)經(jīng)濟(jì)到空間、信息經(jīng)濟(jì),自然資源的鏈條不斷延伸,結(jié)構(gòu)不斷改進(jìn),人類所面對的是一個具有無限潛力的資源環(huán)境。這是從資源的存在與潛在意義上講的。其次,從資源結(jié)構(gòu)看,結(jié)構(gòu)性資源可以是稀缺的。從技術(shù)經(jīng)濟(jì)角度看,這種結(jié)構(gòu)性的資源稀缺可以在一定的技術(shù)基礎(chǔ)與范圍內(nèi)通過選擇與替代來解決;從根源上分析,造成結(jié)構(gòu)性資源稀缺的根本原因歸根結(jié)底是由于人口膨脹與消費(fèi)膨脹造成的資源過度使用超出于資源承載力與技術(shù)承載力的限度而產(chǎn)生的,因此稀缺性的根源在人類自身。再次,商品與勞務(wù)供給稀缺,嚴(yán)格而言并不是資源本身的稀缺,而仍然是由人類欲望與人類能力之間的矛盾造成的。水危機(jī)、荒漠化、能源危機(jī),今天為什么人類到處面臨著稀缺性環(huán)境?而且越發(fā)展,越稀缺?造成這些稀缺的根本原因不在自然資源本身,而是由于人類認(rèn)識自然、利用自然與適應(yīng)自然的能力不足(有限信息),改造自我(有限理性)、控制自我(有限意志)的能力不強(qiáng),使得人口的增長和過度的開采超過了自然資源的承載力上限而產(chǎn)生的。所以,人力資源稀缺才是稀缺性的實(shí)質(zhì)與根源。人的有限能力與無限欲望之間的矛盾才是人類經(jīng)濟(jì)、社會矛盾的總根源。因此,在稀缺性問題上,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把稀缺性的主要原因歸結(jié)于自然資源“在”的世界方面,所以要努力索取,遲就沒有了,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的世界是不可持續(xù)的;人本經(jīng)濟(jì)學(xué)則把它歸結(jié)為“人類”自身,只要人類自身的行為得到有效控制與引導(dǎo),世界是可以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的。5.物化勞動力是人類勞動的結(jié)晶古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是狹義勞動價值論,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是效用價值論或稀缺價值論,人本經(jīng)濟(jì)學(xué)是廣義勞動價值論。人本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人類勞動(包括活勞動與物化勞動)是商品價值的惟一源泉。因?yàn)?介入與構(gòu)成商品價值形成過程的歸根結(jié)底是人與物兩大要素,并在生產(chǎn)過程最初處顯示為勞動為惟一的價值要素投入。這一勞動價值論思想實(shí)際上是以投入生產(chǎn)的人類勞動為惟一的價值計量尺度,以物種起源學(xué)說為自然科學(xué)依據(jù),能夠與人力資源稀缺性理論相互引證,并把“價值”定義在以耗費(fèi)“人類勞動”(社會必要勞動第一涵義)為計量標(biāo)準(zhǔn)、以滿足人類欲望一快樂(社會必要勞動第二涵義)為必要條件的坐標(biāo)上?！对怼氛J(rèn)為,人類區(qū)別于其他動物類的根本標(biāo)志不僅僅在于勞動,更在于人類能夠?qū)⒆约旱膭趧右晕锘男问絺鹘唤o后代,使后代能夠在前人勞動成果(工具、知識與科技等)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。任何動物都要重復(fù)其前代的同樣活動,僅人類例外。因此,物化勞動是人類勞動的結(jié)晶。它不僅是物,是勞動的物,更重要的是它(生產(chǎn)工具)直接是作為活勞動的局部替代物和為了減輕與節(jié)約活勞動而在再生產(chǎn)過程中起作用的。這種被減輕與替代下來的活勞動,正好就是物化勞動所起到的與活勞動完全相等的作用。幾乎完全可以把生產(chǎn)工具看作是人手和人腦的延伸,把物化勞動(先進(jìn)的工業(yè)設(shè)備)看作是先前的勞動與活勞動一起在工作,一起創(chuàng)造國民收入。因而,勞動之凝結(jié)成能更加節(jié)約勞動的東西——生產(chǎn)工具,它不僅是為了節(jié)約與替代活勞動,給人類勞動的接續(xù)者帶去更多的不勞動——閑暇,由物替人,由過去勞動節(jié)約現(xiàn)在消耗;而且它作為人類勞動與智慧的結(jié)晶,一旦形成,將能夠創(chuàng)造出為制造它(生產(chǎn)工具、設(shè)備等物化勞動形態(tài))所付出的成本大得多的收益。這正是物化勞動創(chuàng)造價值的根據(jù)。因此,人(勞動)本身是商品價值與經(jīng)濟(jì)剩余的惟一源泉,這個勞動既包括活勞動,也包括物化勞動,這便是人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義勞動價值論。與廣義勞動價值論和廣義財富論相聯(lián)系,地租的原因被認(rèn)為是權(quán)力對自然資源的壟斷,地租產(chǎn)生的條件是國民財富對自然財富的依存關(guān)系。而地租的來源則是因自然財富對人類的有用性,并憑借著對這種有用性的權(quán)力壟斷而產(chǎn)生的對人類勞動創(chuàng)造的國民收入的一種分割。自然資源壟斷者憑借其權(quán)力,利用人類勞動對自然財富的依存關(guān)系,通過吸收他人勞動創(chuàng)造的部分價值,而把自然資源這種人類學(xué)意義上的價值與財富在其向國民財富這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價值與財富轉(zhuǎn)化的過程中,占取了人類勞動創(chuàng)造的一個份額。6.實(shí)現(xiàn)快樂的成本新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,“約束條件下的最大化”是人類經(jīng)濟(jì)活動的基本規(guī)律?！对怼吩谶@一規(guī)律基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的約束,形成“有限生命成本約束條件下的快樂最大化”這一對基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表達(dá)。所謂生命成本,就是人們在經(jīng)濟(jì)活動中付出的以時間為維度的體力與腦力(不同人的勞動時間為異質(zhì)之量)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般把成本分為生產(chǎn)成本與交易成本,簡明地說,生產(chǎn)成本是人與自然打交道的成本,交易成本就是人與人打交道的成本?！对怼氛J(rèn)為,在人與自然打交道的全過程中,無不顯示出生產(chǎn)的惟一投入是人力投入,即人的腦力、體力投入。交易成本則更加直接表現(xiàn)為人的生命成本支出。因此,人的生命成本才是人類經(jīng)濟(jì)活動中根本的成本支出。經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本上是要解決以盡可能少的生命成本付出獲得盡可能多的快樂滿足的問題,這是人類所有經(jīng)濟(jì)行為的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿處。所有的經(jīng)濟(jì)活動都是為了使人類有限的生命能夠更加有效,在生命成本的約束下實(shí)現(xiàn)最大化的快樂滿足。《原理》表達(dá)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律,比“約束條件下的最大化”往前推進(jìn)了一步,它把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件與終極目的皆收斂為人類自身的生命現(xiàn)象進(jìn)行解釋。如果說“科斯的本領(lǐng),是把所有局限條件歸納在成本之內(nèi)”(張五常),《原理》則進(jìn)一步把所有成本支出歸結(jié)到人的生命成本自身,把經(jīng)濟(jì)活動的成本與收益收斂于人類自身。假如這一結(jié)論不被推翻,便是對科斯理論的超越。所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,要么減少人的成本,增加人的快樂;要么加大人的成本,增加人的痛苦。追問下去,經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的學(xué)科關(guān)系便有一個基礎(chǔ)性發(fā)現(xiàn):哲學(xué)研究快樂,不研究成本,經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究實(shí)現(xiàn)快樂的成本問題,就是研究如何以最小化成本來滿足人的快樂,并以這條原則來檢驗(yàn)社會發(fā)展,檢驗(yàn)增長模式。這是人本經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的對接之所,也是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別之處。7.均人的發(fā)展是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最全面的指標(biāo)之一,是人新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以GDP作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo),這一指標(biāo)的缺陷已經(jīng)完全大白,卻仍然被許多國家當(dāng)作主要乃至惟一的指標(biāo)采納。經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府官員們之所以知錯就錯,實(shí)際上反映了(該指標(biāo)中包含的)某種非人本主義的價值觀。人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人的發(fā)展是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面鏡子,而人均壽命則是衡量社會經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平的最清晰的尺度。這一理論的核心是這樣:人類行為的終極目的是快樂,而人類的快樂需要實(shí)際上又是身心正常需要的反映,快樂的滿足則能夠使人們的身心獲得健康發(fā)展,結(jié)果是壽命的延長。收入、公平性、環(huán)境質(zhì)量、教育與衛(wèi)生狀況等社會一切方面的發(fā)展變化,均會引起人的苦樂感受——身心狀況變化,并最終反映為人均壽命的變化。因此,人的發(fā)展是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面鏡子,壽命(準(zhǔn)確地說是壽命指數(shù)=實(shí)際壽命/理論壽命)是顯示一個國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的最高綜合指標(biāo)。這是人本經(jīng)濟(jì)學(xué)與人學(xué)可以對接的一個有價值的思想。這一指標(biāo)不僅包含著對人自身價值的注重,而且以人的發(fā)展來作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的最高尺度,顯示了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終成就可以通過人自身的壽命指數(shù)變化來測度。《原理》認(rèn)為,快樂不僅可以基數(shù)求和,人際比較,而且最終可以反映為人類自身壽命指數(shù)的變化,這些理論完全連成一體。8.《原理》的理論框架、體系、原理框架與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)地解釋制度不同,人本經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注到人的全面發(fā)展需要的制度形態(tài)即人類社會發(fā)展的自由王國狀態(tài),從而使理論從人本身的快樂需要出發(fā),廣義地涉及與聯(lián)系于整個存在世界(廣義消費(fèi)與廣義財富等),最終導(dǎo)向?qū)?shí)現(xiàn)人的最大自由的社會形態(tài)的根究。人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,隨著社會分工擴(kuò)大,個人支付能力增強(qiáng),家庭的組織、心理安全、分工效率縮減到可以忽略,加上需要多樣化、邊際效用遞減等心理規(guī)律的作用,人類對于家庭、婚姻的需求將由生理、物種水平提高到自我實(shí)現(xiàn)水平,婚姻契約將獲得改進(jìn),家庭將趨于淡化。而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步所要求的交易費(fèi)用進(jìn)一步降低,國界將成為降低交易費(fèi)用、提高快樂水平的障礙,國家