《敦煌契約文書輯?！吩u(píng)介

《敦煌契約文書輯?！吩u(píng)介

《敦煌條約》文件對(duì)研究唐朝、五代的歷史、法律、經(jīng)濟(jì)和文化具有重要意義。因此，科學(xué)家在20世紀(jì)初的開始時(shí)注意到了關(guān)于敦煌條約文件的編制和介紹。目前,對(duì)敦煌契約文書的輯錄,影響較大者主要有:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所《敦煌資料·第一輯》,日本的山本達(dá)郎、池田溫《敦煌吐魯番社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)·契約篇》,唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄·第二輯》,沙知《敦煌契約文書輯?！?后文簡(jiǎn)稱《輯?！?;乜小紅《俄藏敦煌契約文書研究》。由于沙知先生的《敦煌契約文書輯?！?下文簡(jiǎn)稱《輯?！?是在《敦煌吐魯番社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)·契約篇》《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄·第二輯》等著作基礎(chǔ)上完成,并且沙知先生經(jīng)常往來(lái)于國(guó)內(nèi)外各大圖書館,得以接觸、研究敦煌契約文書原件,因此,《輯?！肥悄壳拜嬩浂鼗推跫s文書最豐富且釋錄精審的一部著作,是學(xué)界研究敦煌契約文書不可或缺的資料。另一方面,敦煌契約文書距今已有一千多年的歷史,現(xiàn)今這些文書很多模糊不清,甚至部分殘缺;同時(shí),由于敦煌契約文書大多出自文化水平不高的普通百姓,其中錯(cuò)字、俗字、俗詞、俗語(yǔ)很多。由于以上原因,《輯校》在錄文、注釋、標(biāo)點(diǎn)等方面還存在一些不盡人意的地方。為此,筆者對(duì)照敦煌契約原件圖版,通過(guò)文書內(nèi)部互證,對(duì)《輯?！愤M(jìn)行了一些拾遺補(bǔ)缺的勘正工作。限于篇幅,本文主要介紹《輯?！吩阡浳姆矫娴囊恍﹩?wèn)題。一、《輯校凡例》在一定程度上掩蓋敦煌契約文書復(fù)雜的字用現(xiàn)象古代手寫文獻(xiàn)中多俗字、誤字,如按照寫本原初面貌一一照錄俗字、誤字,不僅會(huì)增添錄文和排版的繁難,而且會(huì)對(duì)讀者的閱讀造成很大影響。因此,除專門研究語(yǔ)言文字的學(xué)術(shù)著作之外,改俗體為繁體、改誤字為正字,是目前學(xué)界釋錄古代手寫文獻(xiàn)的通行做法?！遁嬓！し怖返诹鶙l:“錄文采用通行繁體字。俗體、異體字一般徑改為繁體字……筆誤、筆畫增減字徑改為正字?！薄遁嬓！芬陨象w例設(shè)計(jì),符合學(xué)界通行作法。但是,從語(yǔ)言文字學(xué)的角度看,由于敦煌契約文書大多出自文化水平不高的普通百姓,其中俗字、誤字現(xiàn)象比其他手寫文獻(xiàn)更復(fù)雜,觀察這些字用現(xiàn)象,對(duì)研究楷書簡(jiǎn)化規(guī)律有重要意義,也對(duì)疑難字的考釋有一定幫助;同時(shí),考察不同時(shí)段的字用現(xiàn)象及字用特征,也可為考訂敦煌寫本的年代提供重要線索?！遁嬓！し怖返诹鶙l的規(guī)定,又會(huì)在一定程度上掩蓋敦煌契約文書中復(fù)雜的字用現(xiàn)象。例如,S.5509背《甲申年(924?)蘇流奴雇工契(習(xí)字)》:雇價(jià)麥粟眾(中)亭陸碩?！逼渲小啊酢睘橐呻y字?！洱堼愂昼R·米部》:□,“料”俗字?！傲瞎蛢r(jià)……”文辭不通,參照其它契約相關(guān)文例,可知“□”為“斷”之省?！遁嬓！?62頁(yè)錄上例中的“斷”為“斷”,則掩蓋了“□”與“斷”之間的字形關(guān)聯(lián)。再如,S.6537背《家童再宜放書(樣文)》:“不是無(wú)里(理)□(1)?！逼渲小榜^”為疑難字?！段逡艏崱?“馸,馬重也。”《集韻》:“馸,車中馬?！鄙蟽煞N解釋,與《家童再宜放書》上下文義無(wú)關(guān)。參照其它契約相關(guān)文例及相關(guān)俗字,可知“馸”為“駈”之省,“駈”即今簡(jiǎn)化字“驅(qū)”的來(lái)源。敦煌契約文書中多次出現(xiàn)“駈使”“駈馳”,上例“不是無(wú)里(理)馸□”中的“馸□”即為“駈使”或“駈馳”,“不是無(wú)理駈使(駈馳)”即:對(duì)家童的役使是合理的。以上兩例中,“□”為“斷”之缺,“馸”為“駈”之缺,二者的字用現(xiàn)象是一致的。《輯?！?62頁(yè)徑改“□”為“斷”,而496頁(yè)卻在“馸”后注正字“驅(qū)”,這說(shuō)明《輯?！吩诿鎸?duì)敦煌契約文書復(fù)雜字用現(xiàn)象時(shí)并不能完全貫徹其《凡例》第六條的規(guī)定。這些問(wèn)題的存在,也提醒我們不能簡(jiǎn)單地用改俗體為繁體、改誤字為正字的方法處理敦煌契約文書中復(fù)雜的字用現(xiàn)象。王璐《敦煌契約文書輯校補(bǔ)正》指出《輯?！穼⑺左w錄為繁體的現(xiàn)象:將“萬(wàn)”改錄作“萬(wàn)”,將“糧”改錄作“糧”,將“禮”改錄作“禮”,將“興”改錄作“興”,將“與”改錄作“與”,將“繼”改錄作“繼”。此外,筆者還發(fā)現(xiàn),《輯校》存在將“斷”改錄作“斷”,將“雇”改錄作“僱”,將“卻”改錄作“卻”,將“麥”改錄作“麥”,將“無(wú)”改錄作“無(wú)”,將“個(gè)”改錄作“個(gè)”,將“豎”改錄作“豎”,將“東”改錄作“東”,將“將”改錄作“將”,將“吳”改錄作“吳”等現(xiàn)象。以上現(xiàn)象,和《輯?！敷w例設(shè)計(jì)相關(guān),故本文僅指出這些現(xiàn)象的存在,而不再逐一討論《輯校》錄俗為繁、錄誤為正的問(wèn)題。二、錯(cuò)誤錄音器1.《輯?！泛?“堂”和“片”“”的語(yǔ)義關(guān)系由于敦煌契約文書中文字的模糊、語(yǔ)詞的生僻,造成《輯?！穼?duì)一些字形的誤錄。此類誤錄,由于是將A字錄為與之意義無(wú)關(guān)的B字,因此會(huì)對(duì)契約文義的理解產(chǎn)生很大影響。例如:(1)或有人忓恡園林舍宅田地等,稱為主讬(2)者,一仰僧張?jiān)鹿庾痈钢?dāng)。(5;13-14;P.3394(3))勘正:上文例所在契約P.3394《唐大中六年(852)僧張?jiān)鹿獠┑仄酢返?行有“墻下開四尺道,從智通舍至智通園,與智通往來(lái)出入為主己”,第10-11行有“壹博已后,各自收地,入官措案為定,永為主己?！薄爸鳌睘橹魅?“己”為自己,“主”“己”近義聯(lián)合,表主人義。敦煌契約文書中“主己”多作“主記”,例如:自賣已后,其地永任進(jìn)通男子孫息侄世世為主記。(《輯?！?8頁(yè)S.3877背《天復(fù)九年己巳(909)洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)百姓安力子賣地契(習(xí)字)》)其舍一買后,任張骨子永世便為主記居住。(《輯?！?6頁(yè)P(yáng).3331《后周顯德三年(956)兵馬使張骨子買舍契》)參照同件契約中的“主己”和相關(guān)契約中的“主記”,可知“或有人忓恡園林舍宅田地等,稱為主讬者”中“主讬”存在問(wèn)題。原件圖版中“主讬”作,可確定“主讬”為“主記”之誤錄。(2)修文坊巷西壁上舍壹所,內(nèi)堂西頭壹片。(21;1;S.1285)勘正:“堂”與“片”相配,在語(yǔ)義搭配上存在問(wèn)題。原件圖版中“片”作,當(dāng)錄為“庁”?！捌薄皫亍毙谓?導(dǎo)致《輯?！氛`錄“庁”為“片”?！端卧詠?lái)俗字譜》:廳(廳),《古今雜劇》《三國(guó)志平話》作“庁”。“堂”為建于臺(tái)基之上的廳房,“堂”“廳”可在語(yǔ)義上產(chǎn)生搭配關(guān)系。(3)自賣已后,永世琛家子孫男女稱為主記。為唯有吳家兄弟及別人侵射此地來(lái)者,一仰地主面上并畔覓好地充替。(30;5-6;P.3649背)勘正:“為唯有吳家兄弟及別人侵射此地來(lái)者”句義不通,原件圖版中“唯”作,根據(jù)契約上下文義,“為唯”當(dāng)作“為準(zhǔn)”。參照相關(guān)契約,可知上句句讀當(dāng)為:“自賣已后,永世琛家子孫男女稱為主記為準(zhǔn),有吳家兄弟及別人侵射此地來(lái)者,一仰地主面上并畔覓好地充替。”“永世琛家子孫男女稱為主記為準(zhǔn)”即:以琛家子孫永作主人為準(zhǔn)?？闭?上文例所在契約S.1350《唐大中五年(851)僧光鏡負(fù)儭布買釧契》前面談到:“光鏡……於僧神捷邊買釧壹救(枚),斷作價(jià)直(值)布壹伯(佰)尺。其布限十月已后(前)於儭司填納,如過(guò)十月已后至十二月勾填,更加貳拾尺?！苯酉聛?lái)談到對(duì)悔約人的懲罰時(shí),《輯?！蜂洖椤傲P布壹尺”。光鏡在規(guī)定期限內(nèi)不能還布的話都要加罰二十尺布,很明顯,此處對(duì)悔約人“罰布壹尺”的懲罰太輕。原件圖版中“尺”作,可知“罰布壹尺”當(dāng)為“罰布一疋”?！榜狻薄俺摺毙谓?導(dǎo)致《輯校》誤錄“疋”為“尺”?！榜狻薄捌ァ毕嗤?古代四丈為一匹,一匹布相當(dāng)于四十尺。借布一百尺,如悔約,則罰布四十尺,由此才能保證契約的執(zhí)行力度?！榜狻薄俺摺毙谓?由此造成一尺與四十尺之間的巨大差距。(5)卯年四月一日,悉董薩部落百姓張和和為無(wú)種子,今於永康寺常住處取協(xié)(4)籬價(jià)麥壹番馱,斷造協(xié)籬貳拾扇,長(zhǎng)獉獉玖尺,闊六尺。(107;1-3;S.6829背)勘正:“協(xié)籬”不辭,原件圖版中“協(xié)”作,知“協(xié)籬”當(dāng)作“栛籬”。由于“栛籬”一詞十分生僻,加之“栛、協(xié)”形近,導(dǎo)致《輯?！氛`錄。蔣禮鴻、曾良等先生對(duì)上文例中的“栛籬”有深入研究:栛籬即芘籬,以帶刺的植物編織而成;栛籬既可以是指現(xiàn)在所說(shuō)的籬笆,也可以是用來(lái)作門或窗的扉;上文例“栛籬”“長(zhǎng)玖尺,闊六尺”,正是用來(lái)作門或窗之扉的。(6)如違限不納,其車請(qǐng)不著領(lǐng)(令)六(律),住寺收將。其麥壹□,倍為貳斛。(139;4-6;P.3422背)勘正:“住寺收將”句義不通。原件圖版中“住”作,粗略觀察該字形,似為“住”,但仔細(xì)觀察之運(yùn)筆及“”與其上字“六”的字形關(guān)聯(lián),同時(shí)參照相關(guān)契約“如違限不還,一任掣奪家資雜物,用充麥直”等套語(yǔ),可知“住寺收將”當(dāng)作“任寺收將”。右半部“壬”上之“點(diǎn)”,乃受上字“六”之末筆連帶所致。“其麥壹□,倍為貳斛”句義不通。查原件圖版,知“貳斛”當(dāng)作“貳□”。(7)其典勿(物)大華(鏵)一孔,眾釜一當(dāng)。(159;2;P.3192背)勘正:“眾釜一當(dāng)”不辭。查原件圖版,知“眾釜一當(dāng)”當(dāng)作“眾金一付”。“眾金”即“種金”,“種金”作為典物,也出現(xiàn)在其它契約中,例如:百姓王太嬌為無(wú)糧用,便粟叁碩,其典種金壹。(《輯?！?67頁(yè)P(yáng).3666背《年代不詳百姓王太嬌便粟契》)“種金”可能指種植用的某種金屬器具。由于文獻(xiàn)不足,我們無(wú)法明確“種金”具體為哪種器具?！遁嬓！?33頁(yè)S.11332+P.2685《戊申年(828)善護(hù)遂恩兄弟分書》“種金壹付”前后出現(xiàn)“鏵壹孔”“鍬壹張”“镢壹具”,根據(jù)量詞的搭配情況,可初步把“鏵”“鍬”“镢”排除在“種金”之外。(8)其絹利頭,須還麥粟肆碩。(180;3;P.2817背)勘正:原件圖版中“須”作,該字形與“頊”對(duì)應(yīng)。參照相關(guān)契約,可知“頊”為“現(xiàn)”之誤,“現(xiàn)”受其前面的字形影響而將其右邊的“見”訛為“頁(yè)”。相關(guān)契約語(yǔ)例如:其絹利頭,現(xiàn)還麥粟肆碩。(《輯校》185頁(yè)Дx.1377《乙酉年(925)莫高鄉(xiāng)百姓張保全貸絹契》)(9)次(此)絹限至來(lái)年田(填)還,若於限不還者,便著鄉(xiāng)原生利。(180;3-4;P.2817背)勘正:原件圖版中“著”作。參照敦煌契約常見套語(yǔ)“看鄉(xiāng)原生利”,可知當(dāng)錄為“看”。“看鄉(xiāng)原生利”即按照地方慣例產(chǎn)生利息。例如:若於時(shí)限不還者,便看鄉(xiāng)原生利者。(《輯校》187頁(yè)S.4445《己丑年(929?)陳佛德貸褐契》)若於時(shí)限不還者,看鄉(xiāng)元(5)生利。(《輯?！?0頁(yè)P(yáng).4083《丁巳年(957?)通頰百姓唐清奴買牛契》)(10)若身東西不平善者,壹仰口承男某甲伍當(dāng)。(197;5-6;S.4504背)勘正:“伍當(dāng)”詞義不通,《輯?！吩凇拔楫?dāng)”之“伍”后注正字“祗”。原件圖版中“伍”作,《輯?！匪浛此撇徽`,參照敦煌契約相關(guān)套語(yǔ),可知當(dāng)為“仾”之草寫?！皝?dāng)”在敦煌契約文書中常見,例如:地內(nèi)所著差稅河作,隨地仾(6)當(dāng)。中間若親姻兄弟及別人諍論上件地者,一仰口承人男兄弟仾當(dāng),不忓買人之事。(《輯?！?8頁(yè)S.3877背《天復(fù)九年己巳(909)洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)百姓安力子賣地契(習(xí)字)》)敦煌契約文書中“仾當(dāng)”又作“當(dāng)”。例如:向后或有別人識(shí)認(rèn)者,一仰忽律哺當(dāng)。(《輯?！?2頁(yè)S.1285《后唐清泰三年(936)百姓楊忽律哺賣舍契》)“仾”為“祗”“低”之異寫。蔡忠霖《敦煌漢文寫卷俗字及其現(xiàn)象》:“敦煌漢文寫卷各期俗字中,除第一期、第二期未采錄到之外,余各期俗字凡從‘氐’之偏旁,有寫作‘互’者?！瓘摹怠詫懽鳌ァ?乃受到草書連筆寫法的影響而成?！薄办螽?dāng)”“低當(dāng)”之“祗”“低”,當(dāng)為“抵”之借,“抵當(dāng)”即抵償、擔(dān)當(dāng),例如蘇軾《論積欠六事并乞檢會(huì)應(yīng)詔所論四事一處行下狀》:“后來(lái)違法賒散過(guò)錢物,并府界縣分人戶抵當(dāng)虧本糯米?！?11)其絹限至來(lái)年今月於日數(shù)填還。若不還者,看鄉(xiāng)元生利。(201;3-4;P.3603背)《輯?！?02頁(yè)校記:“於日數(shù)填還”,TunHuangandTurfanDocumentsIII(A)一〇八頁(yè)作“□,向數(shù)填還。”勘正:原件圖版中“於”字依稀可辨,“於”后之字模糊不清,參照相關(guān)契約,“日數(shù)”“向數(shù)”當(dāng)錄為“尺數(shù)”。例如:原件圖版中“於”字依稀可辨,“於”后之字模糊不清,參照相關(guān)契約,“日數(shù)”“向數(shù)”當(dāng)錄為“尺數(shù)”。例如:其絹限至四月盡填還於尺數(shù)絹者。若於月數(shù)不得,看生利。(《輯?！?94頁(yè)P(yáng).4885《乙未年(935)押衙李應(yīng)子欠駝價(jià)絹憑》)若平善到日,限至壹月便取於尺數(shù)本絹。若缽略身不平善者,仰者口承人兄定奴面上取於尺數(shù)絹。(《輯?！?07頁(yè)P(yáng).3627+P.3867《壬寅年(942)龍缽略貸絹契》)“於尺數(shù)”又作“於幅尺”“於尺寸”,例如:身若東西不平善者,於口承弟幸達(dá)面上,於幅尺準(zhǔn)契取本絹兼利。(《輯?！?15頁(yè)P(yáng).2504p2《辛亥年(951)康幸全貸生絹契(習(xí)字)》)其絹限至來(lái)年三月於時(shí)日便須填還於尺寸本絹。(《輯?！?25頁(yè)新德里國(guó)家博物館《丙寅年(966)索清子貸絹契》)敦煌契約文書中“於”多為依據(jù)、按照義。上例“其絹限至來(lái)年今月於尺數(shù)填還”即限止在明年的這個(gè)月依據(jù)契約規(guī)定歸還相應(yīng)尺數(shù)的絹。(12)押衙康幸全往于西州充使。(215;6;P.2504p2)勘正:“西州”在原件圖版中作“伊州”。“伊州”與“西州”位置相鄰,故城在今新疆哈密。相較于“伊州”,敦煌契約中出現(xiàn)更多的是“西州”。受此影響,《輯校》誤錄本件之“伊州”為“西州”。(13)自雇入作已后,便任懃小□造作。(289;2-3;P.3094背)勘正:原卷“懃小□”處模糊不清,字跡難辨。“懃小”不辭,根據(jù)原卷“懃小□”所占位置大小,參照其它雇工契相關(guān)文句,可推知“懃小□”可能為“懃心”。“懃”同“勤”,“勤心”即用心、勤懇。在相關(guān)雇工契中,“懃心”作“兢心”,“懃心”與“兢心”意思相同,例如:自雇已后,便須兢心造作。(《輯校》285頁(yè)P(yáng).5008《戊子年(988?)梁戶史氾三雇工契》)入作之后,比至月滿,便須兢心,勿[存]二意。(《輯?！?98頁(yè)S.1897《后梁龍德四年(924)敦煌鄉(xiāng)百姓張厶甲雇工契(樣文)》)《輯校》289頁(yè)第4行亦錄為“鍱”。《輯?！?76頁(yè)第6行、280頁(yè)第6行錄。由于原件圖版字形模糊,我們無(wú)法斷定(15)像奴參分內(nèi)仰請(qǐng)一分。(321;5;P.3643p15)勘正:原件圖版中“參”作,當(dāng)錄為“叁”?！叭謨?nèi)仰請(qǐng)一分”即三份中請(qǐng)求一份。(16)其地內(nèi)所作、草、帀、地子、差科物,一仰本地主,不忓王粉堆之事。(332;4-5;S.3905背)勘正:原件圖版字形不清,參照相關(guān)契約,可知“帀”為“布”之誤。“布”即官府所征收之“官布”,例如:其地內(nèi)所著官布、地子、柴草等,仰地主祗當(dāng),不忓種地人之事。(《輯?！?30頁(yè)P(yáng).3214背《唐天復(fù)七年(907)洪池鄉(xiāng)百姓高加盈等典地契(習(xí)字)》)(17)龍鄉(xiāng)百姓祝骨子為緣家中地?cái)?shù)窄,遂于莫高百姓徐保子面上合種地柒拾畝。(341;1-2;P.3277背)捉梁戶硙戶二人厶等,緣百姓田地窄,珠(遂)捉油梁、水硙,輪看一周年。(346:1-3;P.3391背)勘正:(18)及有東西營(yíng)局破用。(413;5;S.5816)《輯校》414頁(yè)校記:“Tun-huangandTurfanDocumentsIII(A)一四二頁(yè)、敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄第二輯一九八頁(yè)作‘營(yíng)茍’”?？闭?“營(yíng)”下之字原件圖版作,當(dāng)錄為“茍”?！盃I(yíng)茍”可能為“營(yíng)營(yíng)茍茍(蠅營(yíng)狗茍)”之省?！盃I(yíng)營(yíng)茍茍”形容人不顧廉恥,到處鉆營(yíng)。引申則“營(yíng)營(yíng)茍茍”可表瑣碎之雜事。上文例中“破用”指支出、花費(fèi),“東西營(yíng)茍破用”即來(lái)來(lái)往往之瑣碎雜事所花費(fèi)用。(19)及便得離別如云,遂合散諸,再與清明曉□,后更不得侵逐情。(491;6-7;P.4001)勘正:《說(shuō)文》:“□,目病也?！薄皶浴酢辈晦o,查原件圖版,“□”似作“□”?！墩f(shuō)文》:“曉,明也?！薄队衿?“□,明也”。“曉”“□”同義聯(lián)合,“清明曉?”即清澈明朗。上文例中“清明曉□”比喻離婚后,夫妻雙方都清清白白,再無(wú)糾葛,故其下文“后更不得侵逐情”與之對(duì)應(yīng)。此外,上文例中“及便得離別如云,遂合散諸”意思難明,其句讀當(dāng)作“及便得離別,如云遂合散諸”,意思是:到了分手離別的時(shí)候,也不必過(guò)于傷悲,就如云合云散,夫妻間是合是散,都屬正常。(20)娥媚秀柳,美娉窈窕之能(態(tài)),拔鬢抽綜(絲),巧逞芙蓉之好。(504;5-6;S.0343背)勘正:《輯?！氛J(rèn)為上文例“拔鬢抽綜”之“綜”為“絲”的誤字。原件圖版中“綜”作,“”形似與“線”對(duì)應(yīng)?！鞍昔W抽線”可能指女子整理頭發(fā)的動(dòng)作,其下文“巧逞芙蓉之好”與之對(duì)應(yīng)。2.敦煌契約文獻(xiàn)錄本件中本件的“三對(duì)一”,有以下幾個(gè)《輯校》中誤錄的文字,主要是因字形模糊、語(yǔ)義生僻而誤錄的形近字。此外,《輯?！分袀€(gè)別誤錄文字是受契約上下文義或契約習(xí)慣用法影響而出現(xiàn)的誤錄。此類誤錄,一般不會(huì)對(duì)契約文義的理解產(chǎn)生太大影響。但從貼近典籍原貌、研究特殊現(xiàn)象等角度看,有必要指出《輯?！分械拇祟愬e(cuò)誤。例如:(1)自賣已后,其地永任進(jìn)通男子孫息侄世世為主記。(18;7-8;S.3877背)《輯?！?0頁(yè)校記:“‘世世’,Tun-huangandTurfanDocumentsIII(A)八四頁(yè)作‘世上’?！笨闭?原件圖版作“世”,當(dāng)錄為“世上”,《輯?！窊?jù)文義改錄為“世世”。(2)斷作舍價(jià)。(21;6;S.1285)勘正:“舍價(jià)”在原件圖版中作“舍賈”,《輯?！窊?jù)文義改錄為“舍價(jià)”。(3)兩共對(duì)面平章,準(zhǔn)法不許休悔。(21;10;S.1285)勘正:“對(duì)面”在原件圖版中作“面對(duì)”?！皟晒矊?duì)面平章”是敦煌契約常見套語(yǔ),《輯?！窊?jù)文義徑改。(4)莫高鄉(xiāng)百姓馬保定,伏緣家中貧闕,債負(fù)繁多,祝(促)索之間,填還無(wú)計(jì)。(39;3-4;S.3835背)勘正:“伏緣”在原件圖版中作“為緣”。敦煌契約文書中“伏緣”“為緣”出現(xiàn)頻率很高,用于引出簽訂契約的原因。受此影響,《輯?！蜂洷炯盀榫墶睘椤胺墶?。(5)若平善到,利頭當(dāng)日還納,本絹限入后壹月還納。(205;7-8;P.3453)勘正:“本絹”在原件圖版中作“本物”。敦煌貸絹契中,與“利頭、利潤(rùn)”相應(yīng)的詞一般用“本絹”,受相關(guān)契約習(xí)慣用法的影響,《輯?！蜂洷炯氨疚铩睘椤氨窘仭?。(6)其人立契,便任入作,不得拋工。(248;5-6;S.3877背)勘正:“拋工”在原件圖版中作“拋功”。敦煌契約文書中“工”“功”混用不別,“拋工”“拋功”都多次出現(xiàn)。受此影響,《輯?！蜂洷炯皰伖Α睘椤皰伖ぁ?。(7)廚舍慢兒共進(jìn)儒停分。(446;5;P.2985背)勘正:“停分”在原件圖版中作“亭分”。敦煌契約文書中表示平均、公平義的“亭”“?！被煊貌粍e,“亭分”“停分”都多次出現(xiàn)。受此影響,《輯?！蜂洷炯巴し帧睘椤巴７帧薄?8)世代兩房斷疑,莫生怨望。(463;47-48;S.5647)《輯校》465頁(yè)校記:“‘怨望’,《敦煌資料·第一輯》四三六頁(yè)作‘怨渥’。”勘正:原件圖版中“望”作。Дx.12012分書樣文與此件內(nèi)容相同,Дx.12012“怨望”之“望”作可能為“渥”之草寫;參照Дx.12012中的形,本件中與之對(duì)應(yīng)的當(dāng)錄為“渥”?！霸逛住痹~義難解,“渥”“望”音近,“怨渥”可能為“怨望”之借,《輯?！窊?jù)文義徑錄為“怨望”?！霸雇奔丛购蕖⑿膽巡粷M,例如漢·賈誼《過(guò)秦論》中:“百姓怨望,而海內(nèi)叛矣?！?9)蘇乳之合,尚恐異流,貓鼠同窠,安能得久。(486;8-9;S.6537背)勘正:原件圖版中“鼠”作,當(dāng)錄為“竄”?！案Z”為“竄”之異體字,根據(jù)上下文義,“竄”為“鼠”之誤,《輯?！窊?jù)文義徑改。(10)押署為驗(yàn)。(515;7;S.2199)勘正:原件圖版中“署”作?！笆睢睘椤笆稹敝枳?《輯?！窊?jù)文義徑改。三、“其身或有東西不在,一仰保人代還”為典例《輯?！蜂浳闹谐霈F(xiàn)的問(wèn)題,主要在字形誤錄方面。此外,《輯?！匪泜€(gè)別契約,存在性質(zhì)誤判、排列錯(cuò)誤等問(wèn)題。例如:(1)《輯?！?99頁(yè)Дx.2143《乙未年(935?)押衙索勝全貸絹契》勘正:該契約《輯?！穬H錄第1行和第14行。由于沙知先生未見該契約圖版,他對(duì)該契約性質(zhì)的判斷存在一定問(wèn)題。上世紀(jì)末,《俄藏敦煌文獻(xiàn)》出版后,學(xué)者才得以全面了解俄羅斯所藏敦煌契約?！抖聿囟鼗臀墨I(xiàn)》第9冊(cè)第45頁(yè)收該契約圖版,命名為“乙未年六月索勝全換馬契”。該件契約內(nèi)容完整,文字清晰,通觀契約全文,可知該契約確為換馬契。(2)《輯?！?44頁(yè)錄S.5998背《年代不詳悉寧宗部落百姓賀胡子預(yù)取刈價(jià)契》為甲、乙兩片,其245頁(yè)說(shuō)明:“此件朱書,二片,筆跡相似。甲片一至二行似自左至右書寫。乙片一至四行內(nèi)容與甲片關(guān)系不明,俟考?！灼?Tun-huangandTurfanDocumentsIII(A)一一九頁(yè)接續(xù)在乙片四行之后,行序相反,其第五行即本錄文甲片二行,六行即一行,但六行無(wú)字?！笨闭?《輯校》乙片第四行為“□□訖,依鄉(xiāng)原當(dāng)時(shí)還麥碩,并漢□。其身”,甲片第二行為“或有東西不在(后缺)”。參照《輯?！?46頁(yè)S.5998《年代不詳悉寧宗部落百姓王晟子預(yù)取刈價(jià)契(習(xí)字)》“原當(dāng)時(shí)還麥陸碩,并漢□。其身或有東西,一仰保人”,可知Tun-huangandTurfanDocumentsIII(A)所錄正確,即《輯?！?44頁(yè)甲片內(nèi)容當(dāng)接乙片后:甲片第二行當(dāng)標(biāo)為乙片第五行,甲片第一行當(dāng)標(biāo)為乙片第六行?！捌渖砘蛴袞|西不在,一仰保人代還”是敦煌契約常見套語(yǔ),意思為:如果債務(wù)人在還債期間外出逃避或客死他鄉(xiāng),相關(guān)債務(wù)要求保人替?zhèn)鶆?wù)人償還。(3)《輯?！?28頁(yè)S.6537背《慈父遺書樣文(一)》(4)如先誨(悔),罰布壹尺獉,入不誨(悔)人。(62;4-5;S.1350)(14)所有醴(農(nóng))具鐮鏵鍱。(301;8;S.5583)勘正:“鍱”與農(nóng)具無(wú)關(guān),原件圖版中“鍱”作為“鉤”之異體字,“鉤”是常見農(nóng)具之一?？闭?該件文書,與Дx.12012《乙未年(935)三月慈父致男行深書》內(nèi)容大致相同。相較而言,《