《發(fā)凡》三字反補(bǔ)

《發(fā)凡》三字反補(bǔ)

陳望道先生的《發(fā)凡》（以下簡稱“發(fā)凡”）將輔音分為三種類型：簡單的諧音借出音、“使用反切作為反切的兩個(gè)音”（包括自然和人為）和“使用反切以重復(fù)雙音”。這里邊有些問題尚需商討、補(bǔ)充:首先,諧音析字是否只有這三式?其次,雖然《發(fā)凡》不曾言及,但是從修辭學(xué)史角度看應(yīng)該弄清楚,利用反切原理的諧音析字是中國本土文化的產(chǎn)物還是舶來品?筆者以為,《發(fā)凡》諧音析字分類遺漏了一種三字反。顧炎武《音論·南北朝反語》所謂“三字反”,如“陶郎來”反語(即反切)而為“唐來勞”之類(“陶、郎”為“唐”,“郎、陶”為“勞”),其實(shí)還是雙反,因?yàn)槠渲幸蛔植⑽磪⑴c拼合,《鏡花緣》“吳郡大老倚閭滿盈”切作“問道于盲”,也只是四個(gè)切腳連用而已,本文說的三字反,指的是三個(gè)字都參與拼音的形式。例如《太平廣記》卷255引《啟顏錄》:(木工墨斗)旁邊有曲綠鐵,翻為:“契禿”。按:《廣韻》“鐵、契、”同在《屑韻》,這是以“曲、鐵”為“契”,“綠、鐵”為“”,“鐵、綠(或曲)”為“禿”。又如宋元俗語“葫蘆提”,義為“糊涂”,字又作“葫蘆題、葫蘆啼、葫蘆蹄、葫盧蹄、鶻露蹄”等,其內(nèi)部結(jié)構(gòu),今人有些解釋,但都難以讓人信從,如果不拘于字形而求諸音,就會發(fā)現(xiàn)“葫蘆提”其實(shí)是“糊涂”的反切語:“葫蘆”切音即“糊(胡)”,“提、蘆”切音正是“涂”。“鶻露蹄”切作去聲應(yīng)是宋代方言之異,因?yàn)椤昂俊痹跏侨肼?字作“鶻突”)而非平聲,后來讀成平聲或去聲,都是古入聲字在不同方言中的變化。真正的三字反,內(nèi)中必有一字(位置不定)與另二字發(fā)生兩次以上拼合,從而構(gòu)成另外兩個(gè)或三個(gè)音節(jié)。從情理上說,三個(gè)字也可以構(gòu)成兩個(gè)或三個(gè)雙反而得出另外四個(gè)以上音節(jié),只是這種拼合未見其例,實(shí)際有無未敢斷言?！额愓f》卷24引《啟顏錄》還有這么一條:齊高祖作“煎餅”謎,“卒律葛答”反“前、火、食、并”字?！稄V滑稽》卷22引《啟顏錄》同條說謎底就是“煎餅”二字。按:“卒律葛答”漢語語音不可能反切為“前、火、食、并”或“煎餅”,北齊皇室是鮮卑族,這應(yīng)是用鮮卑語“卒律葛答”反切為鮮卑語“前、火、食、并”四詞,再把這四個(gè)詞譯作漢語“前、火、食、并”,然后再把這四個(gè)漢字組合成“煎餅”二字?！白渎筛鸫稹痹鯓悠闯龉捧r卑語的“前、火、食、并”,只有從事古代少數(shù)民族語言的專家才能研究出來,可以肯定的是,這是古鮮卑語一種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的諧音析字,無論對于修辭學(xué)、音韻學(xué)還是古代少數(shù)民族語言、文化,都是不可多得、彌足珍貴的資料。音韻學(xué)界不少人認(rèn)為,反切方法是漢末在佛經(jīng)翻譯過程中受梵文、西域文字拼音原理啟示而后產(chǎn)生的,照此理解,人為的切腳、雙反、三字反當(dāng)然就是舶來貨了。筆者多年潛心于此,發(fā)表過系列論文證明這種說法其實(shí)是一種違背歷史真相的主觀猜測,讀者請參有關(guān)拙文,限于篇幅,這里只撮舉幾例先秦著作中就已出現(xiàn)的三字反,例如:《韓非子·說林上》:“紹績昧醉寐而亡其裘”?！懊痢苯枰魹椤懊隆?“績、昧”切音為“醉”(“績、醉”古雙聲),“績、紹”切音則為“酉爵”,《說文》:“酉爵,飲酒盡也?！薄肚f子·外物》:“任公子為大鉤巨緇,五十牛害以為餌,蹲乎會稽,投竿東?！?。古音“任、子”切音為“餌”,“任、公”切音為“纟茸”《廣雅·釋器》:“纟茸,索也”,即所謂“巨緇”。《莊子·列御寇》:“朱漫學(xué)屠龍于支離益,殫千金之家,三年技成而無所用其巧?！卑?“支”借音為“技”,“支離益”之名寓意其技離于實(shí)益,“朱氵平漫”則是“務(wù)名”(“名實(shí)”之“名”)的諧音析字:古音“漫、朱”切為“務(wù)”,“漫、氵平”切為“名”,下文說:“今使民離實(shí)學(xué)偽,非所以視民也”,便是此義。既然先秦就已有三字反這樣復(fù)雜的諧音析字,那么,先秦兩漢單純一次拼合的人為切腳語當(dāng)然更多,拙文《先秦兩漢反切語考》舉出過二十多例,這里再補(bǔ)幾個(gè)《詩經(jīng)》中的例子:《衛(wèi)風(fēng)·氓》首章:“氓之蚩蚩,抱布貿(mào)絲,匪來貿(mào)絲,來即我謀。”古音“貿(mào)絲”切為“謀”,這是故意把“貿(mào)絲”曲解作“謀”的切腳,而用撇語相調(diào)侃,當(dāng)然不是說氓果真“匪來貿(mào)絲”?！多嶏L(fēng)·山有扶蘇》首章:“不見子都,乃見狂且”,高亨先生認(rèn)為“且”借作“狙”,《廣雅·釋獸》:“狙,獼猴也”。此解文理較舊說為勝,頗得民歌戲謔情趣:古音“子都”切音為“狙”,“子都”和“且(狙)”音同而義相反,以“子都”辭面反襯辭里“狙”,也構(gòu)成巧妙、詼諧的撇語?！队冠怙L(fēng)·桑中》二章:“爰采麥矣,沫之北矣,云誰之思,美孟弋矣?！惫乓簟懊线鼻幸魹椤胞湣?“麥”雙關(guān)“孟弋”,若不是為了諧音雙關(guān),麥而說“采”在《詩經(jīng)》文例中是相當(dāng)別扭的。雙反之法也在《詩經(jīng)》中就已出現(xiàn)。如《商頌·玄鳥》一章:“宅殷土芒芒,古帝命武湯”,古音“土、芒”為“湯”,“芒、土”為“武”;《秦風(fēng)·晨風(fēng)》二章:“山有苞櫟,隰有六駁”,古音“苞櫟”為“駁”,“櫟、苞”為“六”(幽、覺二部對轉(zhuǎn))等等。如果說這種例子只是音韻的妙用而未構(gòu)成隱語,那么下邊幾條漢代作品的例子就和南北朝雙反語沒有什么區(qū)別了?！抖Y記·樂記》:“賓牟賈侍坐于孔子,子與之言及樂,曰:夫《武》之備戒之已久,何也?！辟e牟賈,鄭玄不注,孔疏說是姓賓牟名賈。按:以“賓牟”為姓無據(jù),“賓”即客,漢代文章往往設(shè)為賓主問答之辭,“牟賈”則是用話題“《武》、久”兩字的音虛擬其名:“久”字戰(zhàn)國以后多與幽部音相諧,古音“武、久”為“牟”,“久、武”為“賈”?！妒酚洝こ兰摇?火正之官稱為“祝融”,帝嚳以吳回“復(fù)居火正為祝融,吳回生陸終”,《漢書·古今人表》以“祝融”為人名。按《方言》十三:“吳,大也”,“回、火”古音同,“吳回”其實(shí)就是“大火”,這種人名是不能盡當(dāng)作信史的,而“祝融、陸終”兩名則是雙反關(guān)系:“祝融”為“終”,“融、?！鼻幸艚瓣憽?“融、陸”上古聲母音近。《離騷》王注:“高陽,顓頊有天下之號也”,《史記·五帝紀(jì)》:“帝顓頊高陽者,黃帝之孫而昌意之子也”,《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》以顓頊為昌意之孫、韓流之子,而《史記·五帝紀(jì)》正義引《河圖》卻說是:“瑤光如貫月,正白,感女樞于幽房之宮,生顓頊”。緯書之言本出自意撰,《河圖》所說與原有傳說都不同,因?yàn)檫@是由“高陽”一名雙