葉維廉先生文化認(rèn)同思想研究

葉維廉先生文化認(rèn)同思想研究

在全球化的時(shí)代，身份認(rèn)同問題成為世界的中心，文化認(rèn)同是一個(gè)不可避免的問題。如何界定自己,如何尋找自己的位置,如何確認(rèn)自己的姿態(tài),“我”該與什么產(chǎn)生認(rèn)同,怎樣看待我和他者的關(guān)系,在這個(gè)語境下,“我”之身份與認(rèn)同不是由血緣與國籍所決定的,而恰恰是社會(huì)與文化作用的結(jié)果——種族、階級、性別、地理位置影響了“我”之身份的確認(rèn),而具體的歷史進(jìn)程、特定的社會(huì)背景、不同的文化演變、各異的政治語境則對“身份”與認(rèn)同起著決定性的作用。面對著全球一體化成為一種發(fā)展趨勢,面對著西方已經(jīng)轉(zhuǎn)向東方,且重視起東方的文化內(nèi)涵,而東方在面向西方的借取時(shí),也開始著眼于對西方本質(zhì)真實(shí)的索求,循此去探索民族文化的根源,追問其在現(xiàn)時(shí)勢下的真相與價(jià)值觀,使得個(gè)人與民族的過去和現(xiàn)在可以再度融合,在一體化之下,重新建立一種新的文化認(rèn)同,重新界定存在于這個(gè)世界文化組合里的自我,這更具有一種歷史責(zé)任的擔(dān)當(dāng)意味。沿此思路去認(rèn)知進(jìn)而領(lǐng)悟葉維廉先生的《中國詩學(xué)》,從中可在詩學(xué)的層面上把握到該論著的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究分量。葉維廉先生作為一位能詩能文的比較文學(xué)學(xué)者,有機(jī)會(huì)出入于中國與西洋,滲潤于古典與現(xiàn)代的學(xué)養(yǎng),長期涵泳于追根溯源、融會(huì)貫通的氛圍,他的論著《中國詩學(xué)》便是經(jīng)由中西詩學(xué)的比較,本著再現(xiàn)中西美學(xué)的自有基礎(chǔ),尋找中西文學(xué)共同規(guī)律的宗旨,通過把握中西文論形成與建立的淵源與形態(tài),致力于發(fā)現(xiàn)各自在東西文化與美學(xué)傳統(tǒng)中深層的同中之異與異中之同。一方面,他用西方的視角來整合中國文化,目的是奠定一個(gè)對話的平臺(tái),促成“可能的最后的世界文學(xué)理論”,另一方面,他用現(xiàn)代的眼光來領(lǐng)悟和闡釋中國古代的文論,意在打破西方人“神秘的東方”的看法,“整理出可以對話的有機(jī)的整體”。葉先生從中國文學(xué)的批評方法,從對中國古典詩的傳釋活動(dòng),從哲學(xué)層面和審美意識,來對中國詩學(xué)進(jìn)行審視和總結(jié),強(qiáng)調(diào)了語言歷史文化在其中的左右作用,不論是觀感的程式、表達(dá)的程式、傳遞與接受系統(tǒng)的研究,乃至于作者對讀者對象的把握,他認(rèn)為,沒有一個(gè)方面可以離開語言、歷史和文化。他在文本闡釋的實(shí)證基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出,語言、歷史、文化對中西詩學(xué)的研究起著相當(dāng)重要的作用,決定著不同的美感形式、不同的詩學(xué)內(nèi)涵、不同的審美觀照,在這樣的前提下展開交流對話,才能挖掘各自詩學(xué)理論的精髓,而彼此詩學(xué)的相互影響和會(huì)通,也只有在這樣的文化背景下才能實(shí)現(xiàn)。對葉維廉先生在《中國詩學(xué)》論著中方法論的舉要,可以讓我們領(lǐng)略到葉先生在比較領(lǐng)域里所依循的原則與方略,并進(jìn)而把握該著作的研究理路與學(xué)術(shù)魅力。一、“無跡可求”的美學(xué)特征在葉先生的研究視閾里,傳譯既是傳達(dá)與會(huì)譯的問題,更是領(lǐng)悟與悟通的問題,他的研究背景是對中國古典哲學(xué)基礎(chǔ)的探討,他的關(guān)注焦點(diǎn)則是針對中國詩學(xué)是抒情詩而非史詩或敘事詩傳統(tǒng)的緣故,作者、作品與讀者之間,如何建立一種從“印認(rèn)”到“傳意”到“感印”的關(guān)系,亦即通過捕捉彼此的機(jī)心,而進(jìn)入悟通、知解、交流的境地,而不要輕易地“破壞了作者‘傳意’的目的和讀者應(yīng)有的‘感受’的活動(dòng)程序”。在批評程式上,葉先生舉證了西洋批評中“言繁而意簡”的傾向,作為一種有淵源傳統(tǒng)的表達(dá)形態(tài),中國詩學(xué)則是以“言簡而意繁”見著,點(diǎn)到即止,“它只如火光一閃,使你瞥見‘境界’之門,你還需跨過門檻去領(lǐng)會(huì)”。他認(rèn)為,從《文心雕龍》到《滄浪詩話》,在方法上常用“境界重造”,用感覺意象來印證批評中“無跡可求”的境界。就美學(xué)特征而言,中國詩學(xué)如葉燮所說的“呈于象,感于目,會(huì)于心”,空靈飄逸,這種美感經(jīng)驗(yàn)的形成過程是直覺的,而非演繹的,著眼的是直覺得來的渾然的靈感經(jīng)驗(yàn),在乎的是“自然”、“自得”、“天趣”的手段。葉先生指出,一方面,不同于西方詩學(xué),不相信詩有“邏輯的結(jié)構(gòu)”,“仍是只提供與詩‘本身’的‘藝術(shù)’,與其‘內(nèi)在機(jī)樞’有所了悟的文字,是屬于美學(xué)的批評,直接與創(chuàng)作的經(jīng)營及其達(dá)成的趣味有關(guān)”;另一方面,有異于“近代西洋批評那樣欲取代作品而稱霸那種咄咄逼人的作風(fēng)”,也不依循西洋批評中那種“始、敘、證、辨、結(jié)”的辯證修辭程序,中國詩學(xué)“不是浪費(fèi)筆墨在‘東家一筆大膽假設(shè)、西家一筆小心求證’的累積詳舉,那是種雖由作品出發(fā)而結(jié)果離作品本身的藝術(shù)性相去十萬八千里的辯證批評”,而是有賴于“機(jī)遇”的“點(diǎn)、悟式”的批評,還是詩的傳達(dá),葉先生認(rèn)為是“確乎比演繹、辯證的傳達(dá)豐富得多”。由此,葉先生得出一個(gè)結(jié)論:“一個(gè)完美的批評家(或理論家)必須要對一個(gè)作品的藝術(shù)性,對詩人由感悟到表達(dá)之間所牽涉的許多美學(xué)上的問題有明澈的識見和掌握,不管你用的是‘點(diǎn)、悟’的方式還是辯證的程序。所謂明澈的識見當(dāng)不指死學(xué)而來的‘拋書包’,而是活學(xué)而得的對美感視境的諸貌、風(fēng)格的蛻變之歷史識見?！痹诮邮苣Ｊ缴?葉先生指出“中國古典詩里,利用未定位、定位關(guān)系、或關(guān)系模棱的詞法語法,使讀者獲致一種自由地觀、感、解讀的空間,在物象與物象之間作若即若離的指義活動(dòng)”。這種接受的自由空間,相異于西方傳統(tǒng)單線的、限指的、定位的接受過程,是先“感”而后“思”的,即以“思”代“感”的解讀方式,正因如此,中國詩學(xué)才有“只可意會(huì),不可言傳”、“意在言外”、“辭不盡意”的說法,而西方詩學(xué)因“太涉理路”,在某些“機(jī)要”的層面上,就難以有緣進(jìn)入某種境界了。在實(shí)證的基礎(chǔ)上,葉先生表明了自己的觀點(diǎn):“假如我們說‘意在言外’是作者傳意的方式,那么‘言在意中’便是讀者接受的狀況。這是中國古典詩中與眾不同的說明方式。”正因如此,所以要“一面直接占有讀者(觀眾)美感觀注的主位,一面讓讀者(觀眾)移入,去感受這些活動(dòng)所同時(shí)提供的多重暗示與意緒,所以我們的解讀活動(dòng),應(yīng)該避免‘以思代感’來簡化、單一化讀者應(yīng)有的感印權(quán)利,而設(shè)法重建作者由印認(rèn)到傳意的策略,好讓讀者得以作較全面的意緒的感印”。二、與華茲華斯、詩人、詩歌的關(guān)聯(lián)葉先生的達(dá)意說,比一般的釋義更進(jìn)入了一個(gè)層面,閱讀的同時(shí)所觸動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)、積累,自然關(guān)涉經(jīng)驗(yàn)與積累生成的文化背景、哲學(xué)背景。一如這樣一種說法,打開一本書或一篇重要的文章時(shí),同時(shí)也敞開了他的閱讀經(jīng)驗(yàn)和人生體驗(yàn),或許會(huì)引發(fā)他放射性的觸動(dòng)與聯(lián)想。葉先生這樣談到:“我提出閱讀(創(chuàng)作亦然)時(shí)的‘秘響旁通’的活動(dòng)經(jīng)驗(yàn),文意在字、句間的交相派生與回響,是說明中國文學(xué)理論與批評問題所重視的文句外的整體活動(dòng)?！边@整體活動(dòng)既離不開文本,也離不開從美感意識出發(fā)的歷史的演變,追根溯源,回到起點(diǎn),才會(huì)有本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。在例舉之后,葉先生認(rèn)為:“雖然兩種詩有以上的相類點(diǎn),很多中西山水詩的比較研究結(jié)果都趨于表面化而不見落實(shí)。試細(xì)心從兩個(gè)文化根源的模子觀察,從它們二者在歷史中衍生態(tài)和美學(xué)結(jié)構(gòu)活動(dòng)兩方面的比較和對比,我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)相當(dāng)重要的根本的岐異,不但在文類的概念上不同,在整個(gè)觀物應(yīng)物表現(xiàn)的程序上都有突出的分別?！绷私馀c認(rèn)知了這種差異,就會(huì)在接受比較的面對時(shí),從表層進(jìn)入深層,兼及不同的詩學(xué)所歸屬的社會(huì)歷史,更兼及兩種詩學(xué)所隸屬的文化背景。這其中,不僅是審美時(shí)以物觀物的方式不同,更是源自傳統(tǒng)歷史中相去較遠(yuǎn)的哲學(xué)觀。葉先生在展開這一論題時(shí),著重以中西的山水自然觀,以各自不同的天然的美學(xué)理想作為觀照,在對有代表性與針對性的王維與華茲華斯的詩與詩觀的比較之后,葉先生為此得出了結(jié)論:“王維的詩,景物自然興發(fā)與演出,作者不以主觀的情緒或知性的邏輯介入去擾亂眼前景物內(nèi)在生命的生長與變化的姿態(tài);景物直觀讀者目前,但華氏的詩中,景物的具體性漸因作者介入的調(diào)停和辯解而喪失其直接性?！备镜脑虿辉谟诓煌淖骷矣胁煌膭?chuàng)作與審美取向,而在于在不同文化生成的哲學(xué)觀與思想觀的滲潤下所呈現(xiàn)的必然的分野。所以葉先生認(rèn)為:“由莊子的‘道無所不在’,經(jīng)晉寧間的‘山水是道’(孫焯),到宋朝的‘目擊道存’(宋人襲用莊子而成的批評術(shù)語)及至理學(xué)家邵雍由老子引發(fā)出來的‘以物觀物’,無一不是中國傳統(tǒng)生活、思想、藝術(shù)風(fēng)范的反映?！闭蛉绱?就使得中國詩學(xué)的運(yùn)思和表達(dá)心態(tài),完全不為形而上的問題所困惑,所以能物物無礙、事事無礙地任物自由興觀。以這種中國傳統(tǒng)的哲學(xué)理趣為基礎(chǔ),以渾然天成的美學(xué)理想為依托,葉先生在全面而深入地進(jìn)行的釋例比鑒中,確認(rèn)了自己獨(dú)樹一幟的溯源探本之論,既精細(xì)地闡明了中國詩人的觀物感應(yīng)方式,又關(guān)照中國詩所著意表現(xiàn)的境界,指出其在語言風(fēng)格上的獨(dú)具特色,諸如自身自足的意象而無主詞時(shí)態(tài),欠知性而重視覺性等等。此外,還追溯這種自然美學(xué)觀,指出本原就是中國詩學(xué)史上自皎然到司空圖,歷經(jīng)嚴(yán)羽、王漁洋等人的闡發(fā),而成為詩評的主流,而其思想哲學(xué)依據(jù)則是道家與禪宗。如此以文本的論證,以譯介的體驗(yàn),以比較觀點(diǎn),來重新獲得闡釋的中國詩學(xué),就是面目清晰、理路獨(dú)特、自有取向,所做的梳理和界定,確認(rèn)了中國詩學(xué)的特質(zhì),不能沒有文化的背景,也不能離開哲學(xué)的理趣,這是西方詩學(xué)的理性、辯證、形而上、唯體系而體系所能直接對應(yīng)的底蘊(yùn),這也恰是兩相比較所引發(fā)的深思之源。三、葉先生:“語言策略”是歷史的策略在比較的前提下展開的一切可能性,無論是古代與現(xiàn)代的比較,還是中國與西方的比較,都離不開轉(zhuǎn)換與翻譯的前提,這涉及語言策略的問題,而語言又是社會(huì)歷史文化集大成的呈現(xiàn),所以,葉先生稱之為是兩個(gè)文化系統(tǒng)的PASSPORT,是由一個(gè)文化通到另一個(gè)文化的護(hù)照。他指出:“翻譯是兩個(gè)文化互通的港口,在通驛的過程中,必然牽涉到兩個(gè)文化系統(tǒng)與語規(guī)的協(xié)商調(diào)整,必然牽涉到雙重的意識狀態(tài),亦即是,一面要認(rèn)知甲文化數(shù)千年來民族的意識、默契、聯(lián)想構(gòu)成的傳統(tǒng)力量下所產(chǎn)生的作者的思維狀態(tài)與境界,一面要認(rèn)知和掌握乙文化數(shù)千年來民族的意識、默契、聯(lián)想構(gòu)成的傳統(tǒng)力量下所產(chǎn)生的語言表達(dá)的潛能與限制?！庇纱顺霭l(fā),葉先生在這個(gè)命題下提出了一系列的質(zhì)疑,誰才是夠資格的詮釋者,標(biāo)準(zhǔn)的客觀的詮釋能夠確立嗎,文學(xué)作品的意義是原生的還是再生的或派生的,它是一個(gè)封閉、圈定、可“載”可“掘”不變的實(shí)體,還是通過文辭這一元素而敞開的一個(gè)開放交談、參化、衍變、生長的美學(xué)空間,這涉及的關(guān)鍵就是語言的策略,包括選字、修辭、詭奧度、傳達(dá)方式與因襲方式等等。在《中國詩學(xué)》中葉先生數(shù)度指出:“我們的觀、感、思、構(gòu)、用字、傳意、閱讀、解讀都是受制于歷史語言文化在我們意識中成形的模子。在此,我們更加覺得我們觀、感、思、構(gòu)的‘已經(jīng)體制化’。孟子的‘知人論世’所暗示的歷史意識,還需要進(jìn)一步去了解‘怎樣去知’才可以不落入‘重建心理論’的陷阱。”早在《尋找跨中西文化的共同文學(xué)規(guī)律》一書里,葉先生已反復(fù)闡述道:“要尋找‘共相’,我們必須放棄死守一個(gè)‘模子’的固執(zhí),我們必須要從兩個(gè)‘模子’同時(shí)進(jìn)行,而且必須尋根探源,必須從其本身的文化立場去看,然后加以比較和對比,始可得到兩者的面貌。”又說:“東西比較文學(xué)的研究,在適當(dāng)?shù)陌l(fā)展下,將更能發(fā)揮文化交流的真義:開拓更大的視野,互相調(diào)整、互相包容。文化交流不是以一個(gè)既定的形態(tài)去征服另一個(gè)文化的形態(tài),而是在互相尊重的態(tài)度下,對雙方本身的形態(tài)作尋根的了解?！彼匀~先生認(rèn)為,一種文化與另一種文化在碰撞上,讀者與作者在作品的相遇上,都必須要進(jìn)行“調(diào)協(xié)”。他認(rèn)為,調(diào)協(xié)、調(diào)整是傳意、釋義活動(dòng)中無法避免的行為,詮釋是一種調(diào)協(xié),翻譯也是一種調(diào)協(xié),如果說作品是一種創(chuàng)作,閱讀與接受則是另一種“再創(chuàng)作”,這兩者存在著一種“對話”與“交流”的關(guān)系,葉先生認(rèn)為這過程關(guān)鍵要把握的是三個(gè)核心的問題:一是傳統(tǒng)借此傳達(dá)了什么;二是彼與此之間的相異性,亦即對立關(guān)系,既肯定各自的自成一體,又肯定過去之不同于現(xiàn)在,過去之為過去的獨(dú)一無二性,這便是所謂的歷史意識;三是要保持具有有效歷史意識的開放性,在“互相聆聽”的前提下,“向?qū)Ψ介_放”就是包括對相異存在的肯定與某種程度的拒絕。按照葉先生的研究理路,語言策略不僅是其美學(xué)表現(xiàn)的問題,更涉及其背后的自然觀、宇宙觀,亦即哲學(xué)態(tài)度,把它置放在文化這一方域里,認(rèn)同比較的過程還牽扯到對不同文化歷史的認(rèn)知篩選過程。因此,必須具備一種歷史的整體意識,厄爾·邁納強(qiáng)調(diào):“只有當(dāng)材料是跨文化的,而且取自某一可以算是完整的歷史范圍,‘比較詩學(xué)’一詞才具有意義?！薄翱疾焖N詩學(xué)體系本質(zhì)上就是要探究完全不同的概念世界,對文學(xué)的各種可能性作出充分的探討,作這樣的比較是為了確立那些在眾多的詩學(xué)世界的原則和聯(lián)系?！憋@然,這種整體意識是必須同時(shí)兼顧不同文化體系在事物整體機(jī)樞中的范疇與運(yùn)作。援引葉先生的論定則是:“要完全了悟不斷處于迎拒雙重狀態(tài)下的