宋元明初《順天文志》訂補(bǔ)

宋元明初《順天文志》訂補(bǔ)

明初編撰的《永樂法典》是中國古代最大的一部文獻(xiàn)，包括22977卷和60卷。其收書范圍“上自古初,迄于當(dāng)世,旁搜博采,匯聚群分,著為奧典?！?《明成祖永樂大典御制序》)其中收錄了不少宋元明初方志。按《大典》凡例,歷代方志主要附見于各府、州地名之下,如《太原志》見于卷五一九九至五二〇五“原”字太原府中,《淳祐臨安志》、《咸淳臨安志》、《杭州府志》及《西湖老人繁勝錄》、《夢(mèng)梁錄》均載于卷七五五至七六〇三“杭”字杭州府,此外,方志各類內(nèi)容則分載于相關(guān)事目中,如“城”、“門”、“村”、“洞”、“倉”、“湖”、“巖”、“堂”諸字均收錄了不少方志條目?！队罉反蟮洹窔v經(jīng)浩劫,今存僅300余冊(cè),約800卷,雖不足原書的百分之四,仍保存了700余種方志的遺文,成為考證和輯補(bǔ)古代方志的重要材料?！队罉反蟮洹肪硭牧乃闹了牧鲰樚旄?共二十卷,今皆佚失。但其中的八卷(卷四六五〇至四六五七)清末尚存,光緒十二年(1886年),繆荃孫得觀《大典》,遂將這一部分抄出,繆抄本今藏北京大學(xué)圖書館,1983年,該校出版社影印出版?？娷鯇O在《藝風(fēng)藏書記》中,將自己所錄抄本考定為永樂初年所修《順天府志》,這顯然是錯(cuò)誤的。首先,《永樂大典》乃輯錄體類書,在各州、府字目中,全錄一部方志的情況至為罕見,一般都匯集了歷代總志、方志,重新分類排列,順天府部分,亦不當(dāng)例外?？姵景司碇?未見征引《順天府志》,所引諸志,除《太平寰宇記》、《輿地要覽》、《元一統(tǒng)志》、《大明清類天文分野之書》而外,主要是《圖經(jīng)志書》和《析津志》。其次,該書述事,最晚至洪武九年(1376年),凡述戶口賦稅,皆止于洪武八年,倘若永樂初年趕在《大典》修成之前編寫府志,即便不涉建文四年事,至少也應(yīng)斷限于洪武末年。姜緯堂先生對(duì)繆氏加一“志”字之不當(dāng),已作了詳細(xì)考辨,并指出:“其所謂《順天府志》,實(shí)即《永樂大典·順天府》?！?《辨繆鈔<順天府志〉的來歷》,載《文史》三十二輯)繆荃孫抄本,為《永樂大典·順天府》七至十四部分,內(nèi)容為順天府寺、院、閣、塔、宮、觀、庵、戶口、田糧、額辦錢糧、名宦、人物、忠節(jié)、孝行、貞婦、仙釋、土產(chǎn)、靈異,及所轄宛平、大興、永清、固安、香河、順義、良鄉(xiāng)、昌平、東安九縣。姜緯堂先生認(rèn)為佚失的前六卷應(yīng)包括府縣圖、建置沿革、分野、至到、城池、風(fēng)俗形勝、宮室、公署、壇、祠宇、陵墓、學(xué)校、軍屯、民屯、兵防、古跡等目;佚失的后六卷應(yīng)分?jǐn)⒚茉瓶h、涿州、房山縣、通州、三河縣、漷縣、武清縣、寶坻縣、霸州、文安縣、保定縣、大城縣、薊州、玉田縣、豐潤(rùn)縣、遵化縣、平谷縣?！队罉反蟮洹ろ樚旄芬呀?jīng)殘缺,值得慶幸的是在《大典》其他字目中,還保存著另一些北京方志佚文。如卷三五八七“屯”字屯田條依次征引《北京志》、《宛平縣志》、《永清縣志》、《固安縣志》、《香河縣志》、《順義縣志》、《大興縣志》、《良鄉(xiāng)(誤題為“賢”)縣志》、《昌平縣志》、《東安縣志》、《密云縣志》、《涿州志》、《房山縣志》、《通州志》、《三河縣志》、《武清縣志》、《漷州志》、《薊州志》、《遵化縣志》等書的有關(guān)記述;卷七五一二至七五一六“倉”字引有《北京府志》二條,《順天府志》、《順天府密云縣志》、《通州志》和《涿州志》各一條;卷一一九八一“嶺”字引有《宛平縣志》、《密云縣志》和《遵化縣志》;卷一三〇七四至一三〇七五“洞”字引有《房山縣志》三條,《平谷縣志》一條。這些方志佚文雖只零章片簡(jiǎn),卻極具價(jià)值。例如方志中關(guān)于舉世聞名的房山石經(jīng)洞的記述,以往我們只能利用《萬歷順天府志》的一條報(bào)道:“房山縣石經(jīng),山東。隋大業(yè)中,法師知苑居此,顧刻石經(jīng)一藏,唐貞觀中,了涅槃經(jīng)而死化,其徒相繼,歷遼金始卒業(yè)。貯洞者七,貯穴者二,洞則鍵以石,穴則鎮(zhèn)以浮圖。洪武間,遣僧道衍來觀,留詩而去。”現(xiàn)在我們?cè)凇队罉反蟮洹分邪l(fā)現(xiàn)了更早的一條方志記載:“石經(jīng)洞在北京順天府涿州房山縣城西南六十里云居寺東,有峰曰小西天,其上有八洞,隋沙門靜琬者,發(fā)愿以石鐫華嚴(yán)涅槃諸經(jīng),至唐,經(jīng)成,悶于石洞,人不可見?！眱蓷l記載詳略不同,似乎前者經(jīng)過考察,后者多據(jù)傳聞,但都清楚地?cái)⑹隽怂宕蜕兄窃?又稱靜琬)創(chuàng)刻石經(jīng)及藏經(jīng)的過程,是研究房山石經(jīng)的值得重視的材料。又如,《大典》卷三五八七征引北平府縣志中關(guān)于屯田的內(nèi)容,又是了解明初軍屯分布的珍貴史料,可與《明史·食貨志》中的有關(guān)材料相參證。當(dāng)然,對(duì)于考訂和輯補(bǔ)《永樂大典·順天府》殘卷來說,現(xiàn)存《大典》中的這些方志佚文就更加彌足珍貴了。通過比勘北京方志佚文和繆抄本《順天府志》,我對(duì)《永樂大典·順天府》征錄的明初方志有了幾點(diǎn)新的認(rèn)識(shí),現(xiàn)敘述如下,供史地研究者參考。一、府志,縣志實(shí)為一書《大典》卷三五八七屯田條引錄《北京志》及所轄州縣志,《北京志》僅一句話:“倚郭并所屬州縣,洪武四年設(shè)置,官給牛具子種,各衛(wèi)分撥軍士開墾荒田,以為足食安邊經(jīng)久之計(jì)?！碑?dāng)為引言,內(nèi)容俱見州縣志。在所述十八個(gè)州縣中,宛平、永清、固安、香河、順義、大興、良鄉(xiāng)、昌平、東安九縣,繆抄本存其全佚,校核兩者,基本一致,只有個(gè)別文字脫漏,而繆抄本所題,均引自《圖經(jīng)志書》,《大典》屯田條則分別書以《宛平縣志》、《永清縣志》、《固安縣志》等。其他字目也是這樣,《大典》卷二二六三“西湖”條引《昌平縣志》,全文見抄本《順天府志》卷十四,只在最后比抄本征引的《圖經(jīng)志書》多出五個(gè)字:“即今順天府,”顯系編者為標(biāo)示地理位置,以便區(qū)別于其他地區(qū)的“西湖”而特意增加的。卷一一九八一“嶺”字征引《宛平縣志》的兩條,首句甚至改寫成“在順天府宛平縣城西……”,完全不合方志撰法。據(jù)此看來,《大典》其他字目征引的北京州縣志,實(shí)際上就是同書順天府題下征引的《圖經(jīng)志書》。值得注意的是,在繆荃孫抄本中,無論敘府,敘縣,征引的本朝志書,均題寫《圖經(jīng)志書》,這使我們聯(lián)想到方志編纂中的一項(xiàng)沿襲已久的傳統(tǒng):府、州、縣分別敘述,相同內(nèi)容采用互見法。這是因?yàn)樵缙诘母葜緯耸菂R纂屬縣圖經(jīng)而成,直到史家廣泛參與修志以后,模仿紀(jì)傳體、政書體的方志才逐漸多了起來。盡管以類相從占居主導(dǎo)地位,但分?jǐn)⒎ú⑽翠N聲匿跡,除了總志、通志仍在普遍采用,不少府州志的編纂者,也把它當(dāng)作迅速成書的一種捷徑?？姵菊饕摹秷D經(jīng)志書》也帶有匯纂痕跡,如各縣戶口、錢糧數(shù)目,所用漢字并不一致,但該書并非簡(jiǎn)單地把州縣圖經(jīng)湊到一起,還是進(jìn)行了一番加工,除體例劃一以外,相同類目為避免重復(fù)贅述,也采用互見法,例如,倚郭宛平縣的坊市、壇場(chǎng),大興縣的城池、坊市、壇場(chǎng)、關(guān)河,均只列出題目,注云:“見本府”;寺觀注云:“其在城內(nèi)者已俱見本府?！边@反映出,倉卒成書的《圖經(jīng)志書》雖然府、縣各自成冊(cè),實(shí)為難以分割的一個(gè)整體。二、《圖經(jīng)志書》纂修于洪武九至十年繆抄本引錄《圖經(jīng)志書》,最晚的年代是洪武九年,(分別見卷十三順義·廨宇,卷十四東安·廨宇)說明成書不早于這個(gè)年代,那么這部志書究竟纂修于那一年呢?《永樂大典》屯田條引錄有《漷州志》一條,為我們我到了答案。漷州初設(shè)于元至元十三年(1267年),明洪武十四年(1381年)二月降為縣,屬通州,《圖經(jīng)志書》若與《漷州志》本為一體,當(dāng)然也只會(huì)稱漷州,不稱漷縣。查繆抄本《順天府志》,其宛平、大興、永清、香河、良鄉(xiāng)、東安六縣至到,都明明白白地提到漷州,說明《圖經(jīng)志書》肯定成書于漷州降縣之前。屯田條還引錄有《香河縣志》一條,按香河縣原屬漷州,洪武十年(1377)二月省入州,十三年(1380年)二月復(fù)置,這又說明,《圖經(jīng)志書》的纂修當(dāng)在洪武十年二月之前?！洞蟮洹肪硪蝗齇七五鐵洞條還載有《平谷縣志》一條“谷”字寫作“峪”.與《文淵閣書目》相同,據(jù)《明史地理志》:平谷于“洪武十年二月省入三河縣,十三年十一月復(fù)置?！蓖瑯幼C明《圖經(jīng)志書》的纂修應(yīng)在洪武九年至十年之間。三、《圖經(jīng)志書》不應(yīng)出觀懷柔、保定二縣繆抄本《順天府志》卷十三述順義,子目?jī)H沿革一項(xiàng),接下來述懷柔,子目俱全,沿革目卻未按例征引《圖經(jīng)志書》。對(duì)此,繆氏未作考釋,北大影印本則于自編目錄之末加注,稱:“懷柔縣沿革條原書失錄,此據(jù)本書體例補(bǔ)?！贝伺e實(shí)屬畫蛇添足。按《文淵閣書目》舊志類征引北平八府圖志,獨(dú)無懷柔,《大典》其余字目中也未見到《懷柔縣志》佚文,這說明編修《大典》時(shí),雖然懷柔縣已于洪武十三年建立,卻無圖志可征,只好附于順義縣沿革之中。從抄本格式可以看出,懷柔縣并未像其他州縣那樣提行列題,而是接敘于順義縣沿革所引《大明清類天文分野之書》中,該書完成于洪武十七年(1384年)閨十月,當(dāng)然會(huì)記錄懷柔的設(shè)立,讀者之所以產(chǎn)生單列題目的錯(cuò)覺,是因?yàn)榻酉聛淼囊痪洹氨境槲涫攴置茉?、昌平二縣地新建懷柔縣,在順義縣北,屬北平府”被提行另書,造成懷柔縣上下各有二字空格,實(shí)際上,《永樂大典》述事,凡遇本朝、國朝之類,一般都提行,筆者在輯錄《大典》方志時(shí),經(jīng)常遇到這種情況。此句之后,《大典》編者按例繼續(xù)征引《太平寰宇記》等歷代總志,敘述的仍是順義縣沿革。所以,沿革以下子目仍屬順義,而非懷柔?！洞蟮洹肪砣灏似摺巴吞铩睏l引《順義縣志》。內(nèi)容全同于繆抄本卷十三軍屯所引《圖經(jīng)志書》,唯其誤標(biāo)懷柔縣而已。姜緯堂先生在《辨繆鈔<順天府志>的來歷》一文中,正確指出《永樂大典·順天府》七至十四部分只述及宛平等九縣,并未包括懷柔,但在考定佚卷內(nèi)容時(shí),又提及保定縣。筆者以為,如果懷柔縣不在征引之列,保定縣亦不應(yīng)出現(xiàn)。據(jù)《明史地理志》:保定縣于洪武七年(1374年)九月省入霸州,十三年十一月復(fù)置,《圖經(jīng)志書》既成書于洪武九至十年間,自然不會(huì)敘及保定。《文淵閣書目》舊志類未見《保定縣志》,只新志類著錄,也表現(xiàn)了這一沿革變化。四、《順天府志》是否誤題明初確曾撰修過一部《順天府志》,《文淵閣書目》新志類予以著錄。北平府改稱順天府和北京,是在永樂元年(1403年),《永樂大典》成書于永樂六年(1408年),《大典·順天府》能否征錄《順天府志》,一直是北京史志研究者爭(zhēng)論的問題。筆者對(duì)此是持否定態(tài)度的。盡管在輯錄《大典》方志佚文時(shí),發(fā)現(xiàn)有《順天府志》一條,《北京府志》二條,《北京志》一條,仍不能確定它們就是繆抄本征引的《洪武圖經(jīng)志書》以外的新志,理由如下:1.永樂初年未見大規(guī)模修志。明初由朝廷下令在全國范圍普遍修志,一是在洪武三年(1370年),一是在洪武十年(1377年),《永樂大典》征錄的各府州縣方志多是此間纂修的,如傳世《大典》征引的《南寧府志》為洪武十年纂修,《杭州府志》為洪武十一年完成,斷限均在洪武十年。《北平府圖經(jīng)志》如前所述,也修于洪武九至十年,斷限則在洪武九年。永樂間大規(guī)模修志,當(dāng)在永樂十年(1412年)至十六年(1418年)之間,因?yàn)槌纱晤C降《纂修志書凡例》分別是在十年和十六年。2.《順天府志》難以進(jìn)入《永樂大典》。既便永樂初年,確有題為《北京志》或《順天府志》的新著問世,筆者也認(rèn)為難以為《大典》編修人員利用,因?yàn)椤洞蟮洹返男拮?在永樂元年七月間便已開始,次年十一月就完成了初稿《文獻(xiàn)大成》,由于成祖朱棣不滿,才在永樂三年(1405年)重修,并于永樂五年(1407年)定稿《永樂大典》,由成祖作序后,召集了一大批書手抄了一年,才完成的。在這樣短的時(shí)間內(nèi),便能征錄到洪武、永樂兩部北京方志,令人難以置信。再者,從傳世《大典》看,雖然府州區(qū)劃,全以永樂時(shí)期為準(zhǔn),但鮮見征錄永樂方志的。3.所謂《順天府志》、《北京志》,實(shí)系《圖經(jīng)志書》?！队罉反蟮洹氛饕俄樚旄尽贰ⅰ侗本└尽返娜龡l,全是記述倉庫,這類內(nèi)容今繆抄本已失,難以比照,但述事均止于洪武,未涉永樂;《北京志》一條,如前所述,是屯田的引言,亦是洪武初年事。尤其令人注意的是,《大典》還引錄有《順天府密云縣志》一條,云:“龍慶倉在縣治西南,洪武六年創(chuàng)置?！庇捎凇洞蟮洹ろ樚旄访茉瓶h全佚,無法校核,但《大典》屯田條引述的十八部北京州縣志,《密云縣志》亦在其內(nèi),這十八部志書中,《宛平縣志》等九部州縣志與繆抄本所錄圖經(jīng)志敘述的內(nèi)容別無二致,文字亦極少差別,可以這樣判斷,如果這些題為縣志的北京方志就是《大典·順天府》征引的《圖經(jīng)志書》,那么,題為《順天府志》、《北京府志》、《順天府密云縣志》的志書也不會(huì)是重新編纂的新志,它們與《圖經(jīng)志書》本是一體,不過因在《大典·順天府》征引時(shí),地理方位十分明確,只題《圖經(jīng)志書》即可,散入諸事目中,則需作特別提示,所以《密云縣志》前面便增加了“順天府”三字,同樣道理,由于永樂間府名變更,編者或抄手在錄入這些方志時(shí),極有可能將《北平府圖經(jīng)志書》寫成《北京志》或《順天府志》?！队罉反蟮洹窐?biāo)錄書名極不統(tǒng)一,這是閱讀《大典》的人的共同感覺,例如《河南府志》亦時(shí)稱《河南志》,以至人們往往把宋志當(dāng)成了明志;《洪武常州府志》有時(shí)卻寫作《洪武毗陵志》。以上,僅是筆者在輯錄《永樂大典》征引北京方志佚文時(shí),產(chǎn)生的一些新認(rèn)識(shí),如能對(duì)傳世《永樂大典·順天府》殘稿起到拾遺補(bǔ)闕作用,將不勝幸哉。附錄:《永樂大典》征引北平府方志佚文(凡與繆抄本重出者不錄)一、《北京府志》太倉太倉在寅賓、南薰二坊。設(shè)監(jiān)支納一員,大使一員,副使一員,攢典一名。洪武四年二月設(shè)置。其所屬各州縣倉,分設(shè)大使、副使各一員,攢典一名。千斯倉在寅賓、南薰二坊。洪武四年正月設(shè)置。設(shè)監(jiān)支納一員,大使一員,副使一員,攢典一員。(《永樂大典》卷七五一四)二、《北京志》屯田倚郭并所屬各州縣。洪武四年設(shè)置,官給牛具子種,各衛(wèi)分撥軍士開墾荒田,以為足食安邊經(jīng)久之計(jì)。古北口倉古北口倉在□城內(nèi)。洪武六年創(chuàng)蓋。(《永樂大典》卷七五一六)四、《宛平縣志》長(zhǎng)城嶺在順天府宛平縣城西北一百六十五里已上。舊可通者,今皆甃石壘閉,都指揮使司俱各撥軍守把。(《永樂大典》卷一一九八一)注:傳世《大典》征引《宛平縣志》凡三條,其中屯田、大寒嶺二條全同于繆抄本所載,唯長(zhǎng)城嶺一條與繆抄本所載小異,較《圖經(jīng)志書》多出“已上,舊可通者,今皆甃石壘閉,都指揮使司俱各撥軍守把”一句。五、《密云縣志》屯田軍屯密云衛(wèi):遠(yuǎn)西莊,年豐;曹家寨,省莊,太師莊,燕樂;安家莊,廟城,孝德。在北京密云縣城東北一百五十一里。(《永樂大典》卷一一九八一)在密云縣城東北一百四十五里。(《永樂大典》卷一一九八一)在密云縣城西一百里。(《永樂大典》卷一一九八一)在密云縣城東北一百八十里。(《永樂大典》卷一一九八一)在密云縣城西北九十五里。(《永樂大典》卷一一九八一)在密云縣城東一百一十里。(《永樂大典》卷一一九八一)龍慶倉在縣治西南,洪武六年創(chuàng)蓋。(《永樂大典》卷七五一二)樓桑村村在州城西南一十五里,乃漢昭烈帝舊里。按唐郡國志云,昭烈,涿郡人,舍東南隅有桑,高五丈,如車蓋,往來者怪之。遂號(hào)其里曰樓桑。今廟尚存。廟東有唐刺史婁居迺所立碑,西有金承安四年黃華老人王庭筠書撰碑。(《永樂大典》卷三五八O)軍屯永清左衛(wèi)屯:在徐里社,渠落社,西郭社,南丁社,(《永樂大典》卷三五八七)南倉在州治南,舊建。(《永樂大典》卷七五一六)七、《房山縣志》玉室洞玉室洞在北京順天府房山縣城西北三十里。石路險(xiǎn)峻,人少有至者。故老相傳,昔漢張子房棲隱于此。(《永樂大典》卷一三〇七四)石經(jīng)洞在北京順天府涿州房山縣城西南六十里,云居寺東,有峰曰小西天,其上有八洞。隋沙門靜琬者,發(fā)愿以石鐫華嚴(yán)、涅槃諸經(jīng),至唐經(jīng)成,悶于石洞,人不可見。(《永樂大典》卷一三〇七四)鐵洞在順天府房山縣城西南六十里獨(dú)樹村北陂下。(《永樂大典》卷一三〇七五)屯田軍屯濟(jì)州衛(wèi)軍屯一,在王佐南社。(《永樂大典》卷三五八七)八、《通州志》屯田軍屯通州衛(wèi)二十九:東劉社二,北尹社二,裴村社一,兆善四,招理社六,王村社二,阜民社二,南尹社三,西城社一,延慶社一,葛渠社一,富豪社一,臺(tái)胡社一,扶仁社一。燕山右衛(wèi)四:裴村社二,安德社二。永清右衛(wèi)五:西陽社五。(《永樂大典》卷三五八七)廣儲(chǔ)倉在州治西南,洪武五年創(chuàng)蓋。(《永樂大典》卷七五一四)北倉北倉在城北,洪