企業(yè)逃廢債的形式及風(fēng)險(xiǎn)防范

企業(yè)逃廢債的形式及風(fēng)險(xiǎn)防范

公司還沒有完全失去貸款的權(quán)利，但有能力故意降低貸款的利息。（2）提供假貸款，并欺騙銀行貸款。（3）惡意提供不存在虛假或有所有權(quán)差異的擔(dān)保登記，拒絕或處理貸款的保修程序。（4）利用破產(chǎn)、合并、共享、租賃、重組和合并等改革機(jī)會，故意逃避貸款的利益。（5）利用破產(chǎn)、并購、重組、出租、股份改造、重組等機(jī)會，故意逃避貸款的利息。（6）拒絕執(zhí)行人民法院的生效判決和判決，繼續(xù)欠貸款的利息。（7）監(jiān)管機(jī)構(gòu)不履行合同義務(wù)。（8）其他惡意貸款行為。一、公司拒絕履行付款行為的原因分析1、原因：公司本身(1)信息不對稱在我國的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,由于社會分工及勞動的細(xì)化,各個參與經(jīng)濟(jì)生活的主體所處的環(huán)境和認(rèn)識能力的不同,對參與交易的雙方存在信息不對稱。特別是在我國的金融領(lǐng)域,銀企雙方的信息不對稱更是嚴(yán)重。企業(yè)為了能從銀行貸到所需資金,往往各施其法,隱瞞經(jīng)營狀況、偽造財(cái)務(wù)報(bào)表、提供虛假數(shù)據(jù)等等。而銀行對此并沒有一個很好的應(yīng)付方法,對企業(yè)的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況缺乏有力的監(jiān)督,銀行之間對企業(yè)的狀況也缺乏有效的溝通。企業(yè)通過銀企雙方的信息不對稱,獲取銀行的貸款,就為企業(yè)逃廢銀行債務(wù)提供了機(jī)會。(2)被預(yù)期的契約類型完全契約是指在最大可能的程度上規(guī)定未來所有狀態(tài)下契約各方的責(zé)任和權(quán)利,將來各方都不需要再對契約進(jìn)行修正或重新協(xié)商。因?yàn)楦鞣綄ζ跫s條款進(jìn)行修改或增加就已經(jīng)被預(yù)期到并且已經(jīng)被納入到最初的契約中,這就意味著在完全契約條件下不會出現(xiàn)任何法律糾紛。當(dāng)然這里指的最優(yōu)狀態(tài)。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,交易雙方更可能出現(xiàn)的是不完全交易契約。不完全契約是指契約中包含缺口和遺漏,可能不會提及某些情況下各方的責(zé)任,而對另一些情況下的責(zé)任只做粗略或模棱兩可的規(guī)定。在一些特殊的情況下,企業(yè)就利用交易契約的不完全為逃廢銀行債務(wù)提供借口,而法院由于受制于現(xiàn)行法律條文的規(guī)定,對某些不完全契約也不能給出合理的解釋和判決。(3)企業(yè)的經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問題。我國由于一直以來實(shí)行單純的國有計(jì)劃經(jīng)濟(jì),大部分企業(yè)都是國有企業(yè)。在這種制度下,產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一,企業(yè)的所有權(quán)歸國有,企業(yè)的經(jīng)營者又是由上級國有部門或政府直接任命,企業(yè)的經(jīng)營者實(shí)際上既行使經(jīng)營權(quán),又行使所有權(quán),從而成為企業(yè)事實(shí)上的控制者。在這種產(chǎn)權(quán)不明晰,公司治理結(jié)構(gòu)不健全的制度下,許多優(yōu)質(zhì)企業(yè)就淪落為虧損、破產(chǎn),而且更由于此,銀行和企業(yè)都屬于國有,長期以來所有權(quán)主體虛置,沒有產(chǎn)權(quán)主體對這些銀行和企業(yè)有效行使所有權(quán),致使銀行對企業(yè)貸款的軟約束,越虧損越貸款,越貸款越虧損,最終就為企業(yè)逃廢銀行債務(wù)創(chuàng)造了條件。2、銀行本身的原因(1)風(fēng)險(xiǎn)定價說。在選擇有效的背景時,基現(xiàn)代商業(yè)銀行的工作的實(shí)質(zhì)就是為各種風(fēng)險(xiǎn)定價,盡可能的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)。其核心功能就是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的交易,其盈利模式就是買進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)和賣出風(fēng)險(xiǎn)之間的價格差。而國內(nèi)的銀行,由于各種原因使其沒有成為真正意義上的銀行,因而也不可能采用有效風(fēng)險(xiǎn)定價機(jī)能作為其贏利模式,也就不可能在對企業(yè)發(fā)放貸款時認(rèn)識到:其實(shí)是銀行在向企業(yè)購買風(fēng)險(xiǎn),而不是把它看作是去推銷產(chǎn)品。由于每一個申請貸款的企業(yè)都是唯一的,因而其每一筆風(fēng)險(xiǎn)都是獨(dú)特的,在這樣一個沒有風(fēng)險(xiǎn)定價機(jī)制、不重視風(fēng)險(xiǎn)定價的銀行業(yè)中,銀行不可能清楚地認(rèn)識到每一個企業(yè)所存在的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下,銀行只是采用簡單的、粗糙的方式對貸款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性化評價,進(jìn)而采用幾乎統(tǒng)一的放款模式,而沒有針對不同企業(yè)選取差異化定價的放款方式,從而將企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大部分轉(zhuǎn)移到自己身上,而不是通過風(fēng)險(xiǎn)定價的定量方式,使銀行合理的承擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)時,銀行只有吞下債權(quán)被懸空的這枚苦果。(2)違規(guī)違規(guī)現(xiàn)象普遍由于我國銀行內(nèi)部監(jiān)管不夠完善,行長負(fù)責(zé)制集人、財(cái)、物、審、放貸于一身,許多分行、支行的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)過分集中,缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制,違反金融規(guī)章制度的行為比較普遍。部分金融機(jī)構(gòu)工作人員在業(yè)務(wù)經(jīng)營和管理過程中,越權(quán)經(jīng)營、違反財(cái)務(wù)會計(jì)制度、賬外經(jīng)營、審查不嚴(yán)等問題屢禁不止。此外,金融業(yè)務(wù)中,受賄、內(nèi)外勾結(jié)的欺詐手段屢見不鮮。在沒有良好的內(nèi)部監(jiān)管體制下,絕對的權(quán)利必然導(dǎo)致絕對的腐敗,銀行也不能斷絕銀行內(nèi)部的敗德行為,通過勾結(jié)企業(yè)逃廢銀行債務(wù)來獲取個人非法收入。3、社會環(huán)境的原因(1)社會信用體系不健全,存在關(guān)系扭曲從立法和制度方面來說,我國的法律制度不健全、法律保障不得力是最基本、最重要的原因。有的國有企業(yè)欠貸款不還,銀行沒有辦法處罰,最后只好劃為呆賬、壞賬一筆注銷。顯然,這種“賴賬機(jī)制”具有較強(qiáng)的示范效應(yīng),其它非國有企業(yè)也學(xué)習(xí)和模仿國有企業(yè)的做法和經(jīng)驗(yàn),出現(xiàn)了信貸市場中比較普遍的違約行為,導(dǎo)致整個社會大信用關(guān)系扭曲,這樣就從制度上對人們的不守信行為起到不良誘導(dǎo)作用。從管理方面來說,社會信用管理體制混亂,管理部門職責(zé)不清,行政執(zhí)法力度不夠,司法部門對欺詐、賴賬等行為懲治不力,工作效率不高。比如債權(quán)人對逃廢債者進(jìn)行了訴訟,雖然多數(shù)取得了勝訴,但訴訟費(fèi)用高,執(zhí)行難,債權(quán)人往往是“竹籃打水一場空”。法律對不守信者的放縱就是對守信者的打擊。從社會信用制度方面來說,目前,企業(yè)和個人的信用身份代碼不統(tǒng)一,信用記錄分散在工商、稅務(wù)、銀行等不同部門,難以形成權(quán)威、統(tǒng)一的檢索平臺。這樣既難以形成完整的信用記錄,也無法進(jìn)行有效的監(jiān)督。從信用中介機(jī)構(gòu)方面來說,我國一些金融機(jī)構(gòu)都不同程度地開展一些資信調(diào)查業(yè)務(wù),但一直未能形成一個以信用中介機(jī)構(gòu)為主體的市場化的征信服務(wù)體系,信用信息共享性差、中介機(jī)構(gòu)不夠規(guī)范,授信評級也缺入乏一個權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn),各項(xiàng)信用制度很不完善?？傮w來說我國的信用風(fēng)險(xiǎn)揭示與評價體系建立起步晚、規(guī)模小、信用產(chǎn)品不豐富、服務(wù)水平不高。(2)地方政府與企業(yè)政府之間的分歧在中央財(cái)政與地方財(cái)政統(tǒng)一的時期,中央與地方的目標(biāo)是一致的,政府對企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的干預(yù)較少。隨著中央財(cái)政與地方財(cái)政的分離,兩者之間的目標(biāo)分歧越來越大。地方政府更關(guān)心本地的財(cái)政收入、就業(yè)狀況,而錯誤地認(rèn)為銀行是國家的,企業(yè)是地方的。為了維護(hù)本地企業(yè)的利益,就不惜損害國家的利益,協(xié)助企業(yè)采取各種方式逃廢銀行的債務(wù)。有些地方出于自身利益或局部利益考慮,甚至公開或私下干預(yù)法院獨(dú)立審判,縱容其所屬企業(yè)逃廢債,有組織地讓企業(yè)實(shí)施違規(guī)違法的破產(chǎn),以此來逃廢債務(wù)。二、信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用首先,我國銀行業(yè)應(yīng)盡快努力學(xué)習(xí)國外銀行業(yè)的先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)評價體系和內(nèi)控體制,做到從源頭上制止逃廢債行為的發(fā)生。其次,大力促進(jìn)社會信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。使在進(jìn)行交易和投資決策時,交易雙方廣泛采用信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的報(bào)告,彌補(bǔ)由于信息不對稱而造成的交易風(fēng)險(xiǎn),起到有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的作用。更具重要意義的是,當(dāng)社會信用服務(wù)機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮其作用時,失信企業(yè)的信用狀況會很容易地通過征信公司等信用服務(wù)機(jī)構(gòu)得到,從而使其退出交易市場,保證交易在誠實(shí)、守信的主體間進(jìn)行。再次,對逃廢債企業(yè)進(jìn)行曝光,通過金融機(jī)