跨文化交際中文化定型的心理認知策略

跨文化交際中文化定型的心理認知策略

隨著科學技術(shù)的進步，尤其是交通和通信技術(shù)的進步，經(jīng)濟全球化正在快速發(fā)展?，F(xiàn)代化的生活方式、生產(chǎn)方式及文化價值取向的多元化正在打破地域文化個性賴以生存的地域空間界限,不同文化社區(qū)人們相互交往的機會空前增大,由此所帶來的跨文化交際問題日益引起人們的關(guān)注。只有敏銳地認識到文化差異,以正確的態(tài)度對待差異,并且具有與他文化成員真誠交流的意愿,才能最大限度地克服這種差異制造的交流障礙。因此,概括文化差異,加強文化交流,創(chuàng)造出擁有思想共鳴的精神文化世界,建立某種“文化定型”是應對復雜的外部環(huán)境所采取的一種基本認知策略。一、通過文化交流的“悖論”1.文化定型:“文化”的程度與“認知”定型有自定型和他定型之分,最初是由WalterLippmann引入社科研究領(lǐng)域,稱之為“刻板印象”,即人們根據(jù)國籍、職業(yè)、人格類型、角色等把人分為若干類,并對每一類人形成概括而刻板的印象。文化定型是一種普遍的不可避免的基本認知方式,它的存在客觀上有利于加快信息加工過程。對于當前紛繁復雜的多元文化環(huán)境,這種簡單的認知策略確實能將隸屬不同文化群體的交際者從混沌無序的狀態(tài)中解放出來,把一些難以準確定義的現(xiàn)象簡單化、概念化并排列組合于有序的框架中,從而使交際者能簡單易行地看待事物,把握現(xiàn)象和定位社會角色。在跨文化交際中,由于不同語言共同體成員受制于各自的文化背景和文化模式,并且對他文化理性和感性的知識均少于同文化交際中彼此的了解,因此,更容易產(chǎn)生以共性代表個性,或以偏概全的認知慣性,如:保守的英國人,嚴謹?shù)牡聡?浪漫的法國人等概述就是頗具代表性的一種文化定型。Kramsch認為,屬于某種文化的“局內(nèi)者”與不屬于該文化的“局外者”對“目的文化”進行不同的描述和解釋,形成不同版本的“文化定型”。就文化的局外者而言,定型一旦形成并儲存在認知“圖示”中便會產(chǎn)生正負兩方面的效果,一方面,交際者需要建立某種文化定型,以一種簡單的認知方式概括文化差異,盡可能加速彼此間的了解;另一方面,這種文化定型對于文化差異的“標簽化”或“過分概括”又可能人為制造屏障,妨礙文化間的交流和理解。于是,交際者不得不面臨文化定型之“打破”與“建立”的矛盾,這種難以自圓的“交際悖論”在跨文化交際中隨處可見。2.多元文化的跨文化交際系統(tǒng)科學認為,一切事物以系統(tǒng)的方式存在,都可以用系統(tǒng)的方法研究。多元性、相關(guān)性和整體性是基本特征。系統(tǒng)的演進過程是封閉與開放的對立統(tǒng)一。一個系統(tǒng)只有對環(huán)境開放并與環(huán)境相互作用才能生存和發(fā)展。當我們把系統(tǒng)科學引進文化研究中,尋找文化的基本特征時,不難發(fā)現(xiàn),世界不同文化系統(tǒng)彼此交流,不斷接觸、碰撞,乃至對抗產(chǎn)生了具有地域性、階級性、時代性特征的異質(zhì)文化,并以多姿多彩的方式存在,為全球意識形態(tài)下的多元文化發(fā)展提供了各具價值的資源。以Kim、Gudykunst為代表的學者認為在跨文化交際中,交際者應運用認知、情感、行為等諸多適應能力根據(jù)情況臨時擱置或修改自己原有的文化習慣,去學習和順應不同的文化習慣,并創(chuàng)造性地處理交際雙方間的文化差異。在當今全球化、信息化和網(wǎng)絡化的背景下,多元文化共存作為廣大社會認同的事實,體現(xiàn)在社會生活的方方面面。因此,當下的社會文化語境已成為教育、文藝、政治訴求的出發(fā)點和依據(jù)。從這個依據(jù)出發(fā),跨文化交際的目標應該指向元與元的平等,包括文化的認同與文化的合作,從而實現(xiàn)開放的、包容的多元文化的統(tǒng)一?；谶@種特定國際背景下多元文化共生的現(xiàn)狀,文化定型的破除、建立和更新是當務之急。二、文化的多樣性與個人主義的沖突有研究表明,文化定型有著某種跨越時間地區(qū)的穩(wěn)定性,有些文化群體在世界上不同地區(qū)和不同歷史時期有著十分相似的定型。然而,在跨文化交際中,如果刻意夸大定型的穩(wěn)定性,往往會忽略具體交際的時代特征,及交際個體與情景的特征。從某種意義上說,定型的穩(wěn)定性是相對的,而可變性是絕對的,二者互為顯映。穩(wěn)定性中帶有明顯的時效性,有時后者的特征比前者更為顯著。例如,同樣是對中國人及其特性的描述,但由于描述者在不同歷史階段,所處立場視角的差異,反映出的定型也不一樣。例一,20世紀20年代,愛因斯坦漫游歐亞,途經(jīng)上海,就所看到的中國做出如下描述:中國人的勤勞是他們外表最引人注目的地方。他們對生活和兒童福利要求十分低微。他們比印度人樂觀,也更天真。但他們大多數(shù)負擔沉重。男人女人每天敲石子,日工資五分錢?？瓷先?他們魯鈍得不理解命運之可怕。這是地球最貧困的民族,遭受這殘酷的虐待,所受的待遇真是牛馬不如。例二,20世紀60年代,旨在讓英語國家年輕人了解東方文化的教科書中有如下描述:中國人工作非常賣力,口袋里的錢卻很少,不得不節(jié)衣縮食。許多莊稼都毀于旱、澇災害。他們只有很少的糧食可供糊口,穿著帶補丁的衣服。例三,20世紀90年代,在一本有關(guān)跨文化交際的教材中對中國人的價值觀做出了崇尚“集體主義”的概括:在中國的商務交往觀念中,家族關(guān)系、人際關(guān)系、對長者的尊重、上下級等級十分重要。這些價值觀念是數(shù)十年共產(chǎn)主義傳統(tǒng)強調(diào)集體主義社會的結(jié)果。高水平和低水平的工人工資數(shù)額幾乎是一樣的。因此,雇員沒有什么理由要努力工作。例四,進入21世紀后,隨著中國經(jīng)濟實力的巨大增長,中國國民收入的不斷增加,尤其是部分國人突飛猛進的購買力為外國人留下另一番截然不同的印象?！耙患译s志歡呼,‘收銀機嘩嘩作響!中國人來了?！@是在為新暴發(fā)戶入侵倫敦歡呼:中國盲目的時尚愛好者組成大型旅行團空降而至,‘大肆購買邁寶瑞手袋、愛馬仕絲巾和迪奧表……沒有他們,倫敦邦德街將變?yōu)橐蛔沓??！薄栋拇罄麃喨藞蟆愤@樣繪聲繪色地報道。不可否認,上述的例子均在一定程度上反映了不同年代中國的民族習性及中國民生狀態(tài)。但就文化的不斷發(fā)展變化及亞文化的多樣性來看,每個例子中所涉及的“典型特征”都不能全面、客觀地概括中國及中國人的整體形象與價值觀。如果僅憑借對某階段或某部分群體的介紹來認知中國的歷史和現(xiàn)狀,必然會無限放大中國民族文化的劣質(zhì)性,從而形成與實際情況大相徑庭的他者化、異質(zhì)化的中國形象。雖然進入新世紀后,隨著風格多樣的電影文化的輸出,以及越來越多的中國人走出國門,外國人和外國媒體獲得更多觀察中國及中國人的直觀素材,而且國外主流媒體對中國報道的有些內(nèi)容已經(jīng)變得中性了一點,對中國的形象也有了一些客觀的評價,但仍然是負面的東西偏多,遠遠達不到客觀公正的要求。從上述第四個例子中不難發(fā)現(xiàn),國外媒體把目光聚焦在一部分富裕起來的中國人身上,把“有錢、奢侈、購物瘋狂”等標簽貼給當下國人。若僅以此來定型中國人的新形象,顯然是以偏概全,并不具備全面現(xiàn)實意義。雖然部分暴發(fā)戶的個人素質(zhì)和精神信仰跟不上物質(zhì)富裕的腳步,不知道財富存在的真正意義,但是他們并不能代表當前中國的文明程度、社會的主流文化價值和國家的整體公民素質(zhì)。而且中國人海外購物潮只是一個時期一個階段的特殊現(xiàn)象,再過若干年,隨著中國自創(chuàng)品牌的日益國際化,國人的視野日益開闊,這種現(xiàn)象將會自然消失。因此,文化定型不僅要立足現(xiàn)實,更要根據(jù)時代發(fā)展、信息更新而做出相應的改變,并盡量做到定型的公正、全面及客觀。三、多文化人的特征復雜社會背景下的多元文化,對“多文化人”提出如下要求:“多文化人要將自己的智力和情感都投入人類共同的利益,同時也承認、接受并欣賞人與人之間,文化與文化之間的根本差異。多文化人的特征是他的觀念形態(tài)、世界觀,是他對于所面臨經(jīng)驗的開放性?！憋@然,作為多文化人不僅要意識到文化定型的存在,更要擺脫定型的束縛,以靈活、開放的方式有效地進行跨文化交流。1.元對立的文化制定—避免社會傳統(tǒng)文化定型帶來的消極性偏見社會學學者認為定型是社會傳統(tǒng)與規(guī)范的結(jié)果。當我們沒有足夠的個人經(jīng)驗時,父母、師長、朋友和其他人的經(jīng)驗往往影響我們對事物的看法,從而形成并鞏固了我們的定型觀念。在資訊尚不發(fā)達的20世紀五六十年代,歐美國家對中國的定型觀念有消極丑化的傾向,一定程度上是源于相對閉塞的國際環(huán)境和國際交流不多所導致的對他文化的排斥。此外,戰(zhàn)后各國經(jīng)濟發(fā)展實力懸殊,生活方式、生產(chǎn)水平的差異也使得歐美國家許多人憑借他人的經(jīng)驗認知來定型中國文化。以當時風靡全球的007系列電影為例。原小說作者IanFleming打造出一個面目霜冷,言語陰惻的中德混血兒壞蛋Dr.No,而主角是足智多謀,一身是膽的英帝國絕世英雄——JamesBond。作品帶有強烈的殖民帝國主義傾向,顯示出定型的頑固性和不加鑒別性。究其原因,一方面,作者少時愛讀SaxRohmer創(chuàng)作的關(guān)于Dr.FuManchu(傅滿洲)的小說,這是個丑陋的華裔形象,志在消滅白種人。Fleming在成長階段深受其影響,并在以后的創(chuàng)作中打造出更為低劣的華人形象Dr.No;另一方面,20世紀50年代的中國大陸竹幕低垂,作者眼中的炎黃子孫的形象極為不堪。而當時的大英帝國也是日薄西山,作者在作品中大力張顯其“帝國主義”愛國情懷,不遺余力地奚落“有色族群”,尤以中國人為甚。可以說,小說中人物的“好”與“壞”的對立,“愛國”與“仇外”情緒的依傍是作者心理上自我保護機能作祟的具體表現(xiàn),也真實反映出作者對大英帝國名存實亡的恐慌而衍生出的大英帝國主義至上的“自定型”。而這部作品影響了當時西方國家相當一部分人對中國形象的判斷,以內(nèi)化了的西方文化觀念遙想中國現(xiàn)實,以帶有種族歧視性質(zhì)的對他文化消極性定型觀念塑造應和西方概念化的丑陋的華人形象在當時是一種相當普遍的社會現(xiàn)象。而在21世紀的今天,全球化既帶來多元文化共存,也帶來某種潛在的危險,即由商業(yè)和媒體在世界各地的快速運行所帶來某種嫉妒、歧視以及基本信仰不同而引起的危險。其表現(xiàn)形式之一就是某些文化群體習慣性使用簡單化、模式化、有偏見的言語,去貶低、歪曲他文化群體。雖然世界各國在政治意識形態(tài)上的分歧、沖突相對淡化,但由民族、種族、宗教、經(jīng)濟發(fā)展狀況差異等導致的文化價值方面的沖突與矛盾卻日益明顯。因此,跳出傳統(tǒng)的圈子,以開放、多元、平等的眼光去看待他民族文化及其特點是大勢所趨。2.歧視的文化心理文化定型最大的弊端在于過于強化文化對立而導致的“民族主義中心”論。它表現(xiàn)為以立足個人所屬群體看問題,抬高本群體,歧視他群體。這是一種極端化的定性思維“偏見”,即“基于先前決定和先前信息基礎(chǔ)上的判斷”是“基于不完善的、僵硬概括基礎(chǔ)上的一種厭惡和反感”反映了文化的排異性。這種歧視性定型往往受國際政治關(guān)系和宗教文化影響。曾經(jīng)一位來自伊朗的留學生就毫不掩飾其對美國的仇恨。在他眼中美國人就是“魔鬼、強盜”。這種仇恨應該與美伊兩國不和諧的政治現(xiàn)狀,以及從小所受的“仇美”教育有關(guān)。此外,對于伊斯蘭教文化的過分推崇,使該生常常言過其實,甚至不惜詆毀他文化。一次,該生說“我們伊朗男人從不飲酒,從來就沒有人犯罪,監(jiān)獄里是空的……你們中國人都喜歡喝酒,而且經(jīng)常喝醉……?！贝搜砸怀?引起嘩然乃至公憤一片。顯然,該生已無限夸大了本民族文化,過于強烈的民族文化主體意識帶來的是開放的民族文化自省態(tài)度的缺失。這種認知的定型,情感的偏見以及言語行為所表現(xiàn)出的歧視不僅傷害到他民族文化感情,甚至導致了跨文化交際時群體間的對立。因此,為了實現(xiàn)不同文化群體間的和諧共處與交際通暢,我們應該強調(diào)不同文化背景學習者的多元文化意識的培養(yǎng)和對文化差異的寬容態(tài)度、對異文化成員的共情能力,以及對自身文化價值觀念及行為方式的覺察和反省。四、適應不同文化語境，更新文化轉(zhuǎn)型1.跨文化交際的本質(zhì)美國應用語言學家G.Robinson提出的“文化多面性”是用以指導語言文化教學的一個重要概念。用她自己的話說:“任何真實的文化學習結(jié)果總離不開分析綜合,分析綜合即導致變化,就此而言,即文化的變化,叫做文化多面性?！蔽覀儾环翆⒋烁拍钜肟缥幕浑H中,因為文化定型與文化學習的不同階段有一定的對應關(guān)系。在不同學習階段,交際者會通過橫向比較認識到文化差異的復雜性,在已有定型的基礎(chǔ)上,通過具體分析建立新的概括方式。在多元文化語境下,跨文化交際的目的是建立和諧有序的國際關(guān)系從而保證宗教、語言、區(qū)域的差異不至于擴大到不可調(diào)和的地步。Rohrlich認為跨文化交際涉及三個層次:①交際者的個人內(nèi)部層次。參與者作為獨立的個體根據(jù)自己的經(jīng)歷、特定的文化環(huán)境觀察分析外部世界;②交際者相互之間層次。交際互動將不同信仰、價值系統(tǒng)和行為規(guī)范的參與者聚合到一起。彼此間的互相了解取決于雙方共享個人、社會和文化經(jīng)驗以及由此而產(chǎn)生的交際方式和策略;③綜合的層次。人際接觸的后果是通過互動機制的收集和分析達到明晰。跨文化交際過程本身應該是交際雙方不斷學習,多層次互動的過程。在這一過程中,如果雙方一味追求一致而避免沖突只能限制彼此認識和了解變化多端的多元世界的能力。因此,我們強調(diào)交際者應以“沖突”為出發(fā)點,以“對話”為途徑,明確雙向乃至多向文化兼取的交際方針,獲得相應的文化多面性。反對過去單一強調(diào)、單純模仿遷就某一種文化的做法。同時,在跨文化交際中也應該避免優(yōu)勢民族意識形態(tài)的影響,超越先入為主的文化價值體系的束縛,以互動的方式使雙方發(fā)生關(guān)系并在自覺的疑問、反省、思考中擺脫文化的被動接受并實現(xiàn)新定型的主動產(chǎn)生。這種通過理性分析,承認并概括文化差異而最終建立起來的新定型是一個從無知到有知,從已知到未知再到有知的不斷循環(huán)的過程,在這一過程中,交際者實現(xiàn)層次化、理性化的動態(tài)定型。2.文化能力與交互能力跨文化交際的根本在于通過與任何他文化成員的交往,深層次了解不同文化間的差異,促進彼此間的交流和理解。因此,異質(zhì)文化存在的多樣性是全球意識下跨文化交際能力培養(yǎng)的前提。如果僅以某一方的文化適用性為標準去衡量異質(zhì)文化的核心價值,并試圖消除差異達成統(tǒng)一只會過分夸大文化全球化而忽略文化本土化、民族化特征,并導致跨文化交際中的不平等。因此,新定型的建立應該以更細致、微妙的文化差異為基礎(chǔ),以及更深層次的文化通約為中心。相對于舊定型的破除,新定型的建立不僅強調(diào)要以豁達的心胸去接納各種價值觀的差異,還必須努力在差異中尋找共同點,以文化的交鋒與碰撞后的思考為基礎(chǔ),創(chuàng)造減輕或消除偏見性定型的有利條件,擺脫狹隘的民族情感傾向。世界文化系統(tǒng)以“多元共生”的狀態(tài)存在著。交際者文化背景的多元性與差異性決定了文化能力的培養(yǎng)不能僅局限于對“目的文化”明晰的知識或信息的掌握,而應重視文化知識的應用。Hymes認為一個人若具備了“交際能力”,必然能對語言交際體系做出四種判斷,即是否可能的、可行的、得體的、真正實現(xiàn)了的。這四個標準不僅有助于打破原有定型所帶來的交際設(shè)定的程式和偏差,而且為新定型建立帶來最大程度的理解和接受,從而提高跨文化交際的功效。JosephLuft和HarringtonIngram在跨文化交際理論分析中提出的約哈里窗口把交際雙方對彼此信息了解分為四個區(qū):開放區(qū)、盲目去、隱蔽區(qū)和未知區(qū)。各個區(qū)的大小與交流效果密切相關(guān),對交際能力的培養(yǎng)具有指導意義。構(gòu)建新的文化生活所謂盲目區(qū)指的是對方知道而自己不知道的信息;所謂未知區(qū)指的是雙方都不知道的信息;從文化相對論可知,任何文化價值觀對自己文化群體來說都是最合理的。因此,對于跨文化交際能力培養(yǎng)的首要問題就是要突破本文化界限,深入客觀的了解異質(zhì)文化,同時拓展自己內(nèi)在文化心理空間,把自己放在更深遠繁復的文化背景中進行交流與交際,超越特定文化給交際設(shè)定的程式和范圍,并在異質(zhì)文化環(huán)境中為自己的文化負責,盡可能充分發(fā)出屬于自己的文化聲音。當交際者通過互動溝通,親歷見證等直接有效的方式,增強了對異質(zhì)文化敏感性的時候,對文化差異的概括便不再拘泥于固有的定型,而是構(gòu)建緊跟時代步伐的新定型。例如,當前不少外國人對中國文化的認識仍局限在功夫、舞獅子、京劇臉譜等有限的傳統(tǒng)文化上。但對于一個在動態(tài)發(fā)展中不斷建構(gòu)的中國而言,這種認知是非常不完整且僵化的。我們只有通過“走出去,請進來”的方式,主動展示全新的文化魅力,使交際者通過接受新信息、新事物來不斷調(diào)整已有的知識結(jié)構(gòu)和對已知事物的描寫與評述,最終擯棄僵化落伍的舊定型,實現(xiàn)對新時代文化的反思和重新