德國、美國、日本農(nóng)村信用合作制比較研究

德國、美國、日本農(nóng)村信用合作制比較研究

德國是世界農(nóng)業(yè)和農(nóng)村咨詢系統(tǒng)的發(fā)源地，美國是一個動態(tài)和發(fā)達的國家。日本農(nóng)業(yè)協(xié)會是一個獨特的特色，與中國有類似的背景，但許多人很少。三國農(nóng)村信用合作組織的成功經(jīng)驗對中國具有重要的借鑒意義?，F(xiàn)在，它從多個方面比較了三國農(nóng)村信用合作系統(tǒng)。一、德、美、日農(nóng)村信用合作制度的比較(一)農(nóng)村信用合作組織德國的農(nóng)村信用合作組織分為三級機構(gòu),從中央到地方依次是:德國合作社銀行(屬于信貸合作聯(lián)合會地區(qū)性合作銀行地方性基層農(nóng)村信用合作社。美國的農(nóng)村信用合作組織按分工不同分為三類專業(yè)合作銀行,分別是:區(qū)聯(lián)邦土地銀行及下屬基層合作社;區(qū)聯(lián)邦中央信貸銀行及基層農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信貸協(xié)會;國家合作社銀行及下屬分支銀行。日本的農(nóng)村信用合作組織分為三級機構(gòu):農(nóng)林中央金庫是中央級機構(gòu);縣信用農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)組合聯(lián)合會(簡稱信農(nóng)聯(lián))是中層機構(gòu);綜合農(nóng)協(xié)是最基層一級。另外,各都府縣信用農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)組合聯(lián)合會與農(nóng)林中央金庫共同參入全國農(nóng)業(yè)信用組合聯(lián)合會。(二)管理業(yè)務(wù)(三)美國農(nóng)業(yè)信貸制度的發(fā)展德國于1849年在萊茵地區(qū)創(chuàng)立了世界上第一個農(nóng)村信用合作社,發(fā)展20余年之后于1871年頒布了德國第一部合作社法《產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟合作社法》,其后合作社法幾經(jīng)完善,以滿足農(nóng)村信用合作及其他合作經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的需要。美國1916年通過了一個《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款法案》,聯(lián)邦土地銀行就是根據(jù)這一法案成立;1933年又通過了另一個《農(nóng)業(yè)信貸法》,建立了另兩個農(nóng)村信用合作機構(gòu);生產(chǎn)信貸協(xié)會和合作社銀行。日本農(nóng)協(xié)是根據(jù)1947年頒布的《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》在全國范圍內(nèi)建立的。(四)美國的三類保護制銀行德國合作社銀行本身是一個半官方的金融機構(gòu),法律規(guī)定國家投資不多于50%,其余由各合作銀行投資。美國的三類合作制銀行都是在政府直接參股之下成立的,直到1976年,三類合作制銀行陸續(xù)購買了政府的全部股份后才成為完全由社員所有的信用合作體系。日本二戰(zhàn)后初期,政府曾為農(nóng)林中央金庫出資20億日元,并參與其管理。1959年,農(nóng)林中央金庫償還政府出資后,成為純粹的民間合作制金融機構(gòu)。(五)成立合作審計協(xié)會對合作社德國采取以合作制機構(gòu)監(jiān)督合作制機構(gòu)的方式。根據(jù)德國《合作社法》的規(guī)定,德國的合作社必須加入一個合作審計協(xié)會,由該協(xié)會對合作社的機構(gòu)、資產(chǎn)及業(yè)務(wù)活動定期進行審計監(jiān)督。美國政府1933年成立農(nóng)業(yè)信用管理局并下伸到各區(qū)作為農(nóng)村信用合作全系統(tǒng)的監(jiān)督管理機構(gòu)。日本由大藏省對所有民間金融機構(gòu)進行監(jiān)督管理。(六)農(nóng)村金融渠道德國農(nóng)村合作金融歷史悠久,對德國農(nóng)業(yè)的發(fā)展有深遠影響,同時,國家設(shè)立的農(nóng)業(yè)金融機構(gòu)也比較發(fā)達,兩者共同推動本國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。美國農(nóng)村金融渠道多,在競爭中形成了一定的格局:商業(yè)銀行、合作信貸和私人借貸一直是農(nóng)貸的主渠道,而政府農(nóng)貸機構(gòu)和人壽保險公司作為輔助渠道。日本農(nóng)村金融由合作金融和政府金融兩大部分組成,前者為主,后者為輔。(七)人一卷的公平原則德國、美國的農(nóng)村信用合作組織均出現(xiàn)了向盈利企業(yè)發(fā)展的傾向,且一人一票的公平原則也漸由承認差別的原則所取代。而日本農(nóng)協(xié)系統(tǒng)的農(nóng)村信用合作組織基本遵守了傳統(tǒng)的合作制原則。以上這些方面的比較可由表二(附后)簡而概之。二、我國中小型金融機構(gòu)的發(fā)展狀況和制約因素美國、日本在農(nóng)村信用合作組織成立發(fā)展之初,都曾借鑒德國等西歐國家的經(jīng)驗,現(xiàn)在在此基礎(chǔ)上已形成了具有本國特色的農(nóng)村信用合作體系。我國農(nóng)村信用合作社同樣可在注重本國實際情況的基礎(chǔ)上借鑒國外經(jīng)驗,以期做到既與國際接軌,又有中國特色。通過以上三國農(nóng)村信用合作制的比較分析,可得到以下幾點對我國農(nóng)村信用合作社發(fā)展有益的啟示:(一)我國的農(nóng)村信用合作社現(xiàn)僅普遍存在農(nóng)村信用社、縣信用聯(lián)社兩級機構(gòu),資金調(diào)劑困難、業(yè)務(wù)創(chuàng)新少、系統(tǒng)內(nèi)沒有統(tǒng)一的結(jié)算網(wǎng)點,而成立省級、中央級機構(gòu)將能有助于解決這些困境,做到各級機構(gòu)業(yè)務(wù)上有所分工、側(cè)重,機構(gòu)之間融通資金、互相支持。(二)我國現(xiàn)在尚沒有專門的合作社法,無法可依的境況給合作社自身的規(guī)范及政府對其的適度監(jiān)督管理帶來了困難。盡早出臺我國的《合作社法》,將有利于規(guī)范各類合作社,明確其法人地位和市場主體地位,指導(dǎo)其發(fā)展。(三)現(xiàn)在行社脫鉤之后,信用社背負著沉重的歷史遺留負擔(dān)。如果政府在我國信用社重新獨立發(fā)展之初注入一定的財政資金,將能幫助農(nóng)村信用社擴大積累,增加活力。(四)我國現(xiàn)在由人民銀行對農(nóng)村信用社的業(yè)務(wù)進行監(jiān)督管理,人民銀行還承擔(dān)著其他金融機構(gòu)的監(jiān)督和指導(dǎo)重任及作為中央銀行應(yīng)盡的其他職責(zé),任務(wù)非常沉重。而我國農(nóng)村信用社的內(nèi)部經(jīng)營管理與發(fā)達國家相比差距很大,為保證監(jiān)管的及時性和有效性,我國成立專門的監(jiān)督機構(gòu)是必要的。(五)我國農(nóng)村金融體系目前主要由農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行組成,但農(nóng)業(yè)銀行信貸重心已由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市,農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行業(yè)務(wù)單一,農(nóng)村信用社支農(nóng)任務(wù)過重。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行作為政策性銀行,可考慮增設(shè)一些救助性業(yè)務(wù),以彌補農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)上的不足及支農(nóng)力度的不夠。(六)20世紀50年代我國農(nóng)村信用社是按合作制原則成立的,但不久便脫離了合作制軌道,沒有發(fā)揮其作為農(nóng)村合作金融組織應(yīng)有的作用?，F(xiàn)在發(fā)達國家中也出現(xiàn)了違背傳統(tǒng)合作制原