旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的制度困境與建議

旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的制度困境與建議摘要：文章運(yùn)用案例分析、規(guī)范分析、政策價值的研究方法,研究了旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)表現(xiàn)的隱性化、更不易于法律適用這一現(xiàn)象的法律制度成因。法學(xué)零負(fù)團(tuán)費(fèi)本質(zhì)是旅游服務(wù)合同中約定的服務(wù)價格等于或低于旅游服務(wù)成本,旅行社在旅游服務(wù)合同履行過程中,通過各種隱性形式收取回扣來彌補(bǔ)損失的非正常盈利模式。零負(fù)團(tuán)費(fèi)損害了旅游消費(fèi)者的公平交易權(quán)益和對旅游產(chǎn)品的選擇權(quán),破壞了旅游市場秩序?，F(xiàn)行法律制度下,對零負(fù)團(tuán)費(fèi)的規(guī)制有其制度困境,主要在于《旅游法》中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確,表現(xiàn)在《旅游法》的第35條明確禁止了零負(fù)團(tuán)費(fèi)情形,但是實(shí)效卻不太理想,主要是因?yàn)閷Α安缓侠淼蛢r”、誘騙、強(qiáng)迫、“具體購物場所”范圍等認(rèn)定不清。對于規(guī)制旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi),建議可以從完善立法、加強(qiáng)監(jiān)管、自律和他律方面入手,建立起綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。關(guān)鍵詞：旅游;零負(fù)團(tuán)費(fèi);困境;規(guī)制;引言近年來伴隨著旅游業(yè)的興盛,零負(fù)團(tuán)費(fèi)現(xiàn)象也愈演愈烈。在2010年全國首例查處零負(fù)團(tuán)費(fèi)案件中,旅游主管部門依照《旅行社條例》,認(rèn)為旅游委托業(yè)務(wù)中,委托方和受托方均負(fù)有合理定價的義務(wù),以雙反違反這一義務(wù)為由,做出了行政處罰的決定。1至此,零負(fù)團(tuán)費(fèi)問題開始在法學(xué)理論界引起了關(guān)注。2學(xué)界對這一問題的共識是,均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制,應(yīng)該從旅行社、導(dǎo)游、行業(yè)規(guī)范、旅游消費(fèi)者等方面入手,全方位解決零負(fù)團(tuán)費(fèi)問題。這些觀點(diǎn)促使了2013年版的《中華人民共和國旅游法》(以下簡稱《旅游法》)中對零負(fù)團(tuán)費(fèi)問題的重點(diǎn)規(guī)制。尤其是第35條,明確禁止了零負(fù)團(tuán)費(fèi),且從旅行社行為的主客觀方面,將零負(fù)團(tuán)費(fèi)構(gòu)成問題要件化?！堵糜畏ā肥┬泻?適用中卻出現(xiàn)了兩類問題:第一,“一價全包”現(xiàn)象普遍,即旅行中不再安排指定購物和自費(fèi)項目,這是一刀切地機(jī)械理解35條后的結(jié)果3;第二,零負(fù)團(tuán)費(fèi)的表現(xiàn)形式趨于隱蔽,即盡量規(guī)避35條的適用,但運(yùn)用其他方式達(dá)到與零負(fù)團(tuán)費(fèi)一樣的目的,這是規(guī)避法律的結(jié)果。這兩類問題都是35條帶來的負(fù)外部性問題,問題產(chǎn)生的原因表面看似是旅游行業(yè)服務(wù)類型的同質(zhì)性程度高帶來的營利難度,和旅行社逐利本性的角逐中零負(fù)團(tuán)費(fèi)在營利方面的無往而不利。本質(zhì)原因則是2013年版的《旅游法》第35條規(guī)定,構(gòu)成要件的類型化程度比較單一,比較難以適用于相比較靈活的旅游交易實(shí)踐。即便針對實(shí)務(wù)中理解和適用35條不統(tǒng)一的情形,《國家旅游局關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行旅游法第三十五條有關(guān)規(guī)定的通知》(以下簡稱《通知》)專門提出了解決方案4,但其畢竟是政策性文件,影響程度有限。就這一問題,法律層面的規(guī)定并未見深入,法學(xué)界也很少從具體的構(gòu)成要件角度、民法視角等對這一問題進(jìn)行分析反思?；诖?本文重點(diǎn)分析旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的運(yùn)行現(xiàn)狀和制度困境,闡釋零負(fù)團(tuán)費(fèi)規(guī)制中的關(guān)鍵問題,以期提出更為可行的建議。一、旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的運(yùn)行現(xiàn)狀與制度困境(一)旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的運(yùn)行現(xiàn)狀團(tuán)費(fèi),即旅行社在一次旅游服務(wù)項目中,向游客收取的服務(wù)費(fèi)用。由于一個項目中的游客數(shù)量常為若干人,形成一個旅游團(tuán),故通常稱這一費(fèi)用為團(tuán)費(fèi)。零負(fù)團(tuán)費(fèi)指的則是以等于或低于旅游項目成本的價格作為合同定價。一般認(rèn)為,零負(fù)團(tuán)費(fèi)有三種表現(xiàn)形式:第一,“零利潤”。地接社只向組團(tuán)社收取一定的旅游成本費(fèi)用,不收取其他費(fèi)用。此時,地接社的利潤基本為零。第二,“零團(tuán)費(fèi)”。地接社不向組團(tuán)社收取任何費(fèi)用,包括交通費(fèi)等旅游成本費(fèi)。三是“負(fù)團(tuán)費(fèi)”,地接社不僅不向組團(tuán)社收取任何費(fèi)用,還會反向給組團(tuán)社一定的費(fèi)用。[1]其中,后兩種模式是典型的零負(fù)團(tuán)費(fèi)模式。零負(fù)團(tuán)費(fèi)直觀的結(jié)果往往是旅行社在合同中收益值為零或?yàn)樨?fù)數(shù)。而在旅行社是企業(yè)法人的條件下,營利性是其基本屬性,盈利是其設(shè)立商法人的目的。顯然地接社虧本賺吆喝的情形實(shí)屬不合常理,不屬于可以持久存在的盈利方式,在正常的旅行社經(jīng)營范圍領(lǐng)域存在的可能性應(yīng)該微乎其微。于是表現(xiàn)在日常實(shí)務(wù)中,與零負(fù)團(tuán)費(fèi)相伴的往往是,旅行社在旅游服務(wù)合同履行過程中,引誘、強(qiáng)迫游客接受費(fèi)用更高的自費(fèi)項目,參與商品標(biāo)價與實(shí)際價值差別較大的購物消費(fèi),采取制造消費(fèi)者不合理需求的方式,使消費(fèi)者產(chǎn)生其他消費(fèi)。而在這一消費(fèi)過程中,旅行社往往與此類消費(fèi)合同的賣方利益勾結(jié),從中賺取旅游服務(wù)合同標(biāo)的額之外的回扣利潤從而營利。由此可見,零負(fù)團(tuán)費(fèi)只是對旅游合同定價的籠統(tǒng)概括,實(shí)際上,履行合同標(biāo)的額為零負(fù)團(tuán)費(fèi)的旅行社,都會利用旅游合同是繼續(xù)性合同的特點(diǎn),在服務(wù)履行的過程中,找機(jī)會讓游客“二次消費(fèi)”。所以,旅行社并未虧本,仍在盈利。逐利本身符合旅行社商主體的本性,無可厚非。問題是,正常意義上的旅游合同,合同中約定好的價格是旅游服務(wù)的對價,其中就應(yīng)該囊括旅游成本并包含一定的利潤。而零負(fù)團(tuán)費(fèi)是在旅游合同中不收取本應(yīng)收取的旅游服務(wù)費(fèi)用,而是通過與其他商品銷售者、服務(wù)提供者相互勾結(jié)的方式,在旅游過程中,變相收取各種回扣以涵蓋旅游服務(wù)本應(yīng)具有的成本和利潤,其本質(zhì)并非真正意義上低價的團(tuán)費(fèi),而是改變了收取費(fèi)用的時間和方式。由于其盈利方式具有迂回性,且這一盈利方式具有可復(fù)制性和一定程度普遍意義,是故,零負(fù)團(tuán)費(fèi)的經(jīng)營模式實(shí)質(zhì)是旅行社一種旅游項目贏取暴利的經(jīng)營模式。這種經(jīng)營模式本質(zhì)是快速吸引游客,爭搶客源。鑒于旅游服務(wù)本身無法像普通商品一樣被精準(zhǔn)描述或者免費(fèi)試用,并且通過零負(fù)團(tuán)費(fèi)吸引游客的旅行社,本身就已經(jīng)走上盈利的非正常模式,所以零負(fù)團(tuán)費(fèi)所能提供的旅游服務(wù)往往會充斥著以次充好、以假充真的活動,在本質(zhì)上就違反了國家法律對市場秩序、旅游者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。(二)現(xiàn)行法中規(guī)制零負(fù)團(tuán)費(fèi)的制度困境實(shí)踐中,旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)屢禁不止、難予有效懲處的現(xiàn)狀,與目前相關(guān)制度銜接不足有關(guān)。1.民法的規(guī)定無法規(guī)制零負(fù)團(tuán)費(fèi)。一方面,《民法總則》的合理變化客觀上使旅游合同中的價格條款喪失了私法規(guī)制的依據(jù)。《民法通則》第4條規(guī)定了等價有償原則,即交易雙方交換的價值應(yīng)該對等,不能無償?！睹穹倓t》刪除了等價有償?shù)谋硎觥＿@是因?yàn)?我國實(shí)行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,價格問題應(yīng)遵循市場定價機(jī)制。確定合同價格是市場行為,即一般情形下,價格的認(rèn)定應(yīng)該是市場主體主觀達(dá)成一致,認(rèn)為價值相符即可,而非外在的標(biāo)準(zhǔn)。因此,《民法總則》刪除《民法通則》中的等價有償原則具有合理性。具體到旅游合同的團(tuán)費(fèi),也應(yīng)由市場調(diào)整,即組團(tuán)社、地接社作為市場主體,二者可以依據(jù)市場供求變化和經(jīng)營策略定價。也就是說這里的等價只要主觀等價即可,民法不再對價格進(jìn)行干涉。換言之,從民法視角來看,旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的定價無論是否等價有償,均不違反民法的原則。因此,從表面上看,將旅游合同服務(wù)價格定為零團(tuán)費(fèi)或者負(fù)團(tuán)費(fèi),是民事主體意思表示一致的產(chǎn)物,并不違法國家法律,旅游合同的效力不會因?yàn)槎▋r為零負(fù)團(tuán)費(fèi)而受到法律否定性評價。這意味著,按照《民法總則》的規(guī)定,無法通過旅游合同對旅行社定價行為予以評價。2.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)的相關(guān)條款無法直接適用。雖然《消法》通過正向賦予消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán),反向賦予經(jīng)營者不得強(qiáng)制交易的義務(wù),以禁止強(qiáng)制消費(fèi)。5但《消法》卻沒有明確經(jīng)營者的內(nèi)涵和外延,僅在第3條規(guī)定了經(jīng)營者的行為狀態(tài)6,即為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)。依照合同相對性的原理,以及對《消法》的文義解釋和體系解釋,經(jīng)營者指向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)的交易相對方,并不包括參與到交易中的第三方。零負(fù)團(tuán)費(fèi)游中,強(qiáng)制消費(fèi)可能發(fā)生的環(huán)節(jié)出現(xiàn)在消費(fèi)者購物環(huán)節(jié),即旅行社并非是直接給消費(fèi)者提供劣質(zhì)商品和服務(wù)的交易相對人,旅游地的商家才是商品和服務(wù)的直接提供者。以2018年樂游國旅案為例,樂游國旅委托環(huán)境國旅負(fù)責(zé)聯(lián)系泰國境內(nèi)地接社,委托協(xié)議中有特別約定,“境外推薦自費(fèi)600～800元,絕不強(qiáng)迫,請保證質(zhì)量,切勿產(chǎn)生投訴”,且在之后的散客確認(rèn)單和出境旅游合同中也載明這項約定。在旅游過程中,泰國地接導(dǎo)游強(qiáng)制要求游客消費(fèi)1200元的自費(fèi)項目,由此引起糾紛。這里的爭議點(diǎn)是,游客參加自費(fèi)情況調(diào)查表、游客意見反饋表是否表明游客自愿消費(fèi)。法院認(rèn)為1200元的自費(fèi)推薦項目屬于強(qiáng)制消費(fèi)。理由是:第一,如果游客是自愿消費(fèi),就不會與泰國地接發(fā)生矛盾,也不會有后續(xù)的投訴以及微信溝通記錄;第二,游客參加自費(fèi)情況調(diào)查表只能反映每個人的名字消費(fèi)金額及電話,不能表明是游客自愿;游客意見反饋表是固定格式,游客往往只會簽字,不能表達(dá)游客真實(shí)意思。7筆者認(rèn)為,對本案爭議點(diǎn)的處理,實(shí)際上回避了旅行社的行為是否構(gòu)成零負(fù)團(tuán)費(fèi)的回答。造成這一現(xiàn)象的原因是,在旅游地進(jìn)行欺詐、威脅消費(fèi)者等強(qiáng)制活動的主體,往往是導(dǎo)游,不管導(dǎo)游的工作關(guān)系歸屬于地接社還是組團(tuán)社,導(dǎo)游都是旅行社的代理人,其行為后果應(yīng)由旅行社承擔(dān),與旅游地的商家沒有法律關(guān)系。因此,導(dǎo)游的強(qiáng)迫行為等同于旅行社的強(qiáng)迫行為。而且從交易形式看,商家并未有強(qiáng)迫消費(fèi)者強(qiáng)制消費(fèi)的行為,而強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)的旅行社,因?yàn)椴粚儆诮灰紫鄬θ?不具有《消法》中經(jīng)營者的資格,使得游客直接適用《消法》相關(guān)條款時存有困難。換言之,按照《消法》,無法直接將旅行社歸為經(jīng)營者,而真正經(jīng)營者的商家又沒有強(qiáng)制消費(fèi)行為,所以《消法》在通過強(qiáng)制消費(fèi)制度規(guī)制旅行社實(shí)為路徑不通,這也給零負(fù)團(tuán)費(fèi)中的旅行社辯駁推卸責(zé)任提供可能,增加了旅游消費(fèi)者維權(quán)的難度。3.特別法的規(guī)定適用困境明顯依照《旅游法》第35條,“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”的法定構(gòu)成,須滿足三個條件:第一,行為上,旅行社組織了不合理低價游;第二,主觀上,旅行社有欺騙旅游者的狀態(tài);第三,結(jié)果上,旅行社從商家獲取回扣。同時,《旅游法》第41條第2款對導(dǎo)游的強(qiáng)迫消費(fèi)行為做出了禁止性規(guī)定。從實(shí)踐來看,第三個要件比較容易判斷,第一第二個要件均不易于判定。首先,由于團(tuán)購、網(wǎng)購等形式已經(jīng)覆蓋到旅游業(yè)[2],旅游團(tuán)費(fèi)報價形式比較多元,這既是商事經(jīng)營者營銷策略和智慧的體現(xiàn),也意味著不合理低價的認(rèn)定因素更為復(fù)雜。其次,由于旅游產(chǎn)品屬于異地消費(fèi)的產(chǎn)品屬性,旅行社對線路、餐飲、住宿、觀光等的旅游產(chǎn)品的熟悉程度遠(yuǎn)超消費(fèi)者,因此,旅行社對掌握旅游產(chǎn)品信息具有絕對優(yōu)勢。[3]同時,旅行社作為法人,其是否欺騙旅游者的狀態(tài)也由其代理人導(dǎo)游的行為來界定,而導(dǎo)游對游客進(jìn)行“導(dǎo)”,恰恰又是其履行工作職責(zé)的基本面。這意味著,旅行社完全有能力將欺騙行為隱蔽化。所以,第35條在適用中仍然有諸多不確定性,使零負(fù)團(tuán)費(fèi)的規(guī)制效果遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。二、旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)法律規(guī)制的關(guān)鍵問題在堅持《旅游法》禁止零負(fù)團(tuán)費(fèi)的整體制度架構(gòu)下,在規(guī)制零負(fù)團(tuán)費(fèi)問題時,仍有如下三方面問題需要厘清。(一)“不合理低價”的認(rèn)定依照第35條,零負(fù)團(tuán)費(fèi)認(rèn)定要件之一是“旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動”。不合理低價的反面是合理低價[4],依照對這一條的反對解釋,合理低價可被接受。問題是,旅行社組織旅游活動的價格是否合理很難判斷。第一,旅游價格由市場定價,不由國家統(tǒng)一定價。而市場價受控于供求關(guān)系,旅游服務(wù)費(fèi)用的價格本身受淡旺季、路線、政策、氣候等因素影響,具有波動性、易變性。因此,價格會在一定范圍內(nèi)波動,是一個區(qū)間,而非具體的金額,無形中增加了認(rèn)定價格是否合理的難度。第二,即便公布了統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),適用中仍存在難題?！锻ㄖ分幸?guī)定,旅行社以低于接待和服務(wù)費(fèi)用的價格或者行業(yè)公認(rèn)的合理價格提供旅游服務(wù),且無正當(dāng)理由和充分證據(jù)證明的,應(yīng)認(rèn)定為“以不合理的低價組織旅游活動”。問題是,旅游產(chǎn)品是旅游者異地生活經(jīng)歷和旅游企業(yè)產(chǎn)品的復(fù)合產(chǎn)品[5],接待價格尚且可以量化為住宿、交通等指標(biāo),進(jìn)而通過比照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)識別其定價合理與否。但是旅游者異地生活感受卻無法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),通常情況下是一種舒適放松的身心狀態(tài)與感官體驗(yàn)的綜合狀態(tài),卻很難用固定指標(biāo)來衡量。即便假定消費(fèi)者同一地方的生活經(jīng)歷狀態(tài)可以確定一個常量、不變量,這一常量、不變量對應(yīng)的價格是多少,依然沒有定論。況且,旅行社在什么價格下需要履行什么程度的服務(wù),彈性空間很大,所謂的行業(yè)公認(rèn)的合理價格,也欠缺對公認(rèn)依據(jù)的細(xì)化,這一條的規(guī)定極易流于形式。(二)誘騙、強(qiáng)迫的認(rèn)定問題第35條未就旅行社的“誘騙旅游者”的行為做出具體規(guī)定,《通知》中將其細(xì)化為,旅行社或者其從業(yè)人員通過虛假宣傳,隱瞞旅游行程、具體購物場所及商品或者另行付費(fèi)旅游項目等真實(shí)情況的手段,誘使旅游者參加旅游活動或者購買相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的,應(yīng)認(rèn)定為“誘騙旅游者”。《通知》的立法思路是對誘騙行為進(jìn)行列舉。通過文義分析得知,誘騙含有推薦、引導(dǎo)的意思,也含有誘導(dǎo)、欺騙的意思。推薦、引導(dǎo)和引誘、欺騙首先是量上的區(qū)別,隨著程度的加深,逐漸就會產(chǎn)生質(zhì)的區(qū)別。旅行社和導(dǎo)游的推薦性、建議性、引導(dǎo)性的行為一般并不會妨礙旅游消費(fèi)者的真實(shí)意思表示,自主消費(fèi)的選擇權(quán)還在消費(fèi)者手中,應(yīng)該是法律所允許的。只有虛假宣傳、隱瞞真實(shí)情況等欺騙、欺詐行為才會使消費(fèi)者陷入錯誤的認(rèn)識中,并做出相應(yīng)的意思表示,進(jìn)而損害游客的消費(fèi)者權(quán)益,為法律所禁止。現(xiàn)實(shí)生活中,推薦性、引導(dǎo)性行為與欺騙、欺詐行為,真實(shí)的意思表示到錯誤的意思表示,這些概念之間,并非非此即彼、一目了然的狀態(tài),有諸多介于二者之間的狀態(tài)且存在要素不清、認(rèn)定不明的問題。加之在實(shí)務(wù)中,為了規(guī)避法律,誘騙行為從表現(xiàn)形式來看更加具有隱蔽性。如何確定誘騙行為的標(biāo)準(zhǔn)更為模糊?！堵糜畏ā返?5條第2款的但書也給了旅行社和導(dǎo)游規(guī)避法律的空間,只要協(xié)商一致或者旅游者要求,就為法律所容忍。旅行社便可以和旅游者對此做出補(bǔ)充協(xié)議來規(guī)避法律的約束和有責(zé)部門的監(jiān)管。對于強(qiáng)迫的認(rèn)定問題,現(xiàn)實(shí)生活中存在從自愿到必須的灰色地帶,界定具有一定的模糊性。是自愿消費(fèi)還是被強(qiáng)迫消費(fèi)也更多停留在旅游者的主觀層面。對主觀的判斷,判斷旅游者是自愿的意思表示還是由于被強(qiáng)迫而做出的非真實(shí)的意思表示,需要結(jié)合旅游者的行為等外部客觀情況加以判斷。從被迫購物到事后維權(quán)也存在這空間間隔和時間分離,如若事中沒有留下證據(jù),事后取證非常難。誘騙和強(qiáng)迫的認(rèn)定問題也關(guān)涉先行賠付義務(wù)的履行。旅游中,不能完全排除個別旅游者自愿購物的情形。此時,一個旅游團(tuán)中有些旅游者自愿購物,而另一部分旅游者是出于被逼無奈的或者被欺騙而消費(fèi),那么這些自愿消費(fèi)的旅游者面對另一部分人能夠“辦理退貨并由旅行社先行墊付退貨貨款”的情況,出現(xiàn)搭便車的情形也有可能。此時,對旅行社和旅游地正常經(jīng)營的商店等購物場所而言有失公平。換言之,個體認(rèn)定加大了旅游者個人的舉證負(fù)擔(dān),增加了政府部門的監(jiān)管成本。而以旅游團(tuán)為單位的認(rèn)定方式,則允許了搭便車情形的存在。因此,在認(rèn)定誘騙、強(qiáng)迫消費(fèi)時候,如何在保護(hù)好個體的消費(fèi)者權(quán)益的同時兼顧旅行社的利益,就需要明確采取對個體主觀狀態(tài)認(rèn)定的形式,還是以旅游團(tuán)為單位的認(rèn)定方式。(三)“具體購物場所”的范圍界定問題《旅游法》沒有對“具體購物場所”的范圍進(jìn)行界定?！锻ㄖ芬矝]有對“具體購物場所”的范圍進(jìn)行界定。自《旅游法》出臺后,旅行社也做出了相應(yīng)的變通。傳統(tǒng)的購物場所的形式也有所轉(zhuǎn)變。打著“博覽中心”“藝術(shù)展”“文化殿堂”等名號的所謂的旅游景點(diǎn)則寫入了旅游合同[6]。這些文化藝術(shù)場所實(shí)際上有相當(dāng)一部分只是購物場所的另類稱謂,屬于新瓶裝舊酒,也具有消費(fèi)屬性。旅行社借此引誘旅游者主動進(jìn)行“二次”消費(fèi),因?yàn)橛辛宋幕囆g(shù)的點(diǎn)綴,這些場所的商品通常價格不菲,旅行社反而能夠變相得到更多回扣。旅游過程中的購物場所的改頭換面,無疑使得旅行社獲取回扣的方式更為隱蔽,違法經(jīng)營行為也更難查處。因此,在法律法規(guī)層面,需要進(jìn)一步明確“具體購物場所”的范圍,進(jìn)而增加法條內(nèi)容的可操作性。三、我國零負(fù)團(tuán)費(fèi)法律規(guī)制的正當(dāng)路徑(一)完善零負(fù)團(tuán)費(fèi)的法律認(rèn)定體系健全成熟的旅游法律體系是規(guī)范旅游市場,保障旅游消費(fèi)者權(quán)益的法律后盾,現(xiàn)行旅游法律法規(guī)尚有需要完善的地方。完善零負(fù)團(tuán)費(fèi)的法律認(rèn)定體系,要完善以《旅游法》為主導(dǎo)的旅游法律體系。宏觀上而言,依據(jù)《旅游法》《旅行社條例》及相關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合具體問題和實(shí)際情況,制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則,加快完善配套政策,明確責(zé)任主體以及處罰標(biāo)準(zhǔn),做出量化的具體規(guī)定,以增加實(shí)務(wù)中的可操作性,促進(jìn)旅游相關(guān)法律法規(guī)在具體層面的落實(shí)。1.對于“不合理低價”的認(rèn)定問題。首先需要明確,零負(fù)團(tuán)費(fèi)是地接社與組團(tuán)社之間的一種市場交易行為[7]。這意味著,零負(fù)團(tuán)費(fèi)本質(zhì)是市場主體利益勾結(jié),對消費(fèi)者進(jìn)行的價格欺詐。直觀的價格只是表象,僅從低價一個表現(xiàn)無法認(rèn)定為是不是不合理。從國外旅游業(yè)運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)看,也存在特定的旅游項目與航空公司聯(lián)合出售超低價游的產(chǎn)品[8],消費(fèi)者并不容易在訂立合同之初僅僅通過價格進(jìn)行完全的識別。因此,立法者應(yīng)該發(fā)揮法律的指引功能,可以采用類型化列舉的方式,對“不合理低價”予以歸納,并輔以兜底條款,對消費(fèi)者進(jìn)行引導(dǎo)。2.關(guān)于誘騙和強(qiáng)迫問題。因?yàn)檎T騙和強(qiáng)迫涉及當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性問題,所以立法技術(shù)上,基本概念上需與現(xiàn)行民事法律保持一致,應(yīng)使用“欺詐”這一概念。一方面,可以保證法律用語的統(tǒng)一性;另一方面在實(shí)踐中還存在一種情況,即游客清楚知曉“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”團(tuán)隊質(zhì)量后,仍然堅持購買,此時政府就不應(yīng)干涉[9]。從法律效果角度而言,就是賦予當(dāng)事人交易撤銷權(quán),使用欺詐一詞后,便于與《民法總則》中撤銷權(quán)接軌。3.關(guān)于購物場所消費(fèi)問題。購物場所只是強(qiáng)迫消費(fèi)的場地,對場地本身的限制沒有意義,也不具有可行性,所以不需要監(jiān)管旅行社是否指定購物場所,而是需要根據(jù)購物頻次、購物價格、購物類型與地接社的傭金之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系做出規(guī)定。(二)規(guī)范旅游合同,細(xì)化內(nèi)容條款旅游合同實(shí)際上是服務(wù)合同。依據(jù)《旅游法》第57條規(guī)定,旅游服務(wù)合同是指旅游經(jīng)營者與旅游者約定旅游活動過程中旅行社和旅游者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！堵糜畏ā返?章對“旅游服務(wù)合同”作了專門規(guī)定。旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)現(xiàn)象的規(guī)制須從規(guī)定合同性質(zhì)入手,因?yàn)槁糜魏贤锹眯猩绾吐糜握邫?quán)利義務(wù)的載體,是旅游者事后維權(quán)的憑證[6]。旅游合同內(nèi)容的規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)至關(guān)重要。所以要規(guī)范旅游合同的簽訂,加強(qiáng)對合同的管理,監(jiān)管合同的履行。現(xiàn)行法律規(guī)制的對象不是團(tuán)費(fèi)的零負(fù),而是規(guī)制零負(fù)團(tuán)費(fèi)背后旅行社不依照規(guī)定履行合同,暗中收取傭金、“人頭費(fèi)”等各種形式的回扣,侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為。在簽訂合同時,旅行社應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化行程安排,要保證充分盡了合同內(nèi)容說明義務(wù),保障旅游者的知情權(quán)。在履行合同時,旅行社應(yīng)按照合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)格履行,保障旅游消費(fèi)者權(quán)益,承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任。(三)完善旅游市場自律和他律機(jī)制加強(qiáng)旅游市場的自律和他律應(yīng)當(dāng)是規(guī)制旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的正當(dāng)路徑之一。對于他律而言,旅游行政主管部門及其他有責(zé)部門,應(yīng)依照法律規(guī)定,強(qiáng)化市場監(jiān)管,規(guī)范旅行社準(zhǔn)入,加大執(zhí)法力度,通過配套處罰等方式加大違法成本,實(shí)行“黑名單”管理,倒逼旅游服務(wù)經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營。行政部門、司法部門還應(yīng)切實(shí)履行自身責(zé)任,保證旅游者投訴、救濟(jì)渠道的暢通,保障旅游者作為弱勢一方的合法權(quán)益。在自律方面,行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮其自我管理、自我監(jiān)督、自我教育作用,配合行政主管部門進(jìn)行自我約束,維護(hù)旅游市場的秩序,保障旅游市場的健康發(fā)展。此外,旅游消費(fèi)者應(yīng)培養(yǎng)良好的消費(fèi)心理,具有清醒理性的消費(fèi)意識,也應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識,在接受旅游服務(wù)的過程中有證據(jù)意識,從而便于在日后維權(quán)占據(jù)主動地位。結(jié)語我國法律對這一問題的回應(yīng),宏觀上來看,經(jīng)歷了立法效力等級從低到高、立法類型從散見于各個法律到有了專門的《旅游法》的思考和升華過程;微觀上看,對于零負(fù)團(tuán)費(fèi)構(gòu)成要件化的認(rèn)識加深,凝結(jié)為《旅游法》第35條的規(guī)定;對于具體要件的認(rèn)識,也更為精準(zhǔn)。例如:《旅行社條例》中對