犯罪人格研究的現(xiàn)狀與思考

犯罪人格研究的現(xiàn)狀與思考

犯罪人格是一個危險的人格類型，它指的是長期與非法生存方式相結合，或者長期與違法犯罪人員接觸形成的犯罪趨勢和犯罪特征。這種性格特征雖在犯罪群體中所占比例不大,但他們是許多惡性案件的主體,是犯罪預防的重要對象之一。從研究方法上看,犯罪行為表征的犯罪人格,是一種客觀存在,是可以量度的。因此,對犯罪人格進行實證研究,因具有較強的科學性,已成為目前犯罪人格研究的重要方法之一。在這里,筆者對國內(nèi)犯罪人格實證研究的情況進行了評述,以期對犯罪人格的進一步研究提供一些參考。一、人格與罪的關系理論。根據(jù)不同的罪犯法律人格的健康程度對人的行為選擇有著重要影響。在刑法學領域,德國著名刑法學專家李斯特認為,刑事責任的根據(jù)是實施犯罪行為人的“反社會性”和“危險性”,而不是行為人的“自由意志”;刑罰輕重不能僅僅根據(jù)犯罪的客觀危害事實,而應以犯罪人的性格、惡性、反社會性或危險性的強弱為標準對犯罪人進行分類,并據(jù)此實行所謂的刑罰個別化。新社會防衛(wèi)論代表人物安塞爾也認為法官定罪量刑,不僅要依據(jù)客觀犯罪行為標準,還要依據(jù)與行為者人格相關聯(lián)的諸主觀要素,行刑的過程是以罪犯回歸社會為目的,應與罪犯的人格調(diào)查相配合。后來,美國學者科澤爾(HarryL.Klzol)提出人格成熟理論。他指出,具有極不成熟人格的人更容易犯罪,犯罪與異常人格之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。這一理論的最大特點在于,從人格角度解釋犯罪原因不但可以兼顧犯罪的社會原因、生物原因、心理原因,而且可以全面、客觀地揭示導致犯罪人犯罪的原因及其有機聯(lián)系。也因此,刑事司法界進一步升華了刑法人格主義思想,即“應當以作為相對自由主體的行為人人格的表現(xiàn)行為來理解犯罪”。我國也有部分學者對刑法人格主義給予高度關注,并提出“從行為刑法與行為人刑法的缺陷及犯罪學與刑法學的發(fā)展思潮來看,人格刑法無疑是刑法理論發(fā)展的必然結果,也是解決現(xiàn)實問題的必然路徑?！钡谖覈谭ㄖ?犯罪人格并未獲得與犯罪行為同等的地位。在量定刑罰時,仍然以傳統(tǒng)的犯罪行為及其受害結果來量刑。對比一些西方發(fā)達國家,犯罪人格不僅取得了刑事立法的認可,而且關于犯罪人格的具體量定方法也取得了長足進步。例如《法國刑法典》第132-24條規(guī)定:“法院在法律規(guī)定的限度內(nèi),依據(jù)犯罪情節(jié)和罪犯之人格,宣告刑罰并規(guī)定刑罰制度?！比缑绹谒痉▽嵺`中非常重視犯罪人格評價,在確定被告人有罪之后,要由社會工作者、監(jiān)獄局專門機構等對犯罪人的個人情況進行調(diào)查,并在法定時間之內(nèi)向緩刑執(zhí)行法官做出中肯的人格評估調(diào)查報告等,最后由法官參考人格評估調(diào)查報告決定對被告人適用具體的刑罰措施。由此可見,在國內(nèi)刑法學量刑機制建設領域,對犯罪人格的考慮還較欠缺,有待加強相關的總結與應用。二、根據(jù)國家犯罪人格測試(一)人格研究的基本情況從時間縱向維度來看,關于犯罪心理的研究,國內(nèi)學者從上世紀八十年代初就開始關注;但對犯罪人格的研究,國內(nèi)學者是從上世紀九十年代末才開始進行的?？傮w而言,關注犯罪心理及犯罪人格的文獻數(shù)量隨著時間的推移而逐漸地增多。例如,2000年前以犯罪人格為研究主題的文獻只有8篇,2000年以后有142篇,其中2006年10篇,2007年19篇,2008年14篇,2009年20篇,2010年24篇,2011年12篇(截至2011年7月)。其中對犯罪心理關注最早的是馬杰1981年發(fā)表在《北京政法學院學報》上的一篇題為《關于青少年犯罪》的文章;以犯罪人格為主題研究最早的是施云1995年發(fā)表在《青少年犯罪問題》上的一篇題為《犯罪者人格特征及其形成條件的對比研究》的文章。另外,統(tǒng)計顯示國內(nèi)犯罪人格研究主要以一般、經(jīng)驗的理論研究為主,系統(tǒng)的、實證的研究較少。例如,從中國學術期刊網(wǎng)(CNKI)檢索到的文獻來看,以犯罪人格為主題的文章有153篇,其中只有33篇屬于實證研究,其余均為經(jīng)驗研究,且實證研究的文獻多集中于刑法學、心理學、精神病學等學科范疇。(二)對犯罪人格進行心理測評的方法及結果國內(nèi)對犯罪人格的實證研究一般采用文獻法、訪談法、問卷調(diào)查法、心理量表測評法、實驗法和案件卷宗分析法等。其中,心理量表測評技術近十年大量應用于犯罪心理學研究,取得了不小的成績。目前對犯罪人格進行心理測評的主要工具有:癥狀自評量表(SCL-90)、艾森克人格問卷(EPQ)、明尼蘇達多項人格問卷(MMPI)、人格診斷問卷(PDQ)以及國內(nèi)專家自編的中國罪犯心理測試個性測驗(COPA-PI)等。而對心理量表測評的結果統(tǒng)計,既有簡單的平均數(shù)差異性檢驗,也有相對復雜的聚類分析、線性回歸分析等。由于實證研究方法較多地采用了自然科學的技術和方法,所以極大地促進了犯罪人格研究向客觀性、系統(tǒng)性研究的轉(zhuǎn)型,也標志著犯罪心理與犯罪人格的研究走向了科學發(fā)展的道路,最終擺脫了以往一般的論述性研究和空泛的經(jīng)驗總結模式。(三)基于犯罪人格證明的一般結論1.犯罪青少年常模的基本情況李玖瑾、董海采用個案卷宗分析法對11名公開報道的罪犯以及新疆五家渠市芳草胡監(jiān)獄19名在押犯罪人進行了分析。認為具有犯罪人格的個體,在30歲之前有嚴重暴力犯罪的傾向,且缺乏道德感和罪惡感,感情冷漠,極度兇殘等。劉貴蘭、韓國玲等應用艾森克人格問卷(EPQ)對青海省少管所123名男性少年犯進行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)犯罪青少年在EPQ的四個維度上均與全國同齡少年的常模存在顯著差異,其中精神質(zhì)(P)、神經(jīng)質(zhì)(N)明顯高于正常。熊曉燕、仇金妹等對30例盜竊罪犯與隨機入組的30例正常個體進行了明尼蘇達多項人格測驗(MMPI),顯示盜竊犯罪組在疑病量表(Hs)、精神病態(tài)量表(Pd)、精神分裂癥量表(Sc)、抑郁量表(D)、輕躁狂量表(Ma)、說謊分數(shù)(L)、詐病量表(F)上分值較高,與正常組有顯著性差異,表現(xiàn)為愛說謊、任性利己、自我思維控制困難以及好沖動等。綜合EPQ、MMPI、16PF等心理量表研究的結果,發(fā)現(xiàn)犯罪人的人格與正常人群相比均有顯著差異,犯罪人多有病理性表現(xiàn)異常或心理偏離現(xiàn)象,多表現(xiàn)情緒不穩(wěn)定、缺乏自知、多疑、偏執(zhí)、抑郁、焦慮、易受刺激、交往不良、容易沖動、缺乏社交,且有高神經(jīng)質(zhì)、高精神質(zhì)、反社會傾向等,這些人格特征是犯罪心理形成和犯罪行為發(fā)生的重要心理基礎。2.家庭障礙、心理變化對女犯罪人格的影響李玖瑾、董海的研究發(fā)現(xiàn),犯罪人格的形成受早期社會因素的影響較大。表現(xiàn)為:在未成年前,多數(shù)人家庭結構或功能失常,有坎坷的生活經(jīng)歷;受教育程度較低,缺乏社會生活技能,無固定職業(yè);青少年時期就受過治安或刑事處罰,又重新犯罪。徐俊文通過個案分析法對6名公開報道的罪犯做了分析,發(fā)現(xiàn)犯罪人格的形成有一個過程。在這個過程中,成長環(huán)境、人生經(jīng)歷等起著重要的作用,且犯罪人格在嚴重暴力犯罪中起著重要作用。同時,得出家庭障礙是犯罪人格形成的基礎、誤入歧途將“激活”犯罪人格,以及系列性挫折容易使犯罪人格得到強化等結論。劉兆璽、陳修哲等應用明尼蘇達多項人格測驗(MMPI)、90項癥狀自評量表(SCL-90)、家庭環(huán)境量表(FES-CV)等量表對山東女子監(jiān)獄200名女犯和200名正常女性進行了測查,發(fā)現(xiàn)女犯存在的心理及家庭問題均比對照組多(P<0.05~0.01);Logistic回歸分析顯示,與犯罪有關的主要因素為家庭親密度低、既往重大軀體和精神疾病史、個人不良嗜好等。曹加軒、高蘭等采用中國罪犯心理測試個性分測驗(COPA-PI)對天水監(jiān)獄在押男犯320人進行測試。結果發(fā)現(xiàn),不同的文化水平影響COPA-PI得分,且受教育程度越低,其人格越不穩(wěn)定,容易偏離正常。綜合其它研究結果,影響犯罪人格形成的因素既有心理社會因素,也有生物學因素。其中,成長環(huán)境、家庭教育、受教育程度、文化環(huán)境等為主要因素,且這些因素并非完全具備才導致犯罪,也不是單一因素孤立地發(fā)揮作用,而是幾種重要因素相互作用的結果。3.犯罪人員的犯罪特點李玖瑾、董海對犯罪人格特點做出了分析,得出具有犯罪人格的個體,在童年期,心理表現(xiàn)正常,但基本社會化有明顯的缺陷;在青春期前后,出現(xiàn)生存性的違法犯罪行為;成年后,犯罪行為不斷升級,犯罪動機簡單而手段殘忍;犯罪人格的穩(wěn)定程度取決于異常社會化時間;犯罪人格具有極強的人身危險性等結論。楊慧芳應用艾森克人格問卷(EPQ)對上海市女子監(jiān)獄等三所機構抽取的600名犯罪人進行了測查,顯示在人格特征上女性犯罪者的人格總體上趨向于男性犯罪者的人格特征,且涉毒、盜竊、暴力犯罪者的人格“三高”特征比其它犯罪類型的女犯更突出。蔣獎、許燕等采用人格診斷問卷(PDQ)對866名犯罪人進行反社會人格障礙調(diào)查。結果顯示,罪犯中反社會人格障礙發(fā)生率存在顯著的性別差異,男性罪犯高于女性罪犯;罪犯中反社會人格障礙存在年齡差異,隨著年齡增大,反社會人格障礙的發(fā)生率逐漸降低;兩次及多次入獄的累犯反社會人格障礙發(fā)生率顯著高于初犯。黎雪梅采用人格診斷問卷(PDQ)、艾森克人格問卷(EPQ)、90項癥狀自評量表(SCL-90)對204名在重慶市女子監(jiān)獄服刑的女犯和294名在重慶市監(jiān)獄服刑的男犯進行了調(diào)查,結果顯示所有犯罪人群都存在不同類型、不同程度的人格障礙;男性暴力犯罪反社會人格特征明顯高于女性,而女性暴力犯罪在偏執(zhí)、分裂樣、逃避人格特征上高于男性。年齡、受教育程度、服刑前后婚姻狀況變化均對人格特征有影響。張敏強,王海燕等采用艾森克人格問卷(PDQ)、家庭環(huán)境量表(FES-CV)和婚姻質(zhì)量問卷(Olson)對568名成年女犯進行了施測。發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)上的高外向性和低掩飾性及家庭環(huán)境上的低成功性和低組織性,以及低婚姻滿意度是成年女犯的共性,而父母的學歷低可能是女性犯罪的重要原因之一。關慕楨、劉旭峰、苗丹民等采用FMMU變態(tài)人格危險性評估問卷(FMMU-APRI)和內(nèi)隱聯(lián)想測驗(IAT)分別測量激情犯和累慣犯的外顯和內(nèi)隱暴力態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn),激情犯和累慣犯的外顯態(tài)度有顯著差異,但是內(nèi)隱態(tài)度未見顯著差異。綜合其它研究結果,犯罪人心理問題的檢出率和癥狀反應程度都明顯高于普通人群,并在年齡、性別、文化程度等方面存在著差異;犯罪人員中存在不同類型、不同程度的人格障礙,并以反社會人格障礙為主。同時,人格障礙在其進一步的發(fā)展過程中,如果得不到及時糾正,可能會發(fā)生犯罪行為。三、關于犯罪人格證據(jù)研究存在的問題盡管目前國內(nèi)學者對犯罪人格實證研究的步伐開始加快,并在相關研究領域取得了一定的成績,但還是存在以下問題:(一)就理論而言，犯罪人格的研究應該基于犯罪心理研究之上,而我國犯罪心理的研究時間不長,且多以經(jīng)驗性描述為主,所以適合犯罪人格研究的心理學理論基礎還很薄弱。(二)犯罪人格特征研究探討了不同類型犯罪人的人格差異,以及與犯罪人格特征有關的相關影響因素研究,其研究內(nèi)容過于狹窄,不利于給國內(nèi)刑法學量刑機制提供有效參考。(三)犯罪人格調(diào)查在押、在監(jiān)犯罪人的方法缺乏科學性司法工作的特殊性,較難使用案件卷宗分析法調(diào)查在押、在監(jiān)犯罪人,而只適合于研究已經(jīng)行刑或刑滿釋放人員,所以給犯罪人格的實證研究帶來了困難。(四)犯罪心理鑒定量表少測量量表,而本土開發(fā)的人格測驗量表較少,尤其是犯罪心理測驗量表稀缺,導致不利于對國內(nèi)犯罪人的人格情況進行客觀、系統(tǒng)、準確地分析。(五)技術應用缺乏學等學科,生物學、病理學等學科的研究與技術應用很少,導致對犯罪人格的認識始終未能上升到一個質(zhì)的高度,最終限制了把犯罪人格引入到國內(nèi)刑法學量刑機制的范圍。四、犯罪人格與犯罪的關系改革開放以來,我國各種犯罪一直是比較嚴重的社會治安問題。導致犯罪的原因包括社會、心理、神經(jīng)內(nèi)分泌代謝疾病等諸多方面,即犯罪行為是包括人格在內(nèi)的多種因素共同作用的結果。我們不能簡單理解為有某種人格的人就必然會成為犯罪者,二者之間并不是直接的因果關系。但大量的實證研究發(fā)現(xiàn),犯罪者共有一些人格特征,如高精神質(zhì)、高緊張性、敏感、沖動、低服從、缺乏自律、自我中心、對智力活動不感興趣等。也就是說,人格缺陷與犯罪行為之間確實存在著聯(lián)系,它是導致犯罪的重要原因之一。因此,將來要進一步探討犯罪人格與犯罪行為的關系,不僅要規(guī)范相關實證研究的過程,而且還要體現(xiàn)如下兩方面的研究趨勢:犯罪人格實證研究的一個重要趨向是多學科、應用性研究。表現(xiàn)為,在研究內(nèi)容上要進一步細化,包括對犯罪人格的內(nèi)涵與特征、犯罪人格與犯罪行為的關系、犯罪人格與犯