系統(tǒng)科學在犯罪學領域的應用

系統(tǒng)科學在犯罪學領域的應用

控制理論的誕生是由美國著名哲學家諾伯特韋納（norbertwena）在1968年出版的《控制論》。經(jīng)過短短40年的發(fā)展,20世紀80年代,控制論及其孿生兄弟系統(tǒng)論和信息論在世界范圍內(nèi)掀起了系統(tǒng)科學的熱潮,并形成了“老三論”和“新三論”的說法,“老三論”即:系統(tǒng)論、信息論和控制論,“新三論”即:耗散結(jié)構理論、協(xié)同論和突變論,他們統(tǒng)稱為“系統(tǒng)科學”。系統(tǒng)科學不僅被廣泛地應用于自然科學領域,并且還被應用于社會科學領域。1982年錢學森教授在其《哲學研究》上就指出:“如果說系統(tǒng)論是從系統(tǒng)科學到哲學的橋梁,那么系統(tǒng)觀就是馬克思主義哲學的組成部分?！边@更體現(xiàn)了系統(tǒng)科學廣闊的應用前景。1目前,系統(tǒng)科學在自然科學和一些社會科學領域的應用都已經(jīng)很深入,但系統(tǒng)科學在法學領域的應用卻還不夠深入,2至今還沒有進入定量研究階段。本文為作者在犯罪人分類的量化和系統(tǒng)化工作中的初探,認識膚淺,僅以拋磚引玉。一犯罪人的性質(zhì)和分類社會學家宋林飛在介紹當代西方社會學時,就概念分類問題寫道:“建立概念分類框架時,必須遵循兩條原則:第一,是窮盡性原則,即對象總體中所有分子都能歸類。第二,是排他性原則,即對象總體中任何一個分子都不能同時歸屬于兩個或者更多的類別?！?但是,實踐表明,以上分類原則只適合于形式分類4,如以三角形中最大一個角是大于、等于或小于90°為標準,可把三角形分為鈍角三角形、直角三角形和銳角三角形。對于某些經(jīng)驗分類來說,以上兩個原則是很難達到的。例如,法國犯罪學家查爾斯·安德森按照犯罪人格狀態(tài)將犯罪人分為:不正常犯罪人格犯、非犯罪人格犯、臨時犯罪人格犯、亞犯罪人格犯和真正犯罪人格犯。5表面看來這種分類似乎符合以上兩個原則,但是仔細分析起來卻不然。首先,單從語言上講,“不正常”、“非”、“臨時”、“亞”和“真正”等都是不明確的概念,當我們考察一個具體的犯罪人的時候,很難明確的將他歸于哪種類型,也就是說這五種分類的界限很不明確。其次,從可操性來看,即使我們設定一些衡量犯罪人格的指標,對于一些非典型的犯罪人來說,將他歸入具體類型仍然是很困難的事情。那么,對于一個不明確的分類來說,類別之間的界限都不清楚,就更談不上窮盡性和排他性了。我們舉一個有名的“禿子悖論”來說明以上的觀點。設集合A是禿子的集合,集合A的補集是非禿子的集合。那么,我們可以肯定以下兩個命題是正確的:光頭是禿子;比禿子多一根頭發(fā)的仍然是禿子。依此我們可以得到推論:比光頭多1根頭發(fā)的是禿子;比光頭多1000根頭發(fā)的仍然是禿子;繼續(xù)推下去,比光頭多1000000根頭發(fā)的仍然禿子;如果無窮推論下去,那么比光頭多n(n→∞)根頭發(fā)仍然是禿子,也即所有人都是禿子。顯然,這是錯誤的。那么,為什么我們會從兩個正確的命題而推出錯誤的結(jié)論呢?從感性上我們可以分析出,這是由于禿子與非禿子界限的模糊性造成的。按照犯罪人格分類的犯罪人集合有著同樣的缺點。由于集合外延的模糊性,使得我們在具體操作上很難將具體的犯罪人歸于其中一類。那么我們怎么從理論上解決這一問題呢?模糊數(shù)學的創(chuàng)始人美國自動控制專家查德(L·A·Zadeh)在1965年發(fā)表的論文《模糊集合》(Fuzzyset)中,引入“隸屬度”的概念,很好地解決了這一問題。查德認為,一個元素a和一個集合A的關系,不是絕對的“屬于”或“不屬于”的關系,而需用考慮它屬于集合A的程度是多少,這就是所謂“隸屬度”的通俗理解。對于犯罪人的分類來說也是如此,一個具體的犯罪人,在某一個具體人格維度上,不可能都處于很極端的位置,而需要考慮他在某一具體維度上的得分情況,根據(jù)各個具體維度的得分,來計算出他的整個人格水平。6確定隸屬度大小的函數(shù)叫做“隸屬函數(shù)”。隸屬函數(shù)是描述模糊集合的關鍵。一般來說,隸屬函數(shù)的確定往往帶有主觀性。對于犯罪人的分類來說,我們可以引進“專家組”來對犯罪人的某些指標進行量化,從而減少犯罪人分類的主觀性。美國被認為是實行犯罪人分類制度較先進的國家,美國不僅按照罪犯的精神、智力、教育狀況、心理狀態(tài)進行分類,而且制作成量表,并吸收心理學家、社會學家、精神病學家的廣泛參與?，F(xiàn)在,英國、德國、日本、俄羅斯等國對犯罪人的分類也大多進入量化階段。我國的犯罪人分類制度,從清末開始至新中國成立前半個世紀中,將犯罪人分為男犯和女犯,以及未成年人犯和成年犯。新中國成立后,根據(jù)罪犯刑期長短、性別、年齡進行了大致分類,1999年后,在此基礎上,又按犯罪性質(zhì)的分類標準,將犯罪人分為財產(chǎn)型、性欲型、暴力型和其他等四大類型。這些分類在定性上尚有不完善之處,更談不上對犯罪人分類的量化。所以,我國對犯罪人的分類尚處于十分初級的階段,我們應當借鑒國外的一些先進經(jīng)驗,迅速完善定性分類,并積極建立量化分類體系。正如上面所說,由于犯罪人的分類界限大多是比較模糊的,所以我們應當引進“隸屬度”來量化分類,為了減少“隸屬度”的主觀任意性,建議借鑒美國經(jīng)驗,引進專家組進行評定。例如在建立分類模式之初,可以由包括法學家、心理學家、社會學家、生物學家、精神病學家、甚至教育學家、系統(tǒng)科學專家等的專家組制作調(diào)查表,對我國犯罪人進行抽樣調(diào)查,從而根據(jù)一定的理論對現(xiàn)有的犯罪人進行模糊聚類分析,7分成類別。而在分類模式建立之后,我們可以由以上專家組對某一具體犯罪人的不同指標進行評價,給出一定分數(shù),然后再根據(jù)其分數(shù)大小及其分布,將之歸入不同類別之中。其實,從控制論的角度來看,我們將犯罪人看成被控制對象,監(jiān)獄看成執(zhí)行系統(tǒng),那么專家組就是決策系統(tǒng)了。如果把犯罪人看成病人,監(jiān)獄看成護士,那么專家組就是開藥方的醫(yī)生了。當然,不同的分類有不同的“隸屬函數(shù)”,建立隸屬函數(shù)需要相關的理論和調(diào)查來支持。8當科技發(fā)展到一定階段,建立隸屬函數(shù)的專家組甚至可以由智能機器人代替。二多維分類標準的提出及應用構成犯罪人分類模式的三個基本要素是分類目的、分類標準和分類層次。其中,分類標準是核心的要素。分類標準是否科學合理,直接關系到犯罪人分類模式是否科學合理。9通俗地講,分類標準也就是分類角度的問題,我們從不同的角度或領域去觀察犯罪人,會有不同的分類。犯罪學始祖龍勃盧梭從生物學角度,具體來說是以遺傳、癲癇和退化等為原因?qū)⒎缸锶朔譃槿?生來犯罪人、激情犯罪人和精神病犯罪人。10美國犯罪學家丹尼爾·格拉澤從社會學角度把謀殺犯分為:普通謀殺犯、職業(yè)性謀殺犯、文化性謀殺犯、能力不足謀殺犯、腦損傷性謀殺犯、精神病性謀殺犯和精神病謀殺犯等。11我們可以看出,丹尼爾在吸收刑事人類學派成果的同時更傾向于犯罪人犯罪的社會原因。加羅法洛則從犯罪人心理出發(fā),將犯罪人分為四類:謀殺犯、暴力犯、缺乏正直感的罪犯和色情犯等。一般來說,形式分類有三條原則:1)劃分的子項應當互相排斥;2)各子項和必須窮盡母項;3)每次劃分必須按同一標準進行。12但是我們看到,前面所說的分類不僅沒有滿足排他性和窮盡性,分類標準也過于籠統(tǒng),互相交叉重疊。并且我們可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)經(jīng)驗性分類的標準并不明確,更不單一。英國的Ronald·Blackburn在《犯罪行為心理學》中提到,傳統(tǒng)的分類有兩種相對的形式:離散分類和維度分類,單型分類和多型分類。13離散分類即根據(jù)全有或絕無標準將對象歸入兩個或者兩個以上絕對相對的類型中,例如鈍角三角形、直角三角形和銳角三角形,禿子與非禿子。離散分類能夠很好地描述形式分類(例如對三角形的分類),而對經(jīng)驗性分類卻顯得心有余而力不足(例如對禿子和非禿子的分類)。維度分類即根據(jù)隸屬度大小將對象歸入不同類型中,例如按照犯罪人行為的社會危害性大小可以將罪犯分為:重大罪犯、一般罪犯和輕微罪犯三種。維度分類則保留了自然發(fā)生的特征之間的連續(xù)性,只是區(qū)分出極端情況。單型分類更恰當?shù)卣f應當是單維分類,即根據(jù)某一典型特征將事物分為不同類型,例如按照犯罪人犯罪的頻率將犯罪人分為初犯與再犯。多型分類也就是多維分類,即根據(jù)多個不同指標,對犯罪人進行多指標的多元統(tǒng)計,從而將其分為不同類型。按人格對犯罪人分類即多維分類,犯罪人的人格并非像體重一樣可以用儀器測量,而需要專家們根據(jù)各項指標中犯罪人的得分多少及分布來衡量。例如五因素人格理論14就從五個維度來衡量犯罪人格。通過上面的分析我們可以看到,離散分類只是單維分類中一種特殊形式,而維度分類則可以分為單維分類和多維分類。經(jīng)驗性分類多為多維分類,由于認識尚處于感性階段,所以分類標準一般深蘊于其類別之中,外顯性很弱,普遍存在量化困難的問題。所以經(jīng)驗分類和感性認識一樣,既有其存在的合理性,又必然地上升為高級的形式。15正如上面所說,大部分經(jīng)驗性分類都存在分類標準重疊交叉的情況。那么,我們怎樣以最少的指標來最準確地測量一個犯罪人相對于一個集合(或者說分類)的隸屬度呢?下面我們引進模糊聚類分析法16來確定多維分類的指標(或者說維度)。聚類分析亦稱點群分析,它是一種實用的多元統(tǒng)計分類方法,聚類分析的過程實質(zhì)上即是利用樣本指標測定數(shù)據(jù),定量客觀地確定樣本或指標的相似程度或親疏關系,并在物以類聚的原則下選擇相似或相近的樣本或指標依次歸并成類,以形成分類譜系圖進而實現(xiàn)分類目的的過程。因其處理對象的不同,聚類分析亦可分為樣本聚類和指標聚類二種。17樣本聚類是根據(jù)各樣本間的距離大小對樣本本身進行分類,指標聚類是利用各樣本測得的數(shù)據(jù)計算出各指標之間的相似關系對衡量樣本的指標進行聚類。本文是在多個評價犯罪人的指標中舍棄一些非重要的指標,而留下一些具有代表性的指標,所以本文進行的是指標聚類,而非樣本聚類。當然,我們也可以利用聚類分析對犯罪人本身進行分類,這在文章的第一部分有所提及。模糊聚類分析是將分類的對象復雜而且界限不清、需要利用模糊等價關系18按照一定的要求和規(guī)律對事物進行分類的方法。19它在方法上和聚類分析大體一致。模糊聚類分析大致分以下四步:第一步,我們選定了7個指標20作為統(tǒng)計指標。例如衡量犯罪人格的五個因素:外傾性、宜人性、責任感、神經(jīng)質(zhì)(也稱情緒性)和開放性,21另外加上兩個指標:沖動性和社交性,22對5個人23進行量表或?qū)＜医M評分測試,最后得到數(shù)據(jù)矩陣X(如圖1)。其中表示第j個犯罪人第i個指標的測定值。第二步,對以上數(shù)據(jù)標準化,以便于分析和比較。具體可以如下操作:zij=xij-min1≤i≤7{xij}mɑx1≤i≤7{xij}-min1≤i≤7{xij}zij=xij?min1≤i≤7{xij}mɑx1≤i≤7{xij}?min1≤i≤7{xij}得到如下矩陣Z(如圖1)。其中zij均為在區(qū)間的數(shù)值。第三步,計算各維度之間的相關系數(shù)。相關系數(shù)是指描述高維空間中兩個變量相似程度的統(tǒng)計量,常用rij表示。統(tǒng)計量的計算方法主要有兩種:距離和相關系數(shù),距離主要用于樣本聚類,相關系數(shù)主要用于指標聚類。下面給出相關系數(shù)法。rij=5∑k=1(zik-ˉzi)?(zjk-ˉzj)√5∑k=1(zik-ˉzi)2?√5∑k=1(zjk-ˉzj)2其中:ˉzi=177∑k=1zik?ˉzj=177∑k=1zjk得到相似矩陣R(如圖1)。在較為理想的情況下,24我們可以看到上述矩陣滿足下列模糊等價條件:(1)自反性:即rij=1,當i=j的時候;(2)對稱性:即rij=rji;(3)傳遞性:即?Ro?R??R。例如,我們得到下述滿足上面3個條件的R矩陣(如圖2)。第四步,模糊聚類分析。根據(jù)不同的λ水平25進行分類:(1)當0.32<λ≤1時,我們將λ<1的化為0,得到矩陣Rλ1(如圖2)。此時我們可以將維度分為七類:{X1},{X2},{X3},{X4},{X5},{X6},{X7}。(2)當0.30<λ≤0.32時,我們將λ≥0.32的化為1,λ<0.32的化為0,得到矩陣Rλ2(如圖2)。此時我們可以將維度分為六類:{X1、X4},{X2},{X3},{X5},{X6},{X7}。(3)當0.29<λ≤0.30時,我們將λ≥0.30的化為1,λ<0.30的化為0,得到矩陣Rλ3(如圖2)。此時我們可以將維度分為五類:{X1、X3、X4},{X2},{X5},{X6},{X7}。(4)當時,我們將λ≥0.29的化為1,λ<0.29的化為0,得到矩陣Rλ4(如圖2)。此時我們可以將維度分為四類:{X1、X2、X3、X4},{X5},{X6},{X7}。(5)當0.21<λ≤0.22時,我們將λ≥0.22的化為1,λ<0.22的化為0,得到矩陣Rλ5(如圖2)。此時我們可以將維度分為三類:{X1、X2、X3、X4、X6},{X5},{X7}。(6)當0.12<λ≤0.21時,我們將λ≥0.21的化為1,λ<0.21的化為0,得到矩陣Rλ6(如圖2)。此時我們可以將維度分為二類:{X1、X2、X3、X4、X5、X6},{X7}。(7)當0<λ≤0.12時,我們將λ≥0.12的化為1,得到矩陣Rλ7(如圖2)。此時我們可以將維度分為一類:{X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7}。總結(jié)以上分析結(jié)果可以得到一個動態(tài)聚類圖,如圖3。顯然,對于犯罪人的經(jīng)驗性分類來說,我們希望所選擇的指標越具有典型性越好,也就是說各維度之間的相關程度越小越好,例如我們可以選擇λ=0.3026作為標準將上面的維度分為五類:{X1、X3、X4},{X2},{X5},{X6},{X7}。我們將{X2},{X5},{X6},{X7}作為單獨的維度,而在{X1、X3、X4}中選擇一個具有代表性的一個作為一個單獨的維度,或者將其按照不同的權重相加而作為一個維度。到底哪種分類的效果更好還需要實踐的檢驗。我們運用上述模糊聚類分析方法還可以對犯罪人進行樣本聚類分析,從而根據(jù)中國犯罪人的情況建立犯罪人分類模式,具體模式的建立還需要具體數(shù)據(jù)作為支撐。這在我們以后的研究中將詳細介紹。另外,模糊聚類分析還可以應用于案件管轄分類、作案手段分類、案件性質(zhì)分類等。(P97)分類研究是法學領域較為常用的一種研究方法,而模糊聚類分析對于經(jīng)驗性的界限模糊的分類是可以普遍適用的,所以掌握模糊聚類分析對我們現(xiàn)在和以后的研究都將有很大的作用。當然,模糊聚類分析在處理數(shù)據(jù)上較為麻煩,我們在具體的研究中應當根據(jù)具體情況,建立符合實際情況的簡單的相似系數(shù)計算方法,那樣將在很大程度上簡化數(shù)據(jù)的處理,也可以得到很好的實際應用效果。所以,應用模糊聚類分析的關鍵點在于第三步:相關系數(shù)的計算公式的確立。至于第四步,我們可以運用計算機進行運算。總之,模糊聚類分析方法并不僅僅是一種理論上的方法,它應用到實踐中也能夠得到很好的效果。三犯罪人分類的分類任何事物的分類都應服從分類的目的。刑法上按照犯罪行為和犯罪性質(zhì)進行的客觀主義分類,目的在于量刑。而監(jiān)獄對罪犯進行分類,目的在于懲罰和改造罪犯。分類目的不同,分類標準也不同,我們不能指望一種模式的分類可以滿足所有的目的。正如上面所說,犯罪人的分類主要為了滿足兩個目的:第一,是定罪量刑。在這一方面,我國和各國的分類都比較發(fā)達,例如根據(jù)犯罪人實施犯罪時的心理狀態(tài)分為故意犯和過失犯;根據(jù)犯罪人在共同犯罪中的作用分為主犯、從犯、協(xié)從犯和教唆犯;根據(jù)犯罪次數(shù)和頻率分為初犯和再犯,以及偶犯和慣犯;根據(jù)犯罪人年齡分為未成年犯和成年犯等等,這些都有利于刑法的定罪量刑,最近還有人提出根據(jù)犯罪人格將犯罪人分為:真正犯罪人、亞犯罪人、落法者。當然這種分類可以作為按照犯罪行為和犯罪性質(zhì)分類的一種補充。第二,是矯正犯罪人。在這方面,我國還處于初級階段,分類很不發(fā)達。而國外對這方面已有了一些研究,例如德國的弗蘭茨·馮·李斯特以犯罪人處遇難易為標準將犯罪人分為三類:(1)1可能改造的犯罪人;(2)2不能改造的犯罪人;(3)3機會犯。1982年美國犯罪學家格林沃據(jù)此提出社會處遇和機構處遇的區(qū)別。日本監(jiān)獄把罪犯分成“需要進行職業(yè)訓練者”、“需要進行學科教育者”、“需進行生活指導者”等幾種類型,這些都為處遇個別化提供了分類基礎。德國犯罪學家施奈德在談到犯罪人分類對犯罪人處遇的意義時指出:“分類是對囚犯進行治療的基礎,是一個持續(xù)不斷的進程。治療的目的在于改變囚犯的人格,在此目的達到后,必須進行新的分類”。(P905)施奈德的這句話深刻地道出了以矯正犯罪人為目的分類一個最主要的特征:時變性,即隨著時間的變化而變化的特性。我們提到改造罪犯,首先我們必須證明罪犯是可改造的,如果不可改造,那么我們就沒有對罪犯改造的必要,對待罪犯要么實行古老的“以牙還牙,以眼還眼”的懲罰,要么實行永久性的監(jiān)禁或全部槍斃。生物學和智能控制的研究告訴我們:人體是一個具有自學習、自控制、自反饋的自組織系統(tǒng)。自組織系統(tǒng)在學習或者積累一定的經(jīng)驗后可以自我調(diào)節(jié)來適應某種新的環(huán)境。對于自組織系統(tǒng)我們可以運用控制論中的耗散結(jié)構理論、突變論。(P177)根據(jù)控制論我們知道,當個人受到外界的擾動時,就會在其系統(tǒng)內(nèi)部造成一定的“漲落”,(P179)由耗散結(jié)構的漲落回歸原理27我們知道,當“漲落”較小的時候,個人組織系統(tǒng)能夠通過自我調(diào)節(jié)而使?jié)q落回歸,但是當擾動較大或積累較深的情況下,個人系統(tǒng)內(nèi)部的漲落將很大,在大于某一個閥值的時候,系統(tǒng)將出現(xiàn)某種“突變”,(P192-204)從某一穩(wěn)定狀態(tài)變到另一穩(wěn)定狀態(tài),如圖4所示。(P199)其中X曲面表示無犯罪人格的穩(wěn)定狀態(tài),Y曲面表示有犯罪人格的穩(wěn)定狀態(tài)。在外部因素的影響、內(nèi)因的漲落決定下,個人由穩(wěn)態(tài)B點沿著曲面移到臨界點A′,在A′點之后,無論外因是否變化,個人系統(tǒng)內(nèi)部的漲落已經(jīng)形成,那么個人就由A′點突變到A點,從而發(fā)生了人格的真正質(zhì)變,由無犯罪人格轉(zhuǎn)變到有犯罪人格。28根據(jù)熵增原理,29我們可知,由A′到A點的突變是熵增過程,所以是自發(fā)的,可以不通過外力而在系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生。而由穩(wěn)態(tài)A經(jīng)過B′到B點的過程,是由有犯罪人格向無犯罪人格質(zhì)變的過程,是無序度減少的過程,所以是熵減的過程,不會自發(fā)形成,而需要外部力量的介入。30所以如果沒有“負熵”的輸入,圖1的過程只能沿A′到A點進行,而不可能沿B′到B點進行。即只有當“負熵”——對罪犯的教育和各種培訓——輸入個人自組織系統(tǒng)后,有犯罪人格的人才能由Y曲面沿B′到B點回到X曲面,即由有犯罪人格轉(zhuǎn)變?yōu)闊o犯罪人格。由此我們可以得出以下結(jié)論:罪犯是可以改造的,但是罪犯的改造是有條件的,是需要一定外部力量介入的。當然我們證明罪犯是可改造的是為了說明罪犯的改造是一個過程,是可以隨著時間變化而變化的,不管是“漸變”、“劇變”還是“突變”,我們都可以得出罪犯在改造過程之中是一個時變系統(tǒng)。而針對時變系統(tǒng)的改造和分類必然也是具有時變性的。在美國罪犯的分類被劃分成了三個階段:初始分類、重新分類和釋前分類。這也體現(xiàn)了犯罪人分類的時變性要求。那么我們應怎樣地更準確地把握犯罪人分類的時變性呢?即我們怎么知曉什么時候應當重新分類,什么時候不應重新分類。下面我們引入“反饋”概念來說明這個問題。反饋是控制論中一個重要概念,也是自然界中普遍存在的現(xiàn)象,例如下面的“狼吃羊”現(xiàn)象。餓狼發(fā)現(xiàn)了一只正在吃草的羊,腦子里立即形成了一個靠近羊并吃掉它的“目標”,同時形成一個達到這一目標的相應“控制”——向著羊站立點偷偷靠近。當狼距羊一定距離時,羊發(fā)現(xiàn)了狼并開始奔跑,此時狼發(fā)現(xiàn)目標在移動,不得不在其已有的“控制”和通過感官所獲得的反饋信息的基礎上,改變自己的“動作路線”即“控制方法”。顯然,如果狼不通過反饋的信息改變自己的“控制”,就不能達到它的目標——追上羊并把它吃。所以狼不是始終朝著羊開始站立的方向跑去,而是向?qū)⑴c羊相遇的地方跑去。這一現(xiàn)象生動地描述了“反饋”對于時變動態(tài)系統(tǒng)控制的重大作用。人類的各種導彈正是根據(jù)反饋原理制成的。對犯罪人的控制也一樣,我們要達到“改造罪犯”這一目的,必須對罪犯進行定期或不定期的調(diào)查,以將罪犯的變化“反饋”給決策機關——即我們上面提到的專家組,使決策機關根據(jù)罪犯的變化,調(diào)整其改造手段和方法,從而更好地更有效地改造罪犯。如圖4所示,當罪犯在臨界點B′點附近時,要特別注意對他內(nèi)心教育與改造,以防止其“反彈”,而使以前的教育和改造“功虧一簣”,而當罪犯躍過B′點到B點時,應當改變其所處環(huán)境,增強其自我調(diào)節(jié)與控制能力,以防其受到外界刺激再度由B到A′點,從而再次犯罪。所以作者建議在罪犯改造好回到社會的釋前階段,還應當教育他們一些心理自我調(diào)節(jié)方式,抑郁恰當排放方式等等,讓他們養(yǎng)成自我調(diào)節(jié)的好習慣。如果可能還可以適當?shù)匕才殴ぷ?讓其不至于游手好閑,從而再次墮落。從上面的分析可以看出,美國將分類分為初始分類、重新分類和釋前分類是不無道理的。我們對在監(jiān)獄中改造的犯罪人也可以借鑒美國的分類方法,將其按照不同的階段重新分類。但我們也應該看到每一個犯罪人由于其人格不同,其改造難易也不同,到達重新分類和釋前分類的時間也必然不同,所以應當區(qū)別對待,不要錯過改造的好時機。重新分類系統(tǒng)具體模型的建立還有待于對犯罪人的調(diào)查和具體分