五個(gè)小時(shí)欣賞了展覽會(huì)還是‘物量’的定義上

五個(gè)小時(shí)欣賞了展覽會(huì)還是‘物量’的定義上

4.“事類”的含義我知道這個(gè)問(wèn)題的答案是你寫(xiě)的。其中第1題的答案我覺(jué)得似乎言猶未盡。你說(shuō)明了病句“五個(gè)小時(shí)參觀了展覽會(huì)”錯(cuò)在賓語(yǔ)未用物量定語(yǔ),但是為什么在此時(shí)此句中必須用物量定語(yǔ)卻并未回答。或者也可以這樣提問(wèn):“參觀展覽會(huì)”和“參觀一個(gè)展覽會(huì)”究竟有什么區(qū)別?你能否再進(jìn)一步談?wù)?。?是的。我僅僅回答了“為什么”的前一半,考慮到這一問(wèn)題需要較大篇幅才能說(shuō)清楚,所以決定攔腰斬?cái)?準(zhǔn)備另文展開(kāi)。在漢語(yǔ)中,動(dòng)賓組合實(shí)際上有兩大類,一類是賓語(yǔ)不帶物量定語(yǔ)的,一類是賓語(yǔ)帶物量定語(yǔ)的。帶不帶物量定語(yǔ)并不只是簡(jiǎn)單的說(shuō)明量的有無(wú),而是反映了主觀對(duì)客觀世界的兩種不同的概括。前者(不帶物量)實(shí)際上是對(duì)一類事實(shí)的概括,可以稱之為“事類”;后者(帶物量)實(shí)際上則是對(duì)某一個(gè)具體事實(shí)的概括,可以稱之為“事例”。對(duì)于事例就可能包含不同的量,甲事例可以是對(duì)多個(gè)事物施加動(dòng)作,而乙事例則只對(duì)單個(gè)相同事物施加動(dòng)作。如果從類的角度觀察,含不同物量的各個(gè)事例可以是同一個(gè)“事類”,而這個(gè)事類則是不必說(shuō)明包含具體物量的。事類就相當(dāng)于“型”(type),事例則相當(dāng)于“例”(token)。例如:“參觀一個(gè)展覽會(huì)”/“參觀兩個(gè)展覽會(huì)”/“參觀五個(gè)展覽會(huì)”……——不同“事件”,但卻同屬于一個(gè)事類:“參觀展覽會(huì)”“事類”不能也不必說(shuō)明所含物量,但卻可以說(shuō)明重復(fù)的次數(shù),也即可以帶動(dòng)量。例如:“參觀了一次展覽會(huì)”/“參觀了好幾次展覽會(huì)”“事例”的重點(diǎn)或焦點(diǎn)在于說(shuō)明物量,因此它在表面形式上不能再帶動(dòng)量,如果要帶動(dòng)量,必須使動(dòng)量成為說(shuō)明的重點(diǎn)或焦點(diǎn),而使原來(lái)的物量成為一種已知的陳述對(duì)象。例如:ד參觀了一次一個(gè)展覽會(huì)”/ד參觀了兩次三個(gè)展覽會(huì)”√“這個(gè)展覽會(huì)參觀了一次?！?√“這三個(gè)展覽會(huì)參觀了兩次。”其次,“事例”是具體的個(gè)別的,因此它可以要求所需的時(shí)間;而“事類”由于不指明所含的物量,因此在非分類場(chǎng)合下,它無(wú)法要求說(shuō)明所需的時(shí)間。例如:√“五個(gè)小時(shí)參觀了一個(gè)展覽會(huì)?！?事件)ד五個(gè)小時(shí)參觀了展覽會(huì)?！?事類)一般來(lái)說(shuō)時(shí)間是與物量相關(guān)的,只有具體的物量才可能需要有具體的時(shí)量,這就是問(wèn)題征答中答案的另一半內(nèi)容。但是當(dāng)事類處在分類場(chǎng)合下,也即該事類與另一事類相對(duì)待的情況下,那么時(shí)量就具有分配意義。也就是說(shuō),可以在時(shí)態(tài)不定的情況下給予兩類“事類”分配時(shí)量,但卻不能在時(shí)態(tài)已定的情況下說(shuō)明各事類所需要或所花費(fèi)的時(shí)量。例如:√“五個(gè)小時(shí)參觀展覽會(huì),三個(gè)小時(shí)游覽頤和園?！?分配時(shí)量)ד五個(gè)小時(shí)參觀了展覽會(huì),三個(gè)小時(shí)游覽了頤和園。”(所費(fèi)時(shí)量)以上只是用“參觀展覽會(huì)”做例來(lái)說(shuō)明,其他的動(dòng)賓組合也是如此,就不一一舉例了。上面的理論還可以用來(lái)說(shuō)明一些很重要的事實(shí),即熟語(yǔ)性的動(dòng)賓組合大都是不帶且不能帶物量的,它們能成為熟語(yǔ)就是由于建立在事類的基礎(chǔ)上。例如:如果熟語(yǔ)能帶物量定語(yǔ),則一種可能是該組合的熟語(yǔ)義是由動(dòng)詞和賓語(yǔ)的字面義比喻來(lái)的,而并不是僅僅由“事類”引申來(lái),因此表現(xiàn)出較大的自由度。例如:扣帽子——√扣了一次帽子/√扣了三頂帽子另一種可能則是該物量定語(yǔ)實(shí)際上表示的是動(dòng)量,即次數(shù)。例如:5.組合結(jié)構(gòu)的特征表7問(wèn):近幾年市場(chǎng)的廣告用語(yǔ)上出現(xiàn)了一個(gè)新的家族,這就是“名、優(yōu)、新、特產(chǎn)品”。這個(gè)“名、優(yōu)、新、特”究竟是詞還是短語(yǔ)呢?實(shí)在叫人捉摸不透,你能否就此分析一下?答:這確實(shí)是一個(gè)非常有趣的問(wèn)題。說(shuō)“名、優(yōu)、新、特”是詞,可是中間有頓號(hào)隔開(kāi);說(shuō)它是短語(yǔ),似乎大部分又不能單說(shuō),不能自由活動(dòng)。似乎歸入哪類都不討好。現(xiàn)在讓我們先來(lái)觀察一下這個(gè)“家族”的大體情況。在我記錄到的事實(shí)里,這樣的組合大概有下面這些:①單音語(yǔ)素后的停頓(頓號(hào))可有可無(wú)。一般說(shuō),二字組的無(wú)停頓(頓號(hào))多于有停頓(頓號(hào)),而三字組、四字組的似乎在停頓有無(wú)上難分上下。從感覺(jué)上說(shuō),有停頓的比無(wú)停頓的更為強(qiáng)調(diào)各個(gè)成員。此外,還受到書(shū)寫(xiě)空間的限制(地方大些,就加頓號(hào),地方小些頓號(hào)就從略),因此有無(wú)停頓并不一定反映實(shí)際有聲語(yǔ)言的情況。②組合成員限于“名”、“優(yōu)”、“新”、“特”四個(gè)。各組成員之間的關(guān)系均為并列(聯(lián)合)關(guān)系。各單音語(yǔ)素之間的位置較為自由,除“名”均列首位外,其余各語(yǔ)素的位置并不固定,但卻有優(yōu)勢(shì)傾向,如“優(yōu)”多處第二位。③該組合后面的中心語(yǔ)不能為單音節(jié),一般都是雙音節(jié)詞(如“產(chǎn)品”、“商品”、……)。各單音語(yǔ)素除“新”外,都不能與后面的中心語(yǔ)單獨(dú)組合。例如可以說(shuō)“新產(chǎn)品/新商品新家具”,但不說(shuō)“×名產(chǎn)品/×特產(chǎn)品/×優(yōu)產(chǎn)品”。根據(jù)以上三個(gè)特點(diǎn)可以作這樣的討論:特點(diǎn)①和②顯示該組合具有短語(yǔ)的特征。但特點(diǎn)③卻表明該組合具有詞的特征,因?yàn)楦鱾€(gè)語(yǔ)素都不能作為詞與中心語(yǔ)結(jié)合為短語(yǔ),所以這幾個(gè)語(yǔ)素又似乎結(jié)合成一體,用近似詞的性質(zhì)去修飾中心語(yǔ)。這樣的組合是簡(jiǎn)稱嗎?從語(yǔ)義上看,“名”、“優(yōu)”、“新”、“特”可以相當(dāng)于“名牌”、“優(yōu)質(zhì)”、“新”、“特色”。只有其中“新”并無(wú)證據(jù)表明是簡(jiǎn)稱,因此它才有特點(diǎn)③中的表現(xiàn):只有“新”可以與中心語(yǔ)結(jié)合成短語(yǔ)。顯然它們不是“AZ+BZ+CZ+DZ”簡(jiǎn)縮而成的“(ABCD)Z”。這與“土特產(chǎn)”不同。“土特產(chǎn)”則是“土產(chǎn)+特產(chǎn)?(土特)產(chǎn)”。它們倒與“土特產(chǎn)品”相仿,后者不是由“×土產(chǎn)品+×特產(chǎn)品”簡(jiǎn)宿而成,卻是直接由“土特+產(chǎn)品”?！巴撂亍笔菑摹巴撂禺a(chǎn)”提取后,凝固而成的黏附詞。但“土特”與“名、優(yōu)、新、特”等不同,其一是中間無(wú)停頓,其二是構(gòu)成成分的次序固定。這樣看來(lái),本題討論的組合既不屬于“土特產(chǎn)”中的“土特”,也不屬于“土特產(chǎn)品”中的“土特”。也就是說(shuō),既不是簡(jiǎn)稱,也不是詞。不是這,不是那,究竟是什么呢?如果我們從禁錮我們思想的傳統(tǒng)“詞”和“短語(yǔ)”的框框中跳出來(lái),就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一組合恰恰表現(xiàn)了漢語(yǔ)的特點(diǎn)。目前我們所確定的“詞”的定義或概念不過(guò)是參照外語(yǔ)的一種人為的主觀標(biāo)準(zhǔn),而“短語(yǔ)”也是建立在這種“詞”的基礎(chǔ)之上的。事實(shí)上漢語(yǔ)中不存在一種同等特性的詞,而只存在一條特性程度不等的詞“帶”。其中一端是最接近于不成詞語(yǔ)素的“詞”,其自由活動(dòng)程度較低,“名”、“特”、“優(yōu)”就是這樣的“詞”。這樣的“詞”也可以稱之為“準(zhǔn)詞”。由“準(zhǔn)詞”形成的組合則也與典型的短語(yǔ)不同,具有某些詞的味道,“名優(yōu)新特”就是這樣的組合。這樣看去,也就不難理解它們所具有的似乎矛盾的那些特點(diǎn)了。6.從“兩化”的觀點(diǎn)看問(wèn):在“下決心中”中“決心”無(wú)疑是名詞,但在“決心去爭(zhēng)取勝利”中“決心”又是什么詞類呢?是動(dòng)詞還是副詞?你說(shuō)呢?答:這個(gè)問(wèn)題很難回答。我們先用流行的實(shí)詞鑒別標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試一下,結(jié)果是:×決心不決心|×決心沒(méi)決心|×決心了(/著/過(guò))×很決心|×很決心去爭(zhēng)取勝利由此看來(lái)“決心”既不像動(dòng)詞又不像形容詞。我們還可以用類比法做一番比較:從上面的比較中可以發(fā)現(xiàn)“決心”的性質(zhì)似乎介于助動(dòng)詞和副詞之間。因此,把“決心”歸入動(dòng)詞、助動(dòng)詞或副詞,我們都沒(méi)有充足的理由。目前一般把“決心”歸入動(dòng)詞不過(guò)是一種不得已的權(quán)宜之計(jì),并無(wú)多少事實(shí)支持。由此可以看出,目前的詞類框架的理論是脆弱的。離開(kāi)了形態(tài)而以功能作標(biāo)準(zhǔn),其結(jié)果必然有相當(dāng)一部分散兵游勇歸不進(jìn)類或建立不起有價(jià)值的類,最后只能違反原則,硬塞到各個(gè)詞類中。“決心”只是一個(gè)例子,與此相似的還有“難以”、“高興”(“很高興見(jiàn)到你”)等不少詞。語(yǔ)言的事實(shí)說(shuō)明,像漢語(yǔ)這樣一種非形態(tài)語(yǔ)言,更應(yīng)采取柔性的分析或處理。而對(duì)于第二語(yǔ)言教學(xué)或自然語(yǔ)言的計(jì)算機(jī)處理工程來(lái)說(shuō),必須恰如其分地衡量詞類的價(jià)值,不過(guò)分依賴詞類的歸屬,而應(yīng)把重點(diǎn)放到各個(gè)詞的個(gè)性功能上。我想,這應(yīng)該是正確的語(yǔ)言教學(xué)與語(yǔ)言處理的策略。哭鼻子——√哭了一次鼻子/×哭了一個(gè)鼻子鬧情緒——√鬧了一次情緒/×鬧了一個(gè)情緒打交道——√打了一次交道/×打了兩個(gè)交道打掃衛(wèi)生——√打掃了一次衛(wèi)生/×打掃了一個(gè)衛(wèi)生開(kāi)夜車——√開(kāi)了一次夜車/×開(kāi)了一輛夜車幫倒忙——√幫了一個(gè)倒忙=√幫了一次倒忙當(dāng)