新公共管理理論視角下青少年社會工作介入政府購買青少年社會工作服務(wù)的探索政府購買青少年社會工作服務(wù)的實踐以廣州市海珠區(qū)為例

新公共管理理論視角下青少年社會工作介入政府購買青少年社會工作服務(wù)的探索政府購買青少年社會工作服務(wù)的實踐以廣州市海珠區(qū)為例

近年來，廣州社區(qū)出現(xiàn)了新的社會組織——社會活動服務(wù)機構(gòu)（以下簡稱“社會機構(gòu)”）。其中,廣州啟創(chuàng)社會工作服務(wù)中心(以下簡稱“啟創(chuàng)”)作為廣州市成立最早的專業(yè)社工機構(gòu),贏得海珠區(qū)政府的重視和青睞,雙方緊密合作,經(jīng)過五年多的努力,共同探索出了具有特色的“政府主導(dǎo)推動、共青團組織管理、社工機構(gòu)獨立運作、社會多方參與”的城市社區(qū)社會工作服務(wù)的運作模式。一、啟創(chuàng)社工組織2007年9月,廣州市團委和海珠區(qū)團委的領(lǐng)導(dǎo)與中山大學(xué)社會工作教育研究中心(以下簡稱“中大社工教研中心”)探討在廣州開展青少年社會工作服務(wù)的可能性。此后,中大社工教研中心的7名社工及其他20名社工學(xué)生,深入到海珠區(qū)海幢、赤崗、華洲三個街道進行調(diào)研,了解不同街道的需求狀況,提取數(shù)據(jù),整理資料,并于10月9日提交了在海珠區(qū)開展青少年社會工作服務(wù)的方案。最終,該方案獲得團中央的通過。由此,廣州被團中央確定為全國13個青少年事務(wù)社會工作者試點城市之一,開始了探索政府部門向社工機構(gòu)購買社會工作服務(wù)的新路子。2008年2月15日,啟創(chuàng)正式成立,成為廣州市第一個專業(yè)社工組織。青少年服務(wù)是啟創(chuàng)核心服務(wù)之一,也是啟創(chuàng)最早承接的政府購買服務(wù)項目。早在2007年底,啟創(chuàng)就開始與海珠區(qū)政府、共青團海珠區(qū)委員會合作,在海幢、赤崗、華洲三條街道,以“三街五站”(1)為基點,開展“青年地帶”項目?！扒嗄甑貛А本C合運用個案輔導(dǎo)、團體培訓(xùn)、社區(qū)發(fā)展、外展等工作手法,為各類青少年開展深入輔導(dǎo)、偏差行為矯治、抗逆力訓(xùn)練、志愿者發(fā)展等服務(wù),協(xié)助青少年提升個人綜合素質(zhì),增強解決問題能力,促進身心健康發(fā)展。“青年地帶”為海珠區(qū)青少年發(fā)展提供了個性化服務(wù),受到社會廣泛認(rèn)可,并被多家媒體加以報道,形成了飲譽社工服務(wù)領(lǐng)域的品牌效應(yīng)。該項目獲得政府首年200萬元的財政支持,成為共青團中央第一批青少年事務(wù)社會工作服務(wù)試點之一,并得到來自民政部、國務(wù)院政策研究室、團中央、各省市團委、各級政府職能部門的充分肯定。2009年10月,廣州市民政局將海珠區(qū)“青年地帶”確定為廣州市社工人才隊伍建設(shè)試點項目,市財政從2010年起每年支持100萬元服務(wù)經(jīng)費。這樣,海珠區(qū)“青年地帶”項目總經(jīng)費達(dá)到每年300萬元。2012年8月29日,廣州市民政局聯(lián)合海珠區(qū)政府,就青少年社會工作服務(wù)再次向社會公開招標(biāo),啟創(chuàng)憑借優(yōu)質(zhì)服務(wù)和良好口碑再次奪標(biāo)。較之此前撥付的300萬元/年,這一次,市民政局和區(qū)政府投入1650萬元購買了啟創(chuàng)為期3年的青少年專業(yè)社工服務(wù)(劉雪,2012)。與此同時,政府購買啟創(chuàng)的“青年地帶”也由“三街五站”拓展為“六片區(qū)十八站”?,基本上實現(xiàn)了海珠區(qū)青少年社會服務(wù)的全面覆蓋。二、建立“五位一體”的互動參與工作機制根據(jù)團中央確定的方案,海珠區(qū)政府通過招投標(biāo)向社會購買青少年社工服務(wù),由海珠區(qū)政府委托海珠區(qū)團委組織、規(guī)劃、監(jiān)督和評估此項社工服務(wù),而中標(biāo)的社工機構(gòu)則按照協(xié)議要求自主提供優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù),同時,通過多種方式和途徑吸引社會資源和引導(dǎo)青少年積極參與服務(wù)活動,逐步形成了政府、共青團、社工機構(gòu)、社會、青少年“五位一體”的互動參與工作機制。其具體運作如下所述。(一)資金支持企業(yè)“青年經(jīng)濟帶”青少年社工服務(wù)的提供需要一定的載體,對此,海珠區(qū)政府與啟創(chuàng)協(xié)商,確定以“青年地帶”作為活動平臺,并提供了活動場地,給予資金支持。“青年地帶”秉持“助人自助”的理念,堅持“立于社區(qū)、源于需求、富于彈性”的原則,注重“一站一特色”,開展多元服務(wù)。(二)社工組織自治對青少年提供了一支專業(yè)的職業(yè)社工隊伍,為社會工作機構(gòu)服務(wù)基層社會服務(wù),是一項復(fù)雜的本土社工隊伍,為政府提供良好的成長環(huán)境,為政府轉(zhuǎn)變探索新的路徑,經(jīng)過5年多的社會化實踐運行,海珠區(qū)青少年社工服務(wù)創(chuàng)造了“青年地帶”優(yōu)質(zhì)品牌,形成了“政府主導(dǎo)推動、共青團組織管理、社工機構(gòu)獨立運作、社會多方支持、青少年廣泛參與”的社工服務(wù)運作模式(如圖所示)?,打造出一支專業(yè)性強的本土社工隊伍,為青少年提供良好的成長環(huán)境,為政府職能轉(zhuǎn)變探索新的路徑。1.制定政策法規(guī),規(guī)范運行海珠區(qū)政府作為社工服務(wù)的需求方,掌舵而不劃槳,其主要職能是:(1)規(guī)范運行,制定青少年社工服務(wù)發(fā)展的政策法規(guī);(2)加大投入,通過財政撥款購買服務(wù),保證青少年事務(wù)社會工作的持續(xù)發(fā)展;(3)加強監(jiān)督,根據(jù)考核指標(biāo)促使社工機構(gòu)落實服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。2.整合青少年社工服務(wù),推動社會和諧發(fā)展團區(qū)委作為“第三方”承擔(dān)中間協(xié)調(diào)者和監(jiān)管者的角色:(1)受區(qū)政府委托購買、監(jiān)督青少年社工服務(wù);(2)整合、規(guī)范、培育提供社工服務(wù)的公益性社團;(3)協(xié)調(diào)政府職能部門和街道,為青少年事務(wù)社會工作的開展提供方便;(4)向區(qū)政府和團市委反饋青少年社工服務(wù)情況。3.社工機構(gòu)的選用啟創(chuàng)等社工機構(gòu)作為服務(wù)供給方保持獨立自主:(1)海珠區(qū)政府面向市場上多家社工機構(gòu)公開招標(biāo),社工機構(gòu)公平競標(biāo),政府與社工機構(gòu)雙向選擇;(2)社工機構(gòu)按照購買合同或協(xié)議提供規(guī)范的服務(wù);(3)社工機構(gòu)與購買服務(wù)的海珠區(qū)政府和服務(wù)對象建立規(guī)范的專業(yè)關(guān)系;(4)社工機構(gòu)接受海珠區(qū)政府和團組織的監(jiān)督和評估。4.青少年社工服務(wù)。據(jù)社區(qū)海珠區(qū)青少年社工服務(wù)在一定程度上整合了社會資源:(1)發(fā)揮黨政職能部門、街道、企業(yè)和社區(qū)的作用,融集社會富余的閑散資金投入青少年社工服務(wù);(2)發(fā)揮社工機構(gòu)、學(xué)校、家庭和青少年自身的作用,在青少年經(jīng)?；顒拥膱鏊鶚?gòu)建“社工+師長+家長+青少年”的全方位服務(wù);(3)發(fā)揮慈善組織、志愿者、義工、高校師生的作用,壯大青少年社工服務(wù)的隊伍。5.社工專業(yè)服務(wù)青少年作為社工服務(wù)的使用者廣泛參與社工活動:(1)接受社工專業(yè)服務(wù);(2)主動參與社區(qū)和駐校社工站活動;(3)向社工機構(gòu)反饋意見、提出建議、作出評定。(三)探索出政府管理和社會管理的新模式和社會參與青少年社工服務(wù)的新方法經(jīng)過5年多的實踐,海珠區(qū)青少年社工服務(wù)運作逐步上軌。一方面,它順應(yīng)改革趨勢,促使政府職能從直接服務(wù)向間接服務(wù)轉(zhuǎn)變,探索出政府管理青少年事務(wù)的新方式和社會多種主體共同參與社會管理和公共服務(wù)的新途徑,為全國開展青少年社工服務(wù)提供新鮮經(jīng)驗;另一方面,社工機構(gòu)按照協(xié)議,通過專業(yè)化、社會化、個性化的服務(wù),滿足了青少年發(fā)展需求,有效預(yù)防和減少青少年違法犯罪,對社會文明和諧起到良好促進作用。三、期為隱性的缺陷海珠區(qū)政府購買社工服務(wù)雖取得初步成效,但在改革實踐的初期,它不可避免仍存在一些缺陷,這些缺陷可能是顯性的,也可能是隱性的。具體來說,包括政府(需求方)缺陷和市場(供給方)缺陷,以及共青團(第三方)缺陷。(一)需要一個簡單的循環(huán)1.是否存在信息不對稱“公共服務(wù)的質(zhì)量取決于……合同管理的質(zhì)量?！薄盀楣娮鰝€好交易不只是取決于是否要簽個合同、合同給誰,而是取決于合同從頭到尾整個過程的管理?！?登哈特,2010)作為試水青少年社工服務(wù)外包的政府面臨著服務(wù)合同治理的難題:哪些服務(wù)內(nèi)容可以外包,是全部外包給同一家社工機構(gòu)還是有所區(qū)別地外包給不同社工機構(gòu),各自的依據(jù)又是什么,如何評估、監(jiān)督外包的服務(wù)質(zhì)量?這其中隱含的一個關(guān)鍵問題就是政府在服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)、成本的核算、價格的確定等方面的信息不對稱。在一個競爭性市場中,市場會為買方提供關(guān)于產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量方面的信息,但由于社工服務(wù)是由政府主導(dǎo)推動的,政府本身成了市場最大的需求方,無法給自己明確的產(chǎn)品和服務(wù)信息,考核評估指標(biāo)無法涵蓋服務(wù)的全部過程和要素,政府的監(jiān)管容易存在“真空地帶”。另一方面,中標(biāo)的社工機構(gòu)具有保護自己的動機,而且在知識、技術(shù)、管理方面相對政府有明顯的優(yōu)勢,從而造成信息不對稱。2.社工機構(gòu)在交易服務(wù)的資金支持和管理體制方面存在不足。在對于社工現(xiàn)階段,政府注重培育社工機構(gòu),并主動為社工服務(wù)買單,這些都有利于政府轉(zhuǎn)變職能、創(chuàng)新社會管理方式、滿足公眾的多元需求。但是,由于政府對社工機構(gòu)的培育正處于初始階段,在實踐運作中不可避免會存在一些不足,如資金支持的力度及其可持續(xù)性、規(guī)范性等。其中,現(xiàn)有的稅收制度下政府要從購買服務(wù)經(jīng)費中“抽稅”,這使社工機構(gòu)可用資金被“抽水”;又如管理問題,目前社工機構(gòu)在注冊登記方面門檻偏低,導(dǎo)致一些資質(zhì)不夠、社會責(zé)任感薄弱的社工機構(gòu)濫竽充數(shù);又如培育主體單一化,缺乏多層次的社工機構(gòu)來承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移的職能任務(wù),導(dǎo)致政府能夠購買服務(wù)的往往是那幾家。值得指出的是,在社工服務(wù)購買市場上,政府作為唯一買方,有優(yōu)先權(quán)選擇不同的服務(wù)機構(gòu),這就有可能形成買方壟斷的局面。這種單一買方同時作為合同的制定者與裁定者,容易滋生尋租空間。3.社工站的均費情況從2008年的200萬元/年到2010年的300萬元/年再到2012年的550萬元/年,政府投入青少年社工服務(wù)經(jīng)費越來越高,這對社工服務(wù)來說是個利好消息,但仔細(xì)一算,從“三街五站”到“六片區(qū)十八站”,其實每個社工站的均費是銳減的,平均到每個服務(wù)對象的經(jīng)費則更少。因此,受經(jīng)費限制,社工機構(gòu)可聘用的社工少,除去部分經(jīng)費用于支付員工工資,剩下的經(jīng)費可用于服務(wù)對象的時間據(jù)測每人每年不到半小時。(林園、許琛、薛江華,2012)經(jīng)費不足還導(dǎo)致了試點面過窄,盡管“青年地帶”社工站的推廣力度加大,數(shù)量在明顯增加,但考慮到海珠區(qū)十八個街道的現(xiàn)狀,這些社工站顯然又是不夠的。政府購買社工服務(wù)有專項撥款,但并沒有建立明確的社工服務(wù)財政預(yù)算制度,缺乏長期的財政資金支持,這就使得社工服務(wù)經(jīng)費可能出現(xiàn)短缺現(xiàn)象,不利于社工事業(yè)的規(guī)范化和持續(xù)發(fā)展。(二)供應(yīng)方法容易存在的缺點1.社工機構(gòu)及社工服務(wù)市場的發(fā)育社工服務(wù)市場發(fā)育與政府培育社工服務(wù)市場是一個硬幣的兩面。目前,社工服務(wù)市場無法自我發(fā)育,還需要依賴政府的培育。當(dāng)前社工服務(wù)更多的是在國家相關(guān)政策的推動下而催生的,而社工機構(gòu)也是在政府的高度重視下培育起來的,因而往往帶有半官方性質(zhì)?？梢哉f,社工機構(gòu)以及社工服務(wù)市場的充分發(fā)育任重道遠(yuǎn),這其中必然涉及建立一系列社會工作職業(yè)制度、引進社工人才以及為社工專業(yè)的學(xué)生提供專業(yè)崗位等問題。那么,如何促進社工服務(wù)市場的發(fā)育,進一步將部分政府職能轉(zhuǎn)移給社會,激活社會組織的活力,不僅是政府的問題,也是社工機構(gòu)自身的建設(shè)問題。2.社工服務(wù)市場發(fā)育不足事實上,在資源有限的情況下,并不是每一家社工機構(gòu)都能夠得到政府的財政和政策支持以及社會認(rèn)可的,那些獲得支持和認(rèn)可,并且能夠提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的社工機構(gòu)會顯得更為“強勢”。然而,目前社工服務(wù)市場發(fā)育不足,直接導(dǎo)致可供政府選擇的社工機構(gòu)局限于較為強勢的幾家。這些強勢機構(gòu)可能組團,一方面圍攻政府的標(biāo)的,使政府失去作為“單一買方”的優(yōu)先權(quán)和主動博弈權(quán),另一方面也阻止了其他同類組織進入社工服務(wù)市場,遏制市場的競爭活力,存在潛在的“壟斷供給”風(fēng)險。3.對社工機構(gòu)的要求社工機構(gòu)作為非營利組織,本身并不產(chǎn)生經(jīng)濟效益。但社工服務(wù)是一項費用昂貴的事業(yè),政府投入遠(yuǎn)不能滿足社會需求,社工機構(gòu)不得不面對資金困擾的難題。例如,啟創(chuàng)雖奪得1650萬元社工服務(wù)這支標(biāo)的,但招標(biāo)文件明確指出“中標(biāo)單位……必須籌集中標(biāo)金額20%的經(jīng)費,投入到海珠區(qū)青少年服務(wù)中”,即“3年內(nèi)必須募集到330萬元”。(黃艷、吳美賢,2012)這對社工機構(gòu)來說固然是個巨大壓力,而這壓力又會阻擋相對弱勢的社工機構(gòu)參與投標(biāo),從而降低市場競爭力。社工機構(gòu)除了獲得政府資助外,還可以通過向誰、什么渠道、什么方式來獲取活動經(jīng)費?社工機構(gòu)本身是否具有造血功能?這一串及其后續(xù)衍生的問題,促使筆者思考。(三)方角色的存廢案例中,團區(qū)委受政府委托購買社工服務(wù),并作為第三方充當(dāng)協(xié)調(diào)角色,履行監(jiān)督和評估的職能。然而,共青團組織第三方角色顯得有些別扭。共青團作為一個群眾組織,有著良好的群眾基礎(chǔ)以及可靠的官方公信力,具有一定的社會資源整合能力,但其本身是否具有協(xié)調(diào)、銜接政府職能部門和街道的功能?同時,由團委代表政府對社工機構(gòu)進行監(jiān)管是否存在信息不對稱和人力物力等限制?是否容易使監(jiān)管缺位,甚至存在變成“抽查”和應(yīng)急性的“數(shù)據(jù)錄入”?這些都是值得進一步考察的。四、大力扶持引導(dǎo)社工機構(gòu)發(fā)展針對上述存在的問題和缺陷,以下試圖從需求方、供給方和監(jiān)督方三個方面提出對策建議。第一,政府要加大對社工服務(wù)的支持力度,保證社工服務(wù)的有序發(fā)展。首先,政府應(yīng)進一步轉(zhuǎn)變觀念和職能,大膽實施合同承包制。政府不能在合同治理過程中遇到難題就退縮,而應(yīng)繼續(xù)“掌舵”,梳理出可由市場提供的青少年服務(wù)項目,充分整合培育公益組織,引入市場競爭機制,以項目合約的方式承包給經(jīng)過資質(zhì)認(rèn)可的專業(yè)社工機構(gòu),依靠社工機構(gòu)來提供服務(wù),實現(xiàn)由直接提供向間接管理轉(zhuǎn)變,促使“政府購買服務(wù),制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),監(jiān)督評估服務(wù)”漸成機制,按照“項目化購買、市場化運作、社會化推進”的思路(李海、王軍芳,2009),大力推動青少年社工服務(wù)的發(fā)展。同時,政府應(yīng)該加強關(guān)于合同治理的學(xué)習(xí)與運用,根據(jù)近幾年的運作經(jīng)驗,完善合同條款、考核指標(biāo)與考評機制,建立合理科學(xué)的評估指標(biāo)體系,在實踐前充分考慮合同治理中可能存在的隱患,制定相應(yīng)的規(guī)章制度,以便在實踐中使規(guī)避風(fēng)險有規(guī)范依據(jù),采用多種措施監(jiān)管服務(wù),促使社工服務(wù)真正增進社會公益。其次,政府應(yīng)擴大培育社工機構(gòu)的視角,提高社工服務(wù)的參與度。根據(jù)市場原則,政府應(yīng)在服務(wù)改革中引入競爭機制,建立社工機構(gòu)等級評估準(zhǔn)入機制,倡導(dǎo)并鼓勵具有一定資質(zhì)、提供的服務(wù)符合不同人群需求、在其他地域表現(xiàn)出色的社工機構(gòu)進入市場,為其提供一定的便利條件,如政策和資金支持。有多個可供選擇的社工機構(gòu),不但能夠激發(fā)它們的競爭活力,而且可以幫助政府限制強勢機構(gòu)的圍標(biāo),從中甄選出更好的服務(wù)。當(dāng)然,政府還應(yīng)對社工機構(gòu)進行定期核查,逐步提高其準(zhǔn)入門檻和資質(zhì)要求,凈化社工服務(wù)的市場環(huán)境。此外,政府要克服“獨買者”的優(yōu)勢心理,平等對待投標(biāo)者,不應(yīng)設(shè)置歧視性合同。除了培育社工機構(gòu),政府一方面要注重專業(yè)社工人才的培養(yǎng)與儲備,將社工尤其是督導(dǎo)歸入人才引進范圍,凸顯社工在社會服務(wù)中的重要地位;另一方面要培育公民的公益理念,鼓勵公民積極參與青少年社工服務(wù),形成社會多方參與的生動局面。最后,政府應(yīng)積極建立財政支持體系,保證社工服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的資金來源。根據(jù)國外和港澳地區(qū)的經(jīng)驗,在社會服務(wù)工作的經(jīng)費投入方面,政府一般占60%,社會占40%。(林園、許琛、薛江華,2012)從當(dāng)前廣州的實際情況來看,政府扶持仍將是社會工作事業(yè)的主要推動力量,因此,政府應(yīng)該采取積極的財政政策,將購買社工服務(wù)列入財政預(yù)算內(nèi)容,確立財政資金支持社工服務(wù)發(fā)展的主渠道地位。隨著社工站的增設(shè)和服務(wù)的擴圍,政府應(yīng)根據(jù)變化了的情況適度提高社工經(jīng)費,防止“一刀切”。除了購買服務(wù)所付出的經(jīng)費,政府還可以通過項目補貼、項目獎勵、崗位購買等形式設(shè)置多樣化的財政支持體系,激勵社工機構(gòu)提供更好的服務(wù)。另外,政府還可以放寬稅收制度限制范圍,制定捐贈免稅減稅政策,鼓勵實力雄厚的私人企業(yè)、慈善組織、個人捐贈社工服務(wù),允許社工機構(gòu)面向社會募集資金,為青少年社工服務(wù)提供充足的經(jīng)費支持。第二,社工機構(gòu)要加強自身建設(shè),構(gòu)建多渠道籌資機制,保障機構(gòu)的持續(xù)發(fā)展。首先,社工機構(gòu)要注重自身建設(shè),提供滿足社會需求的服務(wù)。社工服務(wù)市場的發(fā)育,除了政府將部分職能逐步分離給社工機構(gòu)來承擔(dān),以互助互利的伙伴關(guān)系平等合作外,尤其需要社工機構(gòu)自身的能力建設(shè)。目前,廣州市的大部分社工機構(gòu)是在2007年之后雨后春筍般出現(xiàn)的,這得益于當(dāng)時的政策環(huán)境,但有些社工機構(gòu)官辦色彩濃厚,弱化了社工機構(gòu)的民間性。因此,社工機構(gòu)既要尋求政府的支持,但又不可失去其獨立性,以不斷提高自身的能力水平和社會公信力;要通過招攬高素質(zhì)的社工人才,運用科學(xué)的工作方法和技能技巧,提供優(yōu)質(zhì)高效的社會服務(wù);要拓展多元的籌資渠道,不斷滿足社會的服務(wù)需求。其次,社工及社工機構(gòu)要加強自律,樹立職業(yè)及行業(yè)道德觀念。強勢社工機構(gòu)的圍標(biāo)或壟斷供給都是一種不符合市場規(guī)律的行為,是缺乏行業(yè)自律的表現(xiàn)。由此,社工機構(gòu)要通過加強誠信與自律意識,形成社工機構(gòu)良好的公益形象和公信力,推動社工機構(gòu)的規(guī)范化健康發(fā)展。同時,社工機構(gòu)是社工組成的集體,尤其會受到機構(gòu)最高領(lǐng)導(dǎo)者的影響,這就要求所有社工,包括領(lǐng)導(dǎo)者都要有自律意識,堅守職業(yè)道德和倫理守則,踐行職業(yè)精神,履行職業(yè)責(zé)任,提高服務(wù)意識和服務(wù)品質(zhì),力爭提升社工的社會公信力,進而提升自己的社會地位。最后,社工機構(gòu)要積極拓展多種籌資渠道,尤其要努力培育自身的造血功能。其一,社工機構(gòu)的經(jīng)費除了來自政府財政支持和會員費之外,還可以是在政策許可范圍內(nèi)的自創(chuàng)收入,包括業(yè)務(wù)收入、經(jīng)營收入和投資收入。(藍(lán)軍,2012)其二,社工機構(gòu)不僅獲得政府支持,而且是非營利性地提供公共服務(wù),在社會上具有公信力。因而,社工機構(gòu)應(yīng)充分利用自身的公信力,學(xué)習(xí)企業(yè)組織進行自我營銷,充分發(fā)揮現(xiàn)代企業(yè)注重現(xiàn)象、具有社會責(zé)任精神的品性,通過開發(fā)特色服務(wù)品牌或項目吸引潛在的企業(yè)來贊助社工活動。同時,社工機構(gòu)也可以在開展活動時為提供贊助的企業(yè)打廣告,比如張貼由企業(yè)提供的企業(yè)形象海報,在活動中融入企業(yè)的文化精神,在活動尾聲對企業(yè)贊助表示感謝等,