程俊英《女謂蛋雞》聯(lián)句詩(shī)考論

程俊英《女謂蛋雞》聯(lián)句詩(shī)考論

《詩(shī)經(jīng)哈菲爾女兒》的主題和內(nèi)容一直被不同的解釋?zhuān)脑?shī)風(fēng)格也發(fā)生了一定程度的變化。但是,迄今為止,只有程俊英先生一人對(duì)這首詩(shī)的詩(shī)體提出了明確的界定。在《詩(shī)經(jīng)譯注》中,程俊英先生為此詩(shī)加注標(biāo)點(diǎn),將其構(gòu)成為一首對(duì)話(huà)體詩(shī)歌,茲錄如下:(一)“將翱將翔,弋鳧與雁?！?二)(三)知子之好之,雜佩以報(bào)之!”149程先生在此詩(shī)的題解中說(shuō):“這是一首新婚夫婦的聯(lián)句詩(shī)?！?shī)的對(duì)話(huà)和聯(lián)句形式,給后世詩(shī)歌影響很大,可尊為聯(lián)句詩(shī)之祖?！?50根據(jù)程先生的標(biāo)點(diǎn)及注釋,此詩(shī)由夫妻間的對(duì)話(huà)開(kāi)始,首章“子興視夜”一句乃是妻子催丈夫起床,“將翱將翔”一句是丈夫?qū)ζ拮拥幕卮?第二、三章是妻子和丈夫互訴衷腸,整首詩(shī)由夫妻二人的對(duì)話(huà)構(gòu)成。在程俊英、蔣見(jiàn)元合著的《詩(shī)經(jīng)注析》中,作者對(duì)該詩(shī)的對(duì)話(huà)形式做了進(jìn)一步的分析,曰:“張爾岐《蒿庵閑話(huà)》曰:‘琴瑟在御,莫不靜好。此詩(shī)人凝想點(diǎn)綴之詞,若作女子口中語(yǔ),似覺(jué)少味,蓋詩(shī)人一面敘述,一面點(diǎn)綴,大類(lèi)后世弦索曲子?！@首詩(shī)中有男詞,有女詞,還有詩(shī)人的旁白,參差錯(cuò)落,很有情趣。實(shí)開(kāi)漢武帝柏梁體,為后人聯(lián)句之祖。”作者根據(jù)張爾岐的解讀,將原來(lái)的妻子之語(yǔ)“琴瑟在御,莫不靜好”修定為旁白,但卻更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌的聯(lián)句形式,并將其和柏梁體聯(lián)系起來(lái)?！杜浑u鳴》是否確為聯(lián)句詩(shī)或?yàn)槁?lián)句詩(shī)之祖,要論證這一點(diǎn),首先要考查其是否為對(duì)話(huà)體詩(shī)歌。雖然對(duì)話(huà)體詩(shī)歌不能和聯(lián)句詩(shī)直接等同,但對(duì)話(huà)性是聯(lián)句詩(shī)一個(gè)必不可少的成份。一、內(nèi)容為夫妻對(duì)話(huà)關(guān)于《女曰雞鳴》是否由對(duì)話(huà)構(gòu)成,對(duì)話(huà)內(nèi)容為哪些,古今諸家眾說(shuō)紛紜。古人皆認(rèn)同《毛詩(shī)序》對(duì)此詩(shī)主旨的解讀,即此詩(shī)“刺不說(shuō)德也。陳古義以刺今,不說(shuō)德而好色也?！?44但在同一主旨的指導(dǎo)之下,各家對(duì)此詩(shī)內(nèi)容的解讀卻大不相同。鄭玄將此詩(shī)解讀為古代士大夫燕飲賓客之詩(shī),認(rèn)為首章“子興視夜”以下乃寫(xiě)士大夫之習(xí)射,二、三章乃士大夫燕飲賓客時(shí)對(duì)賓客所致意之語(yǔ)。至于首章“女曰雞鳴。士曰昧旦”二句,鄭玄認(rèn)為乃夫婦對(duì)話(huà),是“夫婦相警覺(jué)以夙興,言不留色也?！?44。而孔穎達(dá)則認(rèn)為:“雞鳴,女起之常節(jié);昧旦,士自起之常節(jié),皆是自言起節(jié),非相告語(yǔ)?！?45否定此句乃夫婦對(duì)話(huà)。但即如鄭箋所言,整首詩(shī)的對(duì)話(huà)也只有此二句。二、三章雖然是士大夫致意之語(yǔ),但是無(wú)對(duì)答,故此很難將此詩(shī)確立為對(duì)話(huà)體。鄭箋和孔疏過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì),因此很難得到后人的認(rèn)同。歐陽(yáng)修在其《詩(shī)本義》中就逐條批駁了鄭玄硬將此詩(shī)解讀為士大夫言行的拘泥不通。至于詩(shī)歌的內(nèi)容構(gòu)成,歐陽(yáng)修認(rèn)為:“‘女曰雞鳴。士曰昧旦’是詩(shī)人述夫婦相與語(yǔ)爾,其終篇皆是夫婦相語(yǔ)之事246”歐陽(yáng)修認(rèn)為此詩(shī)由對(duì)話(huà)構(gòu)成,詩(shī)歌首章首二句乃是夫妻對(duì)話(huà),“子興視夜”以下及二、三章皆是妻子對(duì)丈夫的勉勵(lì)之語(yǔ)。其解讀在主旨上回歸毛詩(shī),內(nèi)容變成夫妻對(duì)話(huà),而整首詩(shī)的對(duì)話(huà)形式也得以成立。歐陽(yáng)修之后的古代學(xué)者大都認(rèn)同他對(duì)此詩(shī)的解讀。如方玉潤(rùn)就做過(guò)簡(jiǎn)單而準(zhǔn)確的概括:“觀其詞義,‘子興視夜’以下,皆婦人之詞。首章勉夫以勤勞,次章宜家以和樂(lè),三章則佐夫以親賢樂(lè)善而成其德。”211王禮卿“依毛義釋詩(shī)本義”659,肯定了此詩(shī)的對(duì)話(huà)形式,對(duì)對(duì)話(huà)內(nèi)容的劃分也和歐陽(yáng)修相同。其云“依毛義”,則其解讀直接毛詩(shī)序,對(duì)鄭箋和孔疏的否定也盡在不言之中。既然依據(jù)毛詩(shī)本義,《女曰雞鳴》的主旨是刺“不悅德而好色”,內(nèi)容是夫妻相警戒、勉勵(lì)之語(yǔ),形式是夫妻對(duì)話(huà),那么齊、魯、韓三家對(duì)此詩(shī)又是如何解讀的呢?王先謙在《詩(shī)三家義集疏》中考證本詩(shī)題旨曰“《齊詩(shī)》說(shuō)與《毛》不殊。魯、韓無(wú)異義?！?50則三家對(duì)本詩(shī)主旨的解釋與毛詩(shī)同。王先謙梳理三家詩(shī)義后,也認(rèn)為全詩(shī)乃由夫妻對(duì)話(huà)組成,對(duì)對(duì)話(huà)內(nèi)容的劃分也與歐陽(yáng)修等人相同。另一部分古代學(xué)者在肯定此詩(shī)對(duì)話(huà)形式的前提下,認(rèn)為詩(shī)句中有詩(shī)人的旁白。至于旁白的詩(shī)句為哪些,則又有各自不同的意見(jiàn)。一些人認(rèn)為旁白在首章二、三句。如朱熹在其《詩(shī)集傳》中釋第一章云:“言女曰雞鳴,以警其夫。而士曰昧旦,則不至于雞鳴矣。婦人又語(yǔ)其夫曰:若是,則子可以起而視夜之如何。意者明星已出而爛然,則當(dāng)翱翔而往,弋取鳧雁而歸矣?！?6揣朱熹之意,“子興視夜”乃婦人之語(yǔ),“明星有爛”等后三句則乃婦人言外之意,并未宣之于口,乃是詩(shī)人揣測(cè)其意而做的旁白。而姚際恒則認(rèn)為“子興視夜、明星有爛”應(yīng)該是婦人催促丈夫之語(yǔ),“‘將翱將翔’……此詩(shī)人閑筆涉趣也?！?05細(xì)揣首章文意,姚對(duì)旁白的劃分較朱更為合理。也有人將此詩(shī)第二章“琴瑟在御,莫不靜好”定為旁白,如張爾岐《蒿庵閑話(huà)》所論即是。但是,雖對(duì)旁白的劃分不同,《女曰雞鳴》這首詩(shī)乃男女對(duì)話(huà),已經(jīng)得到了古人的一致認(rèn)同?，F(xiàn)代學(xué)者將此詩(shī)還原成單純的愛(ài)情詩(shī),承認(rèn)此詩(shī)由男女對(duì)話(huà)組成,但是對(duì)對(duì)話(huà)的內(nèi)容和角色,又有了一些新的界定。如褚斌杰先生就認(rèn)為“這首詩(shī)寫(xiě)男女私會(huì),他們?cè)谝黄疬^(guò)夜,并在枕邊絮語(yǔ),相約為夫婦?！?0他將“子興視夜”至“弋鳧與雁”劃定為女子之語(yǔ),而二、三章為男子對(duì)女子的誓言。程俊英先生則將此詩(shī)的對(duì)話(huà)內(nèi)容、角色劃分得更為細(xì)致,且增添了旁白,本文開(kāi)頭已論,此不贅言。據(jù)以上分析,除鄭箋和孔疏過(guò)分牽強(qiáng)附會(huì)已被否定之外,古今各家對(duì)《女曰雞鳴》這首詩(shī)的解讀,雖然有一定的分歧,但是詩(shī)歌的對(duì)話(huà)體形式卻完全可以確定。至于該詩(shī)是否是聯(lián)句詩(shī),則還需要進(jìn)一步的論證。二、聯(lián)句詩(shī)的起源《女曰雞鳴》是否是聯(lián)句詩(shī),是否可以被尊為聯(lián)句詩(shī)之祖,需要從聯(lián)句詩(shī)的起源、發(fā)展和特征來(lái)考察。對(duì)于聯(lián)句詩(shī)起源的界定,最早見(jiàn)于劉勰的《文心雕龍·明詩(shī)》:“聯(lián)句共韻,則柏梁余制……”68。劉勰認(rèn)為聯(lián)句詩(shī)的起源為漢武帝的《柏梁詩(shī)》。這一界定得到了古人的普遍認(rèn)同。明人徐師曾就在其《文體明辨》中發(fā)表了相同的觀點(diǎn):“按聯(lián)句詩(shī)起自《柏梁》人各一句,集以成篇。其后宋孝武《華林曲水》,梁武帝《清暑殿》,唐中宗《內(nèi)殿》諸詩(shī),皆與漢同。唯魏《懸瓠方丈竹堂宴饗》,則人各二句,稍變前體。”110漢武帝《柏梁詩(shī)》乃是漢武帝與諸王、大臣聯(lián)句的七言詩(shī),《古文苑》載:“漢武帝元封三年,作柏梁臺(tái),召群臣二千石有能為七言詩(shī),乃得上座?！本悸?lián)句賦詩(shī),乃得《柏梁詩(shī)》:日月星辰和四時(shí)(皇帝),驂駕駟馬從梁來(lái)(梁孝王武),郡國(guó)士馬羽林材(大司馬),總領(lǐng)天下誠(chéng)難治(丞相石慶),和撫四夷不易哉(大將軍衛(wèi)青)……全詩(shī)共26句,“內(nèi)容是眾人各按其官位詠其職守或情況,一句一意,雜湊成篇,思想和藝術(shù)上均無(wú)足取。但它在詩(shī)體上卻有兩個(gè)特點(diǎn),一是七言而每句用韻,一是多人聯(lián)綴成篇?！?67但是對(duì)于聯(lián)句詩(shī)的起源,也有別的說(shuō)法。明人吳納就認(rèn)為:“聯(lián)句詩(shī)始著于《陶靖節(jié)集》,而盛于退之東野?！?7一下子就將聯(lián)句詩(shī)的起源推遲了幾百年。但是,就算沒(méi)有《柏梁詩(shī)》在前,陶淵明的《聯(lián)句》也不能算是聯(lián)句詩(shī)的起源,因?yàn)槲耗x初已經(jīng)有賈充與其妻李婉的《與妻李夫人聯(lián)句》(一云《定情聯(lián)句》),所以,吳納的界定是不準(zhǔn)確的。趙翼在《陔余叢考》卷二十三聯(lián)句詩(shī)一條下即對(duì)此做了辯駁:“陶淵明有《聯(lián)句》一篇,是六朝已有之。然聯(lián)句詩(shī)究當(dāng)以漢武《柏梁》為始?！?64可見(jiàn)聯(lián)句詩(shī)起于《柏梁》,已是古人公認(rèn)。今人寇養(yǎng)厚先生對(duì)聯(lián)句詩(shī)的起源提出了新的見(jiàn)解,認(rèn)為目前我們能看到的最原始的一首聯(lián)句詩(shī)是帝舜和皋陶聯(lián)綴而成的《庚歌》。據(jù)《尚書(shū)·益稷》載:“帝……乃歌曰:‘股肱喜哉!元首起哉!百工熙哉!’皋陶拜手稽首……乃賡載歌曰:‘元首明哉!股肱良哉!庶事康哉!’又歌曰:‘元首叢脞哉!股肱惰哉!萬(wàn)事墮哉!’”130賡歌,即續(xù)歌之義?？芟壬J(rèn)為《庚歌》雖然不算是嚴(yán)格意義上的聯(lián)句詩(shī),但是“其兩人唱和,共成一篇,這卻畢竟開(kāi)了聯(lián)句詩(shī)之先河,為聯(lián)句詩(shī)之濫觴。”67所以,從古今學(xué)者對(duì)聯(lián)句詩(shī)起源的考察來(lái)看,他們都未曾將聯(lián)句詩(shī)的起源與《詩(shī)經(jīng)》聯(lián)系起來(lái),其原因?yàn)楹?就要從聯(lián)句詩(shī)的特點(diǎn)來(lái)看了。聯(lián)句詩(shī)在唐代達(dá)到鼎盛,特別是韓愈和孟郊的聯(lián)句詩(shī),堪為代表。韓孟的《城南聯(lián)句》長(zhǎng)達(dá)306句,采用“先出一句,次者對(duì)之,就出一句,前人復(fù)對(duì)之,相繼成章”的方式聯(lián)綴成詩(shī)。至此,由于聯(lián)句詩(shī)本身的發(fā)展以及詩(shī)歌格律形式的完善,聯(lián)句詩(shī)發(fā)展成熟,形成了自己獨(dú)有的特征,寇養(yǎng)厚先生對(duì)此進(jìn)行了全面的總結(jié):“第一,它的作者起碼不能少于二人,它是兩個(gè)或兩個(gè)以上的賦詩(shī)者人各一句或數(shù)句,多人聯(lián)綴而成的一種聯(lián)合體式。第二,講究字句的對(duì)偶。第三,講究語(yǔ)言的聲律。在以上三個(gè)特點(diǎn)中,前一點(diǎn)是聯(lián)句詩(shī)所獨(dú)具的,而后兩點(diǎn)則是一般格律詩(shī)所共有的。”《庚歌》、《柏梁詩(shī)》、《與妻李夫人聯(lián)句》以及陶淵明的《聯(lián)句》都符合第一個(gè)特點(diǎn),是不折不扣的聯(lián)句詩(shī),只是在對(duì)偶和聲律上還不成熟而已。用聯(lián)句詩(shī)的第一個(gè)特征來(lái)衡量《女曰雞鳴》,即可以判定它是否是聯(lián)句詩(shī)或是否具有聯(lián)句的性質(zhì)。上章分析,《女曰雞鳴》確由對(duì)話(huà)組成。但是,此詩(shī)作者并非詩(shī)中的士與女,而是第三者的詩(shī)人。這位詩(shī)人將士與女的日常生活對(duì)話(huà)記錄下來(lái),經(jīng)過(guò)加工,寫(xiě)成詩(shī)歌。可以想見(jiàn),詩(shī)中的對(duì)話(huà)應(yīng)非士、女的原話(huà),而是經(jīng)過(guò)加工的詩(shī)的語(yǔ)言,男女主人公原來(lái)的對(duì)話(huà)應(yīng)該是很家常、口語(yǔ)的,夫婦倆不可能在日常生活中戲劇性地“用對(duì)話(huà)的形式聯(lián)句”。程俊英先生所引用的《蒿庵閑話(huà)》中也講此詩(shī)乃是“詩(shī)人一面敘述,一面點(diǎn)綴,大類(lèi)后世弦索曲子”,這樣的分析是非常貼切的。正因?yàn)榇嗽?shī)是由第三者的詩(shī)人加工而成,所以后代的一部分解讀者才會(huì)認(rèn)為詩(shī)中還有不屬于對(duì)話(huà)的閑筆。也正是因?yàn)榇嗽?shī)是由第三者的詩(shī)人加工而成,所以首章首句才會(huì)有“某曰”這樣的提示語(yǔ),而提示語(yǔ)和旁白,是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)在聯(lián)句詩(shī)中的。相較之下,《庚歌》反而比《女曰雞鳴》更符合聯(lián)句詩(shī)的要求和特征