論電子邏輯中圖敏的論證模式

論電子邏輯中圖敏的論證模式

岑美德頓圖普是現(xiàn)代著名的思想家。他呼喚與論證實(shí)踐相匹配的工作的、實(shí)質(zhì)的邏輯,開啟了當(dāng)代邏輯學(xué)的第2次轉(zhuǎn)向——邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。非形式邏輯正是這種轉(zhuǎn)向孕育的成果之一。圖爾敏認(rèn)為邏輯和法學(xué)之間具有比邏輯和幾何學(xué)之間更自然的相似性。如果我們要求邏輯公正地陳述論證并且適當(dāng)?shù)乩斫狻斑壿嬤^程”的特征,就需要運(yùn)用一種像法學(xué)中所要求的那種復(fù)雜的論證模式。在與法學(xué)類比的基礎(chǔ)上,圖爾敏提出了一個(gè)由主張(claim)、資料(data)、正當(dāng)理由(warrants)、支援(backing)、限定詞(qualifier)和反駁(rebuttal)等6個(gè)功能要素構(gòu)成的過程性模式,稱為圖爾敏論證模式。其中,主張、資料(根據(jù))和正當(dāng)理由作為圖爾敏論證模式的基本要素,在每個(gè)論證中都必須出現(xiàn),構(gòu)成了論證的基本模式。支援、限定詞和反駁對于所有的論證來說并非必然出現(xiàn),稱為補(bǔ)充要素。在基本模式的基礎(chǔ)上,增加這3個(gè)補(bǔ)充要素構(gòu)成論證的擴(kuò)展模式或完整模式。圖爾敏的論證邏輯理論是頗具特色的,很有代表性的。圖爾敏理論的意義和理論價(jià)值,恐怕是他本人也始料不及的。從總體上看,他的貢獻(xiàn)主要是在邏輯哲學(xué)方面,值得充分肯定其貢獻(xiàn)和理論意義,同時(shí)需要做出認(rèn)真、嚴(yán)肅的批判性反思。1擴(kuò)展的有效性概念及其對邏輯學(xué)家邏輯的意義在形式邏輯占統(tǒng)治地位的情況下,圖爾敏以法學(xué)為模型提出的論證模式為邏輯學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)新的方向,具有重大的理論意義。在西方思想史上,哲學(xué)家預(yù)設(shè)判斷概念,尤其是科學(xué)概念合適性時(shí)認(rèn)為它是先驗(yàn)的、不變的。不同歷史時(shí)期的哲學(xué)家曾反抗這個(gè)不變標(biāo)準(zhǔn)的觀念,但不能提供一個(gè)不是完全相對主義的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代時(shí)期后期的兩位學(xué)者弗雷格和柯林武德對此持有不同的觀點(diǎn)。弗雷格以數(shù)學(xué)為模型判斷概念的合適性,也許成功地解釋了數(shù)學(xué),但在如政治理論等學(xué)科中卻難以奏效。弗雷格被圖爾敏描述為一個(gè)絕對論者?？铝治涞卤苊饨^對標(biāo)準(zhǔn)的努力被歸入相對論。絕對論者認(rèn)為三段論是證實(shí)主張的唯一適當(dāng)?shù)姆椒?數(shù)學(xué)尤其是幾何學(xué)是判斷所有領(lǐng)域論證的標(biāo)準(zhǔn)。他們把論證看成是高度數(shù)學(xué)化的、非個(gè)人的行為,要求給所有問題以確定的答案。圖爾敏認(rèn)為論證是以人的活動(dòng)為中心的,一個(gè)個(gè)人參與的過程。從事論證的人在論證實(shí)踐的理性評估中極其重要,合理的程序不存在于空氣中,除了實(shí)際的推理者之外,它們是被推理的人學(xué)習(xí)、使用、修改,偶爾甚至拋棄的東西212。并且實(shí)際論證中的很多問題是沒有確定答案的,而相對論者采取了“人類學(xué)”方法。人類學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為人類知識是根據(jù)某個(gè)特定社會所認(rèn)同的共享程序生成的;論證的有效性是針對特定歷史背景下的具體的人的,是受文化制約的主觀的、相對的概念。絕對論的標(biāo)準(zhǔn)是如此精確,以至于與理性批判的實(shí)踐無關(guān)。而相對論的標(biāo)準(zhǔn)是如此相對,以至于根本沒有制定標(biāo)準(zhǔn)。圖爾敏認(rèn)為完全絕對論或完全相對論的立場都是站不住腳的,他試圖提出一個(gè)介于絕對論和相對論之間的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),以形成一個(gè)“新的‘認(rèn)識的自畫像’:即,能力、過程和行為的一個(gè)新鮮的考慮,借助于它,人類獲得對自然的理解,自然反過來對人類來說是可理解的”25。他提出的以法學(xué)而不是數(shù)學(xué)為模型的論證模式避免了絕對論和相對論的困境,為邏輯學(xué)的發(fā)展開辟了一條新路。圖爾敏論證模式的補(bǔ)充要素——支援、反駁和限定詞,在基本結(jié)構(gòu)模式的框架內(nèi)允許可能性主張的確定,并把注意力放在各個(gè)補(bǔ)充要素的每個(gè)可能對限制一個(gè)主張或條件化一個(gè)主張起作用的方式上。圖爾敏模式由于包含可能性術(shù)語而具有特色,并與形式邏輯區(qū)分開來。“可能性術(shù)語不僅用于限制聲明、承諾和評估本身,而且作為聲明、評估或任何東西的支援的強(qiáng)度標(biāo)志,同說話者支配的論證或證據(jù)的性質(zhì)決定他有權(quán)在他的陳述中包括哪種限定詞?！?0圖爾敏的擴(kuò)展有效性概念對邏輯研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自從圖爾敏擴(kuò)展了有效性概念之后,越來越多的學(xué)者認(rèn)識到,邏輯學(xué)家的任務(wù)不僅要提出不涉及論證領(lǐng)域而普遍適用的形式有效的形式系統(tǒng),而且要發(fā)展涉及特定論證領(lǐng)域具有寬泛意義上的有效性的論證系統(tǒng)。因?yàn)槿粘Ｉ詈透鞣N理論學(xué)科中的論證不是分析的而是實(shí)質(zhì)的,其前提和結(jié)論陳述的類型是有區(qū)別的。所以,圖爾敏研究學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)該拋棄嚴(yán)格意義上的形式,致力于不同理論學(xué)科中的論證結(jié)構(gòu)研究,以發(fā)現(xiàn)不同領(lǐng)域的各種類型論證的性質(zhì)和特點(diǎn),從而使論證理論更大程度地反映現(xiàn)實(shí)。擴(kuò)展的有效性概念使邏輯學(xué)不再是先驗(yàn)的科學(xué),而是在更大程度上成為經(jīng)驗(yàn)、歷史的導(dǎo)向的科學(xué)。在圖爾敏研究者看來,先驗(yàn)導(dǎo)向意味著邏輯學(xué)家要考慮不同領(lǐng)域?qū)嶋H出現(xiàn)的論證形式:歷史導(dǎo)向意味著邏輯學(xué)將合并觀念的歷史。偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)不僅改變原有的領(lǐng)域、一般的知識陳述,而且改變其論證方式及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果邏輯學(xué)向認(rèn)識論的、比較的、經(jīng)驗(yàn)和歷史的方向發(fā)展,那么將僅僅剩下數(shù)學(xué)家來設(shè)計(jì)從日常生活和經(jīng)驗(yàn)學(xué)科中切下來的抽象的論證形式系統(tǒng)。圖爾敏提出的論證評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“領(lǐng)域依存性”的觀點(diǎn),表明每個(gè)論證領(lǐng)域原則上都為屬于相關(guān)領(lǐng)域的論證的合理評價(jià)提供了標(biāo)準(zhǔn),不存在一個(gè)特殊論證領(lǐng)域(例如數(shù)學(xué))對其他領(lǐng)域(例如法學(xué))的普適性論證。他提出這個(gè)觀點(diǎn)的目的在于改變重點(diǎn),即從對普遍的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的唯一關(guān)注,轉(zhuǎn)到重視依賴于論證領(lǐng)域的與主題相關(guān)的考慮的實(shí)踐。2形式邏輯與推理的區(qū)分圖爾敏論證模式提供了在展示修辭論證的剖析和檢驗(yàn)的過程中比傳統(tǒng)邏輯方法更有用的一個(gè)結(jié)構(gòu)模式,具有重要的實(shí)踐意義。圖爾敏論證模式刻畫了實(shí)際論證的豐富性和多樣性,是一個(gè)符合人類決策的“理性過程”特征的認(rèn)識的模式,更適合于論證的描述、分析和評價(jià)。論證理論有兩個(gè)發(fā)展方向,其中的分析論證方向代表了理想化的形式邏輯,另一個(gè)實(shí)質(zhì)論證方向代表了實(shí)踐中的日常推理理論。在圖爾敏看來,形式邏輯中的三段論推理試圖將所有論證領(lǐng)域進(jìn)行的論證刻畫出一種普遍適用的形式系統(tǒng),只承認(rèn)前提和結(jié)論的唯一區(qū)別,隱蔽了論證的復(fù)雜性,不但不利于我們正確理解現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際進(jìn)行的論證,反而混淆了語言的使用。圖爾敏區(qū)分了主張、資料、正當(dāng)理由、支援等各種功能要素的功能差異,特別是區(qū)分了明確的,以事實(shí)信息為基礎(chǔ)的支援與假設(shè)的,推論規(guī)則性質(zhì)的正當(dāng)理由的差別,使其模式在實(shí)際論證中具有更大的適用性,從而具有較大的實(shí)踐意義。圖爾敏論證模式在很多領(lǐng)域(非形式邏輯、言語交流、教育等)得以廣泛應(yīng)用,特別是在語言學(xué)論證、辯證法和法律論證中得以運(yùn)用。2.1“坡位”型論證是一個(gè)非形式錯(cuò)誤的論證馬克斯(Marks)用圖爾敏的“正當(dāng)理由”來解釋“非形式謬誤(informalfallacies)”。在重構(gòu)論證時(shí),我們補(bǔ)充的前提實(shí)際上是為從前提得出的結(jié)論提供正當(dāng)理由。正當(dāng)理由不是邏輯原則,而是實(shí)質(zhì)性原則,是一個(gè)論證的非形式內(nèi)容所提供的東西。一個(gè)正當(dāng)理由可以以明確的形式,闡明從前提到結(jié)論的推理依據(jù)是有效的。當(dāng)不明確陳述這個(gè)正當(dāng)理由時(shí),盡管在形式上是無效的,但該論證可以是非形式有效的。當(dāng)正當(dāng)理由是虛假的,一個(gè)形式有效的論證只能是非形式無效的(informalinvalid),它就是一個(gè)非形式謬誤。Hastings用正當(dāng)理由概念區(qū)分3種主要的推理過程:語言推理、因果關(guān)系推理、結(jié)論的直接證明。Ehninger和Brockriede把圖爾敏的模式運(yùn)用到論證類型分類體系的建構(gòu)中。這個(gè)分類回到了亞里士多德建立在事實(shí)論據(jù)、激起憐憫和精神氣質(zhì)基礎(chǔ)上的說服方法的三分法:實(shí)質(zhì)的、動(dòng)機(jī)的和權(quán)威的論證。他們在圖爾敏模式的正當(dāng)理由的性質(zhì)中尋找這3種論證形式之間的區(qū)別:在實(shí)質(zhì)的論證中,正當(dāng)理由告訴我們關(guān)于世界上的事物彼此聯(lián)系方式的一些東西;在動(dòng)機(jī)的論證中,它告訴我們關(guān)于感情、價(jià)值、期望或動(dòng)機(jī)等使主張是可接受的東西;在權(quán)威的論證中,它說明了關(guān)于資料來源的可靠性的一些東西。格瑞南(Grennan)在此基礎(chǔ)上,提出9種論證模式:從因到果,從果到因,跡象,樣本到總體,相似,類比,總體到樣本,權(quán)威和目的手段。2.2“argue”模式圖爾敏模式在大量關(guān)于交流技巧的教科書中被廣泛采用,尤其在美國。Ehninger&Brockriede的《DecisionbyDebate》(1963),RichardCrable的《ArgumentationasCommunication》(1976),Toulmin,Rieke&Janik的《AnIntroductiontoReasonging》(1979),Eisenberg&Ilardo的《Argument:AGuidetoFormalandInformalDebate》(1980)都使用了該模式。2.3對文學(xué)批評和歷史的理解是正確理解的標(biāo)準(zhǔn)圖爾敏的哲學(xué)觀點(diǎn),特別是論證的領(lǐng)域依存性和論證評價(jià)的認(rèn)識論性質(zhì)的論點(diǎn),對批判性思維的教育改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。JohnMcPeck的《CriticalThinkingandEducation》(1981)和《TeachingandCriticalThinking》(1990)兩本書中反映了這些影響。McPcek繼承了圖爾敏的觀點(diǎn),主張?jiān)谡撟C和推理的標(biāo)準(zhǔn)中不依賴于領(lǐng)域的教育是不可能的。他同意圖爾敏的推理和論證的標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)于領(lǐng)域或?qū)W科的觀點(diǎn),對于批準(zhǔn)從資料到主張的運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)理由依賴于占優(yōu)勢的認(rèn)識論的觀點(diǎn)也持贊同態(tài)度。因而,學(xué)習(xí)文學(xué)或歷史的論證的正確方法就是學(xué)習(xí)文學(xué)批評或歷史的標(biāo)準(zhǔn),學(xué)習(xí)批判性思維要求學(xué)習(xí)每個(gè)領(lǐng)域的認(rèn)識論。此外,一些教學(xué)工作者還采用圖爾敏的模式對學(xué)生進(jìn)行啟發(fā)式教學(xué)。另外,圖爾敏模式是建立在法律程序合理性的基礎(chǔ)上的,各種論證討論均以相類似的方式進(jìn)行。3圖敏模型的影響3.1zrafter-z國內(nèi)的領(lǐng)域概念盡管在關(guān)于論證領(lǐng)域應(yīng)該怎樣定義、怎樣分類,在什么方面各個(gè)領(lǐng)域的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同等仍不是很清楚的,但大多數(shù)學(xué)者仍然保持對領(lǐng)域概念的熱情。Zarefsky表達(dá)了他的樂觀:“領(lǐng)域概念是有用的。它對于解釋對抗中發(fā)生了什么和給論證產(chǎn)品分類,以及得到可估價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)潛在幫助?！?.2理論的角度盡管圖爾敏一開始根本沒有意識到論證和修辭學(xué)的關(guān)系,并且缺乏對實(shí)踐論證所有方面的有效性和一致性的考慮,但很多修辭學(xué)家發(fā)現(xiàn)其觀點(diǎn)對于他們從形式邏輯的控制中逃脫出來是有幫助的。實(shí)際上,美國修辭學(xué)家廣泛接受該模式,大量的論證教科書部分或全部采用了圖爾敏的論證模式。3.3活中的圖爾敏模式的主要吸引力可能是它用日常評議明確地表達(dá)了日常生活中的論證。例如,McCroskey表明了圖爾敏的設(shè)計(jì)對言語課程中的基本分析和言語組織如何有幫助,Bettinghaus主張圖爾敏模式是論證言語的最適當(dāng)模式,等等。3.4和態(tài)度改變圖爾敏的論證設(shè)計(jì)可以作為解釋說服過程和態(tài)度改變的方法。Angelo表明態(tài)度理論能夠合并到圖爾敏論證模式中,從而為說服研究提供一種更適當(dāng)?shù)姆椒ā?.5論證分析和評價(jià)的重要性如Freeman和Weinstein等論證理論家較重視圖爾敏的論證目標(biāo)和模式,認(rèn)為圖爾敏思想對論證分析和評價(jià)的理論發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。Johnson和Blair在說到非形式邏輯興起的原因時(shí),提到了圖爾敏的論證模式。非形式邏輯學(xué)家傾向于認(rèn)為不存在論證分析和評價(jià)的唯一的最好的工具。圖爾敏對論證的新展望對于邏輯新模式和工具的探索來說是一個(gè)很大的啟示。4對同和肯定的批判和表面指向盡管圖爾敏的論證邏輯理論近年來得到了越來越多的學(xué)者的贊同和肯定,但是作為一個(gè)頗具革命性的理論,他的理論遭致了來自各方面的批判和指責(zé)。主要包括對他的論證模型和模式的批評,對有效性混亂使用的批評,對論證領(lǐng)域理論的批評。4.1其他形式的論證圖爾敏模型受批評最激烈的就是其評價(jià)性推論規(guī)則理論。阿列克西認(rèn)為,圖爾敏模型存在著證立難題。按阿列克西的觀點(diǎn),圖爾敏認(rèn)為除了模型中這種論辯形式和其應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則外,還需要論證其他的形式和規(guī)則的合理性。但這些其他形式的論辯所涉及的不再是有關(guān)道德的論證(論辯)。由此,阿列克西認(rèn)為圖爾敏模型對道德的語言游戲進(jìn)行了定義。但是道德的語言游戲這個(gè)問題卻是難以回答的。圖爾敏模型所選擇的證立道德論證規(guī)則的程序是“經(jīng)驗(yàn)性-定義性”的。圖爾敏“只是提出了道德論證眾多可能之定義中的一種定義”。并且,“圖爾敏只是很不徹底地解決了道德論證(論辯)規(guī)則的證立問題”。阿列克西認(rèn)為圖爾敏模型還存在著根本規(guī)則模糊的缺點(diǎn)。4.2第一,相關(guān)要素的不同理解,存在著因果關(guān)系在圖爾敏論證模式中,最新奇也最引起爭議的概念是“正當(dāng)理由”。很多人在對“正當(dāng)理由”的理解上產(chǎn)生了誤解,他們對這個(gè)概念提出了批評。具體包含以下幾種不同意見:1)正當(dāng)理由就是一種前提。在一些介紹圖爾敏的論證模式的教科書文獻(xiàn)中,為了使圖爾敏的方案符合傳統(tǒng)術(shù)語,正當(dāng)理由和資料被看作是兩種不同類型的前提。2)在圖爾敏那里,正當(dāng)理由是一種命題還是使從資料到主張的推論合法化的規(guī)則或推理依據(jù),這是不清楚的。例如,Grennan指出,關(guān)于正當(dāng)理由是一個(gè)命題還是一個(gè)規(guī)則,圖爾敏經(jīng)常含糊其辭67。3)在實(shí)踐中,對資料和正當(dāng)理由做出區(qū)分是很困難的。VanEemeren,Grootendorst和Kruiger聲稱:“在實(shí)踐中,通常很難確定哪些陳述是資料,哪些陳述是正當(dāng)理由?！?054)圖爾敏對前提位置上的一般條件句功能的理解是錯(cuò)誤的。Freeman反對圖爾敏所主張的“出現(xiàn)在前提性位置的明確的條件句陳述應(yīng)分析為正當(dāng)理由,而不能分析為前提”,并作了詳細(xì)的論證53-72。5)一些正當(dāng)理由的所屬領(lǐng)域難以確認(rèn)。Johnson說,圖爾敏模式的正當(dāng)理由有時(shí)很難明確地分配到特定領(lǐng)域129-130。可見,圖爾敏論證模式及其主要成分受到了同行的嚴(yán)厲批評。4.3“有效性”的運(yùn)用更容易地從語言表達(dá)方式角度區(qū)分出“可接受性”和“有根據(jù)”VanEemeren,Grootendorst和Henkemans指出圖爾敏對術(shù)語“有效性”和“有效的”的使用造成了混亂155?！坝行浴庇袝r(shí)作為邏輯的意義使用,更經(jīng)常地,又似乎作為“公正的”、“可辯護(hù)的”、“有根據(jù)”的、“有說服力的”、“好的”或“可接受的”等更一般意義使用。如:“如果想顯示一個(gè)論證的有效性的來源,我們將怎么展示它?在什么意義上,論證的可接受性或不可接受性取決于它們形式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)?”95第1句中的術(shù)語有效性似乎是形式邏輯所理解的意義;第2句又表明有效性等于可接受性。在整個(gè)《論證的運(yùn)用》中,圖爾敏沒有對這兩種意義的有效性做出清楚的區(qū)分。而考慮到“論證的有效性”的“領(lǐng)域依存”問題,這個(gè)區(qū)分卻是很重要的。4.4論證領(lǐng)域的概念需要澄清對圖爾敏“論證領(lǐng)域”的概念,學(xué)界從3個(gè)方面提出了批評或質(zhì)疑。1