人類學(xué)筆記的主題探索東方滯后國家發(fā)展道路和未來前景問題

人類學(xué)筆記的主題探索東方滯后國家發(fā)展道路和未來前景問題

在馬克思晚年（1879-1882年），他寫了關(guān)于莫爾根、科瓦列夫、梅恩、拉伯克、菲爾等人和民族學(xué)家作品的詳細(xì)閱讀筆記。主要有《酋長(zhǎng)哈里摩爾根》一書的摘要、《馬爾根摩爾根的社會(huì)角色、解體的原因、過程和結(jié)果》一書的摘要，《古代法律史薩米娜梅恩》一書的摘要，《拉伯克文明的起源和人類的原始狀態(tài)》一書的摘要，《印度和西蘭人雅莉安人村社區(qū)》一書的摘要，以及《印度和西蘭人雅莉安人村社區(qū)》。對(duì)于這些筆記,我國學(xué)界中廣泛流行的一種稱謂是“人類學(xué)筆記”。長(zhǎng)期以來,前蘇聯(lián)和我國學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,這些筆記的主題是探索所謂“世界資本主義體系中東方落后國家的發(fā)展道路和未來前景問題”;筆記與大致寫于同一時(shí)期的晚年馬克思的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》及其草稿、《給<祖國記事>雜志編輯部的信》等書信、手稿有共同的理論主題,它們都是晚年馬克思思考和探討東方落后國家發(fā)展道路、未來前景問題的重要文獻(xiàn)。在本文中,筆者力圖闡明一種關(guān)于筆記主題的不同看法,即認(rèn)為馬克思“人類學(xué)筆記”的真實(shí)主題并非探討所謂“世界資本主義體系中東方落后國家的發(fā)展道路、未來前景問題”,而是探索人類歷史的“原生形態(tài)”(即原始社會(huì))以及“派生形態(tài)”(文明時(shí)代)的歷史起源。簡(jiǎn)明地說,“原始社會(huì)與文明起源研究”,就是筆記的主題(1)。為了充分論證上述觀點(diǎn),筆者采取循序漸進(jìn)的論證思路,依次闡明馬克思上述五個(gè)筆記的有機(jī)整體性、摩爾根筆記在五個(gè)筆記中的核心地位及其主題、五個(gè)筆記的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及其他四個(gè)筆記的主題,在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)、詳盡地說明,何以“原始社會(huì)與文明起源研究”構(gòu)成了馬克思“人類學(xué)筆記”的真正主題。一馬克思、摩爾根柏拉圖的圖條經(jīng)過仔細(xì)辨認(rèn)和考察,研究者不難發(fā)現(xiàn),晚年馬克思所作的上述五個(gè)筆記之間并不是孤立自存、互不相干的,而是緊密聯(lián)系、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的,構(gòu)成了一個(gè)“內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體”,共同服務(wù)于他晚年制定的某一研究計(jì)劃。說這五個(gè)筆記構(gòu)成了一個(gè)“內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體”,是有充分的事實(shí)根據(jù)的:第一,從摘錄對(duì)象來看,各筆記摘錄的都是當(dāng)時(shí)在世界上有重要影響力的人類學(xué)家及其追隨者的主要著作;第二,在寫作時(shí)間上,除拉伯克筆記外,其他四個(gè)筆記之間幾乎是緊密銜接的;第三,各筆記在所關(guān)注的具體問題上存在著重疊性、相似性;第四,各筆記在具體內(nèi)容上是相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充的,在把握共同問題時(shí)是相輔相成、相互支持的。不難看出,這幾個(gè)筆記之間存在緊密的思想聯(lián)系,它們是寫于馬克思晚年最后時(shí)期的同一序列的著作,并極可能與他晚年的某一研究計(jì)劃有關(guān)。另外,我們還可以發(fā)現(xiàn),這五個(gè)筆記之間并不是平行并列、不分主次的關(guān)系,而是“一個(gè)核心筆記、四個(gè)輔助性筆記”的關(guān)系。摩爾根筆記是晚年馬克思所作的這組筆記中的核心筆記、首要筆記,其基本依據(jù)是:第一,摩爾根的人類學(xué)研究成果是馬克思晚年筆記的最重要的科學(xué)基礎(chǔ)、科學(xué)依據(jù);第二,馬克思在其他筆記中經(jīng)常以摩爾根科學(xué)成果、摩爾根筆記的基本思想為主要依據(jù),批評(píng)、修正其它人類學(xué)家關(guān)于原始社會(huì)史的錯(cuò)誤觀點(diǎn),或引用摩爾根成果對(duì)他們的論證進(jìn)行重要補(bǔ)充;第三,從馬克思對(duì)摩爾根、梅恩、拉伯克、菲爾等人類學(xué)家及其著作的截然不同的態(tài)度、評(píng)價(jià),也可以清楚地發(fā)現(xiàn)摩爾根筆記的核心地位和它對(duì)其他筆記的影響力;第四,從恩格斯對(duì)摩爾根筆記的高度重視,以及他的相關(guān)說明和晚年的理論活動(dòng),也可以找到關(guān)于摩爾根筆記的核心地位的有力佐證(2)。辨認(rèn)核心筆記的主題,對(duì)于正確界定馬克思“人類學(xué)筆記”的主題進(jìn)而科學(xué)評(píng)價(jià)筆記的歷史地位,具有極其重要的理論意義。從邏輯上說,“人類學(xué)筆記”的主題必定與其核心筆記的主題相一致。而研究者很容易發(fā)現(xiàn),對(duì)原始社會(huì)、文明起源問題的探討,就是摩爾根筆記的主題。關(guān)于這一點(diǎn),僅從該筆記摘錄的摩爾根原著(即《古代社會(huì)》)的副標(biāo)題中就不難看出來。《古代社會(huì)》一書的副標(biāo)題是“人類從蒙昧?xí)r代經(jīng)過野蠻時(shí)代到文明時(shí)代的發(fā)展過程的研究”,它清楚地表明了:該書的研究對(duì)象不是別的,正是人類原始社會(huì)(包括蒙昧?xí)r代和野蠻時(shí)代)的發(fā)展歷程及文明時(shí)代的起源、形成過程。就具體內(nèi)容而言,摩爾根筆記系統(tǒng)而透徹地說明了原始社會(huì)的具體發(fā)展階段、內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力、物質(zhì)資料生產(chǎn)方式、社會(huì)組織原則、血緣親屬制度,描述了作為文明時(shí)代基本特征的專偶制家庭、私有制、國家從起源到形成的歷史過程,揭示了導(dǎo)致氏族制度解體、文明時(shí)代形成的根本原因、內(nèi)外部因素、主客觀因素,覆蓋了原始社會(huì)、文明起源研究所應(yīng)涉及的絕大多數(shù)問題,堪稱為晚年馬克思敘述原始社會(huì)史、文明起源史的“百科全書”。二摩爾根典型典型改變馬克思的這五個(gè)筆記之間,構(gòu)成了以摩爾根筆記為核心、其他四個(gè)筆記為輔助和補(bǔ)充的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。在五個(gè)筆記中,摩爾根筆記是專門、系統(tǒng)探討原始社會(huì)、文明起源問題的筆記,也是這組筆記的核心筆記;其他四個(gè)筆記分別從不同方面、不同角度,對(duì)摩爾根筆記的原始社會(huì)、文明起源研究作了重要補(bǔ)充,提供了該筆記之外關(guān)于原始社會(huì)、文明起源問題的大量新的材料、事實(shí)和觀點(diǎn)。(一)視角內(nèi)各研究章與社會(huì)文明起源研究經(jīng)過仔細(xì)考察,我們可以發(fā)現(xiàn),梅恩筆記的主題思想、核心內(nèi)容,同樣是對(duì)原始社會(huì)、文明起源問題的探討。不過,與摩爾根筆記的正面、系統(tǒng)闡述不同的是,梅恩筆記主要是以摩爾根筆記關(guān)于原始社會(huì)、文明起源問題的基本觀點(diǎn)為依據(jù),圍繞上述主題,對(duì)梅恩的人類學(xué)相關(guān)觀點(diǎn)和材料進(jìn)行批判性考察的。馬克思寫作梅恩筆記的主要目的,就是通過批判梅恩在原始社會(huì)、文明起源問題(主要包括原始社會(huì)的基本組織形式、家庭形式、部落首領(lǐng)的社會(huì)管理職能、原始社會(huì)向文明時(shí)代演變的實(shí)質(zhì)等問題)上的錯(cuò)誤觀點(diǎn),來進(jìn)一步闡明摩爾根筆記關(guān)于上述問題的基本觀點(diǎn)、基本立場(chǎng),并補(bǔ)充一些與原始社會(huì)、文明起源研究相關(guān)的科學(xué)材料、事實(shí)和觀點(diǎn),完善和深化摩爾根筆記的原始社會(huì)、文明起源研究。關(guān)于“梅恩筆記的主題是探討原始社會(huì)、文明起源問題”的說法,我們可以從該筆記的具體內(nèi)容中找到根據(jù):一方面,從筆記對(duì)梅恩原著的摘錄情況來看,馬克思對(duì)梅恩的《古代法制史講演錄》一書,一共摘錄了其中的11章,分別是:第2章“古愛爾蘭法”;第3章“作為社會(huì)基礎(chǔ)的血緣關(guān)系”;第4章“部落和土地”;第5章“首領(lǐng)及其等級(jí)”;第6章“首領(lǐng)和土地”;第7章“家族的古代劃分”;第8章“原始觀念的發(fā)展和傳播”;第10章“原始法律的權(quán)利維護(hù)手段”;第11章“已婚婦女的固定財(cái)產(chǎn)的早期歷史”;第12章“統(tǒng)治權(quán)”;第13章“統(tǒng)治權(quán)和帝國”。在以上內(nèi)容結(jié)構(gòu)中,多數(shù)章(包括第3、4、5、6、7、8、10、11章)是與原始社會(huì)、文明起源研究直接相關(guān)的。此外,第12、13章與國家起源研究也有較大的關(guān)聯(lián)性。這11章所探討的主要問題,大多屬于原始社會(huì)、文明起源研究的范圍,并與摩爾根筆記探討的問題有不少相似或重疊之處。比如,“作為社會(huì)基礎(chǔ)的血緣關(guān)系”,同樣也是摩爾根筆記的基本內(nèi)容;對(duì)氏族或部落首領(lǐng)的權(quán)力與職責(zé)、部落的土地所有制、原始家族的探討,也是摩爾根筆記的重要內(nèi)容;“已婚婦女的固定財(cái)產(chǎn)的早期歷史”這一章與原始社會(huì)女系財(cái)產(chǎn)繼承制度研究有很大的關(guān)聯(lián)性,而后者正是摩爾根筆記的重要內(nèi)容。另一方面,從他摘錄梅恩著作時(shí)所作的評(píng)論來看,大部分評(píng)論是用來批判、糾正梅恩的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和闡明自己的立場(chǎng)的,其中又以批判、糾正梅恩在原始社會(huì)、文明起源方面的錯(cuò)誤觀點(diǎn),闡明摩爾根、自己在這些問題上的基本觀點(diǎn)為核心內(nèi)容、主體部分。作為一個(gè)以批判為基調(diào)的筆記,梅恩筆記中馬克思寫下的評(píng)論是五個(gè)筆記中最多的,達(dá)到140多處,其中針對(duì)梅恩觀點(diǎn)的批判性評(píng)論占大多數(shù)。在該筆記的所有評(píng)論中,馬克思用以批判、糾正梅恩在原始社會(huì)、文明起源方面的錯(cuò)誤觀點(diǎn)、闡明摩爾根和自己在這些問題上的基本觀點(diǎn)的評(píng)論占有最突出、最重要的地位,所耗費(fèi)的筆墨也是最多的。在筆記中,馬克思為了表明自己“批判梅恩在原始社會(huì)、文明起源問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)、闡明摩爾根和自己關(guān)于這些問題的基本觀點(diǎn)”的思想主旨,有時(shí)還特意在摘錄梅恩原著的具體章節(jié)前,先開宗明義地說明自己對(duì)梅恩及其觀點(diǎn)的看法、態(tài)度。比如,他在摘錄梅恩原著第11章“已婚婦女的固定財(cái)產(chǎn)的早期歷史”的具體內(nèi)容前,就首先指出,“在第11章《已婚婦女的固定財(cái)產(chǎn)的早期歷史》中,諸事如意的梅恩還不知道母權(quán)制(巴霍芬等)為何物,也還沒有摩爾根的著作作為‘精美的’家具擺在自己的周圍”(3)。他在摘錄第3章“作為社會(huì)基礎(chǔ)的血緣關(guān)系”的具體內(nèi)容前也首先指出,“以下的‘摘錄’表明,一方面,梅恩先生還沒有能夠剽竊摩爾根尚未發(fā)表的東西,另一方面,他又企圖把尼布爾著作中已有的東西說成是他亨利·薩梅納·梅恩‘指出的’!”(4)梅恩筆記除了批判梅恩在原始社會(huì)、文明起源問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn),進(jìn)一步闡明摩爾根、馬克思在相關(guān)問題上的基本觀點(diǎn)外,還對(duì)摩爾根筆記的原始社會(huì)、文明起源研究作了重要補(bǔ)充:該筆記進(jìn)一步探索了原始公社的歷史發(fā)展階段、私有財(cái)產(chǎn)與土地私有制的起源、原始部落的土地所有制、原始社會(huì)的財(cái)產(chǎn)繼承制度、國家的起源等原始社會(huì)、文明起源問題,補(bǔ)充了大量新的材料、事實(shí)和觀點(diǎn)。(二)從理論的角度談社會(huì)拉伯克筆記的主題是對(duì)原始社會(huì)問題的探討。關(guān)于這一點(diǎn),我們可以從該筆記的內(nèi)容結(jié)構(gòu)中找到相當(dāng)充分的根據(jù)。筆記主要探討了五個(gè)基本問題:原始婚姻制度的起源和歷史發(fā)展階段、原始部落的女系親屬制度及與之相適應(yīng)的女系財(cái)產(chǎn)繼承制度、原始宗教的起源和歷史發(fā)展階段、原始部落的土地所有制、原始人的復(fù)仇觀念。顯然,這五個(gè)問題全都屬于原始社會(huì)研究的范圍。另外,從該筆記所摘錄的拉伯克原著的副標(biāo)題(“蒙昧民族的精神狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)”)中,我們也不難理解,拉伯克、馬克思的主要理論興趣,就是探討原始社會(huì)問題?；蛘哒f,探索原始社會(huì)問題,就是二者著作的理論主題。與梅恩筆記相似,在拉伯克筆記中,馬克思以摩爾根筆記關(guān)于原始社會(huì)的基本觀點(diǎn)為依據(jù),批判和糾正了拉伯克、麥克倫南等人在原始社會(huì)問題(其中主要是原始社會(huì)的基本組織形式、蒙昧人的群婚現(xiàn)象的性質(zhì)、原始婚姻家庭制度的歷史發(fā)展軌跡等問題)上的錯(cuò)誤觀點(diǎn),重申了摩爾根和自己在上述問題上的基本觀點(diǎn)、基本立場(chǎng)。他指出,拉伯克與麥克倫南一樣,不恰當(dāng)?shù)貙⒚擅寥说娜夯榕c所謂“淫亂”混為一談,“實(shí)際上清楚得很,淫亂是一種以賣淫為前提的形式”,而“賣淫只是作為婚姻———不論是群婚之類的婚姻還是一夫一妻制的婚姻———之對(duì)立物而存在的”(5);拉伯克還深受麥克倫南關(guān)于“外婚制”、“內(nèi)婚制”的錯(cuò)誤理論的影響,對(duì)原始婚姻家庭制度的歷史發(fā)展軌跡作了不正確的描述;他和麥克倫南一樣,“對(duì)基礎(chǔ)即存在于部落之內(nèi)的氏族一點(diǎn)也不了解,盡管他也援引了某些清楚地說明這一問題的事實(shí),并且這些事實(shí)也的確曾對(duì)他有所觸動(dòng)”(6)。此外,馬克思還利用拉伯克提供的一些有價(jià)值的人類學(xué)科學(xué)材料、事實(shí),對(duì)摩爾根筆記的原始社會(huì)研究作了重要補(bǔ)充:在該筆記中,他進(jìn)一步探索了原始社會(huì)早期的女系親屬制度、財(cái)產(chǎn)繼承制度、原始宗教的起源和歷史發(fā)展階段、原始部落的土地所有制、原始人的復(fù)仇觀念等原始社會(huì)問題,補(bǔ)充了一些新的科學(xué)材料、事實(shí)。在該筆記對(duì)摩爾根筆記所作的上述補(bǔ)充中,對(duì)原始宗教的起源和歷史發(fā)展問題的探討占有最重要的地位,占據(jù)了該筆記的大部分內(nèi)容篇幅。(三)原生譜圖與馬克思文明起源研究相結(jié)合柯瓦列夫斯基筆記的主題與摩爾根筆記、梅恩筆記相同,也是探索原始社會(huì)、文明起源問題的。關(guān)于這一點(diǎn),筆者曾在《柯瓦列夫斯基筆記主題新探》(載《人文雜志》2008年第1期)一文中作了詳細(xì)論證,其主要依據(jù)是:第一,柯瓦列夫斯基和馬克思研究印度、阿爾及利亞、墨西哥、秘魯?shù)葒缂捌渫恋厮兄茊栴}的主要?jiǎng)訖C(jī),是試圖以印度等國公社及其土地所有制形式中大量殘存的原生公社、原始土地公有制、原始社會(huì)痕跡為線索,揭示和還原人類原生公社及其土地所有制、原始社會(huì)的本來面目和基本特征,并通過對(duì)各國公社及其土地所有制的不同類型、不同形式之間的比較研究,來說明人類原生公社及其土地公有制、原始社會(huì)在人類歷史上究竟是如何覆滅,并為新的公社形式、土地所有制形式、社會(huì)形式所替代的;第二,對(duì)“公社及其土地所有制問題”的集中考察是馬克思的原始社會(huì)、文明起源研究的重要組成部分,是他探索原始社會(huì)、文明起源問題的思想歷程中所經(jīng)歷的一個(gè)重要階段;第三,該筆記與摩爾根筆記、梅恩筆記、拉伯克筆記等晚年馬克思集中探索原始社會(huì)、文明起源問題的筆記之間存在著內(nèi)在的、緊密的理論聯(lián)系。該筆記對(duì)摩爾根筆記的原始社會(huì)、文明起源研究所作的重要補(bǔ)充在于:它探索了原生公社在人類歷史上的演進(jìn)軌跡與解體過程、原始社會(huì)的共產(chǎn)制生產(chǎn)、生活方式的基本特征、土地私有制與私有財(cái)產(chǎn)的起源、蒙昧?xí)r代人類由不定居的漁獵生活向定居生活方式的演變、原始農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)的起源等原始社會(huì)、文明起源問題,提供了關(guān)于原始社會(huì)、文明起源問題的一些重要的科學(xué)材料、事實(shí)和觀點(diǎn)。(四)從人類社會(huì)歷史原生形態(tài)和基本特征的視角,看社會(huì)與原生社會(huì)的關(guān)系菲爾筆記的主題則是探索原始社會(huì)問題。在該筆記中,馬克思考察孟加拉、錫蘭村社問題的主要?jiǎng)訖C(jī),并非從現(xiàn)象層面上簡(jiǎn)單描述孟加拉、錫蘭村社的具體狀況,而是試圖以孟加拉、錫蘭村社中大量遺存的原生公社、原始社會(huì)痕跡、特征為線索和根據(jù),來揭示和復(fù)原人類原生公社、原始社會(huì)的本來面目和基本特征。在研究動(dòng)機(jī)和思想主旨上,菲爾筆記與柯瓦列夫斯基筆記有很大程度的相似性,它們都是馬克思用以探索人類歷史原生形態(tài)(原始社會(huì))問題的重要輔助性材料(7)。關(guān)于菲爾筆記探索原始社會(huì)的上述理論動(dòng)機(jī)和主題思想,我們可以從該筆記本身中找到根據(jù)。事實(shí)上,孟加拉、錫蘭的村社之所以進(jìn)入馬克思的理論視域,引起他的關(guān)注和重視,主要原因就在于,這些地區(qū)的村社中殘存著大量原生公社、原始社會(huì)的痕跡,對(duì)這些痕跡的仔細(xì)考察和辨認(rèn),有助于揭示和復(fù)原人類原生公社、原始社會(huì)的本來面目和基本特征。他注意到,“在孟加拉,在所有各階級(jí)中都普遍盛行家庭成員共同生活和共同享有財(cái)產(chǎn)收益的習(xí)慣”(8);“不分居家庭制度在錫蘭也像在孟加拉一樣突出……錫蘭的不分居家庭制度的獨(dú)特之點(diǎn)是:弟兄兩個(gè)也可能弟兄幾個(gè),共住一室,共娶一妻;這種做法受到英國立法的阻止,但無法絕跡;至今仍作為一個(gè)奇異成分包含在民事法庭所應(yīng)管的繼承法中”(9)。菲爾筆記對(duì)摩爾根筆記的原始社會(huì)研究所作的重要補(bǔ)充在于:它探索了原始社會(huì)的共產(chǎn)制生產(chǎn)、生活方式、財(cái)產(chǎn)繼承制度、土地所有制、父權(quán)制聯(lián)合家庭的基本特征等原始社會(huì)問題,補(bǔ)充了關(guān)于原始社會(huì)問題的一些科學(xué)材料、事實(shí)。三配方的理論興趣和目通過以上的詳細(xì)分析,我們已經(jīng)得出了幾個(gè)基本結(jié)論:第一,上述五個(gè)筆記構(gòu)成了一個(gè)“內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體”;第二,摩爾根筆記是五個(gè)筆記構(gòu)成的“思想整體”的核心部分;第三,其他四個(gè)筆記分別從不同方面、不同角度,對(duì)摩爾根筆記的原始社會(huì)、文明起源研究作了重要補(bǔ)充;第四,其他筆記的主題要么與摩爾根筆記一致(如梅恩筆記、柯瓦列夫斯基筆記),要么以“原始社會(huì)研究”為主題(如拉伯克筆記、菲爾筆記)。將這幾個(gè)結(jié)論加以有機(jī)綜合,我們可以有把握地對(duì)馬克思“人類學(xué)筆記”的主題做一個(gè)明確判斷:“人類學(xué)筆記”的主題不是別的,正是探索“原始社會(huì)、文明起源問題”,或者說,“原始社會(huì)與文明起源研究”,就是筆記的主題(10)。最后,在對(duì)“人類學(xué)筆記”的主題作了深入考察的基礎(chǔ)上,我們來辨析一下本文開篇之處提到的前蘇聯(lián)、我國學(xué)界流行觀點(diǎn)的可信度。之所以選擇在文末進(jìn)行這項(xiàng)理論工作,為的是讓本文對(duì)上述流行觀點(diǎn)所作的評(píng)論具有充分的文本依據(jù)和較強(qiáng)的說服力。筆者認(rèn)為,上述流行觀點(diǎn)是嚴(yán)重缺乏文