危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制

危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制

從精神病學(xué)、犯罪學(xué)和刑法的發(fā)展歷史來看，危險(xiǎn)個(gè)人的概念有著初步的影響。正如法國哲學(xué)家?？滤?“就這樣,危險(xiǎn)個(gè)人的主題被銘記在精神病學(xué)和司法機(jī)構(gòu)之中。在19世紀(jì)和20世紀(jì),刑罰實(shí)踐以及刑罰理論日益傾向以危險(xiǎn)個(gè)人作為懲罰性干預(yù)的主要目標(biāo)。19世紀(jì)的精神病學(xué)也將更加傾向于尋求發(fā)現(xiàn)那些標(biāo)志著危險(xiǎn)個(gè)人的病理性特征:道德錯(cuò)亂、本能錯(cuò)亂以及生物退化。”誠然,危險(xiǎn)個(gè)人的產(chǎn)生,一方面為社會(huì)穩(wěn)定帶來了威脅,增加了社會(huì)受侵害的風(fēng)險(xiǎn),但另一方面它也促進(jìn)了社會(huì)治理方式的改變,導(dǎo)致刑法知識(shí)體系的轉(zhuǎn)型,加速了社會(huì)防衛(wèi)措施的變革。當(dāng)前,我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)矛盾尖銳復(fù)雜,危險(xiǎn)個(gè)人不斷出現(xiàn),并嚴(yán)重威脅著社會(huì)安全,而由于缺乏對于危險(xiǎn)個(gè)人理論的充分研究,致使現(xiàn)行的處分措施疲軟乏力,由危險(xiǎn)個(gè)人引發(fā)的惡性事件時(shí)有發(fā)生,危害巨大。那么,哪些人可以稱得上是危險(xiǎn)個(gè)人,如何界定危險(xiǎn)個(gè)人就成為擺在法學(xué)工作者面前亟待解決的重要課題?！安荒艽_定哪些人可以稱得上是‘危險(xiǎn)個(gè)人’,勞動(dòng)教養(yǎng)立法的規(guī)制對象就缺乏。不能確定矯正對象,立法從何談起?如果匆忙立法,必然對矯正對象的確定過寬或者過嚴(yán),將來法律執(zhí)行的實(shí)際后果就是:要么對社會(huì)不利,要么使被矯正人受害。”縱觀我國有關(guān)危險(xiǎn)個(gè)人的刑事法理論,多集中于對引進(jìn)保安處分制度的研究,鮮有對于保安處分規(guī)制對象的危險(xiǎn)個(gè)人概念及基本理論問題的問津。因?yàn)閷ξｋU(xiǎn)個(gè)人缺乏明確的認(rèn)識(shí),對危險(xiǎn)個(gè)人的法律控制以及勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革將成為無源之水,無本之木?；诖?本文試圖通過對危險(xiǎn)概念的分析,立足于我國的立法和司法實(shí)踐,界定危險(xiǎn)個(gè)人的概念。一、近代法律的定性—危險(xiǎn)個(gè)人之危險(xiǎn)的含義從語義上講,危險(xiǎn)是指“艱危險(xiǎn)惡,不安全。謂有可能導(dǎo)致災(zāi)難或失敗。”而在刑法學(xué)中,危險(xiǎn)作為一個(gè)基礎(chǔ)性概念,雖然也包含了“導(dǎo)致危害的可能性”的含義,但基于對處罰根據(jù)的不同認(rèn)識(shí),將其進(jìn)一步區(qū)分為行為人危險(xiǎn)和行為危險(xiǎn)。前者是指行為人的危險(xiǎn)性格或人身危險(xiǎn)性;后者是指行為對法益造成損害的可能性。本文所探討的危險(xiǎn)個(gè)人之危險(xiǎn)即為行為人危險(xiǎn)。行為人危險(xiǎn)的概念源于刑事近代學(xué)派的理論。他們受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響,反對古典學(xué)派的自由意志理論,認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中,人根本沒有意志自由,意志自由是一種幻想,人的行為是受人類、自然和社會(huì)因素所決定。他們還認(rèn)為,犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任并非道義上應(yīng)受譴責(zé),而是出于防衛(wèi)社會(huì)的需要。正如日本刑法學(xué)家久禮田益喜所指出的那樣:“犯罪是危害吾人之社會(huì)生活的行為,犯罪人的責(zé)任在于實(shí)施此害惡事實(shí)本身,決不是在于犯罪人之自由意思的原因(社會(huì)責(zé)任論)。”基于此理論,近代派學(xué)者提出了“應(yīng)受懲罰的不是行為而是行為人”的觀點(diǎn),同時(shí)認(rèn)為“刑罰是與行為人的人格性相聯(lián)系的,同時(shí)刑罰是由行為人對社會(huì)的危害性及其程度決定的。行為人不是因?yàn)閷?shí)施了一個(gè)行為而有罪,而是因?yàn)樗恰粋€(gè)這樣的人’而成為法定責(zé)難的對象?！睂W(xué)者普林斯指出:“這樣一來,我們把以前沒有弄清楚的一個(gè)概念,即犯罪人的危險(xiǎn)狀態(tài)的概念,提到了首要地位,用危險(xiǎn)狀態(tài)代替了被禁止的一定行為的專有概念。換句話說,孤立地看,所犯的罪行可能比犯這種罪的主體的危險(xiǎn)性小。如果不注意主體固有的特性,而對犯這種違法行為的人加以懲罰,就可能是完全虛妄的方法?！睆拇?近代學(xué)派以消除行為人的人身危險(xiǎn)性為手段,防衛(wèi)社會(huì)為目的,成功地將刑法研究的中心由行為轉(zhuǎn)向了行為人。他們非常重視行為人的性格、人格、意思及動(dòng)機(jī)等主觀要素,認(rèn)為雖然認(rèn)定犯罪離不開犯罪行為,但這種行為與行為主體緊密聯(lián)系,它是行為人的行為,是受行為人的動(dòng)機(jī)、意思等主觀因素決定的。犯罪是行為人基于其社會(huì)危險(xiǎn)性格實(shí)施侵害法律所保護(hù)的利益的行為。因此,刑事責(zé)任的本質(zhì)并非取決于犯罪人的行為,而是取決于其人格。犯罪行為作為犯罪人格的征表,不應(yīng)作為刑罰的根據(jù),而應(yīng)以犯罪人的性格、惡性、反社會(huì)性或危險(xiǎn)性的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn),對犯罪人進(jìn)行分類,并據(jù)此實(shí)行刑罰的個(gè)別化,從而達(dá)到矯正其行為,消除其人身危險(xiǎn)性,保衛(wèi)社會(huì)的目的。二、危險(xiǎn)個(gè)人的法律界定對危險(xiǎn)個(gè)人的界定是刑法學(xué)及犯罪學(xué)中基本的理論問題,關(guān)乎當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革及違法行為的矯治,關(guān)乎危險(xiǎn)個(gè)人的權(quán)利保障,關(guān)乎社會(huì)治安的綜合治理。但目前,國內(nèi)關(guān)于危險(xiǎn)個(gè)人的研究成果并不多見,要給危險(xiǎn)個(gè)人下一個(gè)科學(xué)、全面、合理的定義確實(shí)困難,而作為犯罪預(yù)防的基本范疇,明確其內(nèi)涵及外延又不可避免。筆者以為,界定危險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)遵循以下指導(dǎo)思想:第一,研究危險(xiǎn)個(gè)人的目的在于有效地消除危險(xiǎn)個(gè)人本身存在的危險(xiǎn)性,預(yù)防犯罪,因而應(yīng)從刑法學(xué)和犯罪預(yù)防的角度界定危險(xiǎn)個(gè)人,不能僅局限于刑法的視野;第二,界定危險(xiǎn)個(gè)人時(shí)應(yīng)注意考慮主客觀因素,以準(zhǔn)確概括其特征,并與相關(guān)概念相區(qū)別;第三,各國的法律制度不同,針對危險(xiǎn)個(gè)人制定的法律制度有所差異,應(yīng)立足于我國的法律實(shí)踐界定危險(xiǎn)個(gè)人,不應(yīng)照搬國外的法律制度。借鑒國外危險(xiǎn)個(gè)人的法律制度并結(jié)合我國的法律實(shí)踐,筆者認(rèn)為,所謂危險(xiǎn)個(gè)人,是指基于環(huán)境或個(gè)體因素的作用形成了犯罪人格,實(shí)施了危害社會(huì)的行為,并存在繼續(xù)實(shí)施違法行為可能性的個(gè)體。該概念包含以下內(nèi)容:(一)人身危險(xiǎn)性的概念人身危險(xiǎn)性是指行為人實(shí)施犯罪的可能性,它有廣義和狹義之分。廣義的人身危險(xiǎn)性既包括犯罪人再犯的可能性,也包括具有犯罪傾向的人初犯的可能性;狹義的人身危險(xiǎn)性僅指犯罪人再犯的可能性。危險(xiǎn)個(gè)人的人身危險(xiǎn)性具有三方面的特征:一是從主體上看,它僅僅是指實(shí)施了危害社會(huì)行為的人,并不包括沒有實(shí)施危害社會(huì)行為的人,即危險(xiǎn)個(gè)人所具有的人身危險(xiǎn)性為狹義的人身危險(xiǎn)性,是行為人再次實(shí)施危害社會(huì)行為的可能性。二是從內(nèi)容上看,它是指一種再犯的可能性。這表明行為人已經(jīng)實(shí)施了一定的危害社會(huì)的行為,應(yīng)當(dāng)受到刑事或行政制裁,并存在繼續(xù)實(shí)施危害社會(huì)行為的可能性。三是從目的上看,人身危險(xiǎn)性雖然體現(xiàn)了行為人的人身特征,與行為人的特定的人格相聯(lián)系,但其目的并非在于懲罰行為人,而是在于盯住個(gè)人,保衛(wèi)社會(huì)。易言之,對于人身危險(xiǎn)性的研究,從根本上講,是為了通過制裁措施的適用而遏制行為人不再犯罪。這種制裁的目的不僅僅在于懲罰已然之罪,而主要在于前瞻犯罪的可能,并采取有效措施預(yù)防犯罪。因?yàn)槿松砦ｋU(xiǎn)性具有可預(yù)測性,可以通過危險(xiǎn)個(gè)人實(shí)施危害行為的動(dòng)機(jī)、目的、罪過形態(tài)等個(gè)性心理因素,有無前科、實(shí)施違法行為的起因、手段、后果及行為后的表現(xiàn)等客觀因素以及個(gè)人生活經(jīng)歷、受教育、職業(yè)狀況等其他因素綜合衡量判斷。(二)危險(xiǎn)個(gè)人的實(shí)施控制危害社會(huì)的行為既包括輕微的違法行為,也包括嚴(yán)重的犯罪行為。如果沒有現(xiàn)實(shí)的危害行為,一般不能認(rèn)定其為危險(xiǎn)個(gè)人。之所以需要以實(shí)施一定的違法行為作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),是因?yàn)橐欢ǖ倪`法事實(shí)不僅是危險(xiǎn)個(gè)人所具有的人身危險(xiǎn)性的客觀外在表現(xiàn),而且,其作為一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn),具有一定的可度量性,可以有效防止無辜者被隨意貼上危險(xiǎn)個(gè)人的“標(biāo)簽”,并制約自由裁量權(quán)的任意行使,從而在公民的人身自由權(quán)與公權(quán)力之間添設(shè)一道安全的法律屏障。至于危害行為的具體種類和程度則需要根據(jù)我國社會(huì)治安狀況和國家對于危險(xiǎn)個(gè)人實(shí)施控制機(jī)構(gòu)的規(guī)模和物質(zhì)條件情況在立法上做出適當(dāng)和具體的規(guī)定。當(dāng)前,我國存在大量的反復(fù)違法或者犯罪、屢教不改的人員,對社會(huì)具有高度危險(xiǎn)的精神病人以及需要教育保護(hù)的未成年違法者。這些人的存在,一方面給家庭、他人以及自身帶來了巨大的危害,使社會(huì)安全穩(wěn)定受到了很大威脅;另一方面如果不對這些人進(jìn)行法律控制,其自身的權(quán)利也得不到保障。因此,從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、預(yù)防犯罪、保障社會(huì)大眾安全以及危險(xiǎn)個(gè)人的權(quán)利出發(fā),應(yīng)當(dāng)對這些人進(jìn)行法律控制。在決定采取控制措施時(shí),既要考慮到已有行為造成的危害,又要預(yù)見到未來再次實(shí)施危害行為的可能性,以滿足預(yù)防犯罪的要求;實(shí)施法律控制時(shí),要根據(jù)危險(xiǎn)個(gè)人的不同人身危險(xiǎn)性,區(qū)別對待,實(shí)現(xiàn)處罰的個(gè)別化,從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。從各國法律規(guī)定來看,通常將下列幾種人規(guī)定為危險(xiǎn)個(gè)人:一是無責(zé)任能力和限制責(zé)任能力的精神病人;二是特殊危險(xiǎn)者,主要指累犯、常習(xí)犯和常業(yè)犯;三是刑罰不適應(yīng)者,主要指嗜酒者、嗜毒者、習(xí)慣性賣淫者等;四是未成年犯。借鑒國外的規(guī)定,結(jié)合我國的實(shí)際情況,筆者以為應(yīng)將以下人員列為危險(xiǎn)個(gè)人:一是具有再次實(shí)施危害社會(huì)行為的精神病人;二是犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰,但受過限制人身自由強(qiáng)制措施或處罰的人;三是因不滿16周歲不予刑事處罰,家長或監(jiān)護(hù)人無法管教的人;四是違反治安管理法規(guī)不夠刑事處罰,多次受過限制人身自由強(qiáng)制措施或處罰的人;五是雖不夠成犯罪,但嚴(yán)重危害社會(huì)的違法者,主要包括吸毒成癮者和屢次賣淫人員。危險(xiǎn)個(gè)人的客觀表現(xiàn)是認(rèn)定其主觀狀態(tài)的重要根據(jù),只有從客觀表現(xiàn)的角度來規(guī)范法律措施的適用,才能使法律控制措施有明確的標(biāo)準(zhǔn)可循,防止其落入人治的窠臼。(三)犯罪人格的特征所謂犯罪人格是指個(gè)體所具有的促使其實(shí)施犯罪行為的反社會(huì)心理。它具有以下特征:第一,犯罪人格具有反社會(huì)性。反社會(huì)性表現(xiàn)為個(gè)體缺乏道德意識(shí),缺乏責(zé)任感及罪惡感,常常以自我為中心,對他人冷漠無情,自我控制能力差,易沖動(dòng),行為不計(jì)后果。第二,犯罪人格具有一定的穩(wěn)定性。犯罪人格的形成并非一蹴而就,而是經(jīng)歷了長期的積累過程,大多在形成后比較穩(wěn)定,持續(xù)時(shí)間長,難以改變。第三,犯罪人格具有犯罪的可能性。具有犯罪人格的個(gè)體具備了實(shí)施犯罪的潛在可能性,“對社會(huì)而言,不啻構(gòu)成一種威脅,以故具有實(shí)施犯罪可能性之性格,亦稱為社會(huì)危險(xiǎn)性”。第四,犯罪人格具有可預(yù)測性。雖然犯罪人格是一種特定的心理特征,但畢竟是一種客觀存在,通過科學(xué)的方法同樣可以進(jìn)行預(yù)測。目前,國際上主要采用投射測驗(yàn)、自陳量表、主體測驗(yàn)和行為評估技術(shù)進(jìn)行人格測評。我國學(xué)者運(yùn)用自陳量表和結(jié)構(gòu)性訪談方式,對犯罪人格進(jìn)行預(yù)測,取得了較好的效果。危險(xiǎn)個(gè)人所具有的這種犯罪人格,往往是個(gè)體在社會(huì)化過程中受環(huán)境因素、個(gè)體因素以及它們之間相互作用形成的。1.個(gè)體層面:發(fā)揮學(xué)校教育的作用,發(fā)展個(gè)體人格環(huán)境是人們所處的外部世界。環(huán)境因素包括家庭、學(xué)校、鄰里、婚姻、職業(yè)等社會(huì)環(huán)境因素。在社會(huì)化過程中,個(gè)體首先受到家庭環(huán)境的影響。在家庭,特別是父母的正確引導(dǎo)下,個(gè)體正常的心理需求結(jié)構(gòu)、道德標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值觀念開始形成,并逐步內(nèi)化為其社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。同時(shí),個(gè)體在這一過程中不斷地積累知識(shí)、逐漸掌握適應(yīng)社會(huì)的生活技能,為今后的美好生活奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是,倘若個(gè)體生活在破裂或缺陷家庭,并且家庭未能充分發(fā)揮教育子女的職能,就會(huì)影響個(gè)體正常的人格形成,使其缺乏責(zé)任心、同情心、自信心,形成孤僻、冷漠、憂郁、自卑的性格,從而極易形成犯罪人格,同時(shí)其適應(yīng)社會(huì)的能力也將大大降低,正常的社會(huì)化過程將無法完成。其次,學(xué)校教育對個(gè)體人格的形成和發(fā)展具有重要意義。學(xué)校不僅承擔(dān)著發(fā)展學(xué)生智力、傳授科學(xué)文化知識(shí)的任務(wù),而且還肩負(fù)著培養(yǎng)學(xué)生與社會(huì)相適應(yīng)的價(jià)值體系與行為模式,以使其成為好公民、社會(huì)有用之才的重任。因此,學(xué)校教育應(yīng)立足于全面培養(yǎng)和提高學(xué)生的素質(zhì),充分發(fā)揮學(xué)校的社會(huì)化功能,避免只注重學(xué)生智力的培養(yǎng),忽視思想品德、規(guī)范意識(shí)方面的教育,使學(xué)生形成良好性格,順利走向社會(huì),適應(yīng)社會(huì)生活。此外,不良的鄰里關(guān)系、缺乏感情的婚姻生活及管理混亂、誘惑強(qiáng)烈的職業(yè)環(huán)境等,都可能成為促使犯罪人格形成的重要因素。2.遺傳因素的存在是限制犯罪人格形成的重要因素犯罪人格的形成不僅受客觀因素的影響,而且更離不開作為載體的個(gè)人,個(gè)體因素是犯罪人格形成的基礎(chǔ)。個(gè)體因素包括遺傳因素和生理、心理因素。遺傳因素是人格形成的自然基礎(chǔ),并為人格的發(fā)展提供可能性或遺傳潛勢。事實(shí)證明,“不存在遺傳的侵犯本能,但存在對不同情況的各種復(fù)雜行為的反應(yīng),而這種反應(yīng)在很大程度上是受遺傳結(jié)構(gòu)影響的?；蛱峁┝饲址感陨踔帘┝π孕袨榈臐撛诳赡苄??！笨梢?犯罪雖然不能遺傳,但面對復(fù)雜情形的應(yīng)變能力及情緒控制能力在一定程度上是可以遺傳的。“有兩種素質(zhì)在某種程度上作為遺傳的因子促成了犯罪行為的發(fā)生。這就是智力和個(gè)性。大量的研究都表明,這些基因遺傳得越多,那么它們彼此間在智力和個(gè)性方面也就越相似?！币虼?遺傳是影響犯罪人格形成的重要因素。生理、心理方面的個(gè)體因素對犯罪人格的形成也起到了不可忽視的作用,主要表現(xiàn)在:一是智力上的缺陷會(huì)影響個(gè)體的認(rèn)知能力、意志控制力及情緒體驗(yàn),容易造成個(gè)體在認(rèn)知、需求、情感等方面產(chǎn)生偏差,從而導(dǎo)致犯罪人格;二是身體上的缺陷往往限制了個(gè)體的發(fā)展,使其行動(dòng)、能力受限,這樣就使其在激烈的社會(huì)競爭中處于略勢,產(chǎn)生生存壓力,極易形成自卑心理,以致產(chǎn)生犯罪人格;三是中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常會(huì)影響個(gè)體正常反應(yīng)客觀世界的心理活動(dòng),導(dǎo)致識(shí)別判斷事物的能力及控制能力降低,形成犯罪人格;四是人格發(fā)展過程的不成熟或畸形,形成個(gè)體以不良的方式持久對待周圍環(huán)境和作出極度的情感反應(yīng),社交及職業(yè)功能嚴(yán)重受損,甚至與社會(huì)發(fā)生沖突,發(fā)展成為反社會(huì)型人格障礙,進(jìn)而形成犯罪人格。此外,內(nèi)分泌失調(diào),物質(zhì)代謝異常也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的情緒、意志甚至理智發(fā)生變化,出現(xiàn)人格障礙,形成犯罪人格。3.危險(xiǎn)個(gè)人的犯罪人格形成因素及環(huán)境因素的作用危險(xiǎn)個(gè)人所具有的犯罪人格形成于環(huán)境因素與個(gè)體因素,但這些因素之間并不是簡單機(jī)械地組合,或者是單獨(dú)、孤立地起作用,而是彼此相互聯(lián)系、相互作用的結(jié)果。正如日本刑法學(xué)家西原春夫所言:“一定的遺傳素質(zhì)和環(huán)境相結(jié)合,就會(huì)不斷地產(chǎn)生一定的心理狀態(tài),這種心理狀態(tài)又和環(huán)境相互作用,最終產(chǎn)生欲求?！蓖瑫r(shí),這些因素的聯(lián)系和作用不是并列的,而是分主次的。其中,個(gè)體因素是犯罪人格形成和發(fā)展的物質(zhì)條件,而社會(huì)環(huán)境則對其形成起著至關(guān)重要的作用。個(gè)體因素不是一個(gè)簡單、被動(dòng)的客體,而是一個(gè)具有能動(dòng)性和選擇性的主體。在危險(xiǎn)個(gè)人的犯罪人格形成過程中,不良心理因素對社會(huì)環(huán)境中的不良因素加以積極能動(dòng)的反應(yīng)、吸收,對自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)也側(cè)重于有利于犯罪實(shí)施的一面,使其心理持續(xù)向不良的方向轉(zhuǎn)化,以致形成犯罪人格。環(huán)境因素是犯罪人格形成的外部動(dòng)力,即個(gè)體的生理、心理因素在外界環(huán)境的刺激下,與外界環(huán)境因素相互影響,導(dǎo)致犯罪人格的形成。在特殊的情況下,環(huán)境因素也直接推動(dòng)了犯罪人格的形成,這在偶犯、初犯犯罪心理的形成中表現(xiàn)尤為突出。特別是當(dāng)個(gè)體不良生理、心理因素受到外界出現(xiàn)的有利于犯罪條件的強(qiáng)烈刺激的情況下,個(gè)體心理常常會(huì)發(fā)生突變,極易形成犯罪人格,從而實(shí)施犯罪。因此,這也因應(yīng)了犯罪學(xué)家的斷言:“除非認(rèn)為犯罪是特定生理和心理結(jié)構(gòu)在特定自然和社會(huì)環(huán)境中作用的結(jié)果,不能對犯罪作出任何其他科學(xué)解釋?！比⑽ｋU(xiǎn)個(gè)體的概念產(chǎn)生于犯罪人理論的危險(xiǎn)個(gè)人概念,在英語中稱為dangerousindividual,有學(xué)者譯為“危險(xiǎn)個(gè)體”,與之相關(guān)的概念還有危險(xiǎn)犯、治安高危人員、重點(diǎn)人口等。為避免相關(guān)概念之間的混淆,準(zhǔn)確識(shí)別危險(xiǎn)個(gè)人,正確適用法律,應(yīng)注意將危險(xiǎn)個(gè)人與危險(xiǎn)犯、治安高危人員及重點(diǎn)人口相區(qū)別。(一)危險(xiǎn)個(gè)人的危險(xiǎn)危險(xiǎn)個(gè)人與危險(xiǎn)犯都是以危害社會(huì)的可能性的存在為前提,對社會(huì)尚未造成實(shí)際的損害,但兩者存在本質(zhì)的區(qū)別:危險(xiǎn)犯是指以行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。顯而易見,危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)指的是行為危險(xiǎn),準(zhǔn)確地講,是危險(xiǎn)行為所引起的危險(xiǎn)狀態(tài),尚未造成危害結(jié)果,如果已經(jīng)造成了實(shí)際的危害結(jié)果,則構(gòu)成實(shí)害犯,而不是危險(xiǎn)犯,因此,危險(xiǎn)犯對應(yīng)的是實(shí)害犯;而危險(xiǎn)個(gè)人中的危險(xiǎn)指的是具有犯罪人格的行為人危險(xiǎn),是指行為人的危險(xiǎn)性格或人身危險(xiǎn)性。一旦行為人實(shí)施的行為構(gòu)成犯